張茂法學

⑴ 法制教育聽後感300字

創作思路：寫法上，可採用夾敘夾議的形式，「敘」就是把感人的故事情節或人物形象或詞句敘述出來，「議」就是抒發自己的感受，要有層次地把自己的感情一步一步地推向頂點，得到升華。敘述是簡述，抓住要點，不能太長，否則就有湊字數的嫌疑，再者，這樣也影響文章的結構。

把感受落實到自己的現實生活中去，聯系生活中的事例來談感受，因為「感」的目的就是要指導我們的實際行動，要不就毫無意義了。具體說來，就是把自己在現實生活中的所作所為和電影中感動自己的人或事情做比較與對比，找出差距，找出不足，樹立學習的榜樣。

正文：

近幾年來，中小學生因交通事故造成的傷亡不斷增多。據有關方面統計，交通事故給學生、家庭乃之社會造成的損失是極其慘重的。目前，我國仍是世界上交通事故死亡絕對數最多的國家之一，交通事故死亡率與發達國家相比還相當高，交通事故仍呈上升趨勢。

孩子是社會未來的接班人，他們能否健康成長，關繫到民族的興衰和社會的進步。育人不僅要進行智力教育，還要進行道德、紀律教育。十年樹木，百年樹人，交通安全宣傳教育工作從學生抓起，使學生從小就接受交通安全知識教育，達到自己教育自己，自己管理自己，養成自覺遵守交通法規的良好習慣。

統一思想，提高認識。

1、學校工作，安全為天。學生的道路交通安全,維系學校的平安、家庭的幸福和社會的穩定。要上升到「三個代表」的高度來認識創建省級交通安全示範校工作。

2、明確抓「交通安全教育」、爭創交通安全示範校工作的現實意義。三年來，在教育局領導的關懷指導下，我校現已有學生700餘人，近500百名通生跑校，學校在近年內無法安排這些學生住宿。因此，在這種情況下，抓好交通安全教育工作，創建交通安全示範校具有很大的現實意義。

3、放在深化素質教育、德育工作的大背景下來考慮交通安全教育。我們目前應當搞的教育是素質教育，素質教育的核心是德育，重點是培養學生的動手操作能力和社會實踐能力。

素質教育和德育工作不是口號，而是行動。通過開展交通安全教育活動，學生學到了交通安全的常識，形成了自覺遵守交通法規的意識和技能，規范了自己，影響了他人，提高了素質，從而促進了學校的其他工作。

⑵ 法學輔修的論文答辯難嗎

不是來很難，只要掌握方法很自容易就通過了，下面介紹一下：
論文工作的目的是要使學生在科學研究方面受到較全面的基本訓練，培養從事科學研究或獨立擔負專門技術工作的能力
.應在導師指導下由學生本人獨立完成。幾個人合作研究一個課題時，論文內容應側重本人所做的工作，共同部分應加以說明
.一般包括：中、外文摘要、目錄、前言、正文、結論、參考文獻和附錄等。
論文必須在理論分析、計算方法、數據處理、實驗方法 、測試技術、儀器設備、工藝方法和應用等某一方面提出新的見解、改進或革新內容，或用已經有的理論解決新的問題，應體現作者具有堅實的理論基礎，較強的獨立從事科學研究和專門技術工作的能力。
論文要求概念清楚、條理分明、分析嚴謹、論證明確、實驗數據真實可靠、計算正確無誤、文句通順精練、文本工整、圖表整齊清晰。

⑶ 什麼叫法制漫畫

為配合「六·五」普法規劃，創新普法形式，實現「寓法於樂」、輕松學法，滿足內「法律六進容」需求，湖南、四川、甘肅、內蒙、廣東、江西、西藏、新疆等全國十多家省（市）依法治省（市）辦公室聯合中國民主法制出版社精心編輯出版了《普法漫畫》連續出版物(月刊)。
《普法漫畫》主要欄目為「新法圖解、專家講壇、機關說法、企業與法、法在校園、社區學法、法在農村、軍營話法、各地資訊、法規速遞」等。
《普法漫畫》(月刊)是面向基層以講解國家最新頒布的法律法規為主要內容的正規出版物，每期刊登各類法制漫畫200幅，全書圖文並茂，寓知識性和趣味性於一體，具有權威、准確、實用、及時、通俗、幽默、生動、活潑等顯著特點。是目前我國唯一一套普法類漫畫連續出版物，也是適應時代發展，創新普法形式的重要舉措。
總的來說 應該是用幽默的漫畫來 體現法律 教育人民。

⑷ 關於法律（國際法）

首先,於你的問題比較疑惑,應該是國際法中最嚴重的犯罪吧?我個人認為予以打擊制裁最為嚴重的罪名應當是最嚴重犯罪吧,因此
1944年8月8日蘇、美、英、法四國簽定的《關於懲處歐洲各軸心國就主要戰犯協定》及附件《歐洲國際軍事法庭憲章》決定對戰犯將處以嚴厲的法律制裁,讓我有理由認為戰爭罪應該是最嚴重的罪名,但是,這個個人意見.

其次,歐洲國際軍事法庭憲章》中反人類罪與破壞和平罪及戰爭罪一起被確定為戰爭罪的三大罪行。
然後,屠殺罪是指種族屠殺罪或者稱為種族滅絕罪吧.
1<聯合國憲章>規定不得以與憲章不符的方式非法使用武力,從而任何非法從事戰爭或者使用武力的行為都是違背國際法的，並可能構成戰爭犯罪.
由國際法委員會起草的1998年《國際刑事法院規約》將先前戰爭罪的籠統表述改為詳盡的說明，戰爭罪是違反有關具體戰爭法規或戰爭慣例，以及戰爭行為的客觀具體行為，即：「戰爭罪，是指：第一，嚴重破壞1949年8月12日《日內瓦公約》的行為， 即對有關的《日內瓦公約》規定保護的人或財產實施下列任何一種行為：（1）故意殺害；（2）酷刑或不人道待遇，包括生物學實驗；（3 ）故意使身體或健康遭受重大痛苦或嚴重傷害；（4）無軍事上的必要， 非法和恣意地廣泛破壞和侵佔財產；（5）強迫戰俘或其他被保護人在敵國部隊中服役；（6）故意剝奪戰俘或其他被保護人應享有的公允及合法審判的權利；（7 ）非法驅逐出境或遷徙或非法禁閉；（8）劫持人質。第二， 嚴重違反國際法既定范圍內適用於國際武裝沖突的法規和慣例的其他行為，即下列任何一種行為：（1 ）故意指令攻擊平民人口本身或未直接參建敵對行動的個別平民；（2）故意指令攻擊民用物體，即非軍事目標的物體；（3）故意指令攻擊依照《聯合國憲章》執行的人道主義援助或維持和平行動的所涉人員、設施、物資、單位或車輛，如果這些人員和物體有權得到武裝沖突國際法規給予平民和民用物體的保護；（4 ）故意發動攻擊，明知這種攻擊將附帶造成平民傷亡或破壞民用物體或致使自然環境遭受廣泛、長期和嚴重的破壞，其程度與預期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的；（5 ）以任何手段攻擊或轟擊非軍事目標的不設防城鎮、村莊、住所或建築物；（6）殺、 傷已經放下武器或喪失自衛能力並已無條件投降的戰斗員；（7）不當使用休戰旗、 敵方或聯合國旗幟或軍事標志和制服，以及《日內瓦公約》所訂特殊標志，致使人員死亡或重傷：（8 ）佔領國將部分本國平民人口間接或直接遷移到其佔領的領土，或將被佔領領土的全部或部分人口驅逐或遷移到被佔領領土內或外的地方；（9）故意指令攻擊專用於宗教、教育、藝術、 科學或慈善事業的建築物、歷史紀念物、醫院和傷病人員收容所，除非這些地方是軍事目標；（10）致使在敵方權力下的人員肢體遭受殘傷，或對其進行任何種類的醫學或科學實驗，而這些實驗既不具有醫學、牙醫學或住院治療有關人員的理由，也不是為了該人員的利益而進行的，並且導致這些人員死亡或嚴重危及其健康；（11）以背信棄義的方式殺、傷屬於敵國或敵軍的人員；（12）宣告決不納降；（13）摧毀或沒收敵方財產，除非是基於戰爭的必要；（14）宣布取消、停止敵方國民的權利和訴訟權，或在法院中不予執行；（16）搶劫即使是突擊攻下的城鎮或地方；（17）使用毒物或有毒武器；（18）使用窒息性、有毒或其他氣體，以及所有類似的液體、物質或器件；（19）使用在人體內易於膨脹或變扁的子彈，如外殼堅硬而不完全包裹彈芯或外殼經切穿的子彈；（20）違反武裝沖突國際法規，使用具有造成過分傷害或不必要痛苦的性質，或基本上為濫殺、濫傷的武器、彈葯、裝備和作戰方法，但這些武器、射彈、裝備和作戰方法應當已被全面禁止，並已依照第121條和第123條的有關規定以一項修正案的形式列入本規約的一項附件內；（21）損害個人尊嚴，特別是侮辱性和有辱人格的待遇；（22）強奸、性奴役、強迫賣淫、第7條第2款第6項所界定的強迫懷孕、 強迫絕育或構成嚴重破壞《日內瓦公約》的任何其他形式的性暴力；（23）將平民或其他被保護人置於某些地點、地區或軍事部隊，利用其存在使該地點、地區或軍事部隊免受軍事攻擊；（24）故意指令攻擊依照國際法使用《日內瓦公約》所訂特殊標志的建築物、裝備、醫療單位和運輸工具及人員；（25）故意以斷絕平民糧食作為戰爭方法，使平民無法取得其生存所必需的物品，包括故意阻礙根據《日內瓦公約》規定提供救濟物品；（26）徵募不滿15歲的兒童加入國家武裝部隊，或利用他們積極參與敵對行動。第三，在非國際性武裝沖突中，嚴重違反1949年8月12 日四項《日內瓦公約》共同第三條的行為，即對不實際參加敵對行動的人，包括已經放下武器的武裝部隊人員，及因病、傷、拘留或任何其他原因而失去戰鬥力的人員，實施下列任何一種行為：（1）對生命與人身施以暴力，特別是各種謀殺、殘傷肢體、虐待及酷刑；（2）損害個人尊嚴，特別是侮辱性和有辱人格的待遇；（3）劫持人質；（4）未經具有公認為必需的司法保障的正規組織的法庭宣判，徑行判罪和處決。第四，第2款第3項適用於非國際武裝沖突，因此不適用於內部動亂和緊張局勢，如暴動、孤立和零星的暴力行為或其他性質相同的行為。第五，嚴重違反國際法既定范圍內適用於非國際性武裝沖突的法規和慣例的其他行為，即下列任何一種行為。（1 ）故意指令攻擊平民人口本身或未直接參加敵對行動的個別平民；（2 ）故意指令攻擊按照國際法使用《日內瓦公約》所訂特殊標志的建築物、裝備、醫療單位和運輸工具及人員； （3）故意指令攻擊依照《聯合國憲章》執行的人道主義援助或維持和平行動的所涉人員、設施、物資、單位或車輛，如果這些人員和物體有權得到武裝沖突法規給予平民和民用物體的保護；（4 ）故意指令攻擊專用於宗教、教育、藝術、科學或慈善事業的建築物、歷史紀念物、醫院和傷病人員收容所，除非這些地方是軍事目標；（5 ）搶劫即使是突擊攻下的城鎮或地方；（6）強奸、性奴役、強迫賣淫、第七條第2款第6 項所界定的強迫懷孕、強迫絕育以及構成嚴重違反四項《日內瓦公約》共同第三條的任何其他形式的性暴力；（7 ）徵募不滿十五歲的兒童加入武裝部隊或集團，或利用他們積極參加敵對行動；（8 ）基於與沖突有關的理由下令平民人口遷移，但因所涉平民的安全或因迫切的軍事理由而有需要的除外；（9）以背信棄義的方式殺、傷屬敵方戰斗員； （10）宣告決不納降；（11）致使在沖突另一方權力下的人員肢體遭受殘傷，或對其進行任何種類的醫學或科學實驗，而這些實驗既不具有醫學、牙醫學或住院治療有關人員的理由，也不是為了該人員的利益而進行的，並且導致這些人員死亡或嚴重危及其健康；（12）摧毀或沒收敵對方的財產，除非是基於沖突的必要。第六，第2款第5項適用於非國際性的武裝沖突，因此不適用於內部動亂和緊張局勢，如暴動、孤立和零星的暴力行為或其他性質相同的行為。該項規定適用於在一國境內發生的武裝沖突，如果政府當局與有組織武裝集團之間，或這種集團相互之間長期進行武裝沖突。」

種族滅絕罪(種族屠殺罪):
據1948年《日內瓦公約》，種族滅絕罪的定義是：對某一民族、種族或宗教團體進行全部或部分毀滅的行動。但是，在2004年4月19日，聯合國前南斯拉夫問題國際刑事法庭今天拒絕了前南戰犯科里斯蒂奇關於種族滅絕罪的上訴，國際法專家認為，此次法庭拒絕科里斯蒂奇的上訴，是將種族滅絕罪的定義擴大，即法庭認為，對某一社區人民的殺戳行為也可以定為種族滅絕罪。

反人類罪:
反人類罪也被稱作反人道罪或危害人類罪，是一種能讓整個國際社會都密切關注的重大國際性犯罪。1920年8月10 日，協約國在簽署「對土耳其和約」時首次提出反人類罪這一法律概念。但最早確立這一罪行的國際文件則是《歐洲國際軍事法庭憲章》。《歐洲國際軍事法庭憲章》第6條規定：「反人類罪即在戰前或戰時，對平民施行謀殺、滅絕、奴役、放逐及其他任何非人道行為；或基於政治的、種族的或宗教的理由，而為執行或有關本法庭管轄權內之任何犯罪而作出的迫害行為，至於其是否違反犯罪地法律則在所不問。」

破壞和平罪:
1、 根據1949年的《遠東國際軍事法庭憲章》的規定，凡參與規劃或實施下列三種罪行的，破壞和平罪，戰爭罪，反人類罪的領導者、組織者、教唆者、共謀者，均為戰犯。戰爭犯罪性質，聯合國憲章等文件規定，戰爭犯罪是對全人類的最嚴重的侵害，是嚴重的國際犯罪。因而戰爭犯罪的實質是一種嚴重的國際罪行。這一罪行不適用法定實效的規定，任何時候國際社會都可以對這一罪行進行懲罰。
2、世界大戰於1918年結束以來，1919《凡爾賽和約》規定成立一個特別國際法庭，審判德國皇帝和其他犯有戰爭罪行的人，但在實際上該法庭並沒有發揮審判戰犯的作用。第二次世界大戰結束以前鑒於法西斯的殘暴，國際聯盟除爭罪行以外，還決定建立歐洲國際軍事法庭。法庭根據憲章進行了具有重大歷史意義的國際審判。紐倫堡國際軍事法庭對德國等22名被告及6個犯罪組織進行了審判，經過審判對19名被告判處有罪，並給予了絞刑、無期徒刑、有期徒刑的處罰，並確定了納粹黨組織為犯罪組織。
以審判實踐來看：首先，它是國際社會依據國際法對戰爭犯罪的各種行為進行審判和處罰的成功範例。它創始了懲治戰犯的各項原則。其次，表明建立國際法庭懲治戰爭犯罪是一種使國際法得到遵守和執行的良好範例，為以後審判戰爭犯罪積累了經驗。其三，它使用戰爭法中懲治戰犯的活動付諸了行動。
從以上三點看，發展了戰爭法
3、1944年8月8日蘇、美、英、法四國簽定的《關於懲處歐洲各軸心國就主要戰犯協定》及附件《歐洲國際軍事法庭憲章》決定對戰犯將處以嚴厲的法律制裁。

至於懲罰,請參考紐倫堡和東京審判,但是國際法作為法具有強制性,但是和國內法不同的是,其強制力並非全世界所有國家和國際組織.

指1946年1月19日至1948年11月12日在日本東京對第二次世界大戰中日本首要戰犯的國際審判。1946年1月19日，遠東盟軍最高統帥部根據1945年12月16—26的莫斯科會議規定，發表了特別通告，設置遠東國際軍事法庭，同時頒布了《遠東國際軍事法庭憲章》，其內容與英、美、蘇、法4國在倫敦簽署的《歐洲國際軍事法庭憲章》基本相同。遠東國際軍事法庭由中國、蘇聯、美國、英國、法國、荷蘭、加拿大、澳大利亞、紐西蘭、印度、菲律賓各1名法官組成，共11名；11國又各派檢察官1人。澳大利亞法官 W. F. 韋布任庭長，美國律師J.基南任檢察長。中國委派法學家梅汝璈為法官。由11國檢察官組成的委員會於1946年4月29日向法庭提出起拆書。被告28人，除松岡洋右等3人已死亡或喪失行為能力外，實際受審25人。起訴書控告被告自1928年1月1日至1945年9月2日期間犯有破壞和平罪、戰爭罪和違反人道罪。審訊自1946年5月3日開始。1948年11月12日法庭宣布判處東條英機、廣田弘毅、土肥原賢二、板垣征四郎、松井石根、武藤章、木村兵太郎絞刑，木戶幸一等16人判處無期徒刑，東鄉茂德判處20年徒刑 ，重光葵判處7年徒刑 。7人絞刑於1948年12月23日在東京巢鴨監獄執行。絞刑於1948年12月22日執行。自1950年起美國不顧世界輿論的反對，將判刑的首要戰犯陸續釋放出獄。這次審判並不能代表所有被侵略國家人民的意志。但確認侵略戰爭為國際法上的犯罪，策劃、准備、發動或進行侵略戰爭者列為甲級戰犯，是對國際法戰犯概念的重大發展。

至於懲罰,請參考東京審判:

有以下論定:1日軍入侵並佔領南京是事先預謀的 2：在日軍佔領後六個星期內，南京及其附近被屠殺的平民和俘虜，總數達20萬人以上。這個數字還沒有將被日軍燒棄了的屍體，投入到長江，或以其他方法處分的人們，計算在內 3日軍在佔領南京期間對南京進行了 強奸 搶劫 焚毀房屋等罪行

話說,我也整理的半死了，這么詳細的東西也對得起你的30分了.
至於美國法,我不管了，累死了.

⑸ 美國法律與中國法律區別

中國法律屬於大陸法系(有爭議);美國法律屬於英美法系,呵呵,就知道這么些了,汗,抱歉啊......
找到點資料,湊合看吧:
大陸法系與英美法系是當今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國家。大陸法系的代表有德國、法國、中國等;而英美法系則當然以英國和美國為其代表。大陸法系與英美法系之間的不同點的比較，一直都是比較法學家們所熱衷的話題。兩大法系在許多方面都存在著較大的差異，下面我僅從訴訟程序方面對它們加以比較。
一直以來，比較法學家們都傾向於假定，世界上所有發達的法律體系中，相似的需要總是以相似的方法來滿足。[1]但是，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的巨大差異卻打破了這一假定。諸如簡易民事訴訟的准備和進行、向法庭提出事實的方式、選擇或詢問證人或鑒定人的方式等的巨大差異，都使這一假定不能成立。而兩大法系之所以會有如此多的差異，則受到了多方面原因的影響，如地理差異、民族習慣、文化特點、歷史傳統等，但我認為其最主要的原因還是意識形態和文化傳統的影響。兩大法系國家在許多方面不同的思維習慣，造就了兩大法系的巨大差異。
英美法系中訴訟程序的許多特性，實際上是由一個決定性的事實造成的，即該訴訟程序來源於陪審制。現在，普遍的觀點認為，英國只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴重的犯罪並且被告主張自己「無罪」時才使用。[2]盡管如此，英國的民事訴訟中仍然滲透著陪審制的傳統。而陪審制的影響，使民事審判和刑事審判一樣，有許多特定的訴訟程序。[3]這也就使其訴訟程序區別於大陸法系國家。
在大陸法系中，訴訟可以有間隔地劃分為多次的審理。因而，對於一方當事人在法庭上提出的出人意料的觀點或證據，另一方當事人可以有充足的時間在下一次的法庭審理中提出進一步的證據予以反駁。而在英美法系中則大不相同，由於採取的是一次性的審理，律師為了防止同樣的事情發生，不但要把自己的論點和證據想清楚，還必須了解對方的論點和證據。因為在英美法系國家的審判中，如果出現了意想不到的證據，任何一方都不能輕易地要求休庭。這就使得律師必須在開庭之前會見他的證人，以搞清楚他們會在法庭上說些什麼、做些什麼。對於這種行為，德國的律師卻認為是違反職業道德的。[4]由此我們也不難想像為什麼英美法系國家的訴訟經常有出人意料的結果，為什麼那些能在法庭上以一己之力翻雲覆雨的律師總是受人尊敬。而大陸法系國家的法庭審理卻總是給人按部就班的感覺，而顯得不夠精彩，律師很難有非常精彩的表現。
既然在英美法系國家中採用一次性審理的模式，那麼法官的作用如何呢?在審判開始之前，律師們進行了精心的准備，而法官對於爭議的問題和有關的證據卻極不清楚。據認為，法官靠律師通過口頭陳述提供全部必要的事實和法律。[5]我們都知道，在英美法系國家的法庭上，律師獨立地決定傳喚哪些證人、提問證人。每個證人都是被一方提問之後，再由另一方進行反提問。提問證人也是律師智慧的體現，出色的律師常常能使對方證人的證詞不可信，而無法被法官或陪審團採納，從而失去了證據的效力。
律師提問證人，而法官一般只注意聽取證人的證詞。法官如果發言，通常都只是「反對有效」或「反對無效」之類的判斷性語句，以決定當事人的問題是否可以被採納。然而，英美法系國家中的法官是可以提問證人的，但他們為了避免捲入沖突，並且保持中立，而傾向於少開口提問。曾經有一個案例非常經典地從反面詮釋了法官這么做的明智，即「瓊斯訴全國煤炭委員會」案：在該案初審時法官提問過多，使雙方當事人不可能用他認為最好的方式提出證據，上訴法院僅據此就將該案發回下級法院重審。[6]這個案例同時也說明了英美法系中「程序優於權利」的原則。
英美的法官在審判中處處表現得較為消極，他們在案件的開始階段對案情一無所知，必須在審理過程中了解，因而當事人及其律師就必須發揮主要的作用。這主要是因為，在英美法系的國家，比較普遍的觀點是，在法庭審理過程中獲得真實情況的最好辦法是讓當事人辯論出真實的情況，而法官則只是充當法庭規則的監督者的角色，即「對抗制」的訴訟。而在大陸法系的國家卻正好相反。他們認為，如果能讓法官發揮較大的作用，可能會更有利於發現真實的情況。因而法官有義務提問、告知、鼓勵和勸導當事人、律師和證人，以便從他們那裡獲得全部真實情況，避免當事人的過失導致敗訴。大陸法系國家的民事審判多少還是帶有一些「糾問式」的性質，具有一些官僚特徵。[7]對於訴訟的進行和證據的調查皆以法院為主，法官是以積極審判者的形象主持法庭審理。在美國，「對抗制」訴訟程序的實行是非常嚴格的。這主要是因為，只要是普通法而非衡平法上的請求，民事訴訟的初審階段仍然由陪審團參加審理。

⑹ 請問，如果有限責任公司涉及違法犯罪行為，身為總經理要承擔什麼法律責任

這要看總經理是否參與，對犯罪行為是否知情，結合案件的具體情況認定總經理是否涉嫌犯罪。你這樣簡單的提問無法給你正確的回答。最終還要看證據指向的是什麼。

⑺ 關於法律的作文800字

法律
因為重要，所以學法
我們從初中開始便開設了法制教育課程，法律的重要性可見一斑。通過學法，我們對法律有了逐步的認知，法制觀念也由此提高。我們懂得了在法律范圍內什麼事該幫，什麼事禁止做。怎樣行使權利，如何履行義務??而假如我們是法盲，也許在觸犯法律後也不知道自己的行為是違法的，由此產生的後果就必定嚴重了，據統計，在各類犯罪人員中，不知道什麼是違法行為或不懂法的人數占總數的一半以上。所以，學習法律是我們立足於法律社會的基礎，是創造美好未來的重要保證。
因為重要，所以守法
遵守法律和憲法是我們每個公民應盡的義務。俗語有雲：「沒有規矩，無以成方圓。」法律的制定是維護社會秩序的根本途徑，所以為了社會的安定，更是為了我們自身，我們必須自覺守法。而且法律所規定的內容，必定是著眼於公民的利益，因此我們沒有理由反對，沒有理由不遵循，更沒有理由背道而馳。雖然我們有追求個性的自由，但這並不意味我們能標新立 異，無視法律的存在。與法律抗衡的結果只有一個，就是自毀前程。在我們身邊，同齡人知法犯法的例子不勝枚舉，而為了燦爛的明天，我們能不守法嗎？
因為需要，所以用法
我們都曾做過這樣的一道題目：當自身利益受到侵害時，該怎麼辦？回答是：用法律武器維護自己的權利。我們是這樣說的，但未必能完全做到。當我們真正遇到類似的事時，經常是「大事化小，小事化了」，從而放棄了行使權利。殊不知，這種息事寧人的態度是不明智的，是縱容他人的錯誤行為。既然我們學習了法律，就要善於運用，以法律之矛，攻違法之盾，敢於與黑暗勢力作斗爭，為社會盡自己的一份力。
法律是和諧之基，有了法律社會才能發展進步；法律是文明之花，有了法律公民才能提高素養；法律是實踐之果，有了法律國家才能長治久安。因此，讓我們一起學法、守法、用法，讓法律在我們心間長駐！

⑻ 為什麼要學習職業道德與法律

1、學習職業道德與法律是為了了解社會主義事業道德和社會主義職業道德修養，深刻理解道德建設榮辱觀的重要性和必要性

2、結合實際，樹立正確的職業道德信念，自覺進行職業道德修養，逐步養成良好的職業行為和習慣，增強了責任感，明了自己的工作職責和工作任務，增強了做好本職工作的使命感，鍛煉成為一個具良好的社會主義職業道德的人。

3、、道德是我們人類共同生活及其行為的規范。道德往往代表著一個社會的正面價值取向，起到判斷行為正當與否的作用。道德是一種無法用法律規定的一種行為准則。

4、這是維護社會發展所需要的。現在提出八榮八恥的道德規范，就是為了糾正過去對道德規范的忽視，所產生的種種不良問題。我們需要符合社會發展需要道德規范，這是社會存在的必需。

(8)張茂法學擴展閱讀

職業道德與法律 （蘇建永著圖書）

本書詳細記載了在日常生活中職業的局限性與法律沖突的問題，很好的為廣大民眾提供了教育典例，也可以用來參考，是非常實用的一本書。

作為中等職業學校的德育課教材，《職業道德與法律》在編寫過程中堅持貫徹素質教育精神，具有明確的德育功能。

全書始終以突出能力培養為宗旨，力求貼近社會、貼近職業、貼近學生，為培養新時期學生的職業能力奠定必要的基礎。

《職業道德與法律》共分為五個單元，內容豐富、形式活潑，充分考慮中職學生的特點，在論述的同時穿插「相關鏈接」、「互動在線」、「名家風采」、「知識卡片」、「做一做」等欄目，圖文並茂、趣味橫生。

(8)張茂法學擴展閱讀來源：網路-職業道德與法律

⑼ 韋伯的法律社會學的讀後感 跪求！！！！

法律社會學，目前的譯著並不多，只有科特威爾《法律社會學導論》，布律爾《法律社會學》，埃利希的《法律社會學基本原理》，作為法律社會學奠基者的韋伯，國內對其宗教社會學的重視遠超過對其法律社會學的重視，廣西師范大學出版社出版的由簡惠美和康樂翻譯的《法律社會學》則填補了這個空白。這本書是由韋伯《經濟與社會》中的專門一章《法律社會學》，曾由美國兩位學者將該章與《經濟與社會》中其他與法律社會學相關的章節編成一集《經濟與社會中的法律》，後由中國大網路全書出版社出版，此次廣西師范大學出版社出版的韋伯作品集之IX的《法律社會學》以德文原著為准，並結合英譯本翻譯而成，且將英文、日文譯本添加的譯注和中文譯本的譯注連同德文文本作者的原注一並收入。
法學中的法律觀與法律社會學中的法律觀是兩種不同的法律觀，前者從參與者的內在視角考察法律中的正義問題，後者則從觀察者的外在視角看法律。早期的社會學如孔德、斯賓塞只是將自然科學的方法直接引入社會科學，稱為「社會物理學」。韋伯作為一個新康德主義者，堅持事實與價值二分的思想，試圖結合自然科學與社會科學兩種研究方法，他最早將主觀意圖、行為動機引入社會學研究，強調社會科學也是一種經驗事實，對社會行動的主觀意義可以進行理解，並對其過程及結果可以進行因果解釋。他採用的理念類型的方法，從雜多現實中抽離出某些特徵組成一系列清楚定義的理念型概念，它們代表著行動者在特定情境下，其行動中之「意義關聯」的種種可能形式，從而對價值進行實證研究。
在《法律社會學》一書中，全書共分八章，韋伯的旁徵博引，其中很多史實與術語對於非西方文化背景下的我們理解起來是比較困難，但韋伯《法律社會學》的主題只有一個即法律的合理化。這是與他的中心論題即資本主義為何出現在西方相關聯。從法律是如何在此種現代化的過程中發揮作用的角度出發將法律與統治、與政治(國家形式、行政層級)、法律與經濟作了全面的考察。
法律的演進過程經歷習慣、習俗、慣例到法四個階段，首先是一種呆板的、機械式的重復，純粹事實的習慣，經由心理對此習慣的「擬向」，讓人感到具「拘束性的」，既而形成一種普遍的共識，即令人在有意無意之中越來越「期待」他人也做出意義相對應的行為，最後此種價值共識被賦予法規范的特徵，由強制機構予以保障。也就是說秩序的合法性不僅建立在價值共識的基礎之上，而且需要外在的保障。由此將法律的內在面向(理念和價值)和外在面向(利益、制裁等構成的整體)統一起來。
法律的合理化是三種合理化結合下實現的。一種是規則的合理化。市場的擴大，貿易的發展使個人從團體中分離，主觀權利設定方式即授權規范不斷增多，財產責任取代身體責任，個人責任取代團體責任。
在傳統型社會和卡里斯瑪型社會，主觀的權利與客觀的規范合二為一，即擁有特權的個人依據為他而設的客觀規定來當作自己的主觀權利。因此，特別法無非是支配者的主觀權利，普遍有效的規范不存在。商品經濟的發展，資產階級要求形式上的法律平等以客觀的形式規范予以保障，要求用「規則」取代「特權」，代議制國家於是形成，行政體制的「合理」構造，即行政事務的連續性和文牘性，以能力而不是以身份為標準的行政組織，嚴格的等級科層制結構，公共事務與私人事務的分離，形成一個官僚科層制的非人格化統治的社會。
二是社會行動的目的合理性，韋伯將人的行為分為四種，基於情感的，導源於感情沉迷；基於價值合理的：取決於對秩序作為某種倫理、信念；基於傳統性行動，源於傳統；基於目的理性，由對特定外在後果的預期、即由利益情勢所保障。商品經濟的可計算性要求主體基於目的理性而行動。
三是科學合理性。貿易的發展，使得交易的復雜需要法律人士專業知識的幫助。新興的市民階層為了維護自己的利益，保障自己的權利，也需要藉助法律專業人員來為他們提供咨詢，充當他們與政府之間進行談判的中介人，並在政治和司法程序中代表他們的利益。法律職業共同體運用從羅馬法和教會法中傳承而來的各種解釋技術，通過對社會中現有的規范性因素進行收集、概括和總結，創造出一套抽象的法律概念和法律原則，使每一具體案件都可以通過邏輯方法得出判決，從而形成是一個沒有漏洞的、邏輯一致的體系。
三個面向「合理化」構成近代資本主義形式理性法律，其形成過程是教會法與世俗法、實質與形式分離的過程。道德等實質價值技術化進入法律，自主的道德中立的法律可以用於任何調整目的，法律合理化的過程也是現代化過程。韋伯意識到現代社會是一個「專家沒有精神，縱欲者沒有靈魂」信仰缺失的社會，形式與實質之間存在不可調和的沖突，形式重視個人能力，能排除絕對恣意和集體主義，但形式化之抽象性格在給予形式上合法之利益最大自由的同時，卻處處傷害了「實質公道的理想」。
韋伯是現代文明之子，其創造的概念如理念型、形式理性等一直沿用至今，其意識到的形式與實質之矛盾我們仍無法超越，韋伯《法律社會學》中價值的實證研究進路對於處於轉型中的中國意義重大。中國目前的社會矛盾，很多時候是日益分化的利益與價值之爭，因此只有對價值進行實證研究，對法治的具體路徑進行描述，法治目標才會離我們越來越近。

⑽ 為什麼強調公民要學法、知法、守法,增強法律意識

學會法律不犯法