法治遇人情
⑴ 為什麼重人情,輕法治的思想會一直存在於中國社會中
主要還是國家發展得太快，以前沒有注重這些，所以重人情,輕法治的思想會一直存在於中國社會中。
法治暫時沒有跟上腳步，但只要法治改革進行下去，法治社會終會全面實現的。
⑵ 法律無情，人有情！
法律與人情
在現實生活中，有的人說過，在法和人情發生沖突的情況下，法律在人們面前有些蒼白，還有人說，現在抓的都是沒有長眼的，言外之意是說，現在的權錢交易和權色交易等等已經成為暗河，而現在所泛上來的不過是沉渣太多，不得不處理罷了。其實這個想法和看法都是危險的，從我們黨的發展和壯大歷程本身就說明，我們黨的肌體正是在不斷地清除腐敗和那些有損於黨的發展的膿毒癰疽的過程中使黨保持純潔性的，而且我們的法律也隨著日漸成熟，應該看到那些人已經走向了黨和人民的反面，不能代表黨員幹部的形象，不能因為有了這些害群之馬，就對我們黨懲治腐敗的決心失去信心。歷數我們黨的歷史我們就會發現，雖然在不同的歷史時期以權謀私、以權縱情、以權枉法的事情形式不同表現不一，但是我們黨歷來對這些腐敗分子的懲治是從不手軟的，我們的法律一貫是強硬的。
雖然在日常工作和生活中，迎來送往，禮尚往來，確實是人之常情。然而，縱觀近年來貪污受賄大案要案卻並非如此。不少貪官污吏把別人給他們送錢、送物辯解為「人情往來」，矢口否認受賄指控。在他們眼裡，賄賂成了「人情」的「禮金」，權錢成了「往來」的「交易」，並以此作為其貪污受賄的理由。
中華民族素以「禮儀之邦」著稱，「人情往來」是我們的傳統。但貪官們的「人情往來」，可有其特殊性。他們的行賄受賄與民間的「人情往來」截然不同。老百姓相互之間的「人情往來」，大體上是平等的、雙向式的，用的是自己的私錢、私物，而貪官與行賄者之間的「人情往來」，往往是失衡的、單向式的，大都是由行賄方向貪官送禮、進貢。可貪官收受「人情」之後的回報方式，常常是動用公權，為行賄者謀取利益。其受賄的本質無疑是一種權錢交易，是一種憑藉手中的權力謀私的行為。我們可以看到，最近，在被告席上的湖北省天門市「五毒書記」張二江，對其13項收受賄賂的指控辯解為「禮尚往來」、「有錯無罪」；還有利用工程發包而收受308萬元賄賂的「三湘」女巨貪蔣艷萍和受賄200多萬元錢物的哈爾濱市原常務副市長朱勝文等貪官，不都是這樣的角色嗎？他們都把受賄視為「人情往來」，曲解「人情往來」的應有之義，為其貪污受賄詭辯。多年來，我們各行各業都在講加強行風建設，國家也三令五申。但各個行業的行風整頓都是個老大難問題，這裡面一個重要的原因，就是未能搬開「人情」這塊絆腳石。每當暴露一個問題時，有人就擺出這里情有可原、那裡是不得已而為之等諸多借口，希望通過「人情」這一招來網開一面，利用「人情」來脫離懲罰成了許多人屢試不爽的手段。長此以來，有的人已經形成了「人情大於國法」的不正確思想，行風整治時，法律有時已被「人情」擠得幾乎無處容身。看來，假借「人情往來」而大肆收受賄賂，是當前新形勢下腐敗分子貪污受賄的一個幌子。如今，到了該為「人情往來」「正名」的時候了。
在依法治國的新時代，法律的天平不會因貪官的「人情」之說的狡辯而傾斜。行賄終歸是行賄，受賄始終是受賄，只要你拿權力作交易，只要你用金錢、物資、美色等去打「權力」的主意，以達到某種不可告人的目的，不管採用何種形式，都是違法犯罪的，最終都將受到黨紀國法的制裁。檢察機關作為國家法律的監督執行機關，在法律與人情的關繫上更要很好地把握，主要的問題就是一個，必須跳過「人情」關，嚴把依法行政關。然而，要逾越「人情」也並非易事，畢竟「人情大於國法」在某些人的思想中已是根深蒂固。因此，必須要堅持「依法行政」，牢牢把握「法不容情」這一原則。當遇到法律與人情的交鋒時，敢於拿出鐵面無私「包青天」的作風，絕不讓法律被擠於人情之外，同時要法律面前人人平等，對於一切違法亂紀行為，都一律平等地依法辦事，如此才能服眾人心，緘眾人口。
有人說一個不講法律的國度是無法想像的，人們生活秩序和文明進程中的經濟發展都將失去其有序性。所以要維系我們的國家在安定的狀態下不斷發展，就要在全社會的法治觀念上有高度的認識，堅持法律才能構建一個國家存在的堅強基石。
是否可以解決您的問題？
⑶ 法律無情,人有情。人若無情了法律是否有情
法律與人情
在現實生活中，有的人說過，在法和人情發生沖突的情況下，法律在人們面前有些蒼白，還有人說，現在抓的都是沒有長眼的，言外之意是說，現在的權錢交易和權色交易等等已經成為暗河，而現在所泛上來的不過是沉渣太多，不得不處理罷了。其實這個想法和看法都是危險的，從我們黨的發展和壯大歷程本身就說明，我們黨的肌體正是在不斷地清除腐敗和那些有損於黨的發展的膿毒癰疽的過程中使黨保持純潔性的，而且我們的法律也隨著日漸成熟，應該看到那些人已經走向了黨和人民的反面，不能代表黨員幹部的形象，不能因為有了這些害群之馬，就對我們黨懲治腐敗的決心失去信心。歷數我們黨的歷史我們就會發現，雖然在不同的歷史時期以權謀私、以權縱情、以權枉法的事情形式不同表現不一，但是我們黨歷來對這些腐敗分子的懲治是從不手軟的，我們的法律一貫是強硬的。
雖然在日常工作和生活中，迎來送往，禮尚往來，確實是人之常情。然而，縱觀近年來貪污受賄大案要案卻並非如此。不少貪官污吏把別人給他們送錢、送物辯解為「人情往來」，矢口否認受賄指控。在他們眼裡，賄賂成了「人情」的「禮金」，權錢成了「往來」的「交易」，並以此作為其貪污受賄的理由。
中華民族素以「禮儀之邦」著稱，「人情往來」是我們的傳統。但貪官們的「人情往來」，可有其特殊性。他們的行賄受賄與民間的「人情往來」截然不同。老百姓相互之間的「人情往來」，大體上是平等的、雙向式的，用的是自己的私錢、私物，而貪官與行賄者之間的「人情往來」，往往是失衡的、單向式的，大都是由行賄方向貪官送禮、進貢。可貪官收受「人情」之後的回報方式，常常是動用公權，為行賄者謀取利益。其受賄的本質無疑是一種權錢交易，是一種憑藉手中的權力謀私的行為。我們可以看到，最近，在被告席上的湖北省天門市「五毒書記」張二江，對其13項收受賄賂的指控辯解為「禮尚往來」、「有錯無罪」；還有利用工程發包而收受308萬元賄賂的「三湘」女巨貪蔣艷萍和受賄200多萬元錢物的哈爾濱市原常務副市長朱勝文等貪官，不都是這樣的角色嗎？他們都把受賄視為「人情往來」，曲解「人情往來」的應有之義，為其貪污受賄詭辯。多年來，我們各行各業都在講加強行風建設，國家也三令五申。但各個行業的行風整頓都是個老大難問題，這裡面一個重要的原因，就是未能搬開「人情」這塊絆腳石。每當暴露一個問題時，有人就擺出這里情有可原、那裡是不得已而為之等諸多借口，希望通過「人情」這一招來網開一面，利用「人情」來脫離懲罰成了許多人屢試不爽的手段。長此以來，有的人已經形成了「人情大於國法」的不正確思想，行風整治時，法律有時已被「人情」擠得幾乎無處容身。看來，假借「人情往來」而大肆收受賄賂，是當前新形勢下腐敗分子貪污受賄的一個幌子。如今，到了該為「人情往來」「正名」的時候了。
在依法治國的新時代，法律的天平不會因貪官的「人情」之說的狡辯而傾斜。行賄終歸是行賄，受賄始終是受賄，只要你拿權力作交易，只要你用金錢、物資、美色等去打「權力」的主意，以達到某種不可告人的目的，不管採用何種形式，都是違法犯罪的，最終都將受到黨紀國法的制裁。檢察機關作為國家法律的監督執行機關，在法律與人情的關繫上更要很好地把握，主要的問題就是一個，必須跳過「人情」關，嚴把依法行政關。然而，要逾越「人情」也並非易事，畢竟「人情大於國法」在某些人的思想中已是根深蒂固。因此，必須要堅持「依法行政」，牢牢把握「法不容情」這一原則。當遇到法律與人情的交鋒時，敢於拿出鐵面無私「包青天」的作風，絕不讓法律被擠於人情之外，同時要法律面前人人平等，對於一切違法亂紀行為，都一律平等地依法辦事，如此才能服眾人心，緘眾人口。
有人說一個不講法律的國度是無法想像的，人們生活秩序和文明進程中的經濟發展都將失去其有序性。所以要維系我們的國家在安定的狀態下不斷發展，就要在全社會的法治觀念上有高度的認識，堅持法律才能構建一個國家存在的堅強基石。
⑷ 法律不外乎人情是什麼意思
「法律不外乎人情」意思是：法律是道德的底線，道德也即人情，法律的存在專就是為了維屬護人情的存在。
法律一般不會超出人類的情感之外，即基本符合社會的倫理道德，人的感情思想。也就是說，法律富含人性化。中，「人情」不能作社會上流傳的人情世故來理解，而是指人類的情感。
(4)法治遇人情擴展閱讀
一些法官缺乏最起碼的法律敬畏，喪失最基本的職業道德，批條子，打招呼，跑關系，權大於法，錢重於法，情過於法，甚至甘心充當黑社會的保護傘，導致同案不同判，出現一起又一起的冤假錯案。
本來，走進法庭的那些弱勢無助的受害者，都是把法律作為維護自身尊嚴和合法權益的最後一線希望，在他們的意識中都把法官想像為公正無私、懲惡揚善的拯救者形象。司法腐敗，不僅嚴重地動搖威脅著法律的平等性、權威性，也極大地扭曲消解著人們的公平觀念、法治意識。
⑸ 法治與人情味對立嗎
法律是嚴肅的，更具有人情味,因為法律的實施者是感情動物，法律所面對的也版是現實中真實的權人。
假如犯罪嫌疑人在審判中突發疾病，有可能停止審判，先看病，這就是法律上的人情味。
法與情是辨證的統一體。一方面法不容情，要在事實、證據的基礎上以法律為准繩，嚴格依法辦案。而從另一方面來說法並非無情，法律本身就是民情民意的反映，就包含著對情的包容和融合。
法官要把公正與溫暖傳遞給每一位當事人，讓群眾感受到司法的真誠。要做到法與情的有機統一，用法律之手點撥出情理的韻味。
⑹ 法不外乎人情 什麼意思
「法律不外復乎人情」這句話通俗的說制，就是法律一般不會超出人類社會的情感之外，即基本符合社會的倫理道德、人的思想感情。也就是說，法律富含人性化。這里的「人情」，是追求公平與正義的人情，是給予慈悲或寬恕的人情。這兩個條件比法律本身，還要珍貴。
法律是維護國家穩定、各項事業蓬勃發展的最強有力的武器，也是捍衛人民群眾權利和利益的工具，也是統治者統治被統治者的手段。
(6)法治遇人情擴展閱讀：
法律不該是冷酷的法律，人情也不該是醬缸般的人情。多數的人情，稱其為道理；多數的道理，稱其為法律條文。
西方有「陪審團」制度，其實就是在實踐「不外乎人情」的理念。在信仰上，有沒有正義觀念，有沒有人文關懷，這比有沒有法律更重要。如果沒有正義觀念，面對惡質行為不能有效制止，就會產生信仰暴力，產生權貴壟斷。如果沒有人文關懷，就會變成以暴易暴的惡性循環，造成民粹。
⑺ 人情與法制 與規定的沖突 怎麼理解
比如法律規定：要有一定的經濟能力才能收養流浪貓，我是一個窮人，我很想收養貓，版但是法律、規定不權應允許，但是人情來說，我竟然那麼喜歡貓，收養一個很好啊，窮一點又有什麼關系呢——這裡面就有人情和法律、規定的沖突。
⑻ 法制與人情高中作文800字
關於禁吃狗的話題由來以久。據說西方人對於中國人吃狗肉深惡痛絕，而越來越多的中國人也隨聲附合。其實這種爭論最終都是徒勞的。韓國人以吃狗出名，他們說二十年多年前辦奧運會，因吃狗肉受西方人的抵制，國內也為此問題引起爭論。結果到現在還是不想吃的人不吃。想吃的人照吃。中國現在情況跟他們當年差不多。
在香港是吃不上狗肉的。不過這跟道德文明無關，和西方人不同，西方人對於吃狗肉有生理上反應，估計覺得吃狗肉跟吃人肉差不多，而香港人只是受西方價值觀的心理壓力。香港之所以不吃狗肉是想跟國際接軌。這樣可以永遠站在比大陸高的道德高點上。但香港人大多是廣東人，廣東人什麼不吃？這個全世界都知！，所以香港人吃狗肉都是跑到大陸去吃。過完癮了以後再回過頭指責大陸人素質低。
吃狗派和反吃派都在文明道德層面上反復爭論，但從沒有人能從更深層面來看這件事。因為這件事背景往往是是人們所忽略的。那就是一個文明標準的問題。
不吃狗肉是西方價值觀，由於西方的強大並主宰著世界，它們的價值觀必定會成為主流。而全世界都是向這個價值標准靠攏，這才是最根本的問題。這沒什麼奇怪，古往今來都是如此。
也有很多人不吃狗肉是因為感覺狗區別於其它動物，認為狗比較通人性，所以不能吃。而牛羊豬雞鴨魚等其它家畜和動物就可以放心吃。這話細想也沒什麼道理，人們通常說狗通人性。當然公認通人性的動物還有馬。但法國人卻愛吃馬肉。
法國可是說是西方世界的一個另類，他們雖以文化，藝術，浪漫著稱於世，但在吃的方面跟中國人比有過之而無不及！法國人雖然吃馬肉，但卻很少有人會去指責他們，因為法國是老牌帝國，曾經藝術巨匠雲集，長久以來都是世界藝術聖地文明的中心，因此自信滿滿。只有法國人嘲笑外國人的份，他們自己的一切都是最文明的。
很多所謂文明素質高的外國人經常指責中國女人沒有剃腋毛的習慣很不文明，但在法國，女人偏偏就沒有剃腋毛的習慣，只有妓女例外。有個剃了腋毛的美國女人去了法國。結果會受到法國人的嘲笑和岐視。法國人把女人不剃腋毛說成是崇尚自然。並為此感到驕傲。去指責法國人的行為只能是自取其辱。日本人在這一點上顯然比不上法國人，日本人雖然很反感別國對自己吃鯨魚肉傳統說三道四，但到底是島國自卑感強雖牢騷滿腹但底氣明顯不足。
牛在印度是神，所以在印度根本不會有人吃牛，但西方人不買這帳，小牛排照樣吃的香的很！根本不在乎印度人的反感和指責。全世界穆斯林都反感吃豬肉，但西方人不會管這些，也不在乎穆斯林的怒吼，歸根結底實力是決定講文明道德取向最大因素。如果認定另一個文明是落後的，那是不是該去干涉或把自己的文明強加在對方身上呢？西藏地區有天葬習俗，把死去人剁碎然後喂禿鷲。那麼我們應不應該去禁止呢？
我的心腸比較軟，在江西的農貿市場上我也曾看到當地人殺狗時的慘狀，但在別的地方我也曾驚心殺豬宰牛剖龜心顫．但是我知道這不是我能反對屠宰的理由．禁止殺狗的西方人是否在吃牛肉和豬肉時能涉身體會顧及到數十億印度人和穆斯林的心痛!
把養狗的人和有愛心聯繫到一起是非常幼稚可笑的，這二者沒有任何關系。對於很多養狗的人來說自己的狗比人更重要，多年前在湖北一個農民不小心打死一個位當官家裡養的狗，結果逼著這位農民披麻帶孝下跪守靈，引起很大反響。都知道狗對人忠誠，但有個誤區，事實是狗只對自己主人好，而除主人外對任何人都有潛在的攻擊性。
吃狗肉需要一個很大的產業鏈，能解決很多人的生存問題。讓這些沒有多少選擇的底層人民不經營這個行業那麼生存就會成問題。人的生存和吃狗肉相比哪個更重要？有一點我非常清楚，反對吃狗肉的人絕對是社會上層或活的比較滋潤的人。我覺得把對狗的關心和熱情用到對人的關心和熱情上更重要。並且沒有一個反對吃狗肉的人敢公開站出來說動物也有高低貴賤之分.也不敢明確表示哪些動物能吃哪些不能吃!我估計除了屌絲草民，沒有哪個名人膽敢公開說哪種文明是先進的或落後的.
有時候試想一下，如路邊遇見一個陌人和一個陌生狗都遭遇危險，是先救人還是先救狗呢？如果是自己養的狗和一個陌生人同時遇到危險，又會是先救自己的狗還是先救陌生的人呢？這都是值得深思的問題！
強大永遠是真理，這道理亘古不變，所以說這才是吃狗肉的核心所在。以美國為首的西方人不但不吃狗肉，他們對吃動物的內臟和頭爪都非常鄙視，如果按西方主流標准，中國人難道以後不去吃豬蹄，豬肝，豬心，豬皮，豬頭肉，豬大腸，剁椒魚頭，爆炒腰花，雞翅，雞爪這些東西嗎？我想這是絕對不可能的。好在法國人跟我們一樣，這些東西它們都吃，別說牛鞭牛睾丸。就連牛的淋巴腺體牛的精液都吃。但法國人跟我們不同，他們吃的理直氣壯。他們不但吃，而且會嘲笑英國人美國人的食物單調乏味。而不像我們這樣自卑。法國人說：三代學會穿，四代學會吃。過去常說三代培養個貴族，那麼四代才學會吃。說明會吃的人更牛。
中國人的很多傳統是非常好的，比如拱手禮，不但方便而且衛生。但現在已讓西方的握手禮所替代。我們老祖的拱手禮，不但可以避免相互之間病菌傳染，而且同時見很多人時也不必一一握手這么麻煩，但好的東西不一定會傳承，因為我們的綜合國力不強大以及我們面對外國人時的弱勢心理。
我看到有美國人寫的文章中嘲笑中國人吃完飯用牙簽剔牙時總是小心的遮住嘴巴顯的很虛偽。不像他們大模大樣的肆無忌憚剔牙。但是如果中國人也像他們那樣，他也許會說你不紳士。比如嫌我們中國人吃飯會發出響聲。比如我們中國人要去外國就必須跟人學習使用刀叉。否則就會讓人嘲笑，而從沒誰要求哪個老外來中國必須學會用筷子，就算老外筷子用的很拙笨，國人也不會瞧不起或著岐視.總之你不強大，怎麼做都是錯誤的不文明的，有首流傳很廣詩最能說明問題。
你們究竟要我們怎樣生存？
林良多
當我們是東亞病夫時，我們被說成是黃禍；
當我們被預言將成為超級大國時，又被稱為主要威脅。
當我們閉關自守時，你們走私鴉片強開門戶；
當我們擁抱自由貿易時，卻被責罵搶走了你們的飯碗。
當我們風雨飄搖時，你們鐵蹄入侵要求機會均等；
當我們整合破碎山河時，你們卻叫囂「給西藏自由」。
當我們推行馬列救國時，你們痛恨我們信仰共產主義；
當我們實行市場經濟時，你們又嫉妒我們有了資本。
當我們的人口超過十億時，你們說我們摧毀地球；
當我們限制人口增長時，你們又說我們踐踏人權。
當我們一貧如洗時，你們視我們低賤如狗；
當我們借錢給你們時，你們又埋怨使你們國債累累。
當我們發展工業時，你們說我們是污染源；
當我們把產品賣給你們時，你們又說造成地球變暖。
當我們購買石油時，你們說我們掠奪資源、滅絕種族；
當你們為石油開戰時，卻說自己解救生靈。
當我們動亂無序時，你們說我們沒有法治；
當我們依法平暴時，你們又說我們違反人權。
當我們保持沉默時，你們說我們沒有言論自由；
當我們敢於發聲時，又被說成是洗過腦的暴民。
我們不禁要問：「為什麼你們這樣憎恨我們？」
你們回答說：「不，我們不恨你們。」
「我們也不恨你們，只是，你們了解我們嗎？」
「當然了解，我們消息多的是，有法新社、美國有線新聞網、還有英國廣播公司……」
你們究竟要我們怎樣生存？
回答之前請仔細想一想，因為你們的機會是有限的。
夠了，這個世界已經容不下太多的偽善。
我們要的是同一個世界，同一個夢想，太平盛世。
這個遼闊的藍色地球, 容得下你們，也容得下我們。
如果有一天印度成為世界上最強大的國家，那麼在全世界吃牛肉就是不道德的行為。如果有一天阿拉伯世界成為世界上最強大力量，那麼在全世界吃豬肉就是不文明的行為。如果有一天非洲成了世界上最強大的國家，那麼全世界的人都會以把皮膚染黑為美！這世界原本就這樣。
⑼ 法理不外乎人情的意思
法理不外乎抄人情的意思是襲：法律是道德的底線，道德也即人情，法律的存在就是為了維護人情的存在。
法律一般不會超出人類的情感之外，即基本符合社會的倫理道德，人的感情思想。也就是說，法律富含人性化。其中，「人情」不能作社會上流傳的人情世故來理解，而是指人類的情感。
我國現行的社會制約主要靠法制和道德，在法制還不完善的情況下，主要靠道德支持，然後法制再把公眾道德轉換為法律規范人們，故而在運用法律之時要考慮事件的來龍去脈，綜合處理，不得只憑結果判斷與定罪。
拓展資料：
作為一種感情的趨向，法情絕不可能是法的一種當然同胞。法要使法情與之形影不離，必然要付出一定的代價：法的權威和法的特別關懷。人都是感情的動物，人們雖然一直試圖加強理性的指導作用，但感性（特別是感情）在許多時候都主宰著大多數人。但人對一些東西有了真正的感情後，他會有意識或者無意識地對其好，甚至為其可以犧牲自己的一切，典型如親情和愛情。，將權利作為了義務，喚起了大眾的法感情，從而實現法治。
參考資料：法情_網路