什麼是法治信仰

『壹』 為什麼信仰法律

要實現法治,必須讓公民和政府都信仰法律,而要做到這一點,關鍵在於公民的民主政治參與。只有讓公民充分參與立法,法律才能切實反映不同社會階層的需要,才能迫使政府帶頭守法並成為公民的表率,才能促進反對者對法律的尊重和認同 □張千帆 理性人面臨的「囚犯困境」 眾所周知,法治要求我們不僅制定和執行法律,而且也得信仰法律；否則,法律規定得再好,也只是停留在紙上的「畫餅充飢」,法治還是實現不了,我們也得不到良法所許諾的種種實惠。沒有信仰,制度實踐就無法展開；縱然是良法,人們也有N種理由規避其執行,因為良法雖然對社會最有利,但是在具體適用過程中規避很可能會給特定當事人帶來更大的好處。環境保護法不是對社會很好嗎?事實上,良好的環境即便對於污染企業的老闆來說也是好的,誰不願意呼吸更新鮮的空氣、飲用更純凈的水呢?問題是如果老闆要為環保埋單,那麼他在權衡個人得失之後很可能就不幹了。更何況環保不只是他一個人的事情,許許多多的污染企業都同樣處在一種「囚犯困境」之中:如果只是他一個人不污染,那麼他的工廠要花大成本更新生產設備,但是大家還是照樣排污,環境質量並沒有改善；反之,如果大家都不污染,那麼他一家企業污染也不足以破壞環境,那樣的話他又何不「搭便車」——免費享受別人自覺守法的成果,自己繼續維持低成本生產和排污?因此,無論別人怎麼做,規避法律對於自己都是最有利的；所有老闆都這么想,自然就沒有人願意做自覺守法的「傻瓜」,個個都想方設法規避法律實施所帶來的成本。 不錯,我們是有執法的,納稅人供養政府執法部門的目的也正在於強制執行那些個人不願意自覺遵守的法律。然而,「兵來將擋,水來土掩。」環保部門前來執法,污染企業自有全身而退之道。老闆請客美餐一頓,再送上一定數量的「紅包」,很可能就能「擺平」執法者。要知道,執法者也不是鐵面無私的機器,而是有七情六慾的人,他為什麼要一絲不苟地秉公執法?只要單位不知道、領導不追究,他經辦的事情不出引起社會關注的大事,他又何不多得一點好處,對執法則「睜一隻眼、閉一隻眼」?即便上升到職業道德層次,執法者多少也處於和老闆同樣的「囚犯困境」:大家都這么做,難道靠你一個人就能把社會管好嗎?既然一次秉公執法救不了環境,一次不執法也毀不了環境,那麼又何必跟別人和自己較真呢? 由此可見,純粹的理性人是不會自覺守法或執法的,法律信仰正是讓我們變成不那麼「理性」的守法者或執法者。如果我們的企業老闆信仰法律,那麼環境保護和勞工保護問題自然都迎刃而解了；如果我們的執法者信仰法律,那麼即便理性自私的老闆們不自覺守法,也可以通過嚴厲懲罰使違法變得不「理性」,從而迫使他們就範。非理性的信仰幫助我們打破理性人面臨的「囚犯困境」,最後實現環境保護、食品安全、勞工保障、禁用童工等理性的社會價值。 如何培育法律信仰 問題在於,如何才能讓我們這些理性人信仰法律呢?這是一個困難的問題。就和宗教一樣,信仰幾乎是「天生」的,我們從小受過的教育、目睹的環境乃至家庭傳統都對我們的信仰產生潛移默化的影響。在這個過程中,我們每個人逐漸形成了可能伴隨自己終身的價值觀念。一旦形成,價值觀是很難改變的。因此,一個法治環境顯然更有利於培養守法習慣,人治傳統則正好相反。但是這樣就產生了一個雞和蛋誰先誰後的兩難問題:在一個人治傳統深厚的社會向法治轉型的時候,法治環境還不存在,公民還沒有養成自覺守法的習慣,自私逃避的行為普遍存在,每個人都套牢在不守法的「囚犯困境」中；法治環境需要守法的公民去締造,而守法的公民則需要在法治土壤里培育出來。這是否意味著人治社會將永遠停留在人治,不可能過渡到法治時代?我們當然也沒有必要那麼悲觀。 如果存在先天的法治環境,法治信仰固然獲得了得天獨厚的土壤,但是即便這種信仰先天不存在,也不是說後天不可能培養出來；否則,世界上第一個法治社會是如何產生的呢?如果我們不接受「血統論」、「宿命論」或「上帝選民論」的話,那麼我們就得探討如何培育法律信仰。為此,我們首先要問法律信仰是如何形成的。既然已經脫離了信仰形成階段,成年人是不會因為思想政治教育而改變基本成型的價值觀的；無論在道德上如何強調守法的重要性,每個理性人在輪到自己的時候還是照樣感受到規避法律的自然沖動。要克服這種沖動,只有依靠每個人內在的道德力量,讓守法成為個人道德戒條的一部分,讓個人在面臨違法沖動的時候產生愧疚、恥辱和不安。久之,個人在面臨法律成本的時候就不會在守法和違法之間搖擺不定；只要法律並不違背自己認同的基本價值與原則,那麼即便法律對自己不利,每個人還是會義無反顧地遵守法律。 然而,我們呢?或者說,在什麼條件下,我們才可能信仰法律?我們會信仰納粹時期通過的迫害猶太人的法律嗎?當然不會,因為這些法律在我們看來是非正義的；既然我們的道德觀念從根本上排斥這類不合法的「法律」,信仰自然也就無從談起了。因此,法律信仰的第一個基本條件是法律本身的實質正義,也只有公正的法律才值得信仰。如果不公正的法律規定並不是偶然個案,而是國家法律體系中的常見現象,那麼公民壓根不會對整個法律體系產生信任和信仰,我們也沒有理由信仰或要求別人信仰這樣的法律。 更重要的是,實體正義是以程序正義為前提的,不公正的立法程序往往產生不公正的法律。如果立法機構不是經過選舉產生的,或選舉過程存在致命缺陷,或候選人和選民之間不能進行自由和充分的交流,以至立法者不能代表選民的基本利益、不知道選民需要他做什麼或因為欠缺合理機制而不能有效發揮作用,那麼這樣的「立法機構」所制定的法律往往不符合社會需要,而社會需要它制定的法律則往往不能及時出台。這樣的法律體系也很難得到社會的普遍認同、尊重、服從和信仰,法律條文將形同虛設,違法和規避行為比比皆是、防不勝防。 公正的程序本身就帶有巨大的道德威力,而這種力量遠超過政府的強制執行力；一旦法律有廣泛的民意和輿論作為後盾,其道德正當性是任何自上而下的政府命令所不能比擬的。 最後需要有公正的民主立法程序,也就意味著政府的其他權力也受到人民的有效約束。代表民意的立法機構不僅會更有效地制定符合社會需要的法律,而且也會更賣力地監督行政執法。在民意監督下,政府的任何部門都不敢貪贓枉法、為所欲為,而爭先恐後地搶著做依法守法的表率,為人民樹立了良好的榜樣。中國老話說:「上樑不正下樑歪。」其實在任何國家,政府都發揮著一種表率作用。如果負責立法、執法和司法的政府本身都不守法,普通公民對政府行為乃至重要法律缺乏基本信任,那麼我們又如何讓公民信仰法律呢? 總之,要實現法治,必須讓公民和政府都信仰法律,而要做到這一點,關鍵在於公民的民主政治參與。只有讓公民充分參與立法,法律才能切實反映不同社會階層的需要,才能迫使政府帶頭守法並成為公民的表率,才能促進反對者對法律的尊重和認同——一言以蔽之,才能使法律成為我們尊重和信仰的對象。改革開放三十年後,中國立法進步不小,但是法治進步卻因為執法不力、司法不公而遇到了瓶頸。原因在於我們並不真正信仰法律,而根源則在於民主政治參與仍然受制於種種制度局限。只有消除制度障礙,中國法治才能進步,我們才會真正信仰法律。 (本文摘自《憲在:生活中的憲法蹤跡》,張千帆著,中國民主法制出版社)

『貳』 法律信仰的內涵及特徵

法律信仰的基本內涵及其特徵：
第一，立良法。制定法律是培育法律信仰的第一步，沒有法律存在的原始社會自然談不上法律信仰。當然有了法律，人們也不一定有法律信仰，這已被古今中外的屢次實踐所證明。這就需要我們首先從法律產生的源頭——立法上去探尋形成法律信仰的路徑，故制定良法是培育法律信仰的肇端，也是最重要的一環。那麼何為「良法」？從先哲亞里士多德到傑弗遜，從拿破崙到薩維尼都進行了深入思考和艱難開拓，雖然飽經挫折但也碩果累累。盡管觀點眾說紛紜，但他們有一點共識的確令世人警醒：良法必須緊扣本國實際，否則立法就是無本之木。毋庸置疑，當下國人法律信仰的缺失與我國立法的錯位不無關系。眾所周知，經過三十多年的不懈努力，有中國特色的社會主義法律體系已初步確立，但大都移植西方，與國人的文化及習慣有相當距離。所以讓人們一夜之間放棄內心所信仰的千百年來所形成的傳統而去信仰陌生的法律，恐怕是「蜀道之難，難於上青天」！為此，我國立法必須立基於本土習慣上的博採眾長，方能使法律信仰立地生根！
其二，正司法。公正是司法的靈魂，也是培育國人法律信仰的關鍵。有了良法，司法不公，法律信仰只能是紙上談兵；沒有良法，即使司法公正，法律信仰亦是牆上蘆葦。
其三，嚴執法。嚴格執法是司法公正的保障之一，因為任何一個法院的判決若無法得到切實有效的執行，無異於一紙空文。公正執法是嚴格執法的應有之意，因為此處的執法機關不僅僅是指法院的執行庭，更多的是指向行政機關的執法權。嚴格執法是政府取信於民的重要保證，不僅事關政府的光輝形象，而且關乎民眾法律信仰的形成。長期以來，傳統司法行政合一體制的影響依然在國人心目中根深蒂固。對普通百姓而言，不管你是司法機關還是行政機關，均認為是父母官應當為他們排憂解難，「有問題，找政府」的思維在當下民眾中依然很有市場。若此，如果人們總是從媒體或生活中看到執法人員動輒砸攤子、亂罰款、強行拆遷，而政府機關總是抱著一個「不出事，就沒事」的僥幸執法心態，就難免小事釀大禍，想讓百姓相信政府公正執法也只能是水中花鏡中月了！然則如何保證嚴格執法？筆者以為，無論是司法機關執法還是行政機關執法，都必須嚴格依照法律的規定和程序，以盡量勸說當事人心悅誠服地執行為上策；即使要採取強制執行方式，也不能簡單粗暴，要牢固樹立「權為民所用」的基本執法觀。依此路徑，就能逐步培養出民眾的規則意識，為法律信仰的形成夯實基礎。
最後，重守法。法律信仰是主體和客體的辯證統一，如果把「法律」看做法律信仰的客體，那麼法律信仰的主體無疑應當是人，不僅包括立法者、司法者、執法者，還包括數量眾多的守法者。不可否認，前三者可能對法律信仰的客體影響成分較大，而守法者對法律信仰主體的影響成分可能更深。當然，這並非說前三者不是守法的主體，恰恰相反他們更應該模範帶頭遵守法律的規定。不能因為其是法律的制定者、司法者、執行者就享有法律之外的特權，更因為他們的一舉一動對普通守法者的守法意識影響更為深遠，誠所謂「其身正，不令而行；其身不正，雖令不行」。那麼如何培育守法者的守法意識？愚以為，必須繼續堅定不移地推進普法教育，注重送法下基層，尤其要把那些與民眾切身利益相關的法律法規宣傳到位，讓普通百姓在知法懂法的基礎上守法，也就是讓民眾做到積極守法，而非被動型地消極守法。消極守法使民眾畏法如虎，只有積極守法才能逐步培育公民的守法意識。申言之，積極守法就是要讓廣大民眾切實感受到法律給他們帶來的或可能帶來的利益或不利後果，亦即對於受害人來說，通過法律維護了其正當權益，實現了其心目中的正義；對於侵害方而言，通過法律制裁使其承擔後果，從而使之感受到由於自己的過錯給自身帶來的物質或精神損害。如此日積月累，就必然能夠在廣大的民眾中間形成一個良好的守法氛圍，然後才能進一步升華為根植於人們內心深處的法律信仰。

『叄』 十八大四中全會理解依法治國,如何弘揚法治精神,法治信仰

法治精神和法來治信仰是法治的靈源魂，人們缺乏法治精神、沒有法治信仰，社會也就不會有法治風尚，法治只能是無本之木、無源之水。只有當遵紀守法成為一種自覺、依法辦事成為一種習慣、恪守法律規則成為一種自然，才能使法治釋放更多的規則正能量真正的法律，從來都不是銘刻在銅表上，更不是印刷於華美的書卷中，而是駐守在每個公民的靈魂深處。

建設法治中國，不僅體現在公正高效權威法律制度的表面，而且彰顯於法治精神、法治信仰已經滲入每個公民的內心。只有當全體社會成員都把法治精神和法治信仰理所當然的作為一種重要的生活方式的時候，法治中國也就悄然而至。執政黨依法治國、政府依法行政、民眾自覺守法，法治精神和法治信仰也就會被自覺融入經濟社會發展進程之中，紓解矛盾靠法、解決問題用法的良好法治氛圍也就水到渠成。

公正高效權威的司法制度是建成法治中國的硬指標，而法治精神和法治信仰是建成法治中國的真內涵。建設法治中國必須加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益。建設法治中國的嘹亮號角已經吹響。 建設法治中國絕對不會一蹴而就，但是只要我們大力弘揚法治精神、努力樹立法治信仰，建成法治中國將不再遙遠。

『肆』 什麼是法治信仰

堅定守法，守護公正

『伍』 法律信仰的簡介

法律信仰是社會主體對社會法的現象的一種特殊的主觀把握方式，回是社會主體在答對社會法的現象的理性認識的基礎上油然而生一種神聖體驗，是對法的一種心悅誠服的認同感和依歸感，是人們對法的理性感情和意識等各種心理因素的有機的綜合體，是法的理性和激情的升華，是主體關於法的主觀心理狀況的上乘境界。

『陸』 法治信仰到底需不需

法治信仰是遵紀守法的前提和基礎，人們道德敗壞的時候，只有依靠法治來維護社會秩序，同時應該大力提倡道德建設，讓人們重新回歸道德信仰，推動人類向著更高的文明程度前行。

『柒』 什麼是法律信仰

我認為，法律信仰就是對法律的尊重，對法律公平的期待。現在這個社會，讓我們這縣法律人太失望，但人總要有信仰，堅持下去，為了這個信仰。

『捌』 法律信仰和法治意識的區別

美國法學家伯爾曼說過一句話：「法律必須被信仰，否則它將形同虛設。」許多人都知道這句話，都認同這句話。有人據此論證，若要建設一個法治社會，必須建立法律至高無上的權威，使法律成為人們的信仰。

『玖』 法治信仰體現了主體的哪些意識和觀念

法治信仰體現了出現的意識和觀念，包括很多內容。