動物是否有道德
1. 人與動物,自然界有沒有道德關系
人與動物的根本區別就是人有道德意識和道德行為規范，而動物沒有。
關於人與動物的區別，曾有一種觀點：人能製造和使用工具，而動物不能。此論似是而非。實際上許多動物也可以製造簡單的工具，並具有一定的使用工具的意識。但因持此工具決定論者是官方意識形態所推崇的，所以在國內就成為主導觀點。
實際上人與動物的主要區別在於道德。人能識道、體道，並以德從之。而動物只有本能和慾望。動物沒有道德意識和道德約束，因此它受本能和慾望的驅使，可以隨心所欲，為所欲為。而對於人來說，雖然同動物一樣也具有本能和慾望，但其本能和慾望的滿足往往受情禮、法律、道德的約束，人的行為往往要考慮行為的後果，及其對他人和社會的影響，因此人的行為更應具有理性。
(1)動物是否有道德擴展閱讀
對於動物來說，其生存適用於弱肉強食的「叢林法則」。而對於人來說，恃強凌弱、強取豪奪是不道德的行為。
對於動物來說，可以隨時隨地發情交配，而沒有羞恥感。而人則具有一定的性道德約束，「男女授受不親」，而且在性活動中講含蓄、責任、義務，講用情專一，不能隨意用情濫交。
儒家講，人性本善，但環境教化可以使人變惡。佛家講人既有佛性，也有魔性。我們也常說人既有人性，也有獸性。好的道德教化可以抑制人的獸性，發揚人性中善的一面。而佛家和所有正的宗教都是要發揚人的佛性，去除人的魔性，發揚人性中善的一面，去除人性中的惡的一面。
因此人一旦失去道德的約束，那就與動物無異了。用佛家的語言，那就是魔了。人的行為就等同於禽獸行為。人就會蛻化為可怕的獸，甚至比獸更可怕。因此人們往往把道貌岸然而沒有道德的人稱之為「衣冠禽獸」。把歹毒兇狠的人比喻為「毒如蛇蠍狠如狼」。把奸詐的人稱之為「狡猾的狐狸」。把嚴重缺德、踐踏人類道德規范的人說成是「禽獸不如」。
任何一個政府都有責任和義務維護人類道德，宏揚人性中善的一面，抑制人性中惡的一面。歷代明智的統治者治理國家都十分重視道德的教化作用。上古時是以道治世，以德輔之。等而下之是以德治世，而以法律輔之。「畫地為牢」當屬此階段。
再等而下之，那就是以法治世，以德輔之。當道德淪喪殆盡時，那就是所謂的以法治世。而法的制定者和執行者無道德約束時，那就是惡法橫行，人的行為純粹就是圍繞金錢、權力並用以滿足無度的慾望的狂亂獸行了。
當人類社會道德大面積滑坡時，那麼這個社會就無異於誰都沒有安全感、爾虞我詐、弱肉強食的動物世界或動物王國，其統治者就是一個純以奸詐權謀和血腥暴力統治獸民的「獸王」。在這樣的社會里，統治者自身也是毫無安全感可言了。
2. 人對動物難道沒有道德義務嗎
雖然否認動物倫理地位的觀念主要是一個現代性觀念，但是，認為「人是自然的目的」這一觀念在西方卻源遠流長。亞里士多德就明確宣稱：「植物就是為了動物的緣故而存在的，而其他動物又是為了人的緣故而存在的。……如果說大自然所創造的所有東西都是完整的，而且也不是毫無目的的，那麼，我們由此推出的結論只能是，大自然是為了人的緣故而創造了所有的動物。」［1 ］這種粗鄙的目的論學說的倫理學含義是：動物（更不用說植物和沒有生命的自然客體）是為了人而存在的，它們只是人的工具，因而人對它們不負有任何道德義務。恩格斯對這種觀點曾作過辛辣的諷刺，認為按照這種觀點，「貓被創造出來是為了吃老鼠，而老鼠被創造出來是為了給貓吃」［2 ］。這種觀點的幼稚和荒謬是不言而喻的。
奧古斯丁和阿奎那進一步從神學的角度強化了這種目的論。他們都認為，人是自然界中唯一具有理性、享有自由、且最完美的存在物，在宇宙秩序中占據著最高的位置，而其他那些沒有理性、不享有自由、不完美、在宇宙秩序中處於較低位置的存在物都是為了人的利益而存在的。擁有靈魂和理性是擁有道德地位的依據；動物缺乏靈魂和理性，不是人類道德關懷的對象。奧古斯丁認為，「正是通過造物主公義的安排，使其（指其他動物――引者注）生死從屬於我們的需要」［3 ］。阿奎那亦異口同聲地認為，「人利用動物，無論是將其殺死還是任意用作別的用途，都沒有錯」［4 ］。
3. 動物是否擁有「道德」
純粹物性
物性定第順位確保自身安全發展所必圍繞存資料控制產爭斗物或者自群體內部形強控制力（）王比獅王、狼王、猴王、馬、羊、及類王、酋等等
更配所獲利益創造各種社制度彼間更相處誕文化
文化面直特例點能說全世界文化於物性壓制走世界前列
數文明初都使用奴隸制度文化面則宗教文化原始自神發展神教（比希臘眾神)發展神教神教（基督教)宗教文化配合著王權西社帶入封建代支撐起西式封建制度
走全世界前面公元前千百前周公部《周禮》支撐社文化宗教轉變階級進入封建代
真意義封建代並沒能持續久兩作破荒改革孔商鞅談孔
孔封建制度熱者想讓社復西周期狀態所提倡克復禮諷刺創儒家思想徹底毀封建制度
何言呢
封建制度統治階級位合性自血統《周禮》所規定能傳承自貴族能傳承自貴族代永賤代永賤印度前種姓制度相似
孔儒家思想卻說：位保障並看身份血統要看行假君王做賢明君王禮賢
士重用才臣投奔並且盡盡力輔佐君王治臣君王安居樂業家強太平
段看起假、、空理論背卻真戳封建制度弱點管宗教階級都強調壓制
宗教文化我壓榨非事情平非善良遇與異族戰爭候做視敵豬狗任意屠戮
壓制排思想起作用眼於我要善良於（異教徒）根本看做
於階級說階級本身維護自利益變性願望王權要保護王權階級貴族要保護貴族階級希望同階級本身相互流
階級間能流旦流階級思想崩潰所讓階級流製造禮制度
同階級間形嚴密堡壘難相互移
行卻行受任何外條件約束管王侯相貧民百姓善惡容易別——公善私惡使社所都刻處於種思想文化制約道德
道德視階級監督所
所管窮富善惡都道德約束著改變階級綱封建制度終禮道德殺死
道德文化判斷政權合合標准管萬歲要殘暴仁民紛紛起義叫完蛋
所談性全世界都儒家文化世界唯統治階級否遵守道德視其執政合性判斷標准文化 種文化於暴君性私慾面壓制徹底
4. 到底什麼是動物回交，動物回交有倫理道德嗎
自從人類掌握了生物的遺傳規律，人們就開始了育種事業，讓動植物能夠為人類所服務。雖然人類早在新石器時代就已經開始馴化動植物，但是馴化的速度非常慢，動輒上千年。這顯然不符合日益增長的人口需求。
為了讓動植物能夠更好地服務人類，科學家們使用了各種育種手段改良動植物的基因，其中就包括回交。
生物的回交行為
回交是近親繁殖的一種，回交是親代和子代的繁殖，但是在《紅樓夢》中描寫的秦可卿和公公賈珍偷情，並不是回交，因為他們之間沒有血緣關系，真正的回交是有血緣關系的。
回交育種法在植物上比較常見，因為植物沒有疼痛感覺，不會因回交帶來的基因缺陷而影響生活質量。比如：蜜蜂在採食多年生蘋果花時，也會將周圍的子代花粉傳播到親代上。除此之外，植物還會自交，豌豆就是自交授粉，所以自然狀態下的豌豆都是純種。
但也因為回交的原因，無毛貓患有許多遺傳疾病，這些遺傳疾病降低了它們的生存質量，使它們生存的每一天都痛苦不堪。
從這方面來看，回交其實是一把雙刃劍，用得好能夠拯救瀕危生物，用的不好將會對動物造成嚴重的傷害。所以我們要慎重使用這項技術。
5. 動物有權利嗎有道德嗎
目前在中國，動物並非法律主體，所以沒有權利也沒有義務。但飼養的動物屬於飼養人的財產，受物權法保護；野生動有有專門的野生動物保護法予以保護。這種保護與法意義上的權利不同。
6. 動物會對人類有道德判斷嗎
1．植復物會採取各種辦法制進行自我保護，抵禦動物的傷害。2．說明植物用毒素殺死那些要吃它們果實和葉子的昆蟲及其他動物。3．舉例子，具體生動的說明了植物會用特殊的自我保護方法來抵禦動物的傷害。打比方，形象生動地說明了植物自衛的形勢。4．散發出氣味，招引自己的「侍衛」。5．植物的自衛手段，有時還有很大的殺傷力。6．語言簡明生動。篇幅不長而中心明確，運用舉例子、打比方等說明方法使文章生動具體，有感染力。7．愛護植物，尊重自然規律。（言之成理即可）
7. 動物園的存在道德嗎
根據該觀點，動物園在道德上是否合理？
（一）功利主義
功利主義是後果主義(consequentialism)的一版種，即基於後果來判斷某權行為在道德上是正確還是錯誤。功利主義認為，個體的幸福與福利是唯一的根本價值(intrinsical value)；因此，道德上完全正確的行為必須使該行為涉及到的（所有個體的幸福與福利的總和 - 所有個體的痛苦的總和）最大化。
在功利主義者看來，動物是擁有權利的。根據功利主義者Gaverick Matheny提出的平等利益考量法則(thePrinciple of Equal Consideration of Interests)，動物是有知覺(sentient)的，它們有自我認知(self-awareness)，並且能夠體察痛苦與愉悅，而這一點足以使動物擁有利益，例如對愉悅與免受痛苦的渴望。
8. 動物回交會不會產生倫理道德的問題
說起寵物，相信很多朋友說起來都頭頭是道，什麼血統啊、純種啊都一套接一套，但各位愛寵物人士必須要知道一個事實，純種狗和純種貓的培養，無不充斥著血腥的近親的雜交和回交！人類最講究倫理道德，甚至因此嚴禁人猿或者任何動物哪怕是細胞級融合的試驗，那麼為什麼又要縱容寵物培養呢？
各種寵物貓的先天性遺傳疾病
所以人類為了一己私利，寵物將為此付出世世代代！很多愛狗人士、愛貓人士都喜歡養狗養貓，但各位必須要了解的是，正是人類對於寵物病態美的愛好，促使了畸形寵物市場的形成！盡管這也有歷史原因，但無論如何，人類在這個過程中是脫不了干係的。
9. 動物具有真正的道德嗎
動物只有身為野獸的本能。當然是沒有任何的道德
10. 動物與倫理道德
動物中有一些是關愛自己的子女，關懷他們
但動物無法與人相比
動物大腦無法與人相比
它們只為生命奮斗