道德相關陳述

1. 辯題社會治理中道德作用大一辯陳詞

一辯的功能是立論與下定義，准確定義相關立場的邊界。
從社會治理與道德的定義，道回德的規范作用對於全答社會而言，其影響力就可以定義為大，道德規范可以包括社會公德、職業道德、家庭美德和個人品德。
因此，有大與更大的比較，而不進行大小的比較。

2. 社會安定靠道德維持的總結陳詞在線,急求!!!!!!!!!!!!!!

這個辯題我打過~~~
首先要定義，什麼是社會安定，我們當初給出的定義大概是和諧社會，這個不是重點，重點在於真正的社會安定是之人們內心的安定，是指在沒有法律的約束下人們不想犯罪，那才是社會安定，而因為懼怕法律的懲罰而保持的安定是一種假象，不是我們所追求的真正的社會安定
其次，什麼是道德，什麼事法律。這兩個都不難。
再次，1 要明確，人的行為是有精神控制的，而到的控制人的精神，法律控制人的行為。於是道德勝出
2 法律的基礎是道德，法律也是有道德出，以道德為基準的，所以，立法的本質是為了維護道德，法律永遠只是維護道德的手段，而道德才是最終目的
3 問問對方辨友，法律把人們抓進監獄的目的是什麼？是為了關閉他們嗎？顯然不是！是為了把他們聚在一起然後進行教育！教育的目的是什麼？是為了讓他們怕監獄？顯然也不是，是為了讓他們知道他們那樣作是不對的！但是僅僅讓他們直到那時違法的就夠了嗎？當然不夠，因為那樣的話倘若有一天撤去了法律，那那些人不又要干壞事了嗎？所以，要用道德來告訴他們，那樣的行為本質就是違背社會的，無論有沒有懲罰，都不能那樣做！所以，道德才是改變他們的根本工具，道德才是基礎
然後，法律有極大缺陷：1 不完備性，法律不能包含社會的每一個方面，但到的可以；2 延時性 是先有道德的態度，才有法律條文的出現 ，法律不能及時的對一件事情判斷出一個態度，但道德課以

我覺得重點就在法律控制行為，道德改變人心，而行為受到思想的控制，思想才是根本，所以道德才是根本

希望可以幫到你~~祝你好運
四辯陳詞:古語有雲:齊家治國平天下,除有遠大的理想外,那一句"以史為鑒以德為本"便是其精髓所在,可見無論是從自身的小事到國家天下的大事,都以道德為其根本,道德比法律更能維持社會安定.天行健,君子以自強不息,於公來講,孔孟之道自古以來便是中華民族傳承的瑰寶之一,也正是因為其以人為本的道德思想而被稱為"聖人",偉大的周恩來周總理一句為"中華崛起而讀書"戰線了無窮的人格魅力與愛國主義道德素養,正所謂靜以修身.儉以養德,正因為道德二字諸葛孔明的話才成為千古流傳的佳話.
"地勢坤,君子以厚德載物"於事來說,"貧賤不能移,富貴不能淫,威武不能曲."已成為華夏兒女的精神脊樑,成為頂天立地男兒的本色,對待事物,事情的看法是一個人道德的體現,更是其文化底蘊與精神素養的集中,可見道德比法律更能維持社會安定.
君子愛財取之有道,在當今商界人們最重視的不是金錢,而是誠信與信譽,正所謂金錢有價而誠信無價啊!而運用法律法規的條條框框來限制今時今日的社會也是有局限性的,雖然國家加快法律的更新速度來適應社會發展,但計劃永遠趕不上變化,只有公道自在人心才是不邊的真理,才是社會安定的體現,道德更能維持社會安定.
"歷覽前賢國與家,成由勤儉敗由奢"無論是建立還是維持社會的安定,道德無疑是首位,百姓如此,執政核心同樣如此,因為"居按思危,戒奢以儉"才有貞觀之治的感況,因為八榮八恥的提出才有了和諧社會的美好未來!當道德深入人心時,便有了智慧,而當道德彌散於國家與民族之時,便會有太平盛世!
道德一把劍,無論是過往當代還是未來,都能刺穿任何邪惡的劍.劍鋒所指,所向披靡.

3. 急求維系社會秩序主要靠道德四辯陳詞

尊敬的評委，主席，對方辯友以及各位觀眾大家下午好： 縱觀整場辯論，在對方義憤填膺的措辭中，我發現幾下幾點不妥之處，且聽我慢慢道來。 第一點第一點第一點第一點：對方辯友提出法律有強制性，權威性，高效性等優點。但是社會秩序的維護是一個持久性狀態，強制權威的法律也許短期內有很好效果，但是單純地懲治容易產生反效果而且法律存在他律性表面性，又如何能維護社會長久秩序呢？而道德是向善的，自律的，其發揮作用是內在的，自發的，才是維護社會秩序的最佳也是主要方式啊！ 第二點第二點第二點第二點：對方辯友強調，法律有統一性，客觀性，標准清晰，有章可循，而道德標准不清晰，無章可循。對於這一點我方表示非常遺憾啊。首先，社會中長期發展存在的道德怎麼會是模糊的呢，天朝中國和諧向榮的景象不就是人民清晰明了的道德觀的體現嗎？要說有章可循，胡爺爺的「八榮八恥」還是比較客觀的。其次呢，法律執行的妥協性和失誤後的不可挽救行對社會秩序甚至會產生反作用，而道德是循序漸進的。法律是死的條條框框，道德是活的規范領域，對方辯友是希望生活在硬生生的牢籠之中呢，還是更自由公正的規范領域之中呢？ 第三點第三點第三點第三點：對方辯友還很巧地結合實際用現狀說話，現狀是要提倡法制社會，國家是依法而存的。對方辯友的結合現狀我方感到很欣慰！但是呢，首先辯題中的靠法律和法制不是不完全相同的兩個概念，這樣的偷換概念破壞了辯題的公正誤導了觀眾和評委啊。再者，我們也來談談現狀：維護社會秩序主要靠法律是需要一個全社會知法，懂法，守法的基礎，還需要一整套完整公正的法律體系和知法機關體系。那麼人民知法懂法守法，執法者客觀公正不也正是道德的主導嗎？沒有道德這根主心骨，法律的強制輔助作用難以發揮啊！ 第第第第四點四點四點四點：我方還認為，道德能滲透社會方方面面，法律的發揮實質上有很大局限性，部分私人生活不適合用法律。我們還是學習對方辯友結合現在來談吧。從大事件來說，救人先要錢的發生，難道需要一部法律要制裁他們，要求償命嗎？顯然是不合理的。但是從道德角度其違背了社會道德觀念，應該受到社會各界的批判和控訴，這樣的精神教育和感化才是治本治根的啊。我是花心的人，做過腳踏兩條船的錯事，導致了我方二辯現在的怨婦可憐模樣。我知道我應該專一一點的。但是如果用法律來制裁我表示憤怒。愛情是自己的事，法律來強制未免太荒唐了！再從小事著眼，上課睡覺，無聊偷拿公共應急箱里的葯品，這些明顯違背道德的壞事自然需要道德來感化教育，難道還需要高高在上的法律來懲治？社會秩序的維護不是需要又細又密的電網，而是需要寬廣的天地加以指路燈的引導啊！社會秩序的維護不僅是表面的行為限制啊，法律能懲治行為，但是社會的精神家園又如何靠法律維護？ 綜上所述，我方堅持認為，社會秩序的維護主要靠道德。

4. 關於道德作文400字

可能有的人認為，道德只有在與別人相處時才表現出來。其實，在我們獨處的時候，面對我們的內心，道德同樣存在。

自強是一個重要的因素，每個人在面對自己的內心時，都應該捫心自問一下，自己是否無愧於自己的內心。

生命是可貴的。面對生活的磨難，有的人自暴自棄，甚至選擇放棄自己的生命；而有的人則自珍自愛，成為「心靈的強者」。

無論是天災還是人禍：在堅強的人面前，什麼問題都不是什麼難題；在軟弱的人面前，什麼問題都認為是難題。要發揮自己的潛能。要相信這樣一句話：天下沒有兩棵相同的樹木，也沒有兩個相同的人。人人都是獨一無二的。

家庭是溫馨的港灣。作為家裡的孩子，我們一定要孝敬長輩。百善孝為先，養育之恩大如天。孝敬長輩是做人的本分，是中華民族的傳統美德。

勤勞可以創造財富；節儉可以聚集財富。勤勞節儉，是中華民族的傳統美德，也是永遠不會過時的美德。

在我們的成長歷程中，濃濃的師愛、真摯的友誼、溫暖的集體一直伴隨左右。我們感恩老師，因為老師為我們打開智慧的大門，讓我們在知識的海洋里遨遊；我們感謝夥伴，同學之間那份真誠的友誼，帶給我們無限的快樂；我們熱愛集體，因為那是我們另一個溫暖的家。

人類與自然相互依存。當我們向自然獲取我們想要的東西的時候，我們還要善待自然、保護自然、尊重自然。只有這樣，才能真正建立起人與自然和諧相處的關系，實現人與自然的協調發展。

讓大家都做一個有道德的人吧！

5. 現實生活中道德比法律的作用要強辯論賽 四辯總結陳詞

大多數情況下平衡法律與道德的界限應該是立法者的使命；但現實生活卻經常把這樣的難題提交到法官面前毫無疑問法官在辦案中首先應該考慮的是如何正確適用和解釋法律而不能僅以道德或社會輿論作為判決的依據然而在立法出現空白或矛盾時法官就不得不依據經驗法則或道德良知作出判斷和利益平衡在處理民事案件尤其是家事糾紛之時道德和習慣等社會規範本身在一定條件下可以成為民事法律淵源應用道德標准做出判斷即使對於當代法治社會的法官也並非絕對的禁忌近代法典編撰完成初期那種將法律與道德、立法與法律適用截然分開、不可逾越的界限隨著現代社會的發展和司法功能的擴大已經逐漸為實踐所淡化甚至填平在理念上也早已超越了這種機械的藩籬例如誠實信用原則從的單純的道德原則開始繼而進入到私法領域成為民法最重要的基本原則；當代它又不容置疑地滲入到了民事訴訟程序之中被逐步接受為民事訴訟法的一項基本原則

美國大法官卡多佐認為法官有義務在他的創新權的限度之內、在法律與道德之間、在法律的戒律與那些理性和良知之間保持一種關系我認為在一定意義上確實從來沒有人懷疑過法官有這種義務然而有人有時感到分析法學的學者攪渾了這一點這些學者過分強調定義在語詞上的某些精微之處而相應地犧牲了對一些更深刻也更精緻的實體——目的、目標和功能——的強調不斷堅持說道德和正義不是法律這趨於使人們滋生對法律的不信任和敵對的東西 卡多佐在1921年的這番話今天即使在歐洲大陸也得到了法學界的普遍認同而我們的法學界卻正在急切地與拉開法律與道德的界限這是否是一種向早期分析法學的倒退或回歸抑或依然停留在那個陳舊的出發點中國法官的素質太低以致不能讓他們解釋法律或進行自由裁量

沒有道德基礎的法律必然得不到社會和公眾的認同而道德在不同的社會、不同的時代會有不同的標准這些標准也會反映在法律規則及其適用中 道德的失落會導致社會凝聚力的渙散市場效率降低、風險增大違法行為的道德成本降低政府與司法機關的威信貶損……面對失落的道德如果法律拒絕援之以手我們對法律信仰從何而來為什麼法官不能理直氣壯地說社會的基本道德標准應當、而且必須在司法中受到重視呢——當法律規則與道德標准出現明顯斷裂時應當修正的也可能是法律；當法律規則曖昧不清時道德標准當然可以作為解釋法律的一種尺度如果連法律家們都對公共道德缺少起碼的信念和認同又怎能侈談把法律解決不了的難題留給道德去調整呢沒有宗教的約束和良心的譴責面對法律的無可奈何 很想討教那些為二奶鳴冤的法學家對於一種對社會尊嚴已構成嚴重冒犯的不道德行為連道德上的批判都不能容忍難道不是要將這些行為的代價或成本降低為零嗎很想大聲疾呼若要使法律成為社會的信仰每一個人尤其是法學院的學生應該從誠實、守信、善良、人道、責任、寬容等等道德規范學起從不作弊、不撒謊、孝敬父母、尊重他人、信守承諾這些微小的德行做起

6. 英國的道德規范和風俗習慣（分條陳述）

我在這邊生活學習兩年了，所以簡單介紹下我所觀察經歷過的，肯定不全，不過希望能幫上忙

交通

英國是左行的，過馬路先向右看再向左看，這一點不是什麼道德規范但是非常重要，我第一年有幾次就差點被撞，同學在其它城市也一樣，因為這邊大部分地方車速是非常快的，不看清楚再過命都沒了。

不過有種國內完全沒有的斑馬線，你會在斑馬線兩頭的人行道上各看到兩根桿子頂端有黃色的大球形燈。這種斑馬線是車子必須讓行人的，過這種斑馬線的時候最好就當機立斷一點直接過，因為車子會非常小心且一旦有人要過馬路它們是必須停的。如果過這種馬路的時候拖拖拉拉的司機會覺得你耽誤他時間……過的時候可以對著車子司機的方向招一下手錶示謝意，這一點是這邊隨處可見的禮儀，尤其是那些沒有斑馬線的過馬路的地方，大部分車子都會主動停下來讓行人過，這時候就笑著對車子打個招呼謝謝人家。

公交車的話要下車是提前按車子里扶手上的按鈕，司機那邊會有鈴響起，他就知道下一站有人要下，沒人按的話又沒有人要上車就不停了。所以在車站等車看到自己要乘的車來了是需要對司機招手示意的，這樣司機才知道有人要坐他這班車。這邊公交車只有一個門，很大，到站後先下後上，司機肯定會等你的。如果是准備上車的話一定看清車上的人全都下完了再上車；如果是從車上下來的話記得對司機說聲「謝謝」。

自行車你多半不會用到，不過如果騎的話這邊見到的基本都是山地車（倫敦有巴克萊銀行提供的出租的藍色自行車是女士自行車款）沒有鈴鐺好像，自行車在機動車前方等紅燈，如果要轉彎的話就用要轉向的那一邊的手臂展開揮舞一下告訴走在你後面的車子（比如要往右轉就右手伸開來揮兩下）。

就餐

英國這邊去餐廳吃飯，除了某些快餐店（比如Nandos，吃烤雞的）是自己去點餐，其它的顧客坐下後就是安靜等待服務員服務。國內一般進了餐廳就招手要點菜什麼的，這邊也不是嚴格說不可以這樣，但當地人都是等服務員什麼時候來就什麼時候點。同理結賬的時候也是一樣，也更明顯些，國內吃完飯就招手說結賬，這邊的話你吃好了盤子空了服務員看到了會收走，然後過一段時間才會過來問要不要甜點什麼的，如果你說不要他們就會問是不是結賬。
其實這一點真心不是什麼太硬性的要求，是我跟當地的朋友在一起時間比較多所以注意到了。

進任何需要手動開關門的地方在自己進入後都應回頭留意一下有沒有其他人跟在你後面也需要進門，這一點確實是道德規范。國內大部分都是自己進去就進去了，這邊在你打開門後一邊往裡走一邊幫後面的人按住門讓人家不用再開門就跟著進來是常識。同理別人也會這樣對你的，記著道謝就好ww

點餐的話一般都是以「Can I have......」開頭，多用「please」肯定沒錯。

一戰紀念

每年的十一月份，其實從十月底開始你就會發現在各超市商店或者學校院系裡放有紙質的紅色小花，旁邊還配有別針。這個是所有人免費拿取別在身上以紀念第一次世界大戰的英軍士兵的，紅色的花是罌粟花，走在街上你會看到大部分的英國人外套上都別著一朵這樣的花，而一部分的私家車的前或後保險杠上也粘著一朵巨大的這樣的罌粟花。

這個是英國的傳統，外國人當然也可以戴，都是為了緬懷當年陣亡的將士。

我不知道樓主你提這個問題是為了寫報告還是隨便問問哦……
我講的比較生活化一點………………暫時想到的就這么多……再想到其它的再來補充吧…………

7. 什麼是道德

道德是一種良好的選擇習慣。實踐的理性和思辨的理性不同，前者較為粗略，後者較為精密。思辨只有對錯之分，沒有中間狀態，而實踐的精髓正在於選擇，並且中間狀態就是最好的選擇。例如，在對待恐懼時，有三種選擇，魯莽，勇敢和怯懦。

勇敢這種選擇就被認為是合乎道德的，而另外兩種選擇就被認為是違反道德的，所以說道德是一種良好的選擇。但是，一隻燕子帶不來春天，一次良好選擇也不能成就道德，所以還要多加一個限定，即養成習慣。綜上所述，道德是一種良好的選擇習慣。

(7)道德相關陳述擴展閱讀：

一、道德功能

凡是人的活動都是為了獲得某種幸福，區別在於幸福的種類和完滿的程度不同。道德的活動既然是一種活動，當然也不能例外，它也是為了追求某種幸福。

人類的靈魂可以粗略的分成三個部分，即營養和繁殖的部分，感覺和慾望的部分，心靈和理性的部分。道德既然與實踐和活動密切相關，所以它的目的就在於追求人類靈魂中感覺和慾望部分的幸福。

二、道德准則

既然道德是一種良好的選擇習慣，像射箭一樣有一個標靶，即人的幸福，所以也像射箭一樣，需要在實踐中根據感覺來調整和提高它的命中率。因此，說道德的准則是感覺當不為謬誤。

有人說道德的准則是自由，而把自由又定義為既不壓迫人，也不受人壓迫。這話一半正確，一半不正確。因為相同人的幸福是相同的，不同人的幸福是不同的。對幸福一概而論，是智力不成熟的表現。人的性格是有多樣性的，有的人愛好思考，有的人愛好運動。

即便同一個人，小時候和長大了的性格也有可能不同。因此，幸福和快樂也具有多樣性。對待不同的人，幸福既然不可以一概而論，相應的道德也就不可以一概而論。

如果對象全都是自由人，那麼既不壓迫人，也不受人壓迫誠然是一種道德，但是如果對象一方是自由人，一方是奴隸，那麼道德就是一方壓迫另外一方。不可以強求相同的人遵循不同的道德，也不可以強求不同的人遵循相同的道德。

8. 辯論賽 藝術超越道德 一辯陳述辭

敬愛的評委老師、主持人，親愛的對方辯友、到場的觀眾朋友你們好。今天我們就 藝術超越道德 這個話題來展開一些探討。
網路給出：道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的准則與規范。 而藝術，是才藝和技術的統稱，詞義很廣，後慢慢加入各種優質思想而演化成一種對美，思想，境界的術語。可以看出，這里的道德，是我們日常規范里，記在我們心裡、掛在長輩嘴邊的行為規范；而藝術卻是廣義而又主觀的名詞，它是對優質思想和美好事物的一種總結術語。通俗來說，你不喜歡的、不欣賞的，那就不是藝術。一切你喜歡的，欣賞的，都可以稱之為藝術，當然，是你認可的藝術！ 那如果是被大家認可的 喜愛的，那就是社會的藝術；反之亦不是社會的藝術。道理非常淺顯。 而超越，應該是良性的、帶有更多正能量的一個詞語。 我們今天的觀點是 藝術超越道德，意思就是 藝術要比道德 更廣闊，貫穿了整個人類社會的生活。
（1）正如我前面提到的，被人認可和欣賞的才能是藝術，而有一種思想，在不斷的總結與實踐的過程中形成，它是人類千百年來社會生活得到的藝術品，它可以叫做信仰、也可以叫做原則、還可以叫做道德！它是社會上絕大多數人所認可的、也是大家都敬畏的無形法度，它本身就是人類社會的一件偉大的「藝術品」，這個在其他動物身上是看不到的。藝術將人類與動物區分了開來。
（2）文字的誕生，造就了人類最重要的藝術，它直接區分了人與獸的區別。印刷術、指南針、造紙術、火葯，均是對應行業無可替代的藝術產物，都在不同的時代推動了時代巨輪。唐詩宋詞的出現，造就了文化的藝術，也造就了這世界上獨一無二的文化載體。西方工業革命，造就了工業的藝術，帶動了社會乃至整個世界的進步。各色各樣的交通也是藝術，它們直接是拉動了社會的步伐。 藝術推動了社會的進步，它無所不在。
（3)壞人不被道德所控制，但是卻會因為一幅梵高的畫而趨之若鶩。人們可以不在乎道德輿論譴責，卻害怕法律的制裁。古人在用詩詞歌賦直抒胸臆的時候，可能只是為了愛恨情仇、也可能是憂國憂民（這里就是道德觀）、還可能只是懷才不遇、又或一響貪歡之後，但卻都採用了文字藝術的表達形式，將當時的情感保留了百年千年。道德經講述的道德，是天底下最全的了，而依舊使用文字與書本來進行傳承。在生產角度來說，書本就是藝術；文明的角度來說，文字就是藝術。 藝術它有形無形，有價又無價。全憑人心所動，它是所有人心產物的總概括，而道德，只是其中之一罷了。
最後，藝術兩個字雖然出現的比道德要晚很多，但確實人類進步的證明：人類找到了一個叫「藝術」的名詞，概括了人們對一切美好事物的情感！
所以我方堅決認為：藝術超越道德

9. 思想品德表現怎麼寫給篇範文謝謝。

本人自入學以為，一直遵守學校的各項規章制度，具有良好的思想道德品質，各方面版表現優秀。有強權烈的集體榮譽感和工作責任心，堅持實事求事的原則。

本人思想端正，能吃苦耐勞，有崇高的理想和偉大的目標，注重個人道德修養，養成良好的生活作風，樂於助人，關心國家大事。

在校期間，本人一直勤奮學習，刻苦鑽研，通過系統地學習掌握較為扎實的基礎知識。由於有良好的學習作風和明確的學習目標，曾獲得"優秀團員"、"三好學生"等榮譽，得到了老師及同學們的肯定，樹立了良好的學習榜樣。

在課余時間，本人積極參加體育鍛煉，增強身體素質，也熱愛勞動，積極參加校開展的各項文體活動，參加社會實踐，繼承和發揚了艱苦奮斗的精神，也參加了校文學社和書法協會，豐富了課餘生活，使自己在各方面都得到了相應的提高。

"寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來"，本人堅信通過不斷地學習和努力，使自己成為一個有理想、有道德、有文化、有紀律的學生，以優異的成績迎接挑戰，為社會主義建設貢獻我畢生的力量。

10. 社會秩序的維系主要靠道德的四辨陳詞！

你好，那個好象沒有,不過有類似的也許對你有不少幫助
護社會安定主要靠法律／道德（正方－法律，辯詞）
一辯陳詞：
「各位評審、主席、對方辯友大家好：
我要闡述的觀點是：社會安定主要靠法律維持，我的重點論述理由如下：

1． 從適應現今社會主義初級階段特徵來論。社會主義初級階段仍然是社會生產力不夠發達，社會物
質財富不夠豐富，而道德作為社會經濟的上層建築，也遠未能達到理想的水平。換句話說，道德不可能
獨立發展成為維持整個社會安定的主要力量。給對方辯友提個醒：到了共產主義社會或許這會成為可
能，但那並不是我們今天要討論的。

2． 從階級狀況和階級斗爭形勢來論。在我國，雖然剝削階級已經消滅，但階級斗爭仍然存在，還有
形形色色的敵對分子從經濟、政治、思想文化、社會生活進行著蓄意破壞和推翻社會主義制度的反動活
動。這是極大的社會不安定因素，對此不進行有力的斗爭和制裁，社會安定根本無法談起。道德的階級
性卻決定著它對此是無能為力的，換句話說，在階級社會里統治階級的道德觀念和道德標准對被統治階
級是不起任何作用的，取而代之的只能是統治階級的法律制裁！

3． 從法律的作用和效能來論。法律不僅是實行人民民主專政的工具，不僅是制裁敵對分子的銳利武
器，法律更是調整、解決統治階級內部關系和矛盾的重要手段，這樣，對統治階級有利的社會關系和社
會秩序（也就是我們所說的社會安定）才能真正建立起來，並且在國家的強制力作用下發揮作用來維持
社會的安定。這兩方面的重要作用的合並，足以顯示，法律在維護社會安定中起主要作用。

4． 從法律與道德的約束力比較來論。法律的強制性與權威性是道德規范所無法比擬的，道德的規范
作用主要依賴社會輿論、個人信念、習慣以及傳統與教育來維持，顯然這是軟約束，它對既有的違法犯
罪行為不起作用，或者說道德的真正作用單純是預防性的，而法律卻能標本兼治，它是兩方面的，它既
有權威的懲罰作用，又有強大的威懾力，起到有效的預防作用。這就使法律比道德在維護社會安定中具
有的更重要的作用。

5． 辯題中強調的是對社會安定的維護，既然是維護社會安定，顯然解決問題的重點應針對社會的不
安定因素，而不是針對有有利因素。辯題本意就是對少數造成社會不安定因素的應付，法律與道德誰更
有效。我們的回答是：法律。因為法律的針對性、強制性、嚴肅性、實效性是道德望塵莫及的。
綜上所述，我方完全有理由相信社會安定主要靠法律來維持。謝謝。」
二辯攻辯提問
「曾經有一位備受道德尊崇的人，殺害了一位深受道德譴責的惡人，而大快人心，請對方辯友用你的道
德觀作如下判斷：

1． 殺人者到底是道德高尚不高尚？
（高尚）--殺了人對方辯友還要認為他的道德高尚，請問你這是什麼道德觀？
（一個殺人者此處強調道德的矛盾性）
（不高尚）--可是為什麼又會大快人心呢？請對方辯友解釋一下。〔也就是對方辯友的道德觀與大家
是不統一的，那麼到底是聽你的，還是聽大家的？ 〕

2． 從剛才對方辯友的回答不難看出，用道德標准連判斷事情的是非曲直都很難，我是否可以再問對
方，用道德如何來處理這一事件。請明確回答！

3． 僅僅受到道德譴責就夠了嗎？如果這樣，人們可以去做類似的事情了，比如殺人搶銀行等等，而
只要等著道德來譴責就可以了結了。這樣的話，社會安定如何維持？

4． 很多活生生的例子告訴人們，道德並不能真正解決問題。對方辯友恰恰把道德無能為力而造成惡
果的責任推卸給法律，對方辯友是否有不道德的嫌疑呢？」
三辯攻辯提問：
「1. 對方辯友是否承認社會是由統治階級和被統治階級構成的？

2. 請問對方辯友，如果社會安定靠道德來維持，那究竟是靠統治階級還是被統治階級的道德？
（被統治階級）對方辯友，你不覺得你的邏輯是滑天下之大稽嗎？被統治階級的道德怎能臨駕於統治階
級之上成為維護社會安定的工具？這樣，兩者的關系豈不是倒過來了？同時，不是和你的邏輯再次矛
盾？顯然，維護社會安定這個角色不適合讓矛盾的道德來擔任。轉3.（1）
（統治階級）轉3.（2）

3．（1）從剛才對方辯友的話語中我明白了一點，統治階級的道德標准和道德觀念可以讓被統治階級
接受認可，是這樣的嗎？
（是的）對方辯友的記憶力顯然並不好，我方一辯陳詞中已經說了，統與被統兩者的道德是根本對立，
水火不融的，那如何讓一方接受另一方的道德觀？如果可以，顯然就不存在階級了，可面對現實，被統
治階級會不斷造成社會的不安定，請問道德對此能起什麼作用？

（不是）既然不是，那麼被統治階級或者敵對分子圖謀造反，造成社會混亂，道德還能起維護作用嗎？

3．（2）那好你想用統治階級的道德去維護誰的社會安定？是統治階級呢，還是被統治階級？請明確
告訴我。
（被統治階級）真是笑話，國家是統治階級的國家，社會是統治階級的社會，他們會放棄己利去維護敵
對階級？轉3.（1）

（統治階級）那麼對方辯友是否承認被統治階級必將對社會安定造成破壞？（不承認轉4）（承認）那
道德能起作用嗎？（能）如何發揮作用？……我想告訴對方辯友，面對階級矛盾，道德顯然是無能為力
的，它又怎能起什麼維護作用？
4．經我方歸納，我國的社會不安定因素不外乎：一、人民內部矛盾，也就是統治階級內部矛盾；二、
代表被統治階級的極少數敵對分子的破壞。請問對方辯友，你們所說的道德合不合適解決這兩大矛盾？
在一辯陳詞中，我方已經明確指出，法律不但是調解人民內部矛盾的重要手段同時也是制裁敵對分子的
銳利武器，唯有它才能更好得維護社會安定，而道德卻望塵莫及。」
攻辯小結：略
自由辯論論據：
「1． 法律是促進社會主義民主建設、實現人民當家做主的根本保證；是保證國家穩定，長治久安的
關鍵所在！
2． 法律為那些憑借行政和道德手段所難以解決的利益沖突和社會矛盾提供合理有效和安全的解決方
法，所以法律是維持社會安定的主要力量。

3． 法律是道德、文化、教育建設的有力保障，道德的規范也要以法律為保障，法律是道德的權力支
柱，要維持社會安定主要靠法律。
4． 法律是黨的主張與人民意志的統一、是集體智慧的結晶，是人類社會文明的重要內容與標志。

5． ***通知明確指出：依法治國是社會文明和社會進步的重要標志，是國家長治久安的重要保證。對
方辯友不知道嗎？
6． 法律不僅調整個人行為，而且具有調整全局性社會關系（如階級關系）的功能，法律是實現國家
職能建設社會安定最重要的、經常的、不可缺少的手段，法律較之道德必然起著主導作用！

7． 在存在著階級斗爭、存在道德價值體系對立、需要國家和法律的社會歷史階段，法能不居於主導
地位？
8． 黨的十四屆六中全會指出，要高度重視道德建設對法治的依賴和法制在道德建設中起的決定性作
用！

9． 法律對違法分子採取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在認罪服法的同時，深刻反
省，洗心革面，懸崖勒馬，棄舊圖新。
10． 法律具有的明確性、肯定性、普遍性特點，使全社會成員通過法律清楚地知道，國家提倡和保護
什麼，反對和禁止什麼，從而維持整個社會的安定繁榮。

11． 建國以來，有一段時期正是因為忽略甚至否定了社會主義法治的價值和作用，以致未能防止和制
止「文化大革命「的發生，這樣鮮活的歷史經驗教訓，對方辯友還是未能吸取馬？這令我深感遺憾！
12． 在市場經濟利益、慾望的驅使下，人們的道德觀念和道德行為很容易發生脫節，這就是我們常說
的「語言的巨人，行動的矮子」。對方辯友還要對道德情有獨鍾，不是太荒唐了嗎？

13． 馬克思在《資本論》中有一段話：「如果有20％的利潤，資本家就會去冒險；有100％的利潤，
就願意去冒坐牢的危險；有200％的利潤就願意去冒殺頭的危險。」中國也有俗話說「財迷心竅」，這
種情形在利益分配主要市場化的今天也不例外，這是商品社會的異化帶來的，這不是靠思想道德教育能
夠改變的！

14． 有調查顯示當今人們道德認識水平明顯提高，但是卻存在高認識、低行動，高期望、低參與的狀
況，這足以說明道德這種理想化的東西太不實用了。
15． 道德是「言義而不言利」的，是一種極高的「聖人」標准，缺乏社會大多數人遵循的准則，在當
前市場經濟環境下，這種純粹的道德標准，往往因缺乏權利的關懷而被多數人敬而遠之，所以，它不可
能成為維持社會安定的主要力量。

16． 在此我要奉勸對方辯友應該吸取民法精神，義利兼顧，從傳統的道德主義泥淖(nao)中走出來。
17． 在這里我要提醒對方辯友注意：1．法律的服務范圍是社會秩序中最重要最核心的部分。2． 法
律具有國家強制力，有利於約束人的行為。3. 道德對人的作用局限為對人的教化，而法律具有懲戒，
保護，預防三大特徵。
18． 我們不否認道德是法律的基礎,但是一幢高質量的樓房,人們會選擇地基呢還是地基以上的漂亮樓
層,有形和無形的意義是顯而易見的呀！

如果這個問題讓對方辯友更加糊塗，鑽入牛角尖，那麼我想再打一個比方。對於老鼠而言究竟是貓的畫
像來得有威懾力還是一隻實實在在會抓老鼠的貓更具威脅？同樣，無形而主觀的道德和實實在在的法律
哪個對社會不安定因素更有壓制力？這樣的比較，我想對方辯友和在座的各位都能看得相當清楚吧？

今年1月11日，台州市發生一起市民哄搶50萬現金大案。案發後，公安部門試圖讓哄搶者依靠自己的道
德幡然悔悟，結果無人歸還贓款，迫不得已，公安部門只能用法律手段強制進行偵破處罰，才追回
31.73萬元現金。對方辯友也看到了，面對這樣的社會問題，道德根本不起作用，更談何維護社會安
定，顯然法律卻能很好的解決這一矛盾

有這樣一則事例：南丹礦窟透水特大事故主要負責人莫壯龍涉嫌貪污被判入獄。之前莫父一直信任其
兒，並叮囑兒子切勿受賄。然而，當親情、良知和道德尚且靠不住時，誰能療救貪官？除了無情的制
度，除了嚴刑重典，誰也不能阻止貪官前進的腳步
（當對方辯友說法律只是「亡羊補牢」時）
對方辯友一定要否認法律的預防作用，我也只能隨你說去，退一萬步，法律至少能夠做到「亡羊補
牢」，而道德連「亡羊補牢」都無能為力呀！

2．多少因貪污受賄而被法律嚴懲的貪官，他們為什麼要去貪污呢？是因為利益的驅使，私慾的膨脹
呀。因此，道德根本起不了預防作用，東窗事發之後道德還是不起作用，這時法律挺身而出，伏魔降
妖。你看是道德重要還是法律重要？

3．很多事實都能說明，道德觀在利益面前是非常脆弱的，沒有法律的嚴懲與威懾，道德只能形同虛
設！

4．誰要是在法律面前玩火，必將引火燒身，必將受到法律嚴懲最終落得應有下場。

5．正因為道德的軟弱使不少人有恃無恐，最終走向邪惡的深淵。

6．道德是制定法律的基礎，但是為什麼要把道德法律化呢？這不正是因為法律比道德重要呀！

7．道德在判斷善惡是非時，存在個人的差異性，可變性，模糊性，而且經常會產生兩難的處境，更不
用談用道德來處理問題。」
總結陳詞：
「各位評審、主席、對方辯友，大家好！
經過幾個環節的激烈辯論，不知在座的各位都有哪些收獲，或許大家包括電視機前的各位觀眾朋友都
有不少感受吧。我也不否認今天的對手給我留下了深刻的印象，那就是：盡管我方辯友們通過了極大的
努力，以足夠的理論和事實依據，從社會發展的現狀和我國國情出發，以階級社會和階級矛盾的分析為
依據，以對辯題的深刻剖析為生命，以對辯

題本意的確切理解為根本，以對法律與道德進行全面的綜合比較為事實，以辯題涉及的范圍為戰場，以
對方辯友的不足之處為突破，我們做到了不厭其煩，耐心而細致，我們設身處地，友好而善意。我們曾
幾次把對方辯友從遙遠的理想拉回到辯論的現實。我們無數次的要求對方辯友警戒，我們運用類比、舉
例、和設問，我們費盡心思，循循善誘，可是對方辯友並未領情，實在讓我佩服。不領情倒也

正常，因為，雙方的觀點是根本對立的，怎能相互強加給對方呢？就像統治階級與被統治階級的道德觀
念是根本對立的，是無法強加的，要是可以強加給對方，那麼，今天的辯論會自動產生結果，根本就不
用勞評委的駕了不是？
對方辯友也許一直期望站得高看得遠，可是今天的比賽就像是一個蹺蹺板，它永遠都遵循此起彼伏
的規律，對方辯友卻站錯了地方，要知道雖然站得

高看得遠，但是站在蹺蹺板的一端，升得越高，恰恰反映了其分量越輕。對方辯友在這場辯論賽中，正
是以一個正確的理論指導了一個被錯誤理解的觀點，實在有些可惜。對方辯友文采飛揚，才華出眾，主
次分明，脈絡清晰，他們剛才的論辯奉獻的是一篇難得的「命題作文」，可是，萬萬沒想到，到頭來
這只是一篇離題之作，這讓我再次深感遺憾！那麼，對方辯友犯下的錯能不能原諒呢？道德上也許不應

該指責，因為他們不是蓄意的，何況，對方辯友也為此付出了太多的心血，但是，在相當於法律的比賽
規則上他們是無法逃脫責任的，他們要為此承擔起責任。理性而無情的法律，你真讓他們敢怒不敢言，
理性而內心的道德你卻是那麼的無奈。
謝謝！」 17021希望對你有幫助！