明星道德

㈠ 如何看待明星這類公眾人物的道德問題

在我看來，身處這個社會中的每個人都應該在日常生活中用道德嚴格約束自己，那作為公回眾人物的明星，因為答其一言一行會影響到更多、更大范圍的人，因此，明星應該以高於普通人的道德標准來進一步嚴格要求自己，這樣不僅是對自己負責，也是對公眾負責。

㈡ 哪個明星道德最好

應該沒有幾個吧.
只是誰都不會說自己喜歡的明星道德不好吧

㈢ 為什麼有的明星道德還不如普通人呢

樓上說的很對,而且以港澳台這些所謂的明星來看,都是沖錢來的.有些人根本不懂音樂,卻硬說自己是歌手.然後唱片公司在媒體方面做點工作,就成了真的歌手.

㈣ 娛樂圈中，你認為應該具有哪些基本品德才符合你心中真正的明星或者列舉幾個人

我認為真正的明星應該具有以下的優秀品質，這樣才配得上粉絲的喜愛。

有善心

明星是一個高薪的職業，所以每一次有慈善募捐時都會有不少的明星來捐錢。我覺得身為一個明星，應該為慈善事業添磚添瓦，幫助別人，捐一些錢可能就是舉手之勞，但從你捐錢的這個舉動就可以看出你的行為處事，所以我認為一個真正的明星應該去做善事。我還記得汶川地震時，吳京第一時間趕去了，他也沒有宣傳自己是多麼有愛心，他用實際行動證明了。幫著武警官兵們去救人，累了就睡在大馬路上，他渾身臟兮兮的，但我覺得，那一刻他真的是很帥。這就是明星的榜樣，做善事，存善心。

㈤ 大家怎麼看待有道德問題的明星

明星是給我們帶來歡樂的，所以當他們不小心一時犯錯時，我們也要想想他內們曾經給我們帶來容的歡樂，這樣我們就會以寬容的心去理解他們了。道德瑕疵的人，一提到這個，大家自然會想到出軌者。而實際上，出軌的代表要數文章與陳赫了。當時這兩個人的出軌事件，可真是鬧翻了整個娛樂圈。而他們之前維持或者是塑造的好男人的形象，也一下子崩塌，確實把圍觀群眾給惡心到了。

㈥ 明星是否有義務成為大眾的道德楷模

我覺得很是應該，因為一旦明星成為道德模範，喜歡他們的粉絲也會向自己的偶像學習啊

㈦ 演員的職業道德是指什麼

藝術工作者職業道德： 從事文化藝術工作的人在工作中所應遵循的基本道德規范。是作家、藝術家、演員、藝人等在藝術實踐中的行為准則。文藝工作者的道德情操，直接影響精神產品的質量和社會效果。在中國歷史上，許多進步作家和藝術家都主張道德和藝術兼優。這一優良傳統被近代、現代的許多作家、藝術家所繼承和發展。在社會主義條件下，文藝工作者的職業道德同文學藝術史上種種為剝削階級服務的文藝道德不同。社會主義文藝工作者應具備的職業道德是：(1)熱愛社會主義祖國，熱愛中國共產黨，全心全意為人民服務，為社會主義服務，始終堅持文藝為社會主義服務的方向；(2)正確貫徹「百花齊放，百家爭鳴」的方針，堅持四項基本原則，反對資產階級自由化傾向；(3)加強社會責任感，創造高尚的藝術作品和藝術形象，堅持健康的藝術趣味，反對「銅臭」污染藝術，不用荒誕離奇、低級庸俗的作品毒害人民群眾，特別是廣大青少年的心靈；(4)自覺加強藝術修養，刻苦磨煉藝術技巧，批判地學習中外文化藝術的優秀遺產，不斷提高專業水平；(5)以嚴肅認真的態度對待創作和演出，要維護藝術的純真，講究藝術質量，不用低劣的粗製濫造的作品應付觀眾；(6)要嚴格要求自己，樹立高尚情操，注意生活作風，同行間相互學習，切磋技藝，取長補短，反對門戶之見，不計名利；(7)樹立正確的世界觀，正確對待文藝批評、虛心聽取各種不同的意見。文藝工作者只有加強自身道德修養，才能創造出思想性、藝術性相統一的藝術成果，更好地為社會主義精神文明建設貢獻力量。

㈧ 明星是否有義務成為道德楷模一辯

今天我方的觀點是娛樂明星有義務成為社會道德楷模。
辯題探究源於概念辨析。首先，道德難以定量評判，人們只要遵守了道德規范，就有成為道德楷模的可能。那麼遵守道德和成為道德楷模之間差別在哪裡？我們說，道德楷模是在道德方面供學習與效仿的對象，還能起表率作用。
其次，娛樂明星作為公眾人物，對社會已經有很大的影響力，受到了廣大粉絲的追捧和效仿，這是不爭的事實。
最後，根據現代漢語詞典的定義，義務指的是法律上規定或道德上應盡的責任。而今天「道德楷模」屬於道德范疇，我們應該更側重於道德義務的討論。
為了說明辯題，我想以燈塔作一個類比。燈塔的作用是什麼？它在叉路口引導正確的方向，又在你做出正確選擇後作為標桿，告訴你，這條路是正確的，請堅定地走下去。我們說娛樂明星有義務成為道德楷模，就是說娛樂明星作為公眾人物，有義務在道德上做出表率，成為為社會指示道德正確方向的標桿。
下面，我方從以下兩點來論述我方觀點。
第一，社會學的角色理論說，每個人都會承擔一定的社會角色，而社會對於每個角色都有角色期望。為了更好的承擔角色，人們必須達到這一角色期望。作為公眾人物，其社會角色期望是服從公共利益，做出表率。而社會需要道德楷模，正是公共利益之一，因此娛樂明星需要承擔這一社會角色期望，盡力履行自己成為道德楷模的義務。
第二，娛樂明星的行為有放大作用，一舉一動都備受關注，他的形象不僅關乎個人，而且影響社會。在現實中，娛樂明星的很多粉絲都是青少年，會模仿、學習娛樂明星的一舉一動。作為青少年社會化階段的關鍵人物，娛樂明星就有義務在道德上做出良好表率和榜樣作用，對青少年負責。
最後，還想提醒一下對方辯友。
第一，道德無法量化，如果對方辯友認為道德楷模是超越一般道德規范或有所建樹的話，需要給出量化評比的標准，如不能給出，則請對方辯友不要給我方扣上「標准泛化」的帽子。
第二，娛樂明星是公眾人物，其影響力必定超出本職工作之外，因此對方辯友不要認為娛樂明星只需要做好本職工作就好。
第三，青少年「追星」是客觀事實，加強青少年教育引導與明星作為被學習與效仿對象有義務做出表率、有所擔當不矛盾，不能構成反方觀點。

㈨ 明星需要承擔社會道德的表率義務嗎

答案是需要的。
在盧梭的《論科學與藝術的復興是否可以使民風變得更淳樸》中，他寫到所謂的藝術和學術其實並不能給國家和人民帶來些什麼好的正面的東西。他文中寫到在科學和藝術方面的投入要遠大於其他的與民生相關的事業。可是相較於收益，投入這么多也許幾十萬人中才能出現一個牛頓，而就為了這一個牛頓國家需要讓這一群體都得到較高的收入，由此會造成支持國家運作的農民工人等基層群眾受到不公的待遇，理由很簡單他們每天勞作為國家提過所需要的東西，而這些科學家可能一輩子都做不出什麼貢獻，然而科學家的收入確實農民收入的數十倍，這會導致民眾都嚮往成為科學家，而使國家沒有基層的勞動者。但是國家為什麼還是投入資金在大學上面呢，理由就是與其讓這群人（既不願意投入基層工作，也不願意服兵役保衛國家）沒有工作成為社會的不安定因素，不如給他們一個位置，好讓他們在這些領域消耗活力。
由此，可以看到藝術也是一樣的，甚至比科學家更加的沒有貢獻。藝術家自然也和大學的機能是一樣的，必須起到道德表率的義務，不然這個行業對國家而已就沒有任何益處，反而是有害的了。不道德的公眾人物越多，對社會的毒害就會擴散，最後就會導致對藝術家的打壓。因為這些人既沒有在實質上給國家和人民作出貢獻，又影響了社會的安定和社會風氣。

㈩ 辯論賽 《娛樂明星是否應該成為道德楷模》

首先，道德難以定量評判，人們只要遵守了道德規范，就有成為道德楷模的可能。那麼遵守道德和成為道德楷模之間差別在哪裡？我們說，道德楷模是在道德方面供學習與效仿的對象，還能起表率作用。
其次，娛樂明星作為公眾人物，對社會已經有很大的影響力，受到了廣大粉絲的追捧和效仿，這是不爭的事實。
最後，根據現代漢語詞典的定義，義務指的是法律上規定或道德上應盡的責任。而今天「道德楷模」屬於道德范疇，我們應該更側重於道德義務的討論。
下面，我方從以下兩點來論述我方觀點。
第一，社會學的角色理論說，每個人都會承擔一定的社會角色，而社會對於每個角色都有角色期望。為了更好的承擔角色，人們必須達到這一角色期望。作為公眾人物，其社會角色期望是服從公共利益，做出表率。而社會需要道德楷模，正是公共利益之一，因此娛樂明星需要承擔這一社會角色期望，盡力履行自己成為道德楷模的義務。
第二，娛樂明星的行為有放大作用，一舉一動都備受關注，他的形象不僅關乎個人，而且影響社會。在現實中，娛樂明星的很多粉絲都是青少年，會模仿、學習娛樂明星的一舉一動。作為青少年社會化階段的關鍵人物，娛樂明星就有義務在道德上做出良好表率和榜樣作用，對青少年負責。
最後，還想提醒一下對方辯友。
第一，道德無法量化，如果對方辯友認為道德楷模是超越一般道德規范或有所建樹的話，需要給出量化評比的標准，如不能給出，則請對方辯友不要給我方扣上「標准泛化」的帽子。
第二，娛樂明星是公眾人物，其影響力必定超出本職工作之外，因此對方辯友不要認為娛樂明星只需要做好本職工作就好。
第三，青少年「追星」是客觀事實，加強青少年教育引導與明星作為被學習與效仿對象有義務做出表率、有所擔當不矛盾，不能構成反方觀點。
首先，對方辯友的種種說辭其實就相當於告訴我們，因為雷鋒是道德的楷模，所以道德楷模就必須像雷鋒那樣為人民奉獻他們的一切。誠然， 「一切為人民服務」的張思德、「樂於助人、無私奉獻」的雷鋒都是道德的化身，可身處糜爛腐敗的社會中選擇「獨善其身」的劉禹錫、不願與世俗同流合污的陶淵明就不是道德的楷模嗎？ 同時，對方辯友架起了一個空中樓閣，他們忽略了現實社會中道德楷模的實際性與一般性。「聖人道德」是嚴重脫離社會發展現階段實際的，也是有違人的本性的。「英雄道德」盡管很感人，也有一定的教育意義，但它畢竟在實踐上難以轉化為一般人的道德行為。對方辯友刻意抬高道德楷模的標准，實際上是對明星成為道德楷模的可能性產生了懷疑，對明星道德的不信任。但是我們應該相信明星，相信他們的號召力，足以引領良好的社會風范。同時，明星作為社會影響青少年的主力軍，他們的一言一行更是有著巨大的模範效應，明星應該對自己的行為負責，對時時刻刻關注他們的青少年負責。由此可見，成為大眾道德的楷模是明星應盡的義務。
其次，對方辯友告訴我們，作為明星，只需要在自己從事的領域做到「會當臨絕頂」，而不必成為道德方面的楷模。然而真的是這樣嗎？古語有雲：心不正則身不修。如果從內心沒有對道德的崇尚與在行為上對道德准則的恪守，那麼這個人本身是有人格缺陷的，又怎能在其他領域取得卓越成就呢？所以，道德之於一個人就像高樓大廈的基石，基石有問題，自然難以有所建樹。我方認為，作為一個明星，必須要有作為公眾人物的自覺意識，在道德上更加堅持准則，才能實現其自身的價值，才能被社會大眾肯定。所以，於明星自己而言，成為道德的楷模是對其自身價值的一種鞏固與提升。那麼，成為大眾道德的楷模，對明星又有什麼損失呢？
自始至終，對方辯友總是認為，因為道德楷模的要求太高了，明星們不可能達到，所以他們沒有義務達到。但能力和義務可以就此等價嗎？我們知道，僅僅依靠我們個人的力量，無法使祖國富強、民族昌盛，但是我們沒有這個能力，就意味著我們也沒有這種義務嗎？明星在社會中名利雙收，享受了大眾的擁戴，作為社會的一份子，他們有義務為社會做出回饋，結合他們具有巨大的影響力這一特點，恪守道德准則就可以成為大眾道的楷模，這樣顯然是最好的、對於明星來說也是最容易的一種回報。即使是有些明星，因為個人素質的欠缺，沒有發揮榜樣作用，但是成為道德的楷模仍然是社會對他們的道德要求，大眾對他們的道德呼喚，也是他們應盡的社會義務。
綜上所述，明星有義務成為大眾道德的楷模。
你看下這個行不行，你改下。因為四辨是個特殊任務，就是寫總結辯辭。總結辯辭要清晰地重申自己一方的觀點，而且要批駁對方觀點的荒謬之處。格式，大約是上首先批駁對方的弱點，再總結自己的觀點。具體的弱點就要在辯論過程中總結不過也可以猜一猜。本方觀點是可以事先准備好的，在辯論過程中，四辯應當注意對方在呈詞、自由辯論中的錯誤，寫下來，再總結時用。