實證否道德
1. 法律能否約束道德行為
首先，法律是由立法機關制定，國家政權保證執行的行為規則。法律體現統治階級的意志，是階級專政的工具之一。憲法是國家法的基礎與核心，法律則是國家法的重要組成部分。法律可劃分為基本法律，如刑法，刑事訴訟法，民法通則，民事訴訟法，行政訴訟法、刑事訴訟法、行政法、商法、國際法等。普通法律，如商標法、文物保護法等。行政法規，是國家行政機關(國務院)根據憲法和法律，制定的行政規范的總稱。
其次，道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的准則與規范。道德是人本能的東西，更是後天養成的合乎行為規范和准則的東西。它是社會生活環境中的意識形態之一，它是做人做事和成人成事的底線。
再次，法律與道德區別：
第一，產生的社會條件不同。道德與人類社會的形成同步，法律是私有制、階級和國家出現後才有的。
第二，表現形式不同。法律不論是成文法還是判例法都以文字形式表現出來，道德的內容則主要存在於人們的道德意識中，表現於人們的言行上。
第三，體系結構不同。法律是國家意志的統一體現，有嚴密的邏輯體系，有不同的位階和效力。道德雖然有共產主義道德、社會主義道德、社會公德、職業道德以及家庭美德之分，但不具有法律那樣的嚴謹的結構體系。
第四，推行的力量不同。法律當然主要是靠廣大幹部群眾自覺守法來推行，但也要靠國家強制力來推行；道德則主要靠人們內心的道德信念和修養來維護。
第五，制裁的方式不同。違法犯罪的後果有明確規定，是一種「硬約束」；不道德行為的後果，是自我譴責和輿論壓力，是一種「軟約束」。
2. 請簡述邏輯實證主義與否證主義的聯系與區別 謝謝
聯系與區別就有一貫的作風，這種作風就是不可否證性，故是偽知識。聯系與區別是把否證主義和邏輯實證主義當作客體對象來把握，而不是知識本身，而不是在批判理性的角度思考理性主義的戰斗作風，而是把非理性的東西來理解它，這是證偽主義者所反對的。
波普爾反復強調否證這種歷史主義的偽事實，偽客觀。
兩個互相矛盾的陳述決不可能同真，或者說，一個由合取二矛盾陳述所組成的陳述，根據純粹邏輯理由，必定被斥為虛假的。辯證法家根據矛盾的富有成效而主張必須擯棄傳統邏輯的這條定律。他們認為辯證法由此即可導致一種新的邏輯——辯證邏輯。我已表明辯證法只是一種歷史學說——關於思想的歷史發展的學說，現在卻成了一種迥然不同的學說：它同時既是一種邏輯理論，又是(我們即將看到)一種關於世界的一般理論。
這些主張都很驚人，但毫無根據。它們的根據其實只是一些模稜兩可、含混不清的說法而已。
就此，我簡要介紹：邏輯實證主義與否證主義。
愛因斯坦本人說過：「任何都不會獲得比這更好的命運了，即一個理論本身指出創立一個更為全面的理論的道路，而在這個更為全面的理論中，原來的理論作為一個極限情況繼續存在下去。」
同時自稱是愛因斯坦科學方法論思想的繼承人的邏輯實證主義與否證主義
對於邏輯實證主義創始人石里克與自己的意義觀相提並論強調說：「一個命題意義，就是證實它的方法。」
對於否證主義者創始人波普爾說：「我個人對所謂意義問題從來不感興趣，我覺得它是個語言問題，是典型的假問題。莪感興趣的只是分界線問題，即替理論的科學性尋找一個標准。」
3. 作為當代大學生如何看待法律與道德的關系
法律與道德是否有關系，是法實證主義與非實證主義所爭論的中心問題，作為大學生，我認為法律應當是最低底線的道德。法律不強人所難，所以其規范的應當是人民所能達到的最低道德標准，道德標准可以更高。
4. 關於道德論文
市場經濟與道德的關系
摘要：當今社會，隨著市場經濟的迅速發展，人們的道德觀也有了極大的改變。那麼究竟市場經濟與道德有什麼樣的關系呢？二者相互矛盾？還是相互聯系，相輔相成？本文旨在闡述當代市場經濟與道德的關系，運用理論思維模式及實證分析方法，主要著眼於經濟基礎決定上層建築、社會意識對物質的反作用、人類歷史的發展實況三個不同的視角，通過在個人道德領域以及社會制度的范圍內，分析市場經濟的機制規律和基本特徵層面、市場經濟的實際運行的層面考證市場經濟活動與道德的「實有」關系、經濟活動的個人出發，研究從事經濟活動的人應具有的道德素養的三個不同的層面，分析得出市場經濟與道德之間相互聯系與補充，相輔相成缺一不可的關系。
關鍵詞：市場經濟；道德；相輔相成；共同發展
隨著社會經濟的不斷發展，人們對物質追求的要求在逐漸提高。於是，為了達到某種物質滿足，人們開始動搖著最初所堅守的道德原則，腳尖踩踏著的道德的紅界，一步步混淆著市場經濟與道德的關系。要想市場經濟快速發展，就必須得舍棄道德嗎？二者之間存在著不可調和的矛盾嗎？不是這樣的，在新經濟發展日新月異的背景下，我們更應該恪守社會道德，將市場經濟與道德緊密聯系起來。只有我們認識到他們之間相互輔助、相互作用的關系後，才可以在市場經濟發展的大潮中，自覺的堅守道德底線，從而促進市場經濟更好的發展。
當下，市場經濟在以著驚人的速度飛快的發展，而道德，作為人們約定俗成並且遵守的行為規則，它的發展卻令人堪憂，這是市場經濟發展中一個不可逃避的問題。市場經濟與道德是什麼樣的關系？是否二者相互矛盾，相互制約？還是相互補充，相互作用？
從理論思辨的邏輯上來推理，《馬克思主義政治經濟學》中講到，經濟基礎決定上層建築。首先，在市場經濟運作發展中，市場要求經濟活動必須是自由和秩序的，在秩序過程中，秩序所凝結的規范不僅有強制的政策和法律，也有道德的自律，在無形中制約著人們的經濟行為；其次，市場經濟活動是由消費者、自然環境和社會秩序共同組成的社會性行為，需要道德對它進行調節，進一步完善在此社會行為中所存在的不足與空缺；再者，人，作為市場主體，要完成好自己的職責任務，就必須擁有正確的價值觀，要遵守職業道德規范及社會條約，因而，市場經濟活動的參與者遵守道德准則就成為市場經濟運行的一種客觀要求，經濟倫理道德諸如投資道德、生產道德、銷售道德、服務道德等一系列經濟道德名詞已經自發產生。同時，道德對社會經濟也具有的一定的反作用。在經濟運行的倫理模式中，經濟運行方式都是在遵循一定的倫理原則。市場經濟作為一種資源配置的方式，其所固有的運行機制、規律和特徵是通過企業的經濟活動顯現的，企業是市場經濟運行的具體承擔者、活動者，而企業活動的主體又是人，經濟活動的個人的道德價值觀念會在無形中過濾著經濟因素，這使得在經濟構成要素未進入市場經濟活動之前，經濟構成要素已經成為被規范的東西，從而減少不規范行為對市場運行秩序的破壞。這種所謂的倫理經濟，在經濟運行過程中所起到的作用是不容忽視的，反之，如果市場經濟活動中，道德淪陷，欺詐行騙無窮盡，人們都懷有損人利己的價值觀，那麼市場經濟的發展步伐還會是這么的迅速么？
其實，在我國社會主義之中體系下發展市場經濟，經濟與道德的聯系更為緊密。人生活在一定製度下，這種制度本身結構的合理性以及其規章制度的完整公正性，直接影響著人們的價值取向。如果制度本身缺乏公正性，就會導致社會利益分配失衡，從而為投機鑽營的各種不道德的行為提供了可行的機會，所以，制度的一定缺陷對社會的文明和道德風氣，也有不利的影響。因此在社會主義制度中，社會分配分配製度的公正合理是社會和諧發展和個人道德完善的必要前提和基礎，人們要求公正，就會在市場經濟活動中尊尚道德，推崇道德。
理論與實際是緊密聯系的。在市場經濟的洗禮下，對市場經濟與道德關系的研究，不能僅僅是從市場經濟的理論出發，現實的市場經濟體制並不都是理論形態的完備的市場經濟，市場經濟的理論設定與實際的市場經濟運行存在著差距。所以，在《新教倫理和資本主義精神》中我們可以了解到，西方發達的資本主義國家發展市場經濟乃至亞洲的日本和新加坡等國家經濟的崛起的歷史經驗，有力度的證明著倫理精神和道德原則在市場經濟發展中不可或缺的地位和作用，向我們闡述市場道德是與市場經濟相伴而生的。假設在這個發展過程中，道德是不存在的，各國在經濟崛起之時人們都不擇手段謀取私利，為了一己之私而相互斗爭相互殘殺，那麼現在經濟全球化恐怕還要再推遲幾年，幾十年甚至十幾百年吧。所以可以推斷出，市場經濟完善和發展的動力，除了客觀的政治和經濟條件因素外，還有道德的作用。這足以讓人們認識到市場經濟的發展也同樣需要道德的依託，認識到道德的秩序性和規范性以及道德對經濟發展和提高經濟效益的精神價值。
理論與實踐共同證明，市場經濟與道德之間相互聯系與補充，相輔相成缺一不可。因此，在加快發展市場經濟的步伐的同時，必須要大力提倡道德文明，尊尚道德之風，壯大道德的力量，讓市場經濟在道德的澆灌下日益茁壯成長，而道德在市場經濟的烘托中，愈發璀璨耀眼。
5. 請簡述邏輯實證主義與否證主義的聯系與區別
聯系與區別這一對詞有問題。
即邏輯實證主義與否證主義相同性（正題），邏輯實專證主義與否證主義不同性（屬反題）所謂的「區別」邏輯實證主義與否證主義同一性。（合題）使我們一樣都不知道：所謂的「聯糸」。從而提出（聯系與區別）的對立統一才是真理。
6. 道德應否法律化
淺談道德法律化 近幾年來，
7. 簡述實證主義和非實證主義的區別
1、基本主張不同。
實證主義在定義法的概念的時候，沒有道德因素被包括在內，即法和道德是分離的，實證主義認為，在法與道德之間，在法律命令什麼與正義要求什麼之間，即實然法和應然法之間，不存在概念上的必然聯系。
非實證主義的在定義法的概念時，道德因素被包括在內，即法與道德是相互聯接的。
2、概念包含內容不同。
法律實證主義定義法的要素包括權威性制定與社會實效。其中以社會實效為首要定義要素的法的概念，如法社會學和法現實主義；以權威性制定為首要定義因素的法的概念，如分析主義法學，代表人物如奧斯丁、哈特、凱爾森。
非實證主義者定義法的要素：內容的正確性，社會實效性，權威性制定。以內容的正確性作為法的概念的唯一定義要素，以傳統的自然法理論為代表；以三要素同時作為法的定義的要素的，超越自然法學與分析實證主義法學的第三條道路，如阿列克西。
(7)實證否道德擴展閱讀
實證主義基本特徵
實證主義的基本特徵：將哲學的任務歸結為現象研究，以現象論觀點為出發點，拒絕通過理性把握感覺材料，認為通過對現象的歸納就可以得到科學定律。它把處理哲學與科學的關系作為其理論的中心問題，並力圖將哲學溶解於科學之中。
實證主義的影響：實證主義不僅對哲學而且對整個社會科學均發生了深刻影響，孔德所創立的實證主義社會學，在其後的一個半世紀是社會學的主流。
實證主義是一種哲學思想。廣義而言，任何種類的哲學體系，只要囿於經驗材料、拒絕先驗或形而上學的思辨，都為實證主義。
狹義而言，實證主義則指法國哲學家孔德(Auguste Comte)的哲學。這條目內主要介紹狹義的實證主義。
孔德生長的時代，正是一個宣揚理性主義及科學思想發端的時代，在「科學萬能」思想的沖擊下，人們對形而上學產生懷疑，逐漸以注重經驗的科學方法觀察、研究事物，探求事實的本原和變化的現象。
8. 實證主義法學派過於注重法律的什麼
實證主義法學派過於注重法律的秩序價值。
法律實證主義認為，法律的有效性和道內德、公正無關。對於實容證主義來說，「法是什麼」僅僅依賴於「什麼已經被制定」和「什麼具有社會實效」。
實證主義法學派的基本觀點是：法學的研究范圍僅限於實然法，至於應然法和道德則是倫理學應該研究的；法是國家主權者的命令，是一個「封閉的邏輯體系」。在法和道德本質聯系的問題上主張不符合道德的法不影響法的實在性的觀點。由此可以自然推定出惡法亦法的觀點，這也是其與自然法學派主要的分歧之一，自然法學派主張惡法非法，從自然法和道德的合理性基礎上探討法的合理性問題。
9. 辯論：當道德與法律相違背時，法律優於道德.（一辯陳詞）
從法來學和法理學的角度來源看法與道德的相悖與否根本就沒有可比性，這應該算是一個比較中性的論題，實證主義法學派認為「法與道德無關或至少二者沒有必然的聯系」即惡法亦法，而自然法學派之觀點恰與之相反，因而從純學術角度來看這二者根本沒什麼可比性，各有其理，原因在於「惡法亦法」確認了法的強制性與普遍適用性、認可了法的國家強制性，而後者「惡法非法」強調和確認了人的理性以及發的目的性和法的價值特質。
10. 怎樣理解道德的底線往往是法律的紅線
根據法律與道德是否有關系，可將法律分為兩大學派：實證主義和非實證主專義。其中，「屬非實證主義」法學派認為法與道德是有內在聯系的，即通常認為的法律上的正義應該基本吻合道德上的正義，以此為價值取向。再通俗一點的說就是：違反道德的行為往往也是不合法的！