治國用道德

⑴ 治理國家主要依靠法律還是道德

治理國家還是要法律和道德共同發揮作用，以下為觀點：
1.法律是道德的底線。這是大家都接受的，但請注意，法律只是道德的底線。這句話本身就說明人們的日常生活中用來規范每個人的大部分行為的靠的是道德，而不是法律。可以這樣說，社會生活中的所有人的95%以上的行為都是在道德觀念約束下的自主決定，而不是靠滿腦子裝的法律條文，事實上，包括知識分子在內的絕大部分人是不熟悉具體法律條文的。人們是在社會道德體系中生活，只有超越道德底線時才要用到法律，所以，我說，道德是抓老鼠的實體的活貓，法律只是嚇唬老鼠的貓的畫像，而我們很多同學正好顛倒了這一關系。

2.法律需要道德來維持。對於這一點，我只想請大家看看近些年中國出現的一些法院高丶官犯法（比如最高人民法院副院長黃松有案件）和最近重慶打黑運動中全國著名辯護律師李庄等律師被逮捕等等現實的事件，你就會明白：法律不是萬能的。不要「唯法律至上」，不要崇拜法律（當然也不可不要法律），法律自己只不是一個被人制定、參照和執行的工具。任何工具都是一把「雙刃劍」，一旦和人發丶生丶關丶系，都存在一個道德倫理的問題，正如一把刀，作為工具，本身無所謂對人有利還是有害，但不同的人把他用在不同的場合，就會出現刀子切菜或者殺人的問題，有人因此而怪罪刀子是不道德的，是一個有害的東西，這是對刀子的冤枉。對待法律，我們不能貶低它的作用，也不可認為其是萬能的。當法官和律師喪失道德約束時，再多的法律對他們也沒有用，難道法官和律師還不懂法？也許有人會說，這些人最終還是靠法律來制裁的，是的，但前提是最終審判制裁這些人的另一些法官和律師必須是道德的，是有正義和良知的，否則徇私枉法還會無限循環。

3.法律永遠不可能是完善的。任何法律都是對社會生活的某些方面和某一方面的規定，但是社會生活的方方面面何其多也，法律能對所有方面作出規定嗎？法律需要對所有方面去作出規定嗎？你上車要給老人孩子孕婦讓座，法律要做出規定嗎？你該怎麼讓座？你每天的一舉一動都需要法律來規定嗎？那法律專家非累死不可，而且即使累死他們也不可能讓法律完善起來，任何法律只是道德的底線，法律只對人類生活中的極少一部分內容作出規定和約束，任何法律條文都存在司法解釋權和自由裁量空間。我們怎麼能夠主要依靠法律來治理國家和社會呢？

4.道德是內因，法律是外因。這一點也是公認的，法律是一種外在的強制約束力，道德是內在的自律，是內因（實際上道德也是來自外界而非天生的規范，但是道德素質一旦在人身上具備，就與自身溶於一體）。任何外因只有通過內因才起作用，法律的公平正義必須通過道德才能真正得以維護，所謂用權力制約權力，用法律維護丶法律，都只能說是片面的正確。

5.歷史證明：完善的道德體系比完善的法律體系更重要。中國之所以能夠維持幾千年的封建秩序，漢唐宋元明清等等朝代一般都存在幾百年的政權，統治者的執政能力、執政水平和管理水平不見得有今天的現代化管理這么先進，但是在當時完善的道德體系下，政權和社會秩序能夠長期維持，不能不令我們深思。即便是朝代更替，後一朝代一般也會沿襲前朝的倫理道德體系，即我們所說的封建道德孔孟之道，哪怕是元代的蒙古人和清朝的滿族人也會學習漢丶人的道德倫理，至於今天的韓國、日丶本、新加坡，多少也是受中國傳統倫理道德影響的國家（當然這些國家也接受了大量西方道德倫理和價值觀）。

6.我們不可以只靠法制就能夠治理好國家。這是我們今天必須深刻認識並加以澄清的觀點。很多人已經被陷入「唯法律才能治國」的誤區。試想，如果我們只對每個孩子從小進行法制教育，放棄對他們的道德教育，舉全國之力去進行立法、執法和司法建設，我們的國家會治理好嗎？何況依靠法律來處理好一件事情，對於普通老百姓來說，其費用、成本和代價是很高的（既包括請律師的費用成本，也包括從立案、取證、審判和執行的時間成本等等）；而如果依靠道德來治理國家，協調社會秩序，不需要老百姓訴諸法律，是最為直接、便捷和低成本的。

只有法律和道德互相輔助緊密結合，兩手抓兩手都要硬，社會才能夠真正和諧穩定。

⑵ 治國以禮為政以德，誰進來解釋一下

一、法律與道德的一般關系

歷史唯物主義認為，法律與道德同屬於上層建築，其性質與作用方向是由經濟基礎決定的，但法律與道德也對經濟基礎有著巨大的反作用，同時兩者之間又相互依存、相互交叉、相互 影響。據此，法律與道德的一般關系主要可作如下表述：
生成形態並列。法律與道德都是社會的重要行為規范，都對人們的行為進行評價對社會關系進行調整。但是，兩者屬於不同的社會規范體系。馬克思指出：「道德的基礎是人類精神的自律」。 這一論斷不僅深刻地概括了道德的本質特徵，而且指明了道德與法律的根本區別。從性質上看，道德體現的是「人類精神的自律」，它包括人們關於善與惡、美與丑、公正與偏私、誠實與虛偽、正義與非正義等觀念形態，也包括與這些觀念相對應的倫理行為規范。道德的規范作用來自於社會輿論、內心信念和傳統習慣等精神力量，實際上是通過社會成員的自覺性來發揮作用的。而法律表現的是「國家意志』』的他律，具體而言，它是由國家機關根據占社會領導地位或主導地位的階級意志而採用規范形式制定的，同時又是依靠國家強制力即法庭、警察、監獄等來保證施行的。所謂法制即是上述法律規范體系及有關的立法、執法、守法、法律監督等一系列環節的制度。以上說明，在社會規范系統中，法律與道德是兩個並列存在的對立面的統一。就其生成形態來說，法律主要是一種制度形態的上層建築，道德主要是一種意識形態 的上層建築，它們在基本內涵、表現形式、調控方法等方面既相互區別，又相互聯系。
調控范圍交叉。法律與道德的關系不僅表現為對立面的排斥，而且存在著對立面的過撞與轉化。正如恩格斯所說的那樣，「政治、法律、哲學、宗教、文學、藝術等的發展是以經濟發展為基礎的。但是它們又都互相影響並對經濟基礎發生影響。」法律與道德的交叉與滲透，有兩個重要表現：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性而相互聯系，二是法律規范與道德規范的調控范圍有所重疊而相互包容。一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規范作用的范圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規定最起碼的行為要求，而後者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。例如，道德可以要求人們「毫不利己，專門利人」，而法律只能規定人們不許損人利己或損公肥私。
社會功能互補。在社會規范體系中，法律與道德是兩種不同屬性的行為規范，在調整社會關系方面盡管兩者手段不一，但其功能卻相互補充。道德的作用主要表現為對人們行為的規范和誘導，其實現方式主要依靠輿論督促、內心修養和習慣驅使，因而道德在社會職業和家庭生活中影響廣泛而深遠。但道德也有局限性，它對嚴重危害他人或社會利益的行為只能譴責而不能制裁。而法律則不然，它明文規定什麼可以為、什麼不可以為，以國家強制力為後盾，既有引導、推動作用，更有懲戒、防範作用。但法律並非萬能，其設定的「中人」(即一般人)標准不同於道德倡導的「聖人」標准，因此對雖「缺德」而不犯法的行為往往無能為力。在現代社會中，法律的他律約束作用與道德的自律教化作用只有相互補充和密切配合，才能達到建設社會文明的良好效果。

二、社會規范調控體系中的法律與道德

社會規范調控體系或系統，是指在一定的國家、地區、領域內存在的由一定的社會經濟關系所決定的社會規范而構成的相互聯系、相互制約的統一體。系統整體性理論告訴我們，處於某一系統的單一要素並非孤立地存在系統之中，而是與其他要素相互聯系、相互作用。系統整體的良性運行和發展，離不開各個要素的協調運行和發展。在社會規范體系中，法律與道德作為兩種重要的調整手段，從不同方面、以不同方式、通過不同機制對社會生活的不同領域發揮不同的影響和作用。為了治國安邦，實現國家的長治久安，我們必須堅持兩手抓，既抓法制建設，堅持依法治國，又抓道德建設，堅持精神文明。在這一系列的問題上，我們要運用唯物辯證法的觀點及系統論的方法，反對片面誇大或縮小任何一方作用的論調，反對將兩者割裂對立或混為一談的觀點，對法制建設、道德建設以及兩者的協調發展作出科學的思考。
法制建設與「法律萬能論」。歷史和經驗表明，法令行則國治國興，法令弛則國亂國衰。保持國家穩定和社會安寧，最根本、最靠得住的措施是實行法治。這是因為，法律最具穩定性、連續性，不會因領導人的變動而變動，不會因領導人注意力的變化而變化；法律最具統一性和唯一性，規范明確，具有普遍的約束力；法律最具權威性，集中體現了人民的願望、黨的主張、國家的意志。依法治國的這些特性是其他方式不可替代的。因此，在實現國家職能、管理國家事務與社會事務、維護社會秩序方面，法制的主導作用是不容懷疑的。但必須注意的是，強調依法治國，並非將其與道德建設對立起來，採取非此即彼的形而上學態度。法制建設需要接納道德的要求，尋求道德的支持，依靠道德的輔佐。我們強調法律至上，但並非主張法律萬能，忽視道德建設。應該看到，在一些西方國家，由於整個社會調控體系對法律過分強調，導致道德等其他社會控制力量的削弱，出現了過度依賴法律的「社會法律化」現象和道德冷漠的「吉諾維斯「綜合症」，從而造成西方國家一邊是高度的法律化，另一邊卻是道德淪喪的結局。對此，我們應引以為戒。 道德建設與「泛道德主義」。如同法制在治國方式中的地位一樣，道德對於精神文明有著同等的重要意義。精神文明的核心是思想道德，這就是說，全民族思想道德水平的提高是精神文明建設的最終目標，同時，社會主義思想道德集中體現了社會主義精神文明的性質和方向。道德建設在精神文明中的地位和作用是其他范疇無法取代的。從「國治」的意義上看，法治是治國的根本方式，但德治也是治國的一個條件。所謂為政不得不用道德，不以德即亂，道德教化是治國安邦的基礎。就道德與法律的關系來說，法律離開道德就可能變成惡法，法治離開道德就可能失去必要的社會條件。但是，在強調道德上述作用的同時，還必須正確把握法治實踐中的道德定位。在立法中，應充分考慮道德因素和道德標准，以適當方式使某些道德規范法律化。法律對道德規范的確認和轉化固然十分重要，但我們切不可將其泛化，滑向立法倫理主義，將一切道德規范法律化，從而導致法律對良心、思想的恐怖統治；在司法判決中，由於立法已對道德予以充分考慮、篩選和吸納，就應當避免道德標准對司法判決的介入，不能用道德標准代替法律標准或是兼采雙重標准。司法活動中的泛道德主義，將對嚴格依法辦事、正確處理法律糾紛帶來負面影響。
「德治」、「法治」之爭與法律、道德協調發展。作為治國方略的法律與道德，究竟是「以德去刑」，抑或是「不務德而務法」，或者是「法德輪換」以至「法德合流」，在中國歷史上曾經引起長期的爭鳴。春秋戰國時期，儒家偏重「德治」，強調「德主刑輔」。孔子認為「導之以政，齊之以刑，民免而無恥；導之以德，齊之以禮，有恥且格」((論語•為政))。他希望通過「德治」、「禮教」去掉刑殺」，達到「無訟」的境地。法家倚重「法治」，主張「以法為本」。韓非子認為，「威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂」(<韓非子•顯學))。他認為，只有實行嚴刑峻法才能止奸，才能防止違法犯罪。儒家重視「德治」，法家重視「法治」，各有其合理的積極因素，可供我們借鑒；但儒家的輕法思想和法家的輕德思想，則是應該批判舍棄的。我們應該走出傳統，不能拘泥於歷史上的「德治」、「法治」之爭，而應賦予法律與道德以新的時代意義，堅持法制建設與道德建設的協調發展。強調兩者協調發展，在現階段並不是意味著法律與道德等量齊觀，同步發展。其理由是：第一，解決由計劃經濟向市場經濟轉軌時期突現出來的社會問題和腐敗問題，主要憑借兩種手段，一個是思想道德教育，一個是法律。但法律具有主導作用，正如鄧小平同志所說的那樣，「還是要靠法制，搞法制靠得住些」。第二，法制變革與道德觀念更新，在由計劃經濟向甲楊經濟轉軌時期，表現為兩種不同速率的發展過程。前者可以由國家運用政權力量和社會資源，根據規劃加快速度予以推進；而後者雖可設定目標但教化過程是漸進的，使新的道德思想成為社會的普遍觀念和人們的共同認識，有待於更長時期的努力。由於他律與自律的質的規定性，決定了法制建設與道德建設不可能齊頭並進而保持同步。在這種情況下，兩者的協調發展應是指法律與道德的相互補充、相互促進與相互推動。從一定意義上說，即是法律的道德化與道德的法律化。

⑶ 堅持依法治國要求重視道德的作用要逐漸用道德取代法律嗎

堅持依法治國要求重視道德的作用，但並不意味著道德可以取代法律。法律是內一些。必要的規范和強制容要執行的。在道德無法約束的情況下，法律的強制執行。會力求達到公平公正。 有很好的道德的。社會氛圍。更有利於法律的執行和公平公正。

⑷ 依法治國和以德治國的關系如何

依法治國和以德治國的關系：

1、依法治國是最根本的治國方略，以德治國是在依法治國的基礎上，對人們的思想道德提出的更高的要求。

2、以德治國與依法治國二者本質上是一致的，但屬於不同范疇。前者屬於思想建設、精神文明，後者屬於政治建設、政治文明。

3、以德治國與依法治國相互促進。依法治國方略的充分實現，有利於社會主義道德的推行，社會主義道德水平的普遍提高又必然促進社會主義法治的有效實現。

(4)治國用道德擴展閱讀

堅持法治和德治相結合的原因：

1、堅持法治和德治相結合，是對古今中外治國經驗的深刻總結。

我國既有久遠的法制傳統，又有厚重的道德傳承。從孔子提出「寬猛相濟」，到孟子提出「徒善不足以為政，徒法不能以自行」；從荀子提出「隆禮重法」，到漢代董仲舒強調「陽為德，陰為刑」。

從唐代提出「制禮以崇敬，立刑以明威」，到宋元明清時期一直延續德法合治，都體現了德治與法治相結合的治國之道。從世界范圍看，凡是社會治理比較有效的國家，大都堅持把法治作為治國的基本原則，同時注重用道德調節人們的行為。

2、堅持法治和德治相結合，是中國特色社會主義法治道路的一大優勢。

經過長期實踐探索，我們走出了一條自己的法治道路，法治建設取得歷史性成就。這條法治道路內涵十分豐富，其中一個重要方面，就是堅持法治、德治兩手抓、兩手硬。

立足當前、面向未來，要把依法治國基本方略實行好，最關鍵的就要堅持走我們自己的法治道路，發揮好這條道路的鮮明特色和突出優勢。這就要求我們更好地堅持依法治國和以德治國相結合，切實推進以德治為基礎的法治建設、以法治為保障的德治建設。

3、堅持法治和德治相結合，也是現實的迫切要求。

當前我國改革發展進入關鍵階段，要應對前所未有的矛盾風險挑戰，從根本上必須全面推進依法治國。

應當清醒看到，我國法治建設還存在許多不適應、不符合的問題，要解決好這些問題單就法治論法治是不夠的，必須著眼全局、系統謀劃，特別要立足我國歷史傳統和現實國情，重視加強道德教育和思想引導，著力培植人們的法律信仰和法治觀念。

參考資料來源：人民網-堅持依法治國和以德治國相結合

參考資料來源：人民網-法安天下 德潤人心

⑸ 依法治國以德治國有什麼作用

1、堅持依法治國和以德治國相結合，是對古今中外治國經驗的深刻總結。

縱觀歷史，法治和德治在國家治理中各自起著獨特的、不可替代的作用，只有把兩者緊密結合起來，國家才能治理有序，社會才能健康運行。

我國從春秋戰國時期孔子提出「寬猛相濟」、荀子提出「隆禮而重法」到漢代董仲舒強調「陽為德，陰為刑」，從唐代提出「制禮以崇敬，立刑以明威」到宋元明清時期一直延續德法合治，都體現了德治和法治相結合的治國之道，都被實踐證明是行之有效的。

從世界范圍看，凡是社會治理比較有效的國家，都堅持把法治作為治國的基本原則，同時注重用道德調節人們的行為。歷史經驗告訴我們，對於國家治理來說，法治和德治如車之兩輪、鳥之兩翼，不可偏廢。

在社會主義法治建設中，必須把法律和道德的力量、法治和德治的功能緊密結合起來，把自律和他律緊密結合起來，使依法治國和以德治國共同發力、相互促進。

2、堅持依法治國和以德治國相結合，是堅持走中國特色社會主義法治道路的內在要求。

長期以來，特別是黨的十一屆三中全會以來，我們黨深刻總結我國社會主義法治建設的成功經驗和深刻教訓，提出為了保障人民民主，必須加強法治，必須使民主制度化、法律化，把依法治國確定為黨領導人民治理國家的基本方略。

把依法執政確定為黨治國理政的基本方式，積極推進社會主義法治建設，取得歷史性成就，走出了一條中國特色社會主義法治道路。這條道路內涵十分豐富，其中一個重要方面就是堅持依法治國和以德治國相結合，強調法治和德治兩手抓、兩手都要硬。

著眼當前、面向未來，要把依法治國基本方略、依法執政基本方式繼續實行好，把法治中國繼續建設好，最關鍵的是堅定不移走中國特色社會主義法治道路，牢牢把握這條道路的基本特徵和原則要求，彰顯其鮮明特點，發揮好突出優勢。

這就要求我們在實踐中必須堅持和落實好依法治國和以德治國相結合，統籌推進以德治為基礎的法治建設、以法治為保障的德治建設，使中國特色社會主義法治道路越走越寬廣。

3、堅持依法治國和以德治國相結合，是在新的歷史起點上堅持和發展中國特色社會主義的現實要求。

當前，我國正處於社會主義初級階段，全面建成小康社會進入決定性階段，改革進入攻堅期和深水區，國際形勢復雜多變，我們黨面對的改革發展穩定任務之重前所未有，矛盾風險挑戰之多前所未有。

面對新形勢新任務，要更好統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，使我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現經濟發展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態良好，實現我國和平發展的戰略目標，從根本上說必須全面推進依法治國。

應當清醒看到，我國法治建設現狀同黨和國家發展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進國家治理體系和治理能力現代化目標相比，還有許多不適應、不符合的問題。實踐證明，要切實解決法治領域存在的突出矛盾和問題，單純就法治論法治是不夠的。

應當著眼全局、系統謀劃，特別是要立足我國歷史傳統和現實國情，重視加強道德教育和思想引導，著力培植人們的法律信仰和法治觀念，營造全社會都立規矩、講規矩、守規矩的文化環境，使法律和道德在國家和社會治理中共同發揮作用。

必須更加自覺地堅持依法治國和以德治國相結合，構築依法治國的堅實道德基礎，形成全民學法尊法守法用法的濃厚氛圍。只有這樣，才能更好推進法治中國建設，促進國家治理體系和治理能力現代化。

4、把社會主義核心價值觀貫徹到法律實施過程中。

推進社會主義法治，不僅需要「良法」，更需要「善治」；不僅法律的制定要體現社會主義道德規范的要求，法律的實施更應以社會主義核心價值觀為指引。

在法律實施過程中，既要嚴格以明確的法律規范為遵循、為依據，又要深入領會和准確把握法律規范所體現的價值導向和思想內涵，確保法律的實施不違背立法宗旨、不偏離正確方向。

法律在許多方面只能作出原則性規定，在實踐中也會遇到許多新情況新問題，必須在實施過程中正確行使自由裁量權，按照社會主義核心價值觀要求作出公正合理的判斷和裁決。

要把社會主義核心價值觀作為檢驗法律實施效果的重要標尺，使執法司法行為既遵從法律標准又符合道德標准，既於法有據又合乎情理，獲得堅實的民意基礎、道義基礎。

5、加強公民道德建設，增強法治的道德底蘊。

人們對法律的認同，很重要的是對其蘊含的道德價值的認同；人們對法律的遵守，很重要的是源於思想道德覺悟的提升。從這個意義上講，良好的公民道德是建設法治社會的重要基礎和前提。

要深入實施公民道德建設工程，加強社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德建設，強化規則意識，倡導契約精神，弘揚公序良俗，引導人們自覺履行法定義務、社會責任、家庭責任。

要深入挖掘中華優秀傳統文化的思想精華和道德精髓，弘揚中華傳統美德，使其成為涵養社會主義道德的重要源泉。深化群眾性精神文明創建活動，推動志願服務制度化，促進學雷鋒活動常態化，提高人們的道德實踐能力。

利用重大紀念日、民族傳統節日等契機開展形式多樣的宣傳活動，發揮新聞媒體、公益廣告、文藝作品的教育功能。完善市民公約、鄉規民約、學生守則等行為准則，使社會主義道德更加深入人心，為推進法治建設培育豐厚的道德土壤。

⑹ 我的道德治國論~求解！

不多，你看最後那個「第三部分 參考範文」。是一篇現成的寫好了的。前面的是試題解析啊。

2007年司考卷四第七題的原題啊。無訟厭訟的那個題。

第一部分 試題：

素材一：中國古籍《幼學瓊林》載："世人惟不平則鳴，聖人以無訟為貴。"《增廣賢文》也載："好訟之子，多數終凶。"中國古代有"無訟以求"、"息訟止爭"的法律傳統。

素材二：1997年3月11日，時任最高人民法院院長任建新在第八屆全國人民代表大會第五次會議上作最高人民法院工作報告時指出，1996年全國各級人民法院共審結各類案件520多萬件，比上年上升約16％。2007年3月13日，最高人民法院院長肖揚在第十屆全國人民代表大會第五次會議上作最高人民法院工作報告時指出，2006年各級人民法院共辦結各類案件810多萬件。

根據所提供的素材，請就從古代的"無訟"、"厭訟"、"恥訟"觀念到當代的訴訟案件數量不斷上升的變化，自選角度談談自己的看法。

答題要求：

1．觀點明確，論證充分，邏輯嚴謹，文字通順；

2．不少於500字。

第二部分 解析：

首先試題給大家兩段材料，材料一是說古代人的法治觀念，引用了《幼學瓊林》和《增廣賢文》裡面的觀點，雖然中國古代有個別的訟棍，這個說法也說明了中國厭訟，把今天為了維護法制建設的律師稱為訟棍。材料第二段引用了我們國家領導的一句話，還有肖揚的書面材料，在近年來我國的受理案件不斷增加的情況，一個是古代人的說法，另外是現代人的新聞報道。一個是觀念，一個是事實。這么兩段材料，涉及到古今的差異，涉及到歷史的變遷，怎麼對這個變遷來進行解釋，這個是這個題的核心問題，審計的時候，一定要注意，這里的重點就在於變化二字，必須說明古代如何而今天如何，為什麼會發生這個變化，無論你選擇哪一個角度，都必須兼顧古今論述變化的原因，這是答這個題的核心所在。怎麼回答這個題，命題人讓大家自選角度，有很多角度來進行選擇。如果你不太好選擇，可以用簡單的辦法，首先籠統地假定變化是好的，你論述變化為什麼好，為什麼會有這種變化，在論證為什麼有這種變化的時候，又有兩個視角，就是外部和內部視角，最核心一點，為什麼在古代人們主張無訟、厭訟，在現代為什麼有這么多官司，核心一點就是法制的現實發生了根本的變化，從周朝以德治國，發展到今天依法治國，這么一種歷史的巨大變遷，是法律的角色和地位發生了根本性的變化，在以德治國框架下，統治階級本身不依賴與法律來統治國家，統治的手段主要是道德歸訓，希望通過道德教化來治理國家，這樣的階段里，法律處於無訴的地位。自古以來很多古代的聖賢都主張恥訟，這些主張都跟法律的現實相一致的，就是貶低法律抬高道德，這是古代以德治國的治國方略所必然道德的結果就是法律處於附屬地位。

在現代文明是法治文明，黨和中央政府都明確強調這一點，1997年依法治國寫進了憲法，2004年國務院又明確推出了推進依法，全面實施依法行政的實施綱要，依法治國成為今天的主旋律，在依法治國的時代里，法律就是這個國家最高權威，一切的事情都要由法律來決斷，關於利益的分配，關於利益糾紛的解決，都是通過法律來進行調整。所以人們案件的不斷增加，這是理所當然的事情，核心一點，就是法律地位的變化。回答這個題一個非常好的角度就是從醫德治國到依法治國，這個千年的變遷，這是非常重要的。

除此之外，可以回到內部的視角，就是為什麼法律會發生這么一個變遷，在古代是主張無訟、厭訟，在今年權利意識高漲，人們喜歡打官司，法律處理的案子逐年增多，這有著法律的演變，也有法制觀念的演變。可以說從法律方面來講，古代法律是統治階級意志的體現，是鎮壓的體現，並不保護勞動人民的工具。在今天實行社會主義法制的中國，法制是勞動人民自己制定的，反映人民群眾的意志，能夠維護人們的利益。人們更願意利用這樣的法律，而且在古代人們的法制觀念也不是很強，在今天權利意識不斷地高漲，法律觀念不斷提升，這跟我們國家不斷推行的普法教育的功能分不開。回答這個問題把古今法治優劣，人們的法律觀念的演變，法律意識，法律教育這方面回答。

除了肯定的視角之外，還可以從另外一個角度答，在古代主張無訟、息訟，在今天案件不斷增加是不是絕對的好事，也是可以評價的就是古代觀念在今天人們有適用，案件不斷增加，這不見得是一個好事，從好的方面來看，表明人們的法律意識增強，表明法院的作用增強，也表明我們國家離依法治國的目標越來越近。但是所有的糾紛都通過法律來解決，這不是現實的，也不是經濟。訴訟的程序非常煩瑣，訴訟有一個成本，既浪費當事人的時間和金錢，同時又會造成對國家司法資源的佔用。一切事情都求助法律，這未必是一件好事，通過非訴訟手段來解決問題，比如說來進行調解，來進行和解，這個也是非常好的一個辦法。所以古代息訟的觀念在今天也非常具有價值的。最高人民法院在年初所發布的加強人民法院調解作用，促進人民法院在和諧社會建設當中的作用里，專門發了一個批文，就強調了這一點，要加強法院的調解之責，以利於和諧社會建設。古代的息訟觀念在今天的和諧社會建設也是很有價值的。關於這個題我們可以從多個角度來解答。無論從哪個角度來回答，審題不能有偏離。

第三部分 參考範文：

西方歷史法學派認為，法律如同語言一樣，是民族精神的體現，它隨著民族的產生而產生，隨著民族的發展而發展。在古代中國，儒家文化的浸潤形成了東方民族獨特的生活方式和價值觀念，這種民族個性在法律領域表現出的一個突出特點就是「無訟」和「厭訟」的觀念。孔子曾說:「聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎。」爭訟是人際矛盾激化的表現，而無訟則是官員、士人乃至整個社會公眾的理想，在發生糾紛的時候，人們更願意通過調解、和解而不是訴訟的方式尋求問題的解決，這構成了中國古代法律傳統的重要組成部分。

自二十世紀初進入法制現代化的進程中來，中國法律領域發生了翻天覆地的變化，這種變化主要表現在兩個方面：其一是法律制度的現代化，傳統的法律被否棄或者改造，按照現代標准構建起了越來越完備的法律體系；其二是法律理念或法律意識的現代化，人們對於法律的態度和看法發生了巨大變化，這突出表現在近幾十年來人們對訴訟的熱衷：在發生糾紛之後，人們打破了「無訟」和「厭訟」的傳統禁錮，越來越多的人願意通過打官司的方式維護自己的權益。

在某種意義上講，社會公眾對訴訟的偏愛是一種值得肯定的現象，因為訴訟率的不斷提高，既表明公民了對司法公正司法權威的認可，同時也是公民權利意識不斷提高的直接表現。法治社會要求司法樹立起權威，要求公民具備良好的權利意識和法律意識，因此，人們從「無訟」、「厭訟」轉而相信和親近訴訟，這是法治進步的一種表現。但是，在肯定訴訟率上升的同時，還要防止出現另一種極端現象，即把訴訟當作是現代社會唯一的糾紛解決機制，而忽視了其他解決方式的重要作用。事實上，在法治社會，解決糾紛的方式遠遠不止是訴訟一種，在很多問題和很多領域，訴訟並非是最佳的解決方法，而那些相對溫和和靈活的替代性糾紛解決機制(ADR)卻有可能是化解沖突的更優選擇，西方20世紀60年代興起的ADR運動就是人們對訴訟機制積極反省的結果。

因此，在中國走向法治的過程中，我們一方面要強調法律觀念的現代化改造，另一方面也必須對法律傳統中的有益因素進行繼承和吸收，具體到糾紛解決機制方面，那就是：既要重視訴訟在現代社會中的主導性地位，同時對於「厭訟」的傳統以及與之相配套的和解、調解等方式也要給予理性分析，在建設和諧社會的新時期，尤其要重視多元化糾紛解決機制的構建和完善。

⑺ 為什麼古代中國可以使用道德來治理國家，統治者想出台些什麼，只要往道德上一綁，頓時萬民臣服

因為古代社會是比爛的社會，也是生產力非常不發達，死亡隨時伴隨人們如影而行的時代。

所以人們必須需要道德才能活著，因為道德雖然不能帶來安全，帶來物資，帶來生產力，但是他能保證社會的有序性，這種有序性能讓人們從互相提防的無間地獄中解脫出來，可以得到喘息休息的機會，才有時間從事生產，人們從生產和學習得到的積累才有價值，而不是被人粗暴奪走或中止。（舉個例子，非洲人懶不愛種地，是因為戰火連綿，種了也會被人搶走，那還不如混日子）

所以人類作為守序生物，必須依賴於道德才能活下去。所以維護道德者，萬民稱贊，違背道德者所有人都恨不得殺了他，因為這觸及到了人生活下去的必需品——秩序

天下人供奉一人固然是不公平的，但是如果供奉的這一人能利用這么巨大的權威維護道德，從而維護社會秩序，那麼在那個混亂年代簡直是一種無形的巨大財富，一個穩定的社會，一個有道德所有人去維護的社會才有人活下去的基本條件。

所以古今中外，哪怕是孤懸海外和我們無法溝通的北美部落，都自然而然的形成了皇帝制度，而且所有的皇帝都需要維護一套適合當時國家需求的道德標准。這就是人類的客觀需求導致的——是社會在那個生產力不發達的客觀條件下，就必須走這一步。不走這一步的部落，分分死亡滅國，自然淘汰留下了皇帝制度的國家，直到下一個生產力革命的來臨

所以隨著生產力的發展和無形道德的固化，人們終於脫離了隨時死亡的命運和失去秩序社會的恐懼後，人們才可以抽出手來，追求民煮，追求自由。正如馬克思所說的：有什麼樣的生產力，就會有什麼樣的社會關系。制度是建立在當時客觀的條件下的，古代生產力不發達就必然需要一個強有力的集全皇帝來維護一種道德，這樣才能保持秩序

所以違背道德，違背秩序的皇帝，下場一般都很慘，因為他不懂皇帝這個職業的本質。

⑻ 中國什麼時候是以道德治國的

如果說道德指的是儒家學派，就是漢代的罷黜百家獨尊儒術
如果指道家學派，即無為之治，漢初的文景之治