立法主導與行政
司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。 我國統一的最高權力機關就是全國人大。全國人大也是最高立法機關。 其他如最高院、最高檢、國務院這樣的司法、行政機關都是由全國人大選舉產生並對其負責。 同樣的作為我國武裝力量的最高指揮中央軍委也是對全國人大負責的。 因此你說的四者的關系可以用權力機關（立法機關）領導後面三者來表述， 在司法、行政、武裝力量方面，司法地位較特殊。通過行政訴訟，司法機關可以對行政機關的具體行政行政行為進行合法性的審查，因此也可以認為司法機關對行政機關有一定程度上的監督職權。而對於武裝力量，它作為國家強制力的最終保證，行政和司法要發揮作用都離不開它在後的支持，當然武裝力量的活動也要遵守法律，接受法律的監督。這一點從解放軍軍事法院的最高一級相當於地方高院從而同樣受到最高院的領導就可以看出。 總之，我國的上述四類機關分類並不適用。且我國也不存在典型意義上的三權分立治國模式，可以認為實行了一個有中國特色的權力制衡關系。 下面簡單點說說外國的。因為國家體制可能是總統制、議會制、或是委員會制等等，資本主義國家的三權分立也有其特色。 美國應該是屬於較為典型的以國會、總統、法院作為三大權力相互對立的國家治理模式，在這種情形下，武裝力量的最高首腦也就是國家首腦，也就是美國總統了。這是實質和名義相對統一的結合，即實際上美國總統也確實有對武裝力量進行指揮調動、決定戰爭和平的權力。 相對而言，英國因為實行君主立憲的議會制。他們的國家元首即女王並非行政機關的首腦，因此其對武裝力量的領導只是名義上的，真正的指揮權是由內閣首腦也就使英國首相根據議會也就是立法機關的決定進行的。 當然，無論哪一種模式。立法、司法、行政這三大權力在西方民主國家都是相互獨立存在的。只是在指揮軍隊方面的規定有所不同
Ⅱ 簡答行政與政治,行政與管理,行政和立法,司法間的關系
司法與行政的區別。司法與行政都是執行法律的個別化的或具體化的行為，統一於廣義的執法活動。但是，行政是實現國家目的的直接活動，而司法是實現國家目的的間接活動。二者追求的價值目標不同、性質不同、社會功能不同、運行方式不同。
一、從本質上看，司法權與行政權的有一下區別：
（一)司法權與行政權追求的價值目標不同。司法權追求的價值目標是「公正與效率」，在追求公正的同時，兼顧效率、效益等其他價值目標。與司法權不同，行政權追求的價值目標則是「效率、秩序與公正」，它在追求行政效率、行政秩序的同時，兼顧公正等其他價值目標，但效率和秩序則是行政權追求的首要目標。
(二)司法權與行政權的性質不同。司法權是一種判斷權，它是指在訴訟過程中，法官按照預設的法律規則和原則，對雙方當事人之間的爭議事項進行審理，然後作出具有確定力、執行力的裁判結論，從而以權威性、終局性的方式解決爭端的一種國家權力。司法權作為一種判斷權，它具有中立性和獨立性，要求法官在處理各種爭議時，地位超然，不偏不倚，居中裁判，從而實現司法權之基本價值追求——公正。行政權的性質則與此不同。行政權是一種處理權，即行政機關依照一定的原則和方式，依自己的單方面意志對行政管理相對人作出某種行政處理決定的權力。行政機關在行使行政權力，作出行政行為時，其本身即為行政法律關系的一方當事人，且在該法律關系中佔有主導地位，因此，行政權不可能具有中立性。
(三)司法權與行政權的功能不同。司法權與行政權的社會功能是不同的。司法權的功能：一是以國家強制力作後盾，通過設置正當程序，強制違反義務的一方當事人履行義務或承擔法律責任，或者對發生爭議的雙方當事人之間的權利義務關系關系進行確認，使受到損害的一方當事人的權利能夠得以恢復或補救，從而平衡當事人之間的利益沖突;二是通過司法權對行政權的制約和監督，防止行政機關濫用行政權力侵犯公民個人權利，平衡個人利益和國家利益。因此，司法權的設立與行使的主要功能是為各種各樣的權利提供一種最終的救濟渠道，並對各種各樣的國家權力施加一種特殊的審查和控制機制，以便為個人提供一種表達冤情、訴諸法律的基本途徑，使得那些為憲法所確立的公民權利能夠得到現實的保護。行政權的功能則在於，通過行政主體的行政管理活動，促使行政管理相對人自覺遵守和維護行政管理法律法規，從而實現行政機關管理社會事務、公共事務的目的。雖然行政權在運行過程中，也會涉及到公民個人權利的保護問題，但由於行政主體在進行行政管理活動時，是以國家利益或公共利益的代表和化身出現的，因此，行政活動所產生的直接的、主要的法律功能便是國家利益和公共利益得到有效維護，保證國家的行政管理秩序不至於因個人的行為而受到破壞。
(四)司法權與行政權的運行方式不同。司法權與行政權運行的最主要區別是司法權的行使具有被動性的特徵。司法權的被動性是基於司法公正性的最高價值追求和司法中立性的需要。司法中立性要求司法權的行使必須是被動的而不是主動的，否則就有可能破壞司法的公正性。司法權能獨立存在的價值即在於它能充分保證公正性的實現。司法的被動性要求法院在當事人未提起訴訟時，不能借口保護當事人的合法權益而主動啟動訴訟程序，即使是對當事人的違法行為也不得主動予以追究。當然，司法權行使的被動性僅僅是訴訟程序啟動時的被動性。司法權一旦啟動，在訴訟程序中則不一定始終處於消極、被動的狀態。在司法權啟動後所引起的訴訟法律關系之中，作為司法權主要內容的審判權將發揮極為重要的主動性作用。而行政權基於及時、有效實施行政管理的需要，其明顯具有主動性的特點。
行政權干預社會生活的各個方面，即使是嚴格實行三權分立的國家，行政權的行使也呈現擴張趨勢。人們普遍認為，對於社會福利水平的提高，人民生活水準的改善，社會環境的治理，以至各種災害的預防和消除，綜合國力的增強，政府均負有不可推卸的責任。與司法權相反，行政機關不能對違法行為聽之任之，對公民權益遭受侵害視而不見。行政權行使的主動性和擴張性是社會發展之必然。而與這種必然發展趨勢聯系最為密切的是，人們既要求行政機關提供積極有效的服務和良好的福利，又要求對行政權力的擴張和膨脹實施有效監督，並對行政權力侵犯公民權利的行為給予法律救濟的途徑。因此，有權力就有制約，有損害就有救濟，司法權的運行過程就是對行政權的監督、制約過程。
二、從形式上看，與行政相比，司法具有如下特徵：
（一）獨立性。在組織技術上，司法機關只服從法律，不受上級機關、行政機關的干涉。而行政機關實行「首長負責制」，下級機關必須服從下級機關，一級服從一級，全體行政人員必須最終對行政首長負責；
（二）被動性。法律適用活動的慣常機制是「不告不理」，司法程序的啟動離不開權利人或者特定機構的提請或訴求，但司法者從不能主動發起一個訴訟。而行政機關的行政管理，往往具有主動性；
（三）交涉性。法律適用過程離不開多方當事人的訴訟參與：在刑事訴訟中需要控辯雙方的辯駁、質證、對抗；在訴訟中需要原被告雙方的協商、交涉、辯論。而行政權力的行使，更多地是行政機關的命令；
（四）程序性。法律適用過程離不開多方當事人的訴訟參與，司法者所做的裁判，必須是在受判決直接影響的有關各方參與下，通過提出證據並進行理性說服和辯論，以此為基礎促進裁判的製作。而行政機關也要求嚴格執行實體法和程序法，但行政程序比司法程序要簡單易行的多。
（五）普遍性。司法的過程是運用法律解決個案糾紛，將法律適用於個案的過程。案件的司法解決意味著個別性事件獲得普遍性，普遍性在個別性事件中得以實現。而行政管理對象要復雜的多，具有更多的特殊性。
（六）終極性。法律適用是解決糾紛、處理沖突的最後環節，法律適用結果是最終性的決定。相對其他的糾紛解決方式，司法成為現代社會中最重要的解決爭端的手段。行政處罰往往不具有終極性，當事人可以提起行政訴訟。
Ⅲ 為何強調司法獨立而不強調立法與行政獨立
司法獨立，才能不在權勢干擾的情況下公正公平的解決社會問題
Ⅳ 行政機關與立法機關有什麼區別
立法機關是權力機關，負責法律的制定與修改，行政機關負責執行法律，是執行機關！
Ⅳ 簡答行政部門主導立法的原因
行政部門主導立法的原因是，要依法行政，依法執政，處理一切事物都要以法辦事。
Ⅵ 我國行政機關與立法機關的關系
特別行政區的行政機關與立法機關之間是一種互相配合、互相制衡的關系。具體表現在：
（1）行政長官和立法會的關系。一方面，行政長官對立法會有制衡作用，如立法會通過的法案必須經行政長官簽署、公布方能生效等；另一方面，立法會對行政長官也有制衡作用，如在某些情況下立法會可以迫使行政長官辭職等。
（2）行政機關和立法機關的關系。特別行政區政府對立法會負責，執行立法會通過並已生效的法律；定期向立法會做施政報告；答復立法會議員的質詢；征稅和公共開支須經立法會批准。
（3）行政與立法的互相配合。主要表現在香港特別行政區的行政會議和澳門特別行政區的行政會議成員，由行政長官從行政機關的主要官員、立法會議員和社會人士中委任；行政長官在做出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬立法（或行政法規）和解散立法會之前，須征詢行政會議的意見；行政長官如不採納行政會議多數成員的意見，應將具體理由記錄在案。
(6)立法主導與行政擴展閱讀：
立法機關，制定、修改和廢除法律的國家機關。資本主義國家的立法機關是議會。中國的立法機關是全國人民代表大會及其常務委員會。
權力機關，代表統治階級集中行使國家權力的機關。資本主義國家一般實行立法、行政、司法三權分立的原則，三大機關各自獨立，互相制衡，議會是唯一的立法機關。在議會制國家，法律上承認議會有權控制內閣(行政機關)，但不能幹預司法。
實際上國家權力主要通過行政機關(政府)來行使。社會主義國家實行政行合一制度，由國家權力機關統一領導行政機關、審判機關和檢察機關，它們在各自的職權范圍內進行工作。在中國，最高國家權力機關是全國人民代表大會，地方各級國家權力機關是地方各級人民代表大會
參考資料：虎林市人民法院-試述特別行政區的行政機關與立法機關的關系
Ⅶ 請問行政法立法和行政立法這兩者相同嗎
不同。
行政立法主要指政府機關的立法活動，包括國務院制定行政法規，省內、自治區直容轄市或較大市政府制定政府規章。具體法律原則見《立法法》第三章行政法規。比如國務院對《文物保護法》的具體實施啟動了立法工作，最後形成了《文物保護法實施條例》並通過。
行政法立法是指全國人大及其常委會，對國家機關在行使職權、執行法律、管理國家和社會事務過程中需要規范行政權力和保護人民利益的地方設定法律的過程。行政法立法後，會產生新的法律。比如啟動《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政訴訟法》等法律的立法立項工作，最後制定並通過了相應的法律，這一系列行政法共同構成了行政法律體系。
Ⅷ 立法主導與行政主導有什麼區別,它們的定義分別是什麼求詳細解答。
立法是關於法律的，由全國人大主持。行政主導是行政方面的，立法大於行政。
Ⅸ 立法主導與行政主導有什麼區別能詳細介紹一下這兩者的概念嗎詳細解答必採納
立法主導是一種規則主導的方式，法制的社會，規則的形式，而行政主導相對隨意，規則意識相對淡薄。
Ⅹ 中國是立法主導還是行政主導
中國是立法抄主導。
十二屆全國襲人大常委會第十次會議初次審議的立法法修正案草案，根據各方面的意見，總結實踐經驗，從幾個方面對充分發揮人大在立法中主導作用進行補充和完善。
一是加強全國人大常委會對立法工作的統籌協調。草案增加規定，全國人大常委會應當加強對立法工作的組織協調；通過每屆任期的立法規劃、年度立法計劃等形式，加強對立法工作的統籌安排；根據國家經濟社會發展和民主法治建設的需要確立立法項目，提高立法的針對性、及時性和系統性。
二是充分發揮全國人大代表在立法中的作用。草案增加規定，全國人大常委會審議法律案，應當通過多種形式徵求全國人大代表的意見；確定立法項目，應當認真研究代表議案和建議。
三是發揮立法在推進改革和發展中的作用。按照凡屬重大改革都要於法有據的要求，在立法宗旨中增加規定，發揮立法的引領和推動作用；並結合近年來的做法，規定全國人大及其常委會可以根據改革發展的需要作出決定，就特定事項在部分地方暫停適用法律的部分規定。