法定資本制奉行的立法原則是
A. 立法原則有哪些
1、憲法原則
憲法是萬法之法，是具有最高法律效力等級的法律，是綜合性地規定諸如國家性質、社會經濟和政治制度、國家政權的總任務、公民基本權利和義務、國家機構這些帶根本性、全局性的關系或事項的根本大法。其他所有法律、法規，都是直接或間接地以憲法作為立法依據或基礎，或是不得同憲法或憲法的基本原則相抵觸。離開了甚至背離了憲法的原則或精神，立法乃至整個法律制度和法律秩序就必然會紊亂。因此，各國立法都非常強調正確處理立法與憲法的關系，強調立法應當以憲法為根據或不得同憲法相抵觸。中國立法自然也如此。1982年憲法明確規定：「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。」（第五條）又規定行政法規應當根據憲法和法律制定。（第八十九條）民族自治地方可以根據自治許可權制定自治條例和單行條例，而規定自治許可權的民族區域自治法是根據憲法制定的。部門規章和政府規章同樣不得同憲法相抵觸。
立法應當以憲法為根據或不得同憲法相抵觸，作為一項立法原則，可以稱其為立法的憲法原則。這一原則，本來可以列為立法的法治原則之中，作為法治原則這一基本原則中的一個方面的原則，或一個具體原則。各國立法遵循憲法原則或憲法基本原則，也就是從一個重要側面遵循法治原則。強調立法的法治原則，首先需要強調的，就是立法應當遵循憲法原則特別是憲法的基本原則。正因此，在闡述立法基本原則時，沒有專門闡明立法的憲法原則，而是在闡明法治原則時，包含憲法原則。在現代國家實行法治，不能不堅守憲法，不能不遵循憲法原則。立法法草案第三條本來也是將立法的憲法原則作為法治原則的組成部分的：「立法應當根據憲法，依照法定的許可權和程序，維護社會主義法制的統一和尊嚴。」但2000年3月所通過的立法法正式文本，並沒有明確確立立法的法治原則，而是將立法的法治原則分解開來，首先確立了作為法治原則組成部分的憲法基本原則。
立法應當遵循憲法原則，這是當今各國立法最基本的准則之一。那麼各國憲法基本原則的主要內容有哪些呢？這是問題的一個關鍵。憲法的基本原則是一國基本的國家制度和社會制度在憲法中的集中體現。各國國家制度和社會制度是有差異的，因而各國憲法的原則也不盡相同。但是必須指出，由於憲法主要是近代以來所發展起來的一種法律形式，而近代以來各國國家制度和社會制度盡管存在差異，卻都是近代以來的主流文明所產生和發展起來的國家制度和社會制度，因而它們是有文明的相通性的。這種文明的相通性或普適性體現到憲法中，就使各國憲法盡管呈現種種特色，卻同時也使各國憲法在基本原則方面具有共通語言。觀察近代以來各國憲法，其共通性的原則主要有這樣幾項：人民主權原則；權力制約原則；基本人權原則；法治原則。各國立法應當遵循憲法的基本原則，就是要以這些原則為指導，就是要體現這些原則。中國立法應當遵循憲法的基本原則，無疑也是要遵循這些原則的。研讀中國憲法，人們不難看到，這些原則在不少條文中得以體現或貫徹。
然而立法法所確立的立法應當遵循的憲法原則中，並沒有明確包含這些內容。從立法法的規定看，中國立法應當遵循的憲法原則，更主要的是政治原則。根據立法法的規定，中國立法所遵循的憲法基本原則，是指執政黨在社會主義初級階段的基本路線。按照這條基本路線，執政黨及其領導的國家，在現時期以及今後相當長的歷史時期內，也就是在社會主義初級階段，是以經濟建設為中心，以堅持「四項基本原則」和堅持改革開放為兩個基本點。立法應當遵循憲法的基本原則，按照權威人士的解釋，也就是應當以執政黨的這條基本路線指導立法。這條基本路線是歷史和現實的基本經驗的總結，是中國國情的反映和結論，因而為憲法所充分肯定，應當作為立法的基本原則。1993年八屆人大一次會議通過的憲法修正案，正式確立了這條基本路線，從而使其成為基本的國策。立法以這樣的憲法基本原則為原則，就使中國立法的憲法原則，成為世界上非常具有本國特色的一種憲法原則。這樣的特色，是各國立法所遵循的憲法原則在具體內容上具有差異性的一個表現。不過，如果立法法在確立中國立法的憲法基本原則時，能夠既體現各國憲法基本原則的共性，又具有自己的特色，當會使中國立法的憲法原則完美得多。就是說，在這方面，中國立法法尚待改進和完善，中國立法的憲法原則尚待進一步完備。
中國立法法以其深具特色的憲法基本原則，作為中國立法的首要基本原則，這一點已如上述。那麼遵循以「一個中心兩個基本點」為內容的憲法基本原則，意味著什麼呢？遵循這項原則意味著：其一，立法應當以經濟建設這個中心為大局。應當積極制定經濟方面的法律、法規，積極建設市場經濟法律體系。20多年來，立法實踐已經充分注意這一點，制定了相當數量的經濟法律、法規，市場經濟法律體系的宏觀框架亦已大體形成。其二，立法應當堅持四項基本原則。社會主義和人民民主專政是國家的根本制度，立法的社會主義方向和人民民主專政性質不能改變，立法應當維護和發展社會主義和人民民主專政的各項事業。中國共產黨的領導，是中國各項事業取得勝利的根本保證，因而立法需要堅持黨的領導。立法堅持黨的領導，主要應當堅持以黨的路線、方針和政策指導立法，而不是代替立法機關和其他立法主體的立法。馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，是各項事業的指針，也是立法的指針，在現時期特別是要注重以鄧小平有中國特色社會主義理論指導立法。其三，立法應當與改革開放相得益彰。這些年來，隨著改革開放的發展，各方面的社會生活發生重大而深刻的變化，產生大量的新的社會關系需要立法調整，由此推動立法獲得很大進展。另一方面，立法也應當積極確認改革開放的大政方針，使改革獲得法的依據從而名正言順地進行；將改革開放的成果和成功經驗確立和鞏固下來，使改革開放能夠穩定地、成功地、深入地進行下去；通過制定有關法律、法規，為改革開放所需要的安定的社會環境和社會秩序提供保障。
2、法治原則
經濟上實行市場化，政治上實行法治化，是現代社會不同於以往社會的顯著標志。而這兩化都需要有法治來推動來保障。因而現代社會更為顯著的標志，就在於要求建設法治國家，實現國家生活的法治化和法治生活的現代化。像中國這樣的有著長久的人治傳統的國家，要實現現代化，更需要丟棄人治而實現法治。立法作為建設法治國家的前提和基礎，也因此需要實行法治化，需要堅持法治原則。這一原則的基本要求和主要內容突出地體現為：一切立法權的存在和行使都應當有法的根據，立法活動的絕大多數環節都依法運行，社會組織或成員以立法主體的身份進行活動，其行為應當以法為規范，行使法定職權，履行法定職責。在立法需要遵循的法的根據中，憲法是最高規格的根據。堅持立法的法治原則，就要有一套較為完善的立法制度，為立法權的存在和行使，為立法活動的進行，提供法的根據。特別要有關於立法許可權劃分、立法主體設置、立法運作程序、立法與政黨、與政府、與司法的關系和中央立法與地方立法的關系等方面的健全而具體的法律制度。這方面的制度一般在憲法和憲法性法律中加以規定。這是各國立法的法治原則的共性方面。
在中國，立法法正式確立了立法的法治原則，這就是：「立法應當依照法定的許可權和程序，從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴。」這一原則一方面反映了現今各國立法的法治原則的共性方面，另一方面又突出地反映了中國立法的法治原則所具有的國情特色。「立法應當依照法定許可權和程序」，是前一方面的體現；「從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴」，是後一方面的體現。
堅持法制統一原則，是單一制國家的立法區別與聯邦制國家的立法的一個重要特徵。中國是統一的單一制大國，立法應當堅持法制統一原則。從傳統的角度看，中國數千年的歷史上，除了間或存在過少數分裂割據的時期外，包括立法在內的整個法制是統一的，這在世界上差不多是所僅見的。這個傳統不能不影響至今。所以現今中國立法應當堅持法制統一原則，是有厚重的歷史淵源的。就政治體制而言，執政黨的統一領導，也需要立法堅持法制統一原則，只有堅持這一原則，執政黨及其領導下的國家政權的方針政策，才能通過統一的法律制度渠道得以實現。在經濟方面，由計劃經濟向市場經濟的轉換，建立統一的市場經濟體制，形成全國統一的、開放的、有序的市場環境，是需要以制度建置為基本內容的立法活動堅持國家法制統一原則的。還有，中國無論是經濟體制改革、政治體制改革，還是法治國家建設，所走的都是政府推進型道路，而政府推進的一個基本途徑，便是以統一的法制促進和保障這三方面事業獲取成功。最後，在立法上堅持法制統一原則，同立法和整個法制的本質是吻合的，當代中國立法和法制，從根本上說是為著保障和實現人民的統一意志和利益而存在和發揮作用的，實現絕大多數人民群眾的統一意志和根本利益，要求有統一的立法、統一的法制。
立法的法治原則所具有的共性和個性兩個方面，在中國立法中是緊密關聯的。一方面，立法要依照法定許可權和程序進行，就需要堅持法制統一原則，就需要有一套統一的關於立法許可權和程序的法律制度。為要使有關立法許可權和程序的法律制度得以統一，就需要由統一的機關和統一的法律來規定立法許可權和程序。立法法就詳細具體地規定了中國現今中央立法的許可權和程序，特別是立法法集中地列舉了只能由法律規定的十個方面的事項：國家主權方面的事項；各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；犯罪和刑罰；對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；對非國有財產的徵收；民事基本制度；基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度；訴訟和仲裁製度；必須由全國人大及其常委會制定法律的其他事項。立法法的這一具體列舉，明確和統一了中央立法的專屬范圍。立法法也比較集中地規定了除特別行政區和台灣地區以外的各有關地方的立法許可權和立法程序架構。另一方面，立法要堅持法制統一原則，也需要依照法定的許可權和程序進行。在中國，法律只有最高國家權力機關全國人大及其常委會才能制定，行政法規、地方性法規、部門規章和政府規章都不得同法律相抵觸。各立法機關或立法主體都應當丟棄以往那種立法行為往往不規范的做法，而遵循相應的立法程序。
在中國，立法堅持法制統一原則，就要從國家的整體利益出發，就要充分考慮和維護人民的根本利益和長遠利益，就要拒絕只強調本部門、本地方利益的狹隘的部門保護主義和地方保護主義。還有，立法堅持法制統一原則，就要保持法律體系內部的和諧一致，不同層次或不同層級的法律、法規、規章之間應當保持在遵循憲法原則和精神的前提下的和諧一致，下位法不得同上位法相抵觸；各種部門法之間，也應當保持和諧，盡可能地相互配合、補充以求相得益彰；在整個法律體系中，要盡可能地防止出現矛盾，對已存在的矛盾，應當採取積極有效的對策予以消除。
3、民主原則
在現代國家和現代社會，立法應當堅持民主原則，是各國立法的共同之處，而絕不是一個新主題。國家生活和社會生活應當實現民主化，經過二百多年的歷史發展，不僅是人們久已普遍認同的常識，並且也作為制度的形式，在這個世界的越來越廣大的空間范圍內得以呈現，盡管民主作為一種國家制度在不同性質的國家和社會，事實上有很大的不同。然而在另一方面，各國立法遵循民主原則的理由、含義、內容和方式，又總是與本國的國情密切相聯，表現出與這種國情相關聯的特色。人們應當從現代民主原則的普遍性和本國民主原則的特色相結合的角度，把握中國立法的民主原則。
在中國，立法應當遵循民主原則，其主要理由在於：首先，這是實現人民主權所必需。中國是人民主權國家，人民是國家的主人、民主的主體，國家活動的根本任務之一就是確認和保障人民的民主權利特別是當家作主管理國家的權利。在立法中遵循民主原則，用立法的形式充分反映和保障人民的民主權利，讓人民群眾成為立法的真實的主人，正是實現人民當家作主管理國家的民主權利的重要體現。列寧說：「民主組織原則……，意味著使每一個群眾代表，每一個公民都能參加國家法律的討論，都能選舉自己的代表和執行國家的法律。」其次，這也是反映人民意志和客觀規律所必需。要使所立的法反映人民的意志和利益，就要使人民成為立法的主人。要使所立的法正確反映客觀規律，就要注意總結實踐經驗，因為法要符合客觀規律，需要通過社會實踐的中介來實現，而人民群眾正是實踐的主體，讓最有社會實踐經驗的人民群眾成為立法的主人、參與立法，便能有效地反映客觀規律。如果只由少數人閉門造法，這種法即使「很完備」，也難以體現人民的意志和客觀規律。再次，堅持立法的民主原則，也是對立法實行有效的監督和制約、防止濫用立法職權、個人獨斷或不盡立法職守所必需。可見，中國立法應當遵循民主原則，是現代立法的普遍規律和中國國情的雙重要求。
從現代民主原則的普遍性和本國民主原則的特色相結合的角度看，中國立法所應遵循的民主原則，其含義和內容應當包括三個要素：其一，立法主體是廣泛的，人民是立法的主人，立法權在根本上屬於人民，由人民行使。立法主體是多元化的，中央與地方、權力機關與政府機關應當有合理的立法許可權劃分體制和監督體制。其二，立法內容具有人民性，以維護人民的利益為宗旨，注意確認和保障人民的權利。而不是以政府的意志或少數人的意志為依歸。其三，立法活動過程和立法程序是民主的，在立法過程中注重貫徹群眾路線，使人民能夠通過必要的途徑，有效地參與立法，有效地在立法過程中表達自己的意願。
在中國，遵循立法的民主原則，也需要把民主原則的普遍性同中國國情吻合起來。首先需要從國情出發，健全較為完備的民主立法制度。在立法許可權劃分和立法權行使方面，既要注意保障全部立法權歸於人民，又要注意在初級階段由於人民的政治覺悟、文化水平、管理國家的能力和國家的經濟實力、交通條件等多方面的原因，尚不能由人民直接行使立法權，只能將立法權委託給人民代表或有關主體代為行使。其次，要根據國情，在觀念和制度的結合上堅持立法的民主原則。中國是封建專制的遺毒極深的國家，過去沒有民主傳統，缺乏公民權利意識。因而在立法中遵循民主原則，應當注意以立法的形式反對封建特權和專制，不允許任何個人、組織和國家機關侵犯人民的合法權益，特別要注意用立法肯定和保障人民當家作主的權利。第三，在立法過程和立法程序方面，應當注意使立法面向社會公眾，使公眾能有效參與和監督立法。立法所反映的意志和利益應當客觀，把各方面的矛盾、問題、意見都擺出來，多方徵求意見，集思廣益，在高度民主的基礎上盡可能把正確的意見集中起來，使立法真正代表最廣大人民的最大利益。第四，也要注意民主與集中相結合。在立法的本質、內容和目的上，所立的法要反映經過集中的人民共同意志，即立法不是反映人民的所有意志，而是反映經過選擇的有必要提升為國家意志的人民共同意志。在立法權方面，要由全國人大及其常委會行使國家立法權，其他法不得同憲法和法律相抵觸。在立法過程中，既要保障群眾能有效地參與立法，也要加強專門機關的現代化建設，充分發揮專門機關、專家和其他有關人員的作用。
4、科學原則
堅持立法的科學原則問題，也就是實現立法的科學化、現代化問題。現代立法應當是科學活動。立法遵循科學原則，有助於提升立法質量和產生良法，有益於尊重立法規律、克服立法中的主觀隨意性和盲目性，也有利於在立法中避免或減少錯誤和失誤，降低成本，提高立法效益。所以現代國家一般都重視遵循立法的科學原則。中國有著悠久的成文法傳統，積累了豐富的立法經驗。但這種經驗中的主要成分，是統治者運用立法的方式治國安邦維護家天下的經驗，其中堪稱科學立法的因素並不算突出。而且，在人治當道的情形下，即便有一些科學立法的經驗、理論和知識，也難以受到重視，更難以使其上升到制度層面而在立法實踐中得以貫徹。最近二十年來，關於立法的科學化問題，在有關立法學者的著述中已引為注意，但立法實踐中對立法的科學化問題，殊少有人看重。這種狀況不能不從負面嚴重影響到立法的質量，使大量的法律、法規難以成為良法，難以在生活中獲取好的實效。轉變這種狀況，提升立法質量，更多地產生良法和更多地減少惡法、笨法，從一個重要的側面推進中國法治現代化，亟待重視科學立法，亟待以制度的形式形成中國立法的科學原則。
立法遵循科學原則，首先需要實現立法觀念的科學化。要把立法當科學看待，以科學的立法觀念影響立法，消除似是而非貽誤立法的所謂新潮觀念和過時觀念。構造立法藍圖，做出立法決策，採取立法措施，應當自覺運用科學理論來指導。對立法實踐中出現的問題和經驗教訓，應當給予科學解答和理論總結。立法實踐主要是摸索的實踐、試驗的實踐而不是自覺的實踐，立法經常付出沉重代價、高額學費，這種狀況必須改變。第二，需要從制度上解決問題。要建立科學的立法許可權劃分、立法主體設置和立法運行體制。整個立法制度應當合乎社會和立法發展規律，合乎國情和民情，合適、合理、完善。立法主體應當由高素質的立法者和立法工作人員組成。第三，更具直接意義的，是要解決方法、策略和其他技術問題。從方法說，立法要堅持從實際出發和注重理論指導相結合，客觀條件和主觀條件相結合，原則性和靈活性相結合，穩定性、連續性和適時變動性相結合，總結借鑒和科學預見相結合，中國特色和國際大勢相結合。從策略說，要正確處理立法的超前、滯後和同步的關系；要按照客觀規律的要求來確定立法指標；要盡可能選擇最佳的立法形式、內容和最佳的法案起草者；要顧及全局並做到全面、系統，同時還要分清輕重緩急，合理安排各個項目的先後順序。從其他要求說，要注意各種法之間的縱向、橫向關系的協調一致，法的內部結構的協調一致；要注意立法的可行性，所立的法要能為人接受，寬嚴適度易於為人遵守；還要特
請採納
B. 《立法法》規定，立法應當遵循的原則有哪些
《立法法》規定,立法應當遵循的原則有立法應當遵循憲法的基本原則，立法應當依照法定的許可權和程序，立法應當體現人民的意志，立法應當從實際出發。
C. <<立法法>>明文規定的我國立法的原則是什麼
2000年3月九屆全國人大第三次會議最終通過的<<立法法>>，在總則中明確規定的中國立法基本原則有四項：一是憲法原則，二是法治原則，三是民主原則，四是科學原則。
立法原則是指立法主體據以進行立法活動的重要准繩，是立法指導思想在立法實踐中的重要體現。它反映立法主體在把立法指導思想與立法實踐相結合的過程中特別注重什麼，是執政者立法意識和立法制度的重要反映。
我國《立法法》規定的立法原則為：
（一）立法應當遵循憲法的基本原則（二）立法應當依照法定的許可權和程序
（三）立法應當體現人民的意志（四）立法應當從實際出發，科學合理地規定權利與義務、權力與責任由此可以認為當代中國立法的原則為法治原則、民主原則、科學原則。
法治原則
立法的法治原則要求一切立法活動都必須以憲法為依據，符合憲法的精神；立法活動都要有法律根據，立法主體、立法許可權、立法內容、立法程序都應符合法律的規定，立法機關必須嚴格按照法律規范的要求行使職權，履行職責。民主原則
立法應當體現廣大人民的意志和要求，確認和保障人民的利益；應當通過法律規定，保障人民通過各種途徑參與立法活動，表達自己的意見；立法過程和立法程序應具有開放性、透明度，立法過程中要堅持群眾路線。科學原則
立法應當實事求是、從實際出發，尊重社會的客觀實際狀況，根據客觀需要反映客觀規律的要求；要以理性的態度對待立法工作，注意總結立法現象背後的普遍聯系，揭示立法的內在規律；應十分重視立法的技術、方法，提高立法的質量。
D. 法定資本制的內涵
法定資本制為法國所首創，後來為其他大陸法系國家所普遍採用。「法定資本制也稱確定資本制，是指在設立公司時，發起人必須按照章程中所確定的資本數額，足額繳齊或募足後，才能使公司成立的一種資本制度」。法定資本制的核心是資本確定原則，其實質是公司依章程資本全部發行並足額實繳而成立。中國《公司法》第23、78條規定，注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東實繳的出資額。第25、26條規定：
法定資本制「股東應當足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額」，「股東全部繳納出資後，必須經法定的驗資機構驗資並出具證明」。上述各條規定都證明這樣一個事實，即：中國《公司法》實行的是嚴格的法定資本制。
2005年《公司法》修訂以後，第26條、81條規定注冊資本為公司股東認繳的出資。
2013年10月28日由國務院第28次常務會議通過了《注冊資本登記制度改革方案》，有限公司3萬元、一人公司10萬元、股份公司500萬元的最低注冊資本標准，以及兩年內完成繳付的要求。 在大陸法系國家，用立法規定設立公司所必須達到的最低資本額，其目的是用立法保障公司設立目的的實現，從而維護整個社會交易的安全。但是值得人們注意的是，「《美國標准公司法》早在1969年就取消了有關公司最低資本額的規定，同時也取消了一些相類似的規定」。中國《公司法》師從其他大陸法系國家，在第23條和第78條對公司的最低資本額作了規定，但是這個「最低資本額」的門檻實在高，這已為學者們所共識。根據現行《公司法》，人們普遍感覺公司難辦，因為辦一個公司最低注冊資本也要10萬元。
（2013年10月28日由國務院第28次常務會議通過了《注冊資本登記制度改革方案》，有限公司3萬元、一人公司10萬元、股份公司500萬元的最低注冊資本標准，以及兩年內完成繳付的要求。此次改革給債權人的利益安全戳破了一個洞，致使債權人的財產擔保淪落到《企業破產法》來兜底。） 太嚴而減資條件又太簡。目前中國《公司法》依然固守傳統大陸法系公司資本制度的內容，沒有體現當今世界公司資本制度改革的潮流，這些就集中體現在中國公司法對增減資本的態度上：增資條件過嚴而減資條件又太簡。中國《公司法》不允授權發行資本，增加資本途徑主要體現在第137條發行新股的規定里。依照該條規定，公司至少在成立3年後才能通過發行新股的方式來增加資本。除時間條件外，第二款規定了公司業績條件，這樣要求主要是出於保護股東利益的需要，無疑是正確的，但是一律要求公司最近3年的連續盈利，並可向股東支付股利後，才可以發行新股的方式增資，就未免過於苛刻。公司減資，是指公司成立後依法定程序減少資本額的行為。減資的實質性條件，中國《公司法》沒作具體規定，相對於增資的條件，《公司法》對減資條件的規定要寬松得多，減資與否以及如何減資，在很大程度上幾乎全憑公司的自己的意志。中國《公司法》對此幾乎無任何規定。為此，應簡化增資程序，降低增資條件，拓寬增資渠道，並對減資的法定條件予以明確，以完善這些立法的缺陷。
E. 法定資本制的原則
中國《公司法》沿襲了大陸法系的法定資本制，法定資本制的核心,是「資本三原則」，即資本確定原則、資本維持原則、資本不變原則。
1．資本確定原則。資本確定原則要求公司的注冊資本必須記載於公司章程，並在公司成立時由股東全部認足，同時要求公司的注冊資本必須達到法定的最低限額，否則公司不能成立。資本確定原則的含義有二：其一是要求公司資本總額必須明確記載於公司章程，使之成一個具體的、確定的數額；其二是要求章程所確定的資本總額在公司設立時必須分解落實到人，即由股東認足。確定的公司資本是該資本實力的直接標志，也是有限責任股東承擔責任的限定范圍。
2。資本維持原則。指公司在運營過程中，公司資本額應與公司資產保持一定的平衡關系。公司資產的減少，會影響公司以資本總額所體現的償債能力的削弱。為防止公司資本是指的減損，保障公司的運營有正常的資金支持，法律設定許多的規范來維持公司資本的充實，如不允許公司低於股票票面額發行股份，對股東的實物出資進行監督和核實，除發起人外不允許其他股東以實物出資，技術出資不得超過特定的比例，公司應設立資本公積金和法定公積金，在未彌補公司虧損前，不得分派股息和紅利等，資本維持原則禁止股東的抽逃出資行為。
3.資本不變原則。強調資本的公示性、確定性和穩定性，資本不可以隨意減少，除非經過嚴格的法律程序。公司的注冊資本一經確定便具有公示意義，對公司進行交易的商人有資產擔保信用的作用，公司不可以隨意改變注冊資本的數額。但是，公司吸收新的投資得增加註冊資本時，公司實際上會獲取新的資產，這不僅有利於公司自身的發展，也有利於公司債權人實現其債權。因此，資本不變原則控制的對象是任意減少注冊資本的行為。但，公司合並的情況下增加註冊資本時，會有債權人的范圍和合並後的公司負債額的增加的可能，故債權人有權表示異議。
F. 立法的原則
2000年3月九屆全國人大第三次會議最終通過的<<立法法>>，在總則中明確規定的中國立法基本版原則有權四項：一是憲法原則，二是法治原則，三是民主原則，四是科學原則。
法律的生效和失效條件這個要解釋的話就長了，簡單的說全國性法律是需要全國人大和人大常委會通過，地方性法規需地方人大通過並報全國人大備案等等
逆溯型這個不知道是什麼！！！
G. 3、 法定資本制不包括哪個原則（ ）
選D
法定資本制三原則:資本確定原則、資本不變原則、資本維持原則。
H. 公司資本三原則的資本確定原則與授權資本制
又稱法定資本制，是指公司在設立時，必須在章程中對公司的資本總額做出明確的規定，並須由股東全部認足，否則公司就不能成立。
它有兩層含義：一是要求公司資本總額必須明確記載於公司章程，使它成為一個具體的、確定的數額；二是要求章程所確定的資本總額在公司設立時必須分解落實到人，即由全體股東認足。
法定資本制中的公司資本是公司章程載明且已全部發行的資本，所以在公司成立後，要增加資本時，必須經股東大會作出決議，變更公司章程的資本數額，並辦理相應的變更登記手續。
就股款繳納而言，認股人在認購股份以後，應負責繳納股款，但在具體操作時，又有兩種立法主義：一為全額繳納制，即認股人對其應繳納的股款必須全額一次繳清，不得分期繳納。如法國、台灣公司法對有限責任公司的規定即是。二是分期繳納制，即認股人對其應繳納的股款可分兩期以上繳納，不必一次全額繳清，但通常第一次繳納的股款不得少於全部應繳納股款的法定比例，其餘部分則由公司另行通知認股人分次繳納，一旦接到公司通知各認股人即應按期如數繳納股款，如義大利、丹麥公司法規定即是。
這種做法的優點：由於法定資本制要求公司設立時，全部注冊資本落實到人，因此可以保證公司資本真實、可靠、防止公司設立中的欺詐和投機行為，以及有效地保障債權人和交易安全。但是不利的地方在於：1.因為該原則要求公司在設立是募足全部資本，勢必給公司設立造成困難，從而降低設立效率，阻礙公司制度的發展。2.在公司成立初期，往往營業規模較小，需要投入營運的資本量有限，故可能導致籌集的資本的閑置和浪費。3.若公司在設立時籌集的資本數額較少，則其在經營過程中通過增加資本來擴張規模時又必須履行繁的法律程序。因此，德國、日本及我國台灣公司法已不再嚴守此項原則，而是對其加以改造和放鬆限制，使其更能適應公司靈活經營的需要。 授權資本制，是指在公司設立時，資本總額中亦應記載於章程，但並不要求發起人全部認定，只認定並繳付資本總額中的一部分，公司即可成立，未認定部分，授權董事會根據需要隨時發行新股募集。因為未認定部分已在章程中記載的資本總額之內，所以再行募集時，無須變更章程，也不必履行增資程序。
授權資本制的出現，使公司資本內容趨於復雜化，並呈現出五種不同的具體形態。
1.注冊資本（Registered Capital），又稱名義資本（Nominal Capital）、核定資本或核准資本，是指公司在設立時由章程載明的，經過公司登記和機關登記注冊的。公司有權籌集的全部資本，它包括公司已發行的資本和法律允許公司分期發行的資本，但是，大多數歐洲國家，如德國、法國、義大利、丹麥、瑞士和挪威等國公司法都規定，公司所有核准資本都必須全部認購和發行。因此，不論股東是一次繳足還是分期繳足股款，它都能在一定時間為公司所實際擁有，注冊資本就是我們一般所稱的公司資本。
2.發行資本（Issued Capital），也稱認繳資本，是指公司實際上已向股東發行的股本總額，即股東同意以現金或實物等方式認購下來的股本總額，發行資本可能等於注冊資本，也可能小於注冊資本。在授權資本制下，一般不要求注冊資本都能得到發行，所以它小於注冊資本，而在實行法定資本制的國家，公司章程所確定的資本應一次全部認定，即便在修改章程，增資發行新股時亦須如此。因此，其發行資本一般等於注冊資本，但股東在全部認定資本後，可以分期繳納股款。
3.實繳資本（Paid-up Capital），又稱實收資本或已收資本，是指公司發行股份，並經股東出資而實際已經收到的現金或其他出資的總額。它是公司現實擁有的資本，由於股東認購股份以後，可能一次繳清全部出資，也可能在法律規定的一定期限內分批繳清出資。因此，實繳資本可能等於或小於發行資本，簡言之，注冊資本、發行資本和實繳資本的關系便是：注冊資本≥發行資本≥實繳資本。
4.催繳資本（un-paid Capital）是指發行資本中應當繳清而尚未繳清，需由公司催繳的部分，這是授權資本制下與實繳資本相對應的一種公司資本的特殊形態。
5.授權資本（Authorized Capital）是指公司根據章程授權可以籌集的全部資本，授權資本僅須記載於公司章程。不必在公司成立時認定或募足，可以在公司成立後根據業務需要分次發行，在授權資本的數額之內發行新股，不必由股東會批准。由於授權資本非由股東全部認定，有學者認為它本身還不是真正意義上的公司資本。「它僅僅表明全體股東授權董事會還可以分期發行股票的一種許可權，或者說預示著公司目前和今後可能達到的規模。」日本學者認為，授權資本「是通過章程授與董事會的股份發行許可權及其范圍。准確地說應叫授權股份數，它與法律上的資本無直接關系。」
上面是對相關資本概念的辨析。在實際中，為英美公司法所創立的授權資本制，並不要求發起人全部認定公司注冊資本，甚至只認定注冊資本總額中的小部分，公司亦可成立。它具有便於公司迅速成立的優點。公司增資時，可隨時發行新股募集，無須變更章程，亦不必履行變更登記程序，能夠適應市場經濟對公司決策迅速高效的要求。但是，在授權資本制下，公司的實收資本可能很少，注冊資本的相當部分未能落實到人。所以，它更可能被欺詐行為利用，減弱了對公司債權人利益的保護。
對這兩種公司資本制度的取捨，取決於立法者的立法意圖及不同的司法制度。
1.法定資本制度重在對公司債權人及社會交易安全的保護，更多體現了社會本位的立法思想。授權資本制則側重於對投資人和公司提供更便利的條件，較多地體現了個人本位的立法原則。
2.從兩大法系不同的司法制度來考察，採用法定資本制的大陸法系國家，法官的使命在於適用既定的成文法律，因而公司立法力求詳盡，公司資本力求確定，防患於未然，使公司依法運作，避免因公司資本不實給社會經濟秩序造成紊亂。採用授權資本制的國家，法官司法判決可以創設法律，成文法上的漏洞可以通過判例來彌補，英美司法判例所確認的「公司人格否認原則」、「公司資本充實原則」都是對授權資本制的補充和完善。 折衷授權資本制，由於法定資本制與授權資本制各有利弊，第一次世界大戰後，為便於吸收英美國家的投資，德國於1937年頒布《股份法》規定了一種近似於授權資本制的「認許資本制」，第二次世界大戰後，日本也於1950的修改商法形成了「折衷授權資本制」。折衷授權資本制有兩種不同的立法例。
其一，對授權發行資本的期限予以限定，在折衷授權資本制度下，董事會雖然也可直接依據授權在法定范圍內發行股份，但其權利行使多有期限限制，這是它與純粹的授權資本制的不同，又可在一定程度上克服法定資本制的增資困難，德國《股份公司法》第202條規定「章程可以授予董事會最長為期5年的全權。在公司進行登記之後通過發行以投資為條件的新股票，把基本資本增加到被批準的資本。」
其二，對授權發行資本的數額予以限定。實行折衷授權資本制的國家（地區）公司法都規定授權發行的數額不得超過公司資本總額的一定比例。如日本《商法》和我國台灣地區《公司法》均規定，授權董事會發行股份的總數不得超過公司資本總額的3/4.盧森堡公司法規定較為特別，即在公司設立時，全部資本必須予以發行。但是在公司成立後增加資本時，允許有在已經授權而尚未發行的資本。這實質上是在公司設立時和成立後的兩個階段，分別採取兩種不同的資本制度。
折衷授權資本制是在總結長期的公司資本法經驗，充分吸收法定資本制和授權資本制的優點，克服其弊端的基礎上誕生的一種新型資本制度。它有以下優點：1.減少了公司設立的難度，避免了因公司資本閑置造成的浪費，提高了公司運作效率。2.由於對公司首次發行股份的數額和公司資本總額的最後籌集期限作了明確限制，又使公司資本相對地穩定和確定，有利於保障債權人利益和社會經濟秩序的穩定。 資本維持原則，又稱資本充實原則。是指公司在其存續過程中，應經常保持與其資本額相當的財產。資本是公司對外交往的一般擔保和從事生產經營活動的物質基礎，公司擁有足夠的現實財產，可在一定程度上減少股東有限責任給債權人帶來的交易風險。一般而言，在公司成立時，公司資本即代表了公司的實有財產，但這一財產並非恆量，尤其在公司的存續過程中，它可能因公司經營的盈餘、虧損或財產本身的無表損耗而在價值量上發生變動，當公司實有財產的價值高於其向外明示的公司資本的價值時，其償債能力增強，對社會交易安全自然有利，其實有財產價值大大低於公司資本價值時，必須使公司無法按照其所標示的價值承擔責任。從而對交易安全和債權人利益構成威脅，同時，由於股東往往對盈餘分配有著無限擴張的偏好，如果法律對盈餘分配沒有一定的限制，股東在短期求利動機的驅動下，就可能蠶食公司資本。
在各國公司法中資本維持原則有下面這些內容：
1.公司成立後，股東不得退股，不得抽回其出資，我國公司法第34條、35條、143條有規定。
2.股票發行價格不得低於股票面值。股票是股份有限公司股份的表現形式，股份總和就是公司資本，為維持公司資本的實際財產價值，一般各國公司法都禁止公司折價發行股份。日本商法、德國股份公司法、我國台灣地區公司法、我國公司法都有這方面規定。
3.公司應按規定提取和使用法定公積金，法定公積金可視為資本儲備，主要用於彌補公司的虧損，擴大公司的生產經營或增加公司資本，各國公司法大都對法定公積金的提取和使用作了明確規定。日本商法稱「盈餘公積金」，該法第288條規定了盈餘公積金的提取方法，289條規定盈餘公積金「除充作資本虧損的填補場合外，不得使用」，我國台灣地區公司法也有類似規定。
4.虧損或無利潤不得分配股利，各國公司法普遍規定。公司繳納所得稅後的利潤，須先用於彌補公司的虧損，在彌補虧損及提取法定公積金和公益金之前，不得分配股息和紅利。而且，公司在雖無虧損卻無利潤的情況下，也不得分配股息和紅利，日本商法第290條規定，當公司違法分配時，公司債權人可以讓其返還。
5.公司原則上不得收購自己的股份或將其收為質物，德國股份公司法第56條，日本商法第210條，我國台灣地區公司法第167條以及我國公司法第149條作了規定。
6.債務不得抵銷，公司是法人，具有獨立的人格。公司與股東在法律關繫上是兩個獨立的主體。因此，公司的債務人不得以其對公司股東個人債權，主張與其所欠公司的債務相抵銷，即使是無限公司的債務人，亦受這一規則的限制。而且股東在繳納股款時，也不利以其對公司的債權實行抵銷，日本商法第200條第2項規定：「股份有限公司股東不能以其對公司的債權抵作股款。」
7.股東和發起人的連帶認繳出資責任，當有限責任公司或股份有限公司股東未繳足出資，致使公司實收資本低於法定最低資本額和應收股本時，其他股東或發起人應負連帶認繳責任，而且當實物，無形財產估價過高時，股東或發起人也應承擔連帶補償責任。 資本不變原則，是指公司資本總額一經確定，非依法定程序，不得任意變動，資本不變原則只具有相對意義，並非指資本絕對不能改變，而是指公司資本一經確定便不得隨意變更。事實上，在公司成立後，有很多原因可以導致公司資本的增加或減少，如經營規模的擴大或縮小，股東人數的增加或減少。在公司法上，資本不變原則主要體現在公司增減資本所應具備的條件和應遵循的嚴格法律程序上。日本商法認為，公司增資對債權人無害，所以對增資條件不作嚴格限制，德國股份公司法對增加資本作了嚴格限制，該法第192條第（2）項規定，有條件增加資本應限於以下目的：1.用於保證可兌換債券的債權人的兌換權和新股票認購權。2.用以准備多個企業的合並。3.用於保證公司職工以支付現金為條件認購新股票的認購權，這些支付現金的要求涉及所有從公司獲得分離盈利的職工。各國公司法對減少資本的條件無一例外地加以嚴格限制，我國台灣地區公司法甚至規定有限責任公司不得減少資本總額。
五，我國公司資本制度中存在的問題及立法建議我國從1983年開始著手公司立法，但由於意識形態上的爭論和經濟體制改革目標的模糊待定，導致法制建設的長期困惑和分歧，公司立法亦處於時斷時續的狀態。直至1992年小平同志南方講話後，立法步伐才得以加快。雖然《公司法》制定歷時十年，但是嚴格地說，實際制定《公司法》的時候還不到一年，由於立法時間過於倉促，立法界和理論界對公司資本制度的最新演變趨勢缺乏研究，結果在公司資本制度的設計上存在問題也是在所難免。下由談談公司資本制度中存在的問題及本人的一點立法建議。
（一）建議將法定資本制改為授權資本制或折衷授權資本制我國公司法奉行嚴格的法定資本制，公司法規定有限責任公司和股份有限公司注冊資本不得低於法定最低資本額（公司法第23條、第78條）、有限責任的公司章程應載明公司的注冊資本、股東的出資方式和出資額（第22條第（三）項、第（六）項）、股份有限公司的章程應載明公司的股份總額、每股金額和注冊資本（第79條第（四）項）、注冊資本均應在公司設立時繳足（第25條、經82條、第91條）。需要說明一點，我國的公司資本制度有一個例外，即在合營企業中採用授權資本制。《中外合資企業實施條例》第21條規定：中外合資企業的注冊資本為合營各方認繳的出資額之和。國家工商局《中外合資企業各方出資的若干規定》第4條規定，合營各方認繳的出資額可以在公司成立後分期繳付，有些地位的股份合作企業規定也採納了折衷授權資本制。如江蘇省工商行政管理局發布的《股份合作制企業登記注冊暫行辦法》第8條規定：「企業注冊資金為股東認繳的股本總額，股東認繳的出資可以分期出資，但第一次必須注入認繳股份的百分之五十，最後一次必須在營業執照鑒發之日起一年內注入」。
除了上面提到的法定資本制的弊端外，法定資本制給我國股份公司的設立及發行新股造成的障礙以及所帶來的低效率和負作用已是客觀的事實，由於公司法將上市公司的股本總額定為在5000萬元的高位，使得相當一批業績好的中小型國有企業、集體企業無法滿足組建上市公司的條件，因而在上市包裝中為了湊夠法定資本而進行低效益的購並重組。這樣，規模上去了，資產質量和每股盈利下來了，不少上市公司為了依法一次性募足巨額的社會資金，只能挖空心思編項目，政府主管部門則忙於草擬項目批文，而這些項目的市場前景和盈利能力則存在巨大的疑問。面對一次性募足的龐大資本，在無項目可投的情況下，不少上市公司只好用作去炒股票、買債券、開發房地產或委託放貸，發起設立公司增資擴股或上市公司配股、增發、均陷入了繁瑣的召開會議，修改章程，辦理變更登記的程序之中，反復奔波，若不堪言，所有這些事實說明法定資本制已經不適用公司的發展。因此，建議在公司法修改時，把法定資本制改為授權資本制或折衷授權資本制，授權資本制與折衷授權資本制存在許多相同之處，兩者之間差別不大，考慮到從法定資本制轉換成授權資本制，落差太大。因此是否以折衷授權資本製作為一種過渡形式，我們認為也不失為一種穩妥的方法，不管立法者最終採用哪種制度，都是出於一種良好的願意，至於這種制度的實施效果如何，就不單單是一個法律問題，英美法系國家採用授權資本制之所以成功，與這些國家司法制度及配套設施完善，人們的交易習慣有很大關系。英美的「揭開公司法人面紗」無疑對於保障交易安全和債權人利益有很大幫助，美國建立了一些記錄公司資產和信譽的專門資料庫如「D&B（Dun & Bradstreet），任何人只要有電腦和一根電話線跟資料庫聯網就可以查詢，一次僅需幾十美元，查詢時只要在鍵盤上輸入對方公司的名稱和注冊地點，與公司有關的資料即出現在屏幕上，並可以列印出來，其內容包括公司的財務情況、員工人數、營業額、債務額、償還利息和本金的記錄、有無拖欠、有無懸而未決的經濟和法律糾紛等，通過這些材料，與公司打交道的企業或個人可以評估風險的大小，然後決定是否與對方公司交易。我認為這種方法可值得借鑒。
（二）關於公司轉投資的規定，《公司法》第12條規定：「公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，並以該出資額為限對所投資公司承擔責任。公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務院規定的投資公司和控股公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產的百分之五十在投資後，接受被投資公司的利潤轉增本其增加額不包括在內」。從該條法律規定分析，我國《公司法》主要在以下幾個方面對公司的對外投資行為作了限制性規定：1.在公司對外投資的對象方面，只規定了有限責任公司和股份有限公司兩種形式，未對公司向公司制企業以外的投資對象進行投資作出明確規定。2.在公司對外投資的金額方面規定了累計投資額不得超過本公司凈資產的百分之五十，國務院規定的投資公司和控股公司不受此約束。3.在公司對外投資的法律責任方面，規定公司以對外出資額為限對所投資公司承擔有限責任。
限制公司對外投資有下列積極作用：
1.限制公司的對外投資行為，有利於維護公司債權人的利益，防止和避免不良債權的形式，就公司最典型的債權人-銀行而言，其信貸原則是講求資金的安全性、流動性和盈利性，在銀行-公司這一借貸關系中，銀行投入的是安全性、流動性俱佳，而盈利性不足的現金，通過貸款公司有效的經營運轉，實現信貸資金的盈利。在貸款公司運用信貸資金對外投資的情況下，雖然債的主體雙方並沒有發生變化，但是由於這部分信貸資金在貸款公司的資產負債表上形成的是長期投資性質的股權性資產，它的盈利狀況必須取得於被投資對象的盈利與否和盈利大小，從客觀上使銀行不得不面臨貸款公司和被投資對象的雙重經營風險，在貸款利率相同的條件下，運用信貸資金對外投資大大降低了銀行資金的安全性。同時從流動性方面考察，由於信貸資金的使用權掌握在與銀行無直接信貸關系的被投資對象手中，最終形成的是被投資對象的實物資產，而在貸款公司則只體現為財務會計上的股權性資產，一旦貸款公司發生財務危機甚至進入破產清算狀態，要資本市場性的約束，很難保證貸款公司股權資產的及時變現和銀行貸款的快速回收，因此通過法律形式對公司對外投資行為進行合理的限制，為提高銀行貸款及公司其他債權的安全性，流動性提供了保障。
2.限制公司的對外投資，有利於維護正常的社會經濟秩序，防止社會資本的過度虛增。應該說，公司之間適度的投資行為是有利於市場經濟條件下實現公司戰略，促進公司間良性競爭，推動經濟發展的，但是如果法律對公司的對外投資不加限制，則會導致一系列問題，不僅將損害公司股東，債權人的權益，而且會破壞整個社會經濟的運行。首先無限制的轉投資將造成社會資本的過度虛增，助長經濟運行中的泡沫成分，使宏觀經濟信息嚴重失真，最終必將導致經濟秩序的混亂。其次，公司不加限制地對外投資，將促使壟斷的產生，妨礙競爭，壟斷資本追求壟斷利潤的本質屬性，將極大地損害社會公平，阻撓技術進步和經濟發展。第三，無限制的轉投資會加大政府調控經濟運行的難度，抬高管理成本。
限制公司對外投資行為的消極影響如下：
1.限制公司的對外投資行為，是對公司行為能力的限制，將減少公司資產的盈利選擇，公司作為法人組織，享有獨立的法人財產權和相應的各種權利，公司的這種法人性質決定了它的行為能力與自然人不同，必然受到法律的限制。然而，如果法律對公司行為能力限製得過於嚴格，一方面是對公司法人資格的否定，另一方面也容易造成公司行為空間變得過於狹窄，就投資行為的限制而言，會導致公司資產的大量沉澱，嚴重影響公司目標的實現。
2.過分限制公司的對外投資，將限制資源的優化配置，不利於市場經濟體制的建立。公司運用其資產對外投資的過程，也是技術資金等各種生產要素不斷優化組織的過程。市場經濟體制的一大長處就是能夠利用市場機制的調節作用，達到各種資源的最優配置，除了國家投資外，公司的對外投資是實現資源優化配置的主要手段，世界經濟近百年來的發展歷史，可以稱得上是一部公司兼並，收購的歷史。跨國公司、企業集團等現代企業的發展壯大，很大程度上得益於公司的對外投資，我國自90年代以來興起的公司重組浪潮，不僅對市場經濟體制的建立起了促進作用，而且也為相應的立法完善提供了契機，過分限制公司的對外投資，將導致公司的投資沖動減弱，投資需要萎縮，難以形成經濟增長的有效支撐，從而造成整個社會經濟的衰退。
基於以上的種種原因和分析，我們可以進行有效的變革，在立法上可以作的就是：
1.就投資對象而言，《公司法》只規定了有限責任公司和股份有限公司兩種公司形式，這樣規定在某種程度上體現了國家倡導建立現代企業制度的政策取向，但同我國企業組織形式的現狀和未來較長時期內非公司制企業仍將大量存在這一事實相比，缺乏務實精神，建議依照《民法通則》的原則將公司投資對象擴大為企業法人。
2.就投資金額而言，《公司法》規定以凈資產的50%作為對外投資的上限，為了充分保護債權人和中小股東的利益，促進合理的競爭，建議對有限責任公司和股份有限公司分別作出規定，如可規定為有限責任公司的累計投資額不得超過凈資產的60%。股份有限公司的累計投資額不得超過凈資產的40%。同時，由國務院或有關行政主管部門制定規范投資公司，控股公司的行政法規，作為對《公司法》的補充。
3.就公司對投資行為應承擔的法律責任而言，應借鑒國外先進成功的立法經驗，在堅持有限責任的一般原則前提下，針對經濟生活中實際存在的現象作適當的突破。如可規定為，除公司對所投資公司存在實際控制的情況外，公司以其資額為限承擔責任，至於何為實際控制，則可能通過國家最高審判機關以司法解釋的形式加以明確