法治的保障性

⑴ 法治思想在社會保障工作中的作用

法治與民主相互依存，密不可分。

法治與民主具有十分密切的聯系，民主促進法治，法治保障民主。法治強調用法律治理國家，而法律由國家強制力保證實施，超然於政治體系之外的法律是不存在的，法律需要民主以保證其合理性和有效性；

與此同時，法治通過規范政治行為、協調政治關系、解決政治問題等方式，保障民主在政治中的參與性以及民主權利的實現，促進民主政治生活的良性運行。

⑵ 法治的核心是權利的保障性與權利的制約性嗎

不是，依法治國是法治的核心，有法可依是法制的前提，執法必嚴是法制的關鍵，違法必究是法制的保障。黨和法治的關系是法治建設的核心所在。

⑶ 如何理解用法治保障實現"中國夢

實現中華民族偉大復興的中國夢,就是要實現國家富強、民族振興、人民幸福.作為治國理政的基本方式,法治在實現中國夢的偉大征程中具有重要作用.
法治是國家富強的制度基石.實現中國夢,前提是國家富強.只有國家富強,民族振興才有堅實基礎,人民幸福才有根本指望.今天,中國正以昂揚的姿態屹立在世界東方,中華民族偉大復興正日益展現出光明前景.法治貫穿改革發展穩定全過程,覆蓋國家治理和社會治理各領域,是社會主義經濟、政治、文化、社會及生態文明建設的制度基石.要實現「兩個一百年」的奮斗目標,實現中華民族偉大復興的中國夢,必須奮力推進法治中國建設,堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進,堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設,讓法治中國與富強民主文明和諧的美麗中國相伴而行.
法治是民族振興的制度保障.實現民族振興,主要是指中華民族開啟向物質文明、政治文明、精神文明、社會文明和生態文明全方位演進的新征程,追趕上走過幾百年歷程的世界現代化潮流,實現富強民主文明和諧的社會主義現代化目標,以現代化中國的國力和形象自立於世界民族之林,為人類文明作出更大貢獻.要如期實現中華民族復興大業,必須繼承中華文明的優秀傳統與精華,積極吸收世界上一切先進文明成果,大力弘揚法治精神,加強法治建設.只有真正實現法治,中華民族的偉大復興才能獲得堅實有力的制度保障.
法治是人民幸福的根本要求.實現中國夢,目的就是人民幸福.在我們這樣一個13億多人口的大國,實現社會公正、民心穩定、人民幸福的關鍵還是法治.法治是調節社會利益關系的基本方式,是社會公平正義的集中體現,是構建社會主義和諧社會的重要基礎.只有把增進人民福祉作為法治建設的最高目標,才能保證人民平等參與、平等發展權利,維護社會公平正義,不斷實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益；才能使億萬人民共同享有人生出彩的機會,共同享有夢想成真的機會,共同享有成長進步的機會,從而實現每個人自由而全面的發展.
法治凝聚中國力量
中國夢是民族的夢,也是每個中國人的夢.實現中國夢,需要最大限度地凝聚共識、匯聚力量.法治是凝聚中國力量的重要方式.
法治捍衛中國道路.中國道路就是中國特色社會主義道路,是我們黨在領導社會主義現代化建設過程中,把馬克思主義基本原理同中國國情和時代特徵相結合而形成的一條實現中華民族偉大復興的正確道路.法治能夠鞏固和捍衛中國特色社會主義道路,是人民當家作主、改革開放和社會主義現代化建設的重要保證.以憲法為核心、以法律為依據進行各項制度安排,既可以保障人民群眾基本的經濟權益和生存條件,又能夠促進人的潛能、創造力的提升；既有利於調動一切積極因素,為發展生產力、增強國家綜合國力服務,也有利於解放和發展社會生產力、推動經濟社會全面發展；既有利於維護和促進社會公平正義、實現全體人民共同富裕,也有利於集中力量辦大事、有效應對前進道路上的各種風險挑戰.
法治增進社會共識.作為社會主義核心價值觀的重要內容,法治不僅是衡量社會行為的基本價值尺度,也是當代中國社會主義的基本價值追求.法治有助於凝聚改革的思想共識、價值共識、制度共識和行為共識,還可以通過法治思維、法治方式、法定程序來匯聚民意、反映民情、集中民智, 調動各類主體的積極性、創造性,使不同利益主體求同存異,團結一切可以團結的力量,築牢實現中國夢的力量根基.始終沿著法治軌道推進經濟發展、政治民主、文化繁榮、社會和諧、生態文明,中華民族偉大復興的中國夢一定能最終變為現實.

⑷ 法治保障體系所包括的什麼因素都屬於典型的剛性約束條件

法治保抄障體系所包括的【隊伍】、【經費】、【技術】因素都屬於典型的剛性約束條件。
法治保障體系是四中全會提出的一個新概念，包括法治正常運轉所不可或缺的各種保障條件，如隊伍保障、經費保障、技術保障等。法治保障體系概念的提出深刻地揭示了法治的剛性約束條件。影響一個國家法治運轉狀況的因素有很多，但有一些因素對法治運轉狀況的影響是柔性的和間接的，有一些因素對法治運轉狀況的影響則是剛性的和直接的。前者可稱為法治的軟性約束條件，文化因素屬於典型的軟性約束條件。後者可稱為法治的剛性約束條件，法治保障體系所包括的隊伍、經費、技術因素都屬於典型的剛性約束條件。

⑸ 如何在追趕超越中發揮法治的保障作用

如何實現追趕超越發展？學員們結合各自崗位和工作實際認真思考。「必須落實好『五個扎實』要求，必須扎實推動全面從嚴治黨，用五大新理念統領未來發展，擼起袖子加油干。」銅川市市長楊長亞認為，要堅持以民為本的理念，從人民群眾的願望出發，從經濟社會發展中的短板著手，扎實做好保障和改善民生各項工作，用群眾生產生活的變化檢驗政府工作的成效，用發展的業績回報群眾，努力實現經濟社會健康可持續發展。
「三項機制」是實現陝西追趕超越的制度保障。省審計廳廳長李建在發言中表示，陝西省出台「三項機制」，這是省委講政治和向中央基準看齊的具體體現。我們要運用好「三項機制」，按照系統性、協調性、特殊性要求，緊密結合各自實際，建好用好機制，最大限度地調動大家幹事創業的積極性，為追趕超越作貢獻。
團省委書記段小龍認為，實現追趕超越目標，解放思想是關鍵。要認清陝西省當前所處的環境和位置，既要善於發揮和保持陝西省在科教、文化、人才方面的優勢，又要客觀面對陝西省在經濟發展中存在的短板，比如，圍繞科技創新能力還不夠強的問題，團省委將積極配合相關部門做好工作，發揮自身優勢，為科研人員，特別是青年科技人才發展營造環境、做好服務，激發他們的創新創業熱情。
「民營經濟已成為陝西省經濟社會發展的重要支撐力量，實現追趕超越，必須充分發揮民營經濟生力軍作用。」陝西中小企業促進局局長黨紅忠表示，要抓好陝西省出台的促進民營經濟發展、擴大民間投資等一系列政策措施的落地見效，通過培育和壯大民營骨幹企業、破解融資難題、完善服務體系、優化發展環境、構建「親」「清」新型政商關系等措施，打好民營經濟發展攻堅戰，為陝西省追趕超越釋放潛力、激發活力。
戮力同心，砥礪前行。學員們一致表示，要帶著學習研討成果回到各自崗位，扎扎實實貫徹落實好六中全會精神，用辛勤努力和優異成績譜寫陝西追趕超越新篇章。

⑹ 法治的核心是什麼 A.權力的保障性與權力的制約性 B.法的存在 C.法的正義性 D.法的至上性

a 權利保障與權力制約

⑺ 沒有法治的保障，道德就是虛偽的外衣

歷史上法學有多種發展方向，世界上明確地已經形成幾大法系。從內容上說，有宗教法系，中華法系，大陸法系和英美法系之分。在世界各國以大陸和英美法系為主流。宗教法系在政教合一的國家還殘存著，中華法系只是歷史現象。在中國形成斷代的中華法系文化基本上沒有現實意義。但是作者在思索法學的科學性的問題時，發現中華法系的本質精髓並不是歷史上的儒家法律傳統，而真正是道學文化才構成了中華法律文化的真正精神支柱。同時還發現這種文化完全可以成為支持現代法治社會理論的東西。這種本來意義上的道德化的法治才是真正的人類的真精神。法的精神，法治的普世原理根基正是在次。這個發現深深吸引著我的探索。近20年來對《道德經》和《周易》的學習終於找到了用武之地。什麼是法治？這個簡單的基本的問題10多年來也一直是我想搞明白的問題。在《走向法治社會》中我做出了初步的回答和認識，但是法治的內在機理是什麼？為什麼需要法治？怎樣實現法治？法治的運作機制到底是什麼？當我發現了法的道德理念之後，一切豁然開朗。於是我首先完成了《法治之道》的寫作，這是關於法治理論的最深層次的原理探索。然後，我發現法治的實踐還需要有藝術的表達過程，這集中表現在執法過程中。執法不是簡單的立法、司法、執法、監督的法律適用過程，執法有德。這種德性的實現才能體現法治的大道，所以我在下卷寫作了《法治之德》。在下卷中，作者認為法學發展在人治化的國家是未獨立於政治權力的，在現代法制國家，存在幾大法系區別，而且不同國家的法律制度也差別很大。即使國際法在很大程度上也只是國家間意志的協調，破壞國際法現象時常存在，而且不能得到有效法制制裁手段。相應地法學也不是獨立科學，從屬於國家政治，這在任何體制的國家都沒有本質差別。在國家內，存在著最高權力者不受法律制裁現象；在國際社會，霸權主義或者獨裁國家破壞國際法不受制裁。法治信仰沒有建立，法理沒有約束力，法律制度不能統一，法學成為實定法的詮釋，嚴格說來，這種學問不是真正意義上的科學。自然科學和社會科學都有統一的學術規范，哲學人文學問以及法學似乎還不是科學。從黑格爾到馬克思，再到胡塞爾，都企圖建立起自己的科學哲學體系。那麼，法學更加有必要成為一門真正科學的知識體系。科學法學首先必須成為獨立法學，從哲學和一般社會科學中獨立出來，從政治體系中獨立出來。其次，科學法學必須有基本的原理支持。最後，科學法學有統一的執法規范。這樣，獨立可學的法學可以建立起來，法治社會才能成為可以實踐的現實的目標。
在第一卷《法治之道》中，作者通過對《道德經》蘊含的法治思想的挖掘，使我們體會到道學思維的巨大原創性功能。即使現代法學思想的最基本來源都可以通過道學思維通暢地加以解釋和發現。而且法學本質上與道遭遇，法學的真理就是要實現法治社會的現實化。法治有道，社會才有道，人類才最終統一，在這個前提下才有人類與自然的和諧，世界的和平才能真正找到其母親。這里我們不僅可以體會《道德經》的偉大智慧，還可以發現其科學的思維方法，運用於法學理論研究同樣有效。法的本質就是人的本質。人是理性的、也是非理性的，還有反理性的方面，只有將人看作與天地萬物合一的整體，才能科學地看到人的真正本質。而這個過程是個體在人生實踐中創生的，不是既定的，不是經驗主義的或者教條主義的他人意志的強加過程。尊重每一個人的踐行成果，每一個人劃定的世界對他才是真實的世界。只有尊重獨立的人格，才有發的理念的基礎元素。這正是現代法治思想的目標。而《周易》為實踐法治之道提供了一種科學的方法。在這里再次看到道的思想在法治建設中的重大作用。
在第二卷《法治之德》中，我們看到執法不僅是科學的過程，在內部還有深層次的藝術，就是說，執法也有德。這種藝術就是執法之大德的體現。在執法過程中，必須尊重這種德性，才能實現情理法的統一，達到執法的根本目的。使法與人乃至自然真正合一。法成為人類生活的不可分離的重要組成部分，法治之信陽才有最堅實的社會基礎。
通過探究法治之道和執法之德（也就是執法的藝術），我們可以體會完整的法治發展的基本原理內容。這樣我們可以看到，法治的道德（不是倫理意義的道德）整體關系。法治之路，實際上就是人道之路，也是道德之路。正是在這種法治道德科學中，才有望實現世界法學的大統一，實現人類的和諧發展，實現世界的持久和平。
法治有道，法治有德，法治的現象有本質制約機理，這就是法治的道德觀。這種道德化的法治是法治的精髓所在，也是法治社會得以在世界建立的前提。當然，這不是一種通常道德倫理意義上的法治社會，也許它具有絕對性的理念，但這種理念是相對絕對的，是個性化的，是真正意義上的人道的理念，符合人性，尊重天理人心。只有這種本來意義上的道德制約的法治才是科學的、真理性的法治，也是現實的，不是理想主義，不是歷史主義，就是整體意義上的現實化法治。
法治社會是人類的理性社會的一種科學選擇。在《走向法治社會》中，我們認為最廣義而言人類社會的發展道路法治社會是一種常態社會，它可以避免極端化的意識形態決定的政治社會。人類社會從自然狀態發展到政治社會，最後再發展到法治社會，這是一種進化趨勢。當然，這是一種理想化的理論模式，現實的社會可能是交叉並存的。那麼法治社會的本質是什麼？這問題我們在第一卷《法治之道》中予以嘗試回答。法治之路如何走？第二卷講的執法的藝術，進一步探索在法治社會中怎樣實現執法活動的科學化和藝術化的統一，也許就是對法治實踐道路的一種選擇。
法治的真正本質就是道德，法治的基本原理在道德理念中體現。通過法治之道和法治之德的理論探索，我們可以逐漸發現法治的基本道性原理以及德性原理，二者互補，整體上構成法治的道德原理體系。只有發現了這種法治的基本道德原理體系，才能為科學法學的建立奠定最堅實的理論基礎。這樣，本書的基本目的也就達到了。

前言
蕭公權說，先秦諸子獨創思想「道、儒、墨、法」四家之言足為大宗，我說，其中以「道家」為最本質。一般認為，「儒、墨、法」三家總體不離「道」論，而作者以為《周易》乃是「道」之實踐技藝爾。中國歷史上先賢們曾經所言的所謂社會有「道」，今天而言不過是法治化過程而已，故作者從《道德經》和《周易》蘊含的法哲學思想考察起，用之於探索現代法治理論的最深層依據也就是法治之道。據說，周文王困而演《周易》，因此《周易》被稱為是憂患者書，是宿命論，更被誤認為是卜噬之術，在作者看來其謬大也。大而言之，今天人類社會也同樣處在「困」的時代，還是「無道」的社會，到處是人與自然的不和諧現象，到處是人與人不和諧的現象，而《周易》和《道德經》都是為人類社會和諧而謀之書，所以，人類社會的和諧之存在非常需要《道德經》、《周易》這樣的理論淵源的支持和引導。我認為，《周易》的本質不是「儒禮」而是「道、德」，但是兩千多年來，中國歷史上獨尊儒術（並非孔子仁政），導致中國政治一元化，其思想專制除了政教合一之國家絕無其右者。孔子言「官道」，儒家孔子以君子（統治者，現代官吏）為國家主體。在古代中國，主流社會一直將普通民眾排斥在統治之君子之外，不為國家、社會的主體。然而，《墨子》卻平等化君子（官）與小人（民眾），以民眾百姓為國家、社會的主體，墨子大言「民道」，實在是得「道」之精髓。墨子可謂真正「知道、用道」者，但是因其獨樹一幟，遠離時代的社會基礎，反對孔子為君子統治者謀，而多為民謀而遭歷代統治者厭棄。實際上，孔子、墨子學說是為統治者國家或民眾社會謀，角度不同，各有其用，都不可各自獨霸精神之世界。尤其不能成為唯一的政治學說。「墨、儒」皆為「道」之用，「道、德」相合是「墨、儒」之體。只不過墨家是一為民眾謀的「道」法，惜乎斷矣！
作者以為，古人之言「道」為「人道」，也就是現代的「公民道」，墨家為「民道」，儒家為「官道」，其旨不同，其術有異，其「道」同也。而法家的所謂一法，是將主觀人定法律絕對化，並冠之以「大道」之法名，以官定法律為「道」似無距離於「道」而實離「道」最遠，「反道」乎？「不道」乎？「偽道」乎？我們認為，本質上法家獨為君王馭民治吏術，其「一斷於法」說貌似法治，也像是合「大道」之「一法」的思想，實則將法律工具化，暴力化，專制化，絲毫沒有民眾（包含一般官吏）主體意識，棄「道德」而專用刑罰，百姓乃至官吏不過君王役使的奴隸，完全是霸道政治和絕對皇權思想的體現。正是在法家思想指導下而從六國統一之後，中國古代文明開始真正走向野蠻、專制，中華民族偉大的創造力也從此開始枯竭，大統一的中國從本質上開始完全走向反法治社會。所以，法家是可謂中國惡法思想之源泉，不合法治精神，不合法治之「道」。這是法治之道的重要觀點，就是說無道的法律不是法律，無道的法治不是法治。
作者以為，在「道」性世界中，個體我是偶然的存在，是「道」之現象性存在，還要與「道」合一的才能成就其完整的人，也就是「天人同道」，靈與肉合一的真我，也就是萬物有靈，都具有「道心」。因為我是絕對偶然的，無知何以來世，所以我要對我的今生之存在負完全的責任，他人不應也不可能對我負任何自我的責任。正是有責任的自我，才是有「道德」的人的自由化存在。這恰是「法之道」的最深刻的淵源火種。法不是因秩序、不是因公正、不是因效率而產生的，而是因「人道」，因我的責任是由有「道性」決定的。而負責的人，就是守法者，其形式就需要法制保障，需要民主檢驗，需要基本人權之保證，以體現人性之公德而達「天道與人道」的統一。在此意義上，求法治就是求人之「大道」，修「道、德」就是行「法治」，二者本質同一，「道、法」名異而實同。