讓座立法辯論

1. 辯論賽應不應該公交上給老人讓座我是反方，一辯怎麼開頭啊

和普通的駁論文一樣，引題，破題，駁論，立論。 引用原辨題，對其加以解釋，回作有利於你的觀點答的解釋； 從對方的觀點上和可能舉的證據上加以駁斥； 對命題進行新的解釋或定義，這是為了封掉對方的退路，要把對方逼進概念的死角。

2. 辯論賽 有獎讓座應該提倡 能提出什麼尖銳問題

主動讓座在我們這個社會還畢竟是少數

可以通過有獎的形式 刺激更多的人讓座

當讓座成為一種習慣後 人們就會發現自己接受獎不是很好

另外 獎不代表一定是金錢
可以使鼓勵與稱贊 這樣解說會更好

3. 在公交車上給不給老人讓座位為題的辯論賽的正方立論

網友觀點分為兩派

近2萬名網友瀏覽了這兩篇帖子。許多網友輪番抨擊孩子的素質問題，並說了自己遇到過的事情。「莫咪」說，「我從來沒有在公交和地鐵上，看到學生主動讓座的，他們的漠然讓人吃驚」。「小琥」出了一個主意，「應該裝一種自動識別系統，感應到該坐的人來了，就把座位上不該坐的彈起來，直到他不坐為止」。「南京大閘蟹」則認為，「現在的學校太不注重道德素質教育」。「夢之緣」也認為，「每個家長都希望孩子考上名校，拚命施壓。孩子當然就只知道以考試為重，至於道德就沒什麼好在意的」。

「言傳身教很重要」，有不少網友覺得這不是孩子的錯，「申澤勖」說，「90後的孩子是幾零後的人生的？教育問題產生了，也許那些70後應該認真想想」。「helppass」說得更加犀利，「90的老師是70的還是80的？90的校長是70的還是60的？都是連著的，別老是70、80、90的把人分類。我累的時候也不想給人讓座，人都有自私的時候」。「akann」則明確認為，讓座不是義務。一些不方便的人群比如老人孕婦，去坐地鐵之前就應該有思想准備，指望別人讓座本來就是不公平的。用素質和道德這樣的字眼，去脅迫別人讓座，而一個公民有按照上車次序坐座位的自由和權利。

有網友建議，對此應該採取理解、溫和勸說的方式。「豆豆大愛」說，大家上班上學擠公交其實都不容易，有時候年輕人就想在車上再休息一會。希望老年人出行盡量避開高峰期，萬一遇上沒讓座的年輕人，也別生氣。「戴博士」建議說，「美德可以倡導，強制執行就不對了。也許當時那個年輕人心裡也在掙扎。我試過這樣：我跟一個年輕人說，「你看這個老奶奶年紀大了，讓她坐下好不好？只需要輕輕的一推，他心裡的掙扎也許就馬上化成了美德」。

面對網友的眾說紛紜，有學生和家長也上網奮起反駁。「我不學習能行嗎」說，我不是不想讓，我有時太累了！每天學習到大半夜，早晨五點就起來。除了睡覺，眼睛一睜開就是學習、學習再學習！你們來拎一拎我們背的書包，有一二十斤！兩手空空什麼都不拎的老人，早鍛煉的時候，勁頭比誰都大，我為什麼要給他讓座？」而一名家長「97hhbb」則透露，「我兒子今年上初一，書包重量一般是6公斤，早上出門，再帶2瓶水，共計7公斤。我不知道那孩子的年級，想來書包也不會輕到哪裡，想來那孩子也不堪重負吧」!

記者隨機采訪了三名中學生，他們的態度一律是「不願意讓座」。正在上初三的男生吳一敏說：「確實不想讓座，我們書包很重的。一路到學校大概要二三十分鍾，如果站著，肩膀上壓著包帶，還擠來擠去，頭都暈。不過，每次有老人或者孕婦站在我身邊，我就發現周圍人都看著我，最後我就乾脆聽MP3裝傻了」。上高一的女生李媛惠也遇到過這種尷尬，「我猶豫過也想讓座的，但是有點不好意思，我旁邊的同學都沒讓座，其實讓座也需要臉皮厚、膽子大」。同樣上高一的男生陳秀峰態度堅決，「那些老人明顯比我們精神好，我一天都睡不好覺，萎靡得不行，他們紅光滿面的」。

記者采訪了一名青少年心理學家，他認為這種情況應該以「誘導教育」為主。「比如，學校應該模擬一次讓座場景，讓中學生扮演孕婦、老人或帶小孩的家長，讓他們體會其中的不易。與此同時，公眾也應該理解孩子為什麼不讓座，畢竟他們也不容易」。這位專家說，中學生的價值觀和道德觀是一個從青澀到成熟的過渡期，這個過渡期很不穩定，他們在家長、學校、社會三者之間，進行不斷的沖突、磨合和反復」。由於三者的標准都是不統一的，中學生的價值觀和道德觀也是在波動的。「特別是90後，對自身獨立的需求是非常明確的」。任何強迫式教育都會引起逆反效應。

4. 公交車讓座受道德約束還是法律約束的，辯論賽

個人認為，其實坐黃座有責任讓座，因為公交車上專坐是給特殊人群准備的內，而且公交車上也有相關的規容章制度明示，我們買票上車就默認了這個規定事實，應當遵守，屬於責任范疇；而普通座位屬於義務范疇，提倡讓座是道德修養好。

5. 給老人讓座是我們的權利辯論賽辯詞

不能讓座復 凡事是有規矩的 我能坐制上上一班的飛機嗎？ 我能在春天收獲稻穀嗎？ 都不能，自然規律就是時間順序 這就是規矩 如果每個人都讓座 那麼最該讓座的是運輸公司 我們只是一個個體 我們的國家 我們的社會應該給予他們更多的關注，提供更多的。

6. 辯論賽，乘車讓座是義務怎麼辯大家幫幫忙

可以不讓座，但不等於不能讓座，不能以偏概全。讓座屬於道德層面的問題。

7. 辯論賽，應該讓座，正方四辯

從傳統美抄德、雷鋒襲精神、人道主義這種官方的東西上去打會比較正面（雖然很土）

四辯在辯論中的定位，通俗的說相當於狙擊手吧，當對方一辯立論的時候2-3辯一般是在為攻辯或者自由辯論在做准備，這時候四辯就要記錄下對方的立論，找出弱點，在23辯攻辯的時候給予幫助或者打擊點，在最後陳詞的時候總結對方的錯漏，再結合自己的觀點，徹底擊潰對方站不穩的論點。

你們也要一起討論對方可能出現的觀點或者例子，比如自身權益等等，找出對方出招的可能性，想好應對方法，有備無患，上場了就很好打了。

信心很關鍵，音量、語速、語氣都很重要，注意把握。

純手打，希望採納

8. 關於初中生該不該給老人讓座的辯論賽 正方的！！！！！！！！！！！！急！！！！！！！

首先,一個國家,一個民族,不能失了傳統,當然指的是好的傳統,我們一直以文明禮貌,謙恭禮讓.等等美德,好聽的自居. 但是社會變了,無論初中生. 還是年輕人,或是成年人. 有那麼一部分人甚至將美德當成多事.甚至會白眼於好心者.公交車上坐在橙色座位上發手機簡訊,對站在一旁的老人看都不看的年青人,多得無法計數.
沒有硬性規定,誰該讓座,對學生,對軍人,都是如此,美德是自願的,是民族的自豪,更不能認為學生或軍人做好事, 讓座等就是份內事.
初中生,同樣的年輕人,因為身體素質平均水平是絕對要高於老幼病殘.在這種情況下,自己站一站,承受一些鍛煉,讓需要座位的人去坐下. 在做好事的同時,陶冶情操, 為民族的美,做出一份貢獻. 去體會做好事後那種自豪的心情.
同樣,也要量力而為,如果你自身條件不是很理想. 更需要座位,那麼也不要擔心會遭白眼. 坐著你的就可以了,心不愧,魂就在.
要有良好的世界觀,人生觀,建設民族美德,畢竟困難重重. 事物重是相對的, 那些糟糕惡劣的人始終存在.也不乏有報道老人強坐女青年大腿等事發生. 在看到這些時,不要失去信心,失去信念,就像是大家都闖紅等,你不要跟著.堅持正確的,總是對的. 墮落往往發生在跟隨. 跟隨著身邊環境一起墮落.
我們都會有老的那一天.要是提前見上帝了,也沒辦法...但這畢竟是少數. 想想我們白發蒼蒼,看著年輕人的火力,瞧著自己的垂暮,那時候心理是多麼的乏力,如果這時,感受到年輕人的熱情關心.那又是何等心情.
總結,讓於不讓,量力而行. 用一顆明亮善良的心,去藐視一切墮落行為.

9. 公交車上讓座應該由法律約束的辯題

這個是人性問題和人權問題，所謂人性問題那就是感性和理性，感性是個令人們喜歡又憎恨的東西，公交讓座屬於令人們喜歡的方面，然後我在舉例說個令人們憎恨的方面，比如，你有一個親戚是個當官的，你又是個一無是處的人，然後你家裡人就是找那個親戚把你弄去干什麼，一點一點的濫用職權把你提拔上去。就是所謂的人情味。理性方面，那就比較冷了，說簡單點就是沒人情味。兩者有好有壞，至於讓座，因人而異。現在說說人權問題，所謂的人權就是人人平等，但是在公交車上沒有座位就沒有平等，這就要結合前面的人性問題了，你要是個感性的人那你讓座坐也沒什麼，但是想要理性的人讓座就不要想了，因為他們很有理性「任何人沒有義務給任何人讓座」，從法律上來講這是對的，只能說道德上做得不好，要從法律來決絕還是要從理性方面來講的，要是從感性上來說的話，給法官送禮更有效。 感性，是人們喜歡卻又憎恨的東西，他能讓你人際關系更好，也會對社會造成一定的危害，比如前幾天的新聞報到里說一個科長玩游戲花了1000多萬，貪污很多，更搞笑的是這科長還有吸毒前科，背後那個人沒有所謂的感性，也不會讓他當科長吧。當然這是人的天性，總會把好的先留給自己身邊的人，但是這個權力是人民給的不是私有的，就不能留給身邊的人。在說說理性，這個東西會讓你變冷，讓你的人際關系很差，但是他很明確。一個出色的人往往都是駕馭著兩者的，望樓主能做到。全手打求採納

10. 辯論賽給老人讓座是我們的權利還是義務

選擇讓不讓是權利，讓不讓怎麼可能是權利？當然也不是義務了，道德綁架而已。