建設法治國家的優勢和不足

① 您好，您能告訴我依法治國的優點和好處是什麼嗎我們要開辯論會缺材料啊

如果是考試書上都有，我們初中都有背過這個題

② 建設社會主義法治國家有何重要意義

意義如下：

1、有利於從制度上、法律上保證黨的執政地位，實施依法治國的基本方略。要加強黨對立法工作的領導，使黨的主張通過法定程序成為國家意志，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實施，在法治軌道上推動各項工作的開展。

2、有利於積極推進司法體制和工作機制改革，規范司法行為，加強司法監督，促進司法公正，維護司法權威。

3、有利於樹立依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導的社會主義法治理念，確保政法工作的社會主義方向，不斷提高維護社會主義法治的能力。

4、有利於加強法制宣傳和教育，做好普法工作。社會主義民主是社會主義法治的前提和基礎；社會主義法治是社會主義民主的保障，兩者不可分割。

5、只有堅持和不斷健全社會主義民主和法制，才能有效地貫徹落實科學發展觀，建立社會主義法治國家，發展社會主義事業。

(2)建設法治國家的優勢和不足擴展閱讀

社會主義法治通常指社會主義國家的法律和制度，或者指社會主義民主的制度化、法律化。社會主義法治是在打碎舊的國家機器、廢除舊的法制體系的基礎上建立的。

代表了社會主義國家全體人民的最大利益和意志。它包括立法、執法、守法三個方面，要求做到「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」。

其基本原則主要有社會主義民主，法律由國家統一制定和實施，法律面前人人平等等。在社會主義法治國家的框架下，社會主義民主的制度化、法律化，嚴格依法行使國家權力、進行國家管理的原則。包括立法、執法與守法三個方面。

③ 聯系實際,在建設社會主義法治國家上還有哪些不足

歸根結底就是抄：中國人普遍缺乏契約精神。
再由：制度的缺失。 從而演變為：有法不依。有法難依。

題外：中國目前已經到了改革的深水區，改革開放三十年帶來了巨大的物質飛躍。但是根本制度層次的問題改革，卻遲遲不肯開展。這一方面是由國內外政治經濟環境影響。另一方，確實我國目前發展期間所忽視的問題，在逐步的暴露。各種矛盾在上升。一但割裂舊有體制向新體制過度，必然會影響到一批人的利益。有些人甚至是就改革者本身。所以，國家的改革者們就遇到一個很難選的選擇題：改則政局不穩。不改則國家長久必然不穩。其實這些是很難做出選擇的。做為一個老百姓。希望國家強大，人民能過的幸福。別無他願。祝未來的中國領導們好運。別像蘇聯一樣積重難返就好。

④ 建設社會主義法治國家的重要性和緊迫性

黨的十八大報告強調指出，要「全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。加強憲法和法律實施，堅持公民在法律面前一律平等，維護社會公平正義，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威。推進依法行政。深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權。加強政法隊伍建設，做到嚴格、公正、文明執法。深入開展法制宣傳教育，弘揚法治精神，形成自覺學法守法用法的社會氛圍。尊重和保障人權，依法保證全體社會成員平等參與、平等發展的權利。」依法治國，建設社會主義法治國家，是中國特色社會主義理論和實踐的重要組成部分，也是我們黨和政府管理國家與社會事務的重要方針。我們要在奪取全面建設小康社會新勝利、開創中國特色社會主義事業新局面的實踐中，全面落實好黨的十七大關於加快建設社會主義法治國家的重大任務。因此，只有充分認識加快建設社會主義法治國家的重要性和緊迫性，我們才能增強做好工作的責任感和事業心，為加快建設社會主義法治國家作出積極貢獻。
第一，加快建設社會主義法治國家是實現科學發展的根本保證。深入貫徹落實科學發展觀，切實做到促進經濟和社會事業又好又快發展，不僅要重視解決思想觀念問題，最根本的是要從法治上體現以人為本，依法保障人民群眾的經濟、政治、文化、社會權利，從法治上體現統籌城鄉發展、統籌區域發展、統籌經濟社會發展、統籌人與自然和諧發展、統籌國內發展和對外開放以及全面協調可持續發展的要求；同時還要從法治上體現社會組織和社會成員貫徹落實科學發展觀的責任，從而逐步建立一套完整的法律制度保障體系，建立完善的政府和領導幹部政績考評與責任體系。因此，有立法權的地方人大及其常委會要抓緊研究制定保證本地經濟社會又好又快發展的法律法規，沒有立法權的地方人大及其常委會要抓緊研究制定地方性規范性文件，使貫徹落實科學發展觀建立在可靠的法治基礎上。
第二，加快建設社會主義法治國家是發展社會主義市場經濟的根本保證。我國已經初步建立起社會主義市場經濟體制，但我國的市場體制還不夠完善，尤其是市場經濟的誠信機制和依法管理的有效機制還未完全建立起來，建立社會主義市場經濟法律秩序的任務還十分艱巨。在全面建設小康社會的新形勢下，市場主體和市場行為需要進一步依法規范，市場意識、誠信意識需要法治的強化和塑造，生產、交換、分配、消費等市場經濟環節需要法治規范和引導，宏觀調控和管理的法制化建設需要抓緊推進，經濟違法犯罪需要依法打擊和治理。要逐步形成良好的市場經濟法律秩序，為完善社會主義市場經濟提供有力的法治保障。
第三，加快建設社會主義法治國家是實現社會和諧的根本保證。構建社會主義和諧社會，要更加註重依靠法治解決社會矛盾、協調社會利益關系，保障社會公平正義；依靠法治加強社會管理、打擊各種犯罪，保障社會安定有序；依靠法律武器嚴密防範和打擊敵對勢力的滲透破壞活動，維護國家安全。
第四，加快建設社會主義法治國家是人民當家作主的根本保證。人民民主是社會主義的生命。保障人民民主，必須加強法治，逐步實現社會主義民主的制度化、法律化。當前，我國保障人民民主權利的法律法規日趨完備，人民民主權利的法治保障水平日益提高。但是，民主法制建設與人民民主不斷擴大的客觀要求還不相適應，人民群眾的知情權、參與權、表達權、監督權還有待逐步實現，人民群眾的有序參與、有序表達還未形成相應完備的法律秩序，侵犯人民民主權利的問題還時有發生，尊重和保障人權的體制機制還需要進一步完善。只有加快建設社會主義法治國家，人民當家作主才能得到強有力的保障。 第五，加快建設社會主義法治國家是提高黨的執政能力、鞏固黨的執政地位的根本保證。法制建設的狀況和立法、執法水平，直接關系和體現黨的執政能力。依法治國，就是要從法律制度上把堅持黨的領導、發揚人民民主和嚴格依法辦事統一起來，保證黨的基本理論、基本路線、基本綱領和基本經驗的貫徹落實。黨能不能正確領導立法、帶頭守法、保證執法，是對黨的執政能力的重大考驗。黨越是重視社會主義法制建設，黨的執政能力就越能得到增強，黨的執政地位就越能得到有力的保障。正如總書記指出的那樣，依法治國不僅從制度上、法律上保證人民當家作主，而且也從制度上、法律上保證黨的執政地位。

⑤ 建設法治國家的必要性

1.實行依法治國，建設社會主義法治國家，是中國特色社會主義的重要內容，是全面建設小康的重要目標。2.其根本目的在於保證人名充分行使當家作主的權力，維護人民當家作主的地位。3.依法治國是文明治國的標志，是國家長治久安的保障。
我不知道對你有沒有用，我們老師教的，就這么多了。希望可以幫到你

⑥ 建設法治國家應解決的幾個問題

什麼是社會主義法治國家，怎樣建設社會主義法治國家，是發展中國特色社會主義、發展社會主義政治文明的一個重大課題。我國不制建設要以社會主義法治理念為指導，按照黨的十七大精神，根據我國際，進行大膽的理論創新和積極的實踐探索，賦予其鮮明的中國特色。在工作中，注意把握好以下幾個問題：
（一）堅持黨的領導，處理好依法國與黨的領導的關系。社會主義法國家的本質屬性是社會主義。堅持黨的領導是建設社會主義法治國家、實現依法治國的根本保證。依法治國，不僅不能削弱黨的領導，還要進一步加強和改進黨的領導。依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領導下，依照憲法和法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業，保證國家各項工作都依法進行。要充分認識在依法治國中的領導地位和重要作用，毫不動搖地堅持黨的領導，旗幟鮮明地反對任何削弱甚至否定黨的領導的傾向，把黨的領導貫徹到依法治國的全過程，落實到依法治國的每個環節。要保證黨在立法工和中的領導核心作用，善於把黨的主張通過法定程序變為國家意志。各級黨組織要支持和保障人民法院、人民檢察院依法獨立公正地行使審判權和檢察權，支持和保障執法部門依法嚴格公正執法，不幹預執法機關正常的執法活動。要正確把握和處理黨的領導和依法辦事的關紗，各級黨組織和全體黨員特別是黨的領導幹部要模範遵守憲法和法律，堅決防止和克服以言代法、以權壓法等現象。加快建設社會義義法治國家的過程，也是黨的領導法律化、制度化的過程。必須根據加快依法治國的新形勢，與時俱進，進一步改進黨的領導，創新黨的領導方式和報廢政方式，充分發揮黨委組織領導、統籌協調、指導監督的職能作用，確保立法質量，確保不律實施。
（二）堅持從國情出發，處理好吸收我國法治經驗與借鑒外國法治文明的關系。一個國家實行什麼樣的政潔法律制度，應與這個國家的國情和性質相適應。中國的事情只能用中國的法律來治理，而不能用外國的法律來治理，這是理所當然的事。事實上，中國的法制與外國的法制是不可能簡單「接軌」的，制定中國的法律也不可能簡單地「臨摹」外國的法律。我們所實施的依法治國，是中國特色的、社會主義性質的治國理政方略。從這些基本觀點出發，加快建設社會主義法治國家，必須立足我國國情，堅持中國共產黨的領導和馬克思主義不律觀，使法制建設保證社會主義原則的要求；堅持社會主義的特點和優勢，使法制建設保證社會主義經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設的順利進行；堅持人民代表大會和人民民主專政制度，建設一套與之相適應的不律體系；堅持人民當家作主的主體地位，以人為本，尊重和保障人權，把維護廣大人民群眾的根本利益作為法制建設的出發點和歸宿；堅持吸收中華民族優秀傳統文化和新中國成立以來特別是改革開放以來我國法制建設的寶貴經驗，使我國法制建設具有中國特色。改革開放以來，我們借鑒國外法制建設的有益經驗和人類共同創造的法治文明成果，對推動我國法制建設起到了重要作用。對此，仍要進行認真研究和探索，積極吸收和借鑒，但決不照搬別國的法律制度和政治體制，以確保社會主義法制建設的正確方向。

⑦ 我國建設社會主義法治國家的主要特點,難點有哪些

特點：社會主義出獨A裁，然後就沒法治，只有人治
難點：破山中賊易，破心中賊難，要喚起人們的民主和法治意識

⑧ 建設法治國家.法治政府有哪些好處

市場經濟是以市場為基礎的經濟運行方式和資源配置方式。市場機制包含了巨大的解放力量並釋放出了巨大的生產力，它使「資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代所創造的全部生產力還要多，還要大」。中國市場經濟體制改革的過程，也「使中國領導人和廣大人民群眾深深體會到：市場作用發揮得好的地方，經濟活力就比較強，人民生活水平就提高得快」。市場經濟對資源配置的優化功能及其經濟創造力是通過法治運作來實現的，法治確保了市場運行所必需的經濟自由、平等和公平競爭秩序。然而，市場經濟又是一柄雙刃劍，一方面，它是經濟活力的源泉，是推動經濟發展的「永動機」；另一方面，市場經濟的盲目性又具有破壞作用，甚至可能引發周期性的經濟危機，自本世紀30年代大危機以後，西方市場經濟國家採取宏觀調控措施，以彌補市場的不足和克服其固有的弊端，而宏觀調控也主要靠法治來規范。由於法治與市場經濟根本屬性的內在契合，所以，選擇了市場經濟，也就必然選擇法治。
一是法治保障了市場經濟的平等性。市場經濟的自由屬性是商品經濟，商品經濟以社會分工為前提，以社會消費為結果，以社會交換為實現方式，但交換是依賴於一定的條件的，除了市場等要素外，主體的平等是交換正常進行的必不可少的前提之一。不平等必然導致掠奪或剝削，根本談不上交換，市場機制也就不能發生作用。法治強調法律至上，是「已成立的法律獲得普遍的服從，而「正是法律的普遍性確立了公民的形式上的平等」。法治反對任何特權，主張在法律面前人人平等，賦予了人們平等的地位和競爭機會，這與市場經濟的平等要求相吻合。第一，市場主體人格上是相互獨立的，其法律地位是平等的，不存在身份上的依附關系。這就要求法律規定市場主體的獨立財產權。只有明確了產權，主體的平等才有了財產基礎，也才能通過市場對財產進行轉移和重組。市場主體地位平等還要求法律明確規定市場主體的權利能力和行為能力，賦予其平等地參與經濟活動的權利和資格，取得進人市場的平等權。不論是自然人還是法人，都應當而且可以憑自己的能力去追求利益的最大化，市場主體的狀況可能存在著差別，但其對市場經濟的參與權不能被剝奪。第二，市場主體在經濟活動中享有的經濟權利和承擔的經濟義務平等，不因為所有制和經濟實力的差別而有所不同。如在經營自主權、外貿權的享有和稅負的負擔等方面，不同的市場主體要平等，以使其有平等的競爭機會。市場主體在經濟活動中權利義務平等還意味著市場經濟不應是歧視經濟，不允許在法律之外要求某一主體承擔不公平的經濟負擔，如不合理的稅費、攤派等。第三，競爭結果面前平等，對經濟後果的承受和責任的承擔，不同的市場主體也必須平等。市場經濟條件下的平等是指不同的市場主體在參與經濟活動、實現自己的經濟目標的機會方面的相同性。市場主體在經營上的成敗只不過是平等地、毫無例外地適用同樣的規則的結果，經營成敗主要取決於市場主體的主觀能力，結果的差異性恰恰是市場機制的要求，也是市場機制的活力和奧妙所在。
二是法治保障了市場經濟的經濟自由性。市場機制要正常運轉，經濟自由即經濟主體的獨立意志和較充分的意思自治是必不可少的條件。經濟自由包括合同自由、競爭自由、消費自由和設立經濟組織的自由等方面的內容。其中，合同自由或稱契約自由具有特別重要的作用。契約自由就是當事人表達自己的意思，讓渡自有權利的自由。沒有契約自由原則，市場主體便不能進行各種經濟活動。社會要真正實現經濟自由，就離不開法治。這不僅因為經濟自由需要法律確認，如契約自由被規定為合同法的基本原則，是合同法的精髓和基本精神所在。而且在於如果沒有法治，在法律這個領域里，自由就被剝奪了。首先，法治保障經濟主體自由權利的行使不受他人特別是政府的非法干預。其次，法律至上是法治的一項重要原則，它要求經濟主體在法律范圍內行使經濟自由權利，並不得侵犯他人的權利。
三是法治保障了市場經濟的公平競爭性。競爭性是市場經濟的本質特徵，競爭是市場經濟的最高權威。馬克思說：只有公平競爭才是推動經濟發展和技術進步的根本動力。而公平競爭經濟秩序的建立，必須有約束和衡量當事人雙方行為的明確尺度，即交易規則。這些規則最早表現為交易主體共同遵守的習慣，後來便表現為法律。可見，法律自產生時起，就起著維護交易秩序的作用。法律明文規定的交易規則，保證著交易的可預見性並降低了交易成本。如果沒有法律調整，市場主體不是按照法律的規定，而是想當然地行事，那麼市場秩序就會一片混亂。如果一個主體可以任意侵犯另一個主體的合法權益，那麼它自身的合法權益也會遭到別的主體的侵犯。其結果是誰的合法權益也得不到保護，這樣，公平競爭秩序就會遭到破壞，經濟繁榮和發展便無從談起。
四是法治保障了市場經濟宏觀調控的有效性。宏觀調控是市場經濟深化發展並出現危機時的產物，當自由放任的市場經濟變為壟斷競爭的市場經濟時，當代世界各國均採用宏觀調控手段來控制和調節經濟運行，即國家以法律為基礎進行宏觀調。這些宏觀經濟政策主要通過制定相應的法律、法規來實施，這些法律、法規主要包括財政法、稅法、銀行法、信貸法、貨幣管理法等。另外，當市場經濟的外部不經濟時，如環境污染等負經濟效應已對社會構成巨大的威脅，影響社會經濟的可持續發展，這依靠市場自身也是無法解決的，也必須由國家進行宏觀調控，制定環境保護法、自然賈源保護法、礦產資源開采法等，對可能造成的外部不經濟行為進行規范和調整。再則，由於每個人的能力、文化程度以及職業狀況的不同而造成收人不等，這種分配不公顯然無法通過市場機制來自我調整，只有靠國家通過對社會收人進行再分配和建立社會保障制度來調整。如通過稅法向高收人者徵收高額稅的手段來降低收人的不平等，通過制定、實施保險法、社會保障法來幫助低收人階層和其他不幸者。市場機制的自發作用不能實現某些社會經濟效果，一些具有外在經濟效益，但投資巨大或收效較慢的設施，私人不願或不可能投資生產，如建大水壩、實施航天計劃、經營公用設施等，需要國家直接進行投資或經營，這就需要用財政法、稅法、公用事業法、水利電力法、國有資產投資法和管理法來進行調整。法律作為具有普遍、明確、穩定和強制特性的行為規范，確保了為克服市場弊端所需要的宏觀調控政策的科學性和客觀性，成為市場經濟正常運行和健康發展的必需。

⑨ 誰能為我描述一下中國法治的現狀，發展進程，發展過程中的優點和不足之處。

供你參考：
中國特色法制現代化道路淺議
實現現代法治是中國有識之士近百年的追求和夢想。但是，作為現代政治文明的法治，難以與自然經濟相嫁接，更與集權政體和以宗法倫理為核心的儒家道德觀念相抵晤，追求現代法治的努力幾經磨難，屢遭挫折。黨的十一屆三全會開始以理性的眼光審視歷史與現實，並將法治植根於社會主義市場經濟和民主政治的肥沃土壤，逐步地、分層次地建構現代法治的制度結構與觀念體系。認真分析十一屆三中全會以來中國法制現代化建設所處的歷史方位和和特徵，有助於認識有中國特色的現代法治建設道路問題。
一、當代中國法制現代化的背景
當代中國的法制現代化開始於黨的十一屆三中全會，當時的中國面臨著國內外一系列新情況和新問題，它決定著中國法制現代化的方向和特徵。
1．經濟建設和經濟體制改革——中國法制現代化面臨的基礎性變革
中國是一個由半封建、半殖民地的社會，經過新民主主義革命和一個時間不長的新民主主義社會而直接過渡到社會主義社會的，經濟基礎十分薄弱。在1957年以後的近20年的時間內，我們在理論上認為可以跨越商品經濟充分發展的階段，而直接實行產品經濟，在實踐上則建立了一套權力過分集中的計劃管理體制，從而窒息了人們為追求自身利益而煥發出來的積極性和創造性，嚴重阻礙了生產力的發展，尤其是遏制了現代社會建立的基礎——現代商品經濟的發展。而此時的西方國家，則在以計算機技術為核心的新技術革命的推動下，穩步發展。與我國相鄰的周邊國家或地區也進入了經濟騰飛的階段，從而對我國形成了巨大的壓力。實現四個現代化，改變經濟落後狀況，不僅是當時人民的迫切期望，而且是中華民族自立於民族之林的刻不容緩的任務。
經濟的落後和非市場化，必然影響中國法制現代化的進程。現代法治的內核是民主政治，而現代民主政治必然是現代商品經濟的產物。因為經濟上的商品等價交換原則派生平等觀念，反映在政治上就是要求實行民主政治，平等地參與國家事務的管理；反映在法律上就是要求法律面前人人平等，任何人不得享有超越法律的特權。正如馬克思所說：「平等和自由不僅在以交換價值為基礎的交換中受到尊重，而且交換價值的交換是一切平等和自由產生的現實基礎。」⑴以行政命令為特徵的計劃經濟壓抑了個體對自身利益的追求，扼制了民主、平等、自由等現代法治觀念的形成。同時，以行政指令連接起來的社會生產活動也缺乏對現代法治的社會需求。因此，通過改革推動經濟的發展和市場化，既是中華民族生存的迫切需要，也是當代中國法制現代化的基礎性條件。
2．改革傳統的人治型政治體制的迫切要求。中國有著兩千多年封建專制主義傳統，「父為家君，君為國父」、「皇權至上」、「法隨君出」等已經形成了傳統中國的政治文化和法律文化。封建社會的政治理論和法制理論，無論是主張以法治國的法家，還是主張以「禮」治國的儒家，無一例外都主張君權至上，其理論的中心就是論證如何治民，維護封建統治，鞏固君主萬世一系的家天下。新中國建立後，經過了七年由新民主主義向社會主義過渡的短暫時期後，就長期按照社會主義社會的主要矛盾是無產階級與資產階級、社會主義道路與資本主義道路的矛盾理論，指導國家的政治生活。因此，在政治體制和法制建設方面，集中批判和否定了資產階級的自由、平等、法制的理論和制度，而對有著兩千多年歷史的封建專制主義制度和思想始終未進行有效的清算，使個人專制、權力集中、法外特權等封建殘余，在戰爭年代形成並沿用下來的權力過分集中的領導體制中，以制度的形式生長和蔓延，形成了人治色彩極濃的政治體制。
這種人治型政治體制扭曲了人民的政治參與熱情，抑制了民主政治的發展，導致了二十多年來一系列重大決策的失誤。誠如鄧小平所言：「我們過去所發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。」⑵而法制現代化是一種新的制度設計，這種制度設計的核心就是民主政治，因此，改革高度集中的政治體制，完善一系列民主制度，是法制現代化的題中應有之意，是從人治走向法治的客觀要求。
3．發展與穩定的兩難選擇。秩序和穩定是任何一個社會實現宏觀管理的基礎性條件。雖然發展和改革是當今中國面臨的最重要的使命，然而這兩項任務的實現也都要求有一個安定團結、穩定有序的社會環境。但是，改革是一個新舊體制的交替過程，體制的轉換導致了利益結構的重新調整，在原有舊體制下長期相對穩定的利益格局被打破，伴隨而來的是利益結構的多元化、復雜化，從而引起各種局部利益的矛盾和沖突。這些矛盾和沖突得不到及時、正確、合理的調節和處理，在一些地區、在一定條件下可能導致激化，破壞社會的穩定。
法制現代化所追求的目標之一就是人人在法制原則下去思考和行為的社會秩序狀態，同時，中國的法制現代化也是從制度層面上對我國的政治、經濟體制進行重新設計和整合的過程，它既以政治經濟體制改革為基礎，又促進和保障改革的發展，並以制度的形式反映改革的成果。選擇什麼樣的價值目標，既促進改革，又保持社會的穩定，這是當代中國法制現代化面臨的重要課題。
4．濃厚的封建人治法律傳統和和幾乎空白的現代法建制設。中國封建社會有著兩千多年的漫長歲月，自給自足的自然經濟，家國一體化的集權體制，「三綱五常」為核心的倫理道德觀念構成了封建社會三位一體的超穩定結構。它給我們留下的是各種各樣的封建主義文化遺產。在法律制度方面最典型的是，以人治為核心的「德主刑輔」的治國理論，立法、行政、司法合一的專制體制，刑民不分的法律體系，「刑不上大夫」的刑罰制度，以義務為本位的法律觀念，懼訟、厭訟的民眾法律心理，等等。到了近代，在西方思想影響下，中國也曾出現過呼喚民主和法治的思潮，但是由於缺乏經濟基礎和社會變革的支持，在中國始終未建立起現代意義的法律制度。
新中國建立後，中國向法制現代化邁開了重要的步伐。但是，隨著將無產階級和資產階級、社會主義道路和資本主義道路之間的矛盾規定為社會主義社會的主要矛盾，開始了對「法治」、「法律面前人人平等」、「罪刑法定」等所謂「資產階級法治觀」的批判，導致了法律虛無主義思潮泛濫。到十一屆三中全會之前，我們所面臨的是幾乎空白的現代法制建設：法律規范體系不僅數量少而且殘缺不全，作為根本大法的憲法充斥著左傾思想的陳詞濫調，刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法等一個國家正常運轉的基本法律付諸闕如；司法體制遭到破壞，檢察機關被撤銷，辯護制度、律師制度被廢除。司法機關的職能被簡單化為「階級斗爭的工具」和無產階級專政的「刀把子」；現代法治觀念十分淡薄。人們不僅缺乏現代社會應有的公民權利觀念和守法意識，甚至對法律的權威性都喪失了信心。
二、法制現代化道路的中國特色
中國法制現代化起步階段的歷史背景，決定了中國的法制現代化有其獨特的發展道路和特徵，認識這些特徵是把握其發展規律的關鍵。
1．發展方式上的政府主導性。一個國家法制現代化的過程，一般來說是與這個國家整個現代化過程分不開的。當代發達國家的法制現代化起步於自由資本主義時期，是伴隨著市場經濟的發展和市民社會的成熟而逐步地、自然而然地實現的，是一種自下而上的，由社會生活領域推動的運動過程。在這個過程中，國家或政府扮演的是一種消極的「守夜人」角色。而當代中國的法制現代化發生於20世紀最後20年，這時的中國社會缺乏商品經濟對民主法治意識的啟蒙，更面對著政治、經濟和法制飛速發展的世界。發達國家的政治影響和經濟壓力，國內人民要求富裕和民主的渴望，決定了我國法制現代化的任務極為艱巨。這就需要有一個充分行使公共職能的強大國家來推動法制的轉型，需要國家和政府自覺地擔負起正確引導法治發展的時代責任，從而決定了中國的法制現代化在發展方式上帶有政府主導性。三中全會以來，黨和政府領導全國人民在法治理論上進行撥亂反正，確立了「在法律面前人人平等」等現代法治觀念，提出了加強民主法制，實現依法治國的法治現代化任務；面對幾乎空白的現代法制建設，領導制定了法制現代化綱領和宏大的立法規劃，並在短短20年間，完成了西方國家上百年走過的立法路程，初步形成了以憲法為核心的社會主義法律體系；領導了大規模的普法教育，有規劃有組織地傳播法律知識，肅清封建法制觀念，培育現代法治意識。總之，在當代國內外背景下，沒有黨和政府的領導，希望像西方國家那樣通過市民社會的成熟，自下而上地實現現代法治，是一種不切實際的幻想。
我國法制現代化的政府主導性，客觀上要求維護政府的權威，但當代中國政治體制改革的主要任務就是要改變黨和國家運行機制中權力過分集中的現象，擴大公民的政治參與，實現民主政治。因此，維護政府權威不能走集權、擴大權力的外延的老路，而是要通過建立一個理性化、法治化的政府，使公共權力的運行合法化、合理化來實現。因此，黨和政府行為法治化，領導行為法治化，當是中國實現法制現代化的前提。
2．目標的階段性。中國的法制現代化是一項復雜的系統工程，面對國內相對落後的經濟和薄弱的民主政治，以及來自國外的壓力和挑戰，其目標的選擇必須從中國的國情出發，帶有階段性。
作為一個社會主義民主制國家，國家制度本身就是人民的自我規定，是人民的國家制度，國家制度是人民存在的環節：人不是為法律而存在，而是法律為人而存在；人民不是為國家而存在，而是國家為人民而存在。「國家制度在這里表現出它的本來面目，即人的自由產物。」⑶可見，充分實現公民的權利與自由是法制現代化的根本目標。為此，首先要運用法律機制，確認和實現公民的權利和自由，尤其是要保障公民的政治參與權，使「中華人民共和國的一切權力屬於人民」的憲法原則落到實處。其次是形成一套完善的機制，務使一切政治組織和國家機關的權力根據法律的要求來行使，把一切政治組織和國家機關的權力納入法制軌道，建立和健全政治組織和國家機關權力的法律制約機制，防止國家權力的濫用，防止一切公權力對公民權利的侵犯。
這樣一種法治狀況，是法制現代化的理想目標。三中全會以來，我國為此而作出了艱辛的努力。但是，經濟發展的內部沖動和國際競爭的強大壓力，使十一屆三中全會以後中國的法制現代化無可選擇地將社會政治穩定前提下的經濟快速發展確定為相當長一個時期內的階段性目標。首先，當代中國所面臨的首要問題是如何盡快發展經濟，解決幾億人「吃飯」和「溫飽問題。在日益激烈的國際競爭環境中，能否迅速地將經濟發展起來，使本國人民的生活水平迅速提高，綜合國力趕上或接近發達國家的水平，已經成為國家政權最終存在的合法性基礎。其次，公民權尤其是公民政治參與權的全面實現和公民權利觀念的形成，有賴於市場經濟的充分發展和公民生活水平和文化素質的提高。因為，「作為商品交換關系總和的『市場』，它對法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和權利保障」。⑷自給自足的自然經濟，不足溫飽的物質生活水平，不可能產生對現代法治的強烈需求，不可能產生更多的政治參與要求，「權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發展」。⑸第三，當代中國的現代化進程是一個包括經濟體制改革、政治體制改革和觀念更新的社會急劇變化過程。經濟的發展，利益階層的分化、價值觀念的沖突、民眾政治參與期望的提高，對政府的凝聚力是一個嚴峻的考驗。同時，中國的現代化過程還始終面臨著西方資產階級民主政治的影響與滲透，其主要手段就是打著「民主」與「人權」的旗號，瓦解中國黨和政府的政治權威。如果一開始就將中國法制現代化的目標定位於全面實現包括政治參與權在內的公民權，則會超出現有政治制度的承受能力，使政治權威分崩離析，經濟的趕超計劃也會毀於一旦。因此，分階段實現法制現代化目標，是中國在當今國際國內特殊環境下的一種現實可行的選擇，即首先圍繞政治穩定和市場經濟發展建立和完善相應的法律保障體系，在充分保障政治穩定和經濟發展的基礎上，穩步有序和自上而下地推進公民政治權利的實現。
3．價值取向的雙重性。事物的價值是事物作為客體對主體的生存、幸福和發展的肯定關系或否定關系。凡是對人有用、有利、有益，能夠滿足人的某種需要，有助於實現目標的東西，就是有價值的，反之就是無價值的。法制現代化作為一種制度設計，也有一個價值選擇的問題。一般說來，法制現代化的價值是多重的，包括正義、公平、平等、效率、秩序、自由、權利等等。在當代中國，法制現代化的價值選擇是建立在社會主義制度和其基本國情基礎之上的，它集中地表現為對公平與效率關系的合理解決。三中全會以來，我們逐步確立了「效率優先，兼顧公平」的法制現代化價值取向。
首先，中國的法制化應當把盡快發展經濟，提高效率作為其價值取向。在社會主義社會，由人民日益增長的物質文化需要同落後的社會生產之間的矛盾所決定，社會主義的根本任務是發展生產力。鄧小平明確指出：「貧窮不是社會主義。社會主義要消滅貧窮。不發展生產力，不提高人民的生活水平，不能說是符合社會主義要求的」⑹。因此，是否有利於發展社會主義社會的生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平，應成為評判一切工作的基本標准。三中全會以來，黨中央和小平同志一直堅持「兩手抓」的思想，即一手抓建設，一手抓法制，使法制建設服務於經濟：一方面，抓緊建立和完善社會主義市場經濟法律體系，為市場主體創造公平的競爭環境，使市場主體在經濟生活中擁有廣泛的選擇自由，保障市場主體的合法利益，促進經濟效率的提高，另一方面，打擊經濟犯罪，維護經濟秩序，為經濟的發展和效率的提高創造良好的社會環境。
其次，中國法制現代化的另一個價值取向乃是實現社會正義。人類社會的法律從其誕生時起，就同正義結下了不解之緣。正義所蘊含的公平、公正、公道、平等、自由、權利等價值內涵，成為政治社會中所有價值體系追求的最高目標。社會正義也就自然構成中國法制現代化的價值理想。在當代中國，社會正義具體表現為：消滅階級，消除兩極分化，實現社會的共同富裕。鄧小平指出：「社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了」。⑺因此，中國的法制現代化，將關注和解決社會公平或社會正義問題作為自己的根本的價值取向。為此，三中全會以來，我們一方面通過立法確認和保護社會主體在機會和手段選擇過程中的平等權利；另一方面，通過制定一系列有關公民社會經濟文化權利的法律法規和保護弱者群體的法律法規，如勞動法、工會法、殘疾人保護法、教育法、婦女權益保障法、消費者權益保障法、社會保險法和最低工資制度等法律法規，強化法律的利益調控職能，促進社會利益需求與實現的平衡發展，解決收入分配不公的現象，在目前經濟政治環境允許的情況下，最大限度地實現社會公正。
當然，公平和公正的充分實現有賴於社會資源的極大豐富，在普遍貧窮的社會不會有真正意義上的公正與公平，充其量是自然經濟基礎上的平均主義。因此，經濟的發展和物質的豐富是社會公正的基礎。在發展經濟成為核心任務的當代中國，公正會帶來民心的歸附和政治的穩定，但是發展會在更高的基礎上實現社會的公正。「效率優先，兼顧公平」反映了初級階段的社會主義價值觀，因而也是中國法治現代化的價值選擇。
4．過程的非協調性與不足：
法制的現代化應該是一個立法、司法、執法、守法協調發展的過程。但是，如前所述，中國的法制現代化一方面帶有政府主導性，另一方面，它是作為最強音的經濟發展和經濟體制改革的一種回應——為改革和發展服務，其目標的選擇帶有強烈的功利性。因而，其發展過程不可避免地帶有非協調性的特點。在立法上，表現為立法速度快、數量多，在短短的二十年內，我國的立法已走過了西方上百年的歷程。但質量不高，可操作性差，立法程序立法技術不科學，部門法之間畸輕畸重現象嚴重。在立法與執法和司法的關繫上，集中表現為有法不依，執法不嚴，違法不究，甚至貪贓枉法現象嚴重，使立法與法律的實施之間出現較大差距。在立法和法律實施的基礎和手段的關繫上，表現為立法超前，基礎和手段不足。許多法律制定出來，卻沒有或缺乏實施法律的人員和物質條件，甚至一些法律的制定沒有建立在社會需求的基礎之上（如80年代制定的《破產法》），因而使這些法律處於虛置半虛置狀態。在法治觀念上，不同層次的公民對於法治的理解存在嚴重不協調狀態：國家領導人談的「法治」是「治國方略」；法學專家談的法治是指法對整個國家和社會的統治，法律具有至高無上的權威；一些執法和司法人員認為「法治」就是依法管理，甚至以法治民；而更多的老百姓認為「法治」就是規規矩矩的守法，不犯法。這樣一種復雜的觀念狀態表明，中國當代法制現代化的目標尚不像經濟現代化目標那樣，為全國人民所明了和認同。
中國法制現代化過程的非協調性，是當代不發達國家在急速推進經濟現代化過程中表現出來的規律性特徵。它是經濟上的不成熟（市場經濟的不完善）在法制上的表現，同時也表明，在經濟體制改革的基礎上，穩步推進政治體制改革和法治觀念的變革，已經成為推動法制現代化進程的關鍵。
十一屆三中全會以來展開的中國社會變革，實際上是要完成從傳統社會向現代社會的歷史轉型。在這一轉型過程中，當代中國法制建設也呈現出現代化的發展趨勢。由於文化傳統和所處的歷史方位，中國的法制現代化必然帶有自己的特徵。認識這些特徵的目的，在於將中國的法制現代化置於現實可行的基礎上，客觀地看待其進程中的成績與不足，既克服不顧國情，追求抽象的法治理念的理想主義，又可以喚起由人治走向法治這一艱難進程中消極主義者的信心。

⑩ 中國法治建設的優勢有哪些

多，廣，
最多，13億人
最廣，在國家的基礎上產生了無數分支
強制性，針對性
讓不少人內明法，又讓多數人難明法。容
讓多數人知法，又讓不少知法人犯法。
對於大多數人來說，不犯法等於犯罪。對於少數人來說，不犯罪等於犯法。