法治中國的未來
1. 中國法制的未來有希望沒啊
現狀：現復在的政治體制制（包括軍事領導體制）下，任何領導人都不敢太大的動作去搞司法獨立、新聞和言論完全方開的事情。畢竟漸進改革比全國陷入混亂好，現在社會已經到了崩潰的邊緣了。
希望：
1.中央在訓練地方政府面對媒體和社會輿論的能力，也做了一些表率，（官員敢說真話了，貴州甕安事件以後省里前後兩天說法完全不一樣，肯定是前一天太忽悠了受到了中央的譴責，然後當晚省委書記發表了包括水能載舟亦能覆舟之類的罕見言論；重慶書記直接說了 沒有不稱職的百姓，只有不稱職的幹部之類的言論）而且步伐在放大。
2.現在很多大學法學院如雨後春筍一樣建立起來，社會需要一大批普通民眾具有法律思維的人在普通的崗位上，而不是少數的法學工作者。
3.法學院的學術自由在逐步放開（浙江大學光華法學院就是個例子，步子還是很大的『據說和連戰訪問大陸的推動有關系，學校里有國民黨背景的人物在』。）
4.政府層面上在主動接受非共產黨傳統教育的法律意思（倍受爭議的前北大法學院賀衛方教授受到很多省市機關邀請做法制改革等演講，包括很多的學府）。
5.中央高層開始進入法學背景高官
2. 談談你心中未來法治中國是什麼模樣
人人平等，貪官不見，和諧友愛，罪犯遞減，人們的心不再虛偽和冷漠
3. 十八屆四中全會提出的依法治國對中國未來的發展有何影響
你好，這是很好的參考，你看看呢：
四中全會核心議題是「依法治國」，要在原有「依法治國」基礎上對中國法治體系進行全面升級，以適應社會進步和發展。四中全會關於依法治國將形成一個影響中國未來至少數十年的《決定》。那麼，為何此時中央刻意強調依法治國？依法治國的升級版目的又是為了治誰呢？
占豪認為，當前提出依法治國根本原因有三：
一、法治文明建設的需要。
新中國以後，中國法治文明呈螺旋式上升趨勢，總體取得了可喜的進步。但是，我國的法治無論是體系、人民的法律意識或是執法機構，所體現出來的法治文明程度都仍然不夠。文明的社會一定是法治的社會，一定是法治體系完善、執法公平的社會。基於當前現狀，繼續推進依法治國，是國家治理與社會和諧的根本需要。
二、深化經濟體制改革，規范政府和資本權力的需要。
隨著我國經濟不斷發展，政府應逐漸從主導經濟資源配置、主導社會經濟發展的主導者角色中解脫出來，在市場機制逐漸完善的情況下，應充分發揮市場的作用，激發市場的活力嗎，只有這樣才能更加有利於市場經濟的發展，才能推動經濟的可持續發展。在這方面，十八屆三中全會的《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》中已經明確，繼續深化市場體制改革，發揮市場在資源配置的決定性作用。同時，要加快轉變政府職能，由事前審批向事中、事後監管轉變。另外，還有包括深化財稅改革、城鄉一體化改革等一系列改革、創新等。
如此變化，意味著政府在經濟運行中的人為干預減少了，事前管得少了、限制少了，市場本身在經濟運行中起的作用將被大大放大。在這種情況下，如果沒有法律法規等制度限制，那麼市場就會陷入原始的市場競爭當中。這種原始的競爭，市場上的競爭者會為了經濟利益不擇手段。這種野蠻的市場競爭，不但不會促進經濟發展，還會破壞市場的有序運行，如此必然會導致社會混亂，經濟發展會受到重創。鑒於此，國家出台法律法規，由政府加強市場監督、監管並依法治理的體系是非常必要的。通過這些法治體系，去監督市場的運行，從而保證市場處於公平的競爭之下。只有這樣，市場才能是公平的市場，競爭才能是公平有序的競爭。當然，國家才能對資本不失控，社會經濟才不會變成各種勢力之間的征伐，經濟、社會才會處於可持續發展和進步當中。
更直白點說，就是國家、政府放權給市場，是為了充分發揮各種生產要素的積極性，促進經濟發展；但是，在促進經濟發展的同時，卻不能失去對資本、資源的終極控制，避免經濟走向失控，社會走向失序。
當然，這種規范更為重要的是規范政府的權力，避免權力濫用影響社會經濟發展，避免權力和市場進行直接的、私下的利益交換，避免以權謀私形成黑色利益，增加市場的不公平競爭。一個公平的市場，一定是一個在政府依法嚴密監督，同時又給市場足夠發展空間的市場。中國的依法治國的改革，正是基於此，目標就是建立一個充分活躍、有序的市場經濟體系，同時建立一個和諧、有序的公民社會。
三、反腐、打黑除惡，打破局部利益，避免形成阻礙社會發展的既得利益集團。
我們知道，自新一屆領導人上台，中國就進入了建國以來最大規模的反腐進程。反腐近兩年來，共有18萬幹部落馬受到懲治，僅省部級以上官員的落馬數量就達53名。在此期間，不僅僅是對政府官員反腐，還包括對媒體的反腐，對學術的反腐，對媒體的反腐等。當然，也包括打黑除惡。改革開放以來，包括腐敗分子、黑社會、無良媒體等黑惡勢力，他們已經形成了既得利益集團。這些利益集團創造的價值有限，但卻不斷巧取豪奪社會資源，掮取更大的權力以保護自己的既得利益和繼續得利模式。譬如，面家形成的官僚集團，保護傘下卻是黑社會集團劉漢。再譬如，一些媒體失去職業道德的敲詐行為、以權謀私行為等等。
上述這些黑惡勢力，他們逐漸聯合起來，形成了很強大的利益集團，他們占據了大量社會資源、經濟利益，掌握了大量的權力。如果整個國家、社會，盤踞著大量這種既得利益集團，那結果會是什麼呢？就是國家發展逐漸喪失活力，經濟陷入停滯，國家推行的深化經濟體制改革也將無法改動。因為，一改就會動到這些勢力的利益，他們就會利用自己掌握的各種權力、各種社會資源，對改革者進行抹黑、打壓。如此一來，國家改革將無法繼續推行，民眾利益將無法得到保證，社會將逐漸變成一潭死水。至於那些利益集團，他們猶如盤踞在國家人民身上的吸血鬼，他們不創造經濟利益，倒是不斷貪婪地吸食著百姓的血汗。長此以往，社會各個階層會出現嚴重對立，社會矛盾必然激化，整個國家可能因此陷入動盪之中。歷史上，所有的朝代興替幾乎都是因為這種原因導致的。
因此，我們可以這么認為，四中全會依法治國主要針對的目標是包括貪官、違法商人和擁有某種權力的既得利益體，依法治國的目的是節制包括政府行政權力、資本權力和其它權力，將各種權力關進制度的「籠子」，讓各種權力只能在合法的渠道內、社會的陽光下有序運行。只有這樣，才能還社會一個清明，還市場一個公平，才能可持續地推動國家社會和經濟發展。
如果對回答滿意，請採納，鼓勵鼓勵熱心人，這年頭助人為樂也不容易啊~~~·
4. 大家對法治中國的前景有何看法急
感覺像混的像樣或者賺大錢還是很難的，現在學這科的人太多了，競爭很大，專要不你就要有關屬系有人脈，要不就要有後台或者有錢，名牌大學出來的都不一定好混，而且學服裝很燒錢的，有多少有自己牌子的設計師家裡不是富二代的？不過如果想找一個基本的工作還是很容易的，唉~(望採納)
5. 中國未來是慢慢走向法制，還是以人治為主
慢慢走向法治。
法治，國家治理的根本途徑，可以說是全人類的大勢所趨。
因為法治是按專照固定的條文、屬固定的路徑、固定的模式，平等執行，其中不可人為摻入水分，等每一個人都具有公開公正平等的權利義務，做到一切有章可循。
6. 「法治中國」面臨什麼樣的挑戰
與歐美、澳洲相比，亞洲憲政和法治相對滯後，但近年來中國周邊國家和地區也得到了長足發展。農歷大年初四，新加坡國立大學組織召開了「亞洲憲政的變化版圖」研討會。除新加坡本地學者和代表中國大陸的筆者之外，還有來自香港和台灣地區、韓國、印度、印尼等地的學者提交論文並發言。雖然這些國家和地區對我們來說或許不算起眼，但制度改革很有起色。在談論法治和憲政時，都有相當豐富的司法判例作為研究的基礎。「老牌」民主國家印度自不必說，不僅因長期作為英國殖民地而深受普通法傳統熏陶，而且1950年獨立並立憲後一直實行司法審查，最高法院的判例幾乎涉及所有領域的憲法問題，為印度基本人權保障立下了汗馬功勞。韓國和台灣地區則是在1987年幾乎同時轉型後，步入憲政和法治軌道，目前也已產生了相當豐富的憲法判例；從羈押陳水扁或彈劾盧武鉉總統這些引起國際關注的政治性案件中，足以看出司法介入國家生活的端倪。印度尼西亞則是隨著政治轉型到2003年前後才建立司法審查制度，不過從學者論文提供的判例看，印尼以及泰國、馬來西亞等國的法院已經產出了不少憲法判例，甚至對解決政教分離、族群和諧等憲法敏感問題有所作為。巴基斯坦、斯里蘭卡和孟加拉國等相對「落後」的國家也有值得探討的憲法判例，甚至連新加坡都有些許算得上憲法性案例的判決。 相比之下，中國大陸是亞洲最大及經濟發展最快的，卻至今連一個嚴格意義上的憲法案例都沒有；2001年好不容易出了一個針對齊玉苓案(見下注)的批復，但是不僅「後無來者」，而且2008年底最高人民法院還以「已停止適用」的理由廢止了該案的批復。這樣，憲法進入不了人民的實際生活，難以切實保障人民的基本權利，法律文本和現實差距越來越大，法學研究自然也就失去了基本素材。別人都在討論案例，我們除了孫志剛案、鄧玉嬌案、唐福珍案等個人悲劇或群體性沖突產生的社會事件之外，還能談論什麼呢?這些事件中有的確實就是法律訴訟，但司法判決卻沒有為解決問題提供值得探討的方案--相反，某些判決不僅沒有適當解決問題，反而是造成問題的根源，鄧玉嬌案、李庄案都是例子。因此，我們缺乏通過制度本身解決的成功事例，而至多隻能討論一些推動制度改良的社會事件；而這些事件本身就是由制度造成的，它們的存在正印證了制度實施的失敗。坐在憲政和法治都不那麼成熟的亞洲國家和地區的學者中間，筆者仍不免感到一種發自內心的孤獨。 制度的問題並不是偶然的。筆者一直認為，除了新加坡這樣的個例外，威權主義國家不要說施行憲政，就連法治也很難實現，前蘇聯和東歐即為例證。因為無論政體性質如何，世界上幾乎所有國家對政府都存在一些基本道德約束，譬如都要求政府「以民為本」，或用我們過去的話說就是「為人民服務」；民本主義是所有政府的合法性基礎，而民主和專制的區別不在於政府的目的，而在於實現目的的手段，也就是對政府組成結構和權力行使方式的制度設計。威權國家因為缺乏程序意義上的民主正當性，因而尤其強調實質性「政績」以彌補合法性缺失。除了經濟增長、社會穩定這些可見的「政績」之外，一個主要標志就是立法成就。前蘇聯和東歐國家的法律看上去都相當漂亮，憲法規定一大堆的公民權利，看起來比美國憲法「先進」得多。但這些憲法和法律的承諾是不可能兌現的，因為一旦要「動真格的」，掌握國家權力的既得利益者就不幹了。 雖然憲政與法治可能對整個掌權集團來說長期有利，但是具體掌權者的理性是有限的。尤其是現代威權國家結合了民主形式和專制形式最糟糕的方面。對於古代世襲統治者，孟老夫子還能用「王者無敵」、「水能載舟、亦能覆舟」這套說教開導梁惠王之類的庸君；但在任期有限的現代國家，這一套就不管用了。憲法和法律在某些人手裡只不過是好看的門面，是不可能指望得到真正實施的。由此可見，所謂「潛規則」不只是中國現象，幾乎所有威權國家都有。而無論在前蘇聯或東歐還是在韓國或台灣地區，這種現象也都是在政治民主化轉型之後才有所遏止。所有上述國家和地區都是在上世紀80年代末的政治轉型之後才建立司法審查制度，台灣地區的大法官會議也是在轉型之後才開始真正發揮效用。民主是法治的前提條件，如果政府不通過周期性選舉等民主機制對人民負責，那麼即便政府主動推行的法治也可能是空中樓閣。 如果憲法和法律不能得到有效執行，制度內維權就成了一條死路。我在新加坡會議上提交的論文探討了中國近年來憲政發展的兩條路徑：一是自上而下的「官方路徑」，一是自下而上的「民間路徑」，但目前看來官方路徑已被堵死，民間路徑還是一條艱難曲折的「活路」。首先不可否認，體制內不乏銳意改革的開明人士，企求主動採取改良措施造福於民，或至少為自己的執政基礎增添合法性。這類自上而下的改革猶如「天上掉下的餡餅」，成本低而效率高，但不可靠。這也並不奇怪：既然上面施與的權利不是人民自己爭取來的，那麼上面收回也是順理成章之事。前面提到的齊玉苓案就是這么一塊「餡餅」，當時誰都沒有預期最高法院會下達這么一個瑕不掩瑜的批復，為司法審查制度的建構提供這么好的機會，也為法學界帶來了不小的驚喜、震動和樂觀，但最後還是「竹籃打水一場空」。事實上，比齊玉苓案早兩年並為此案鋪路的司法職業化改革也基本上失敗了，而司法改革也是當時的最高法院自上而下推動的結果。當然，當時法學界有改革的呼聲，現在也還是有改革的呼聲，但由於沒有得到人民的廣泛認同和支持，法學精英的力量並不足以推動制度進步，司法改革終於停滯不前了。 官方路徑不通，並不意味著中國的制度無所進步。事實上，齊玉苓案兩年之後的孫志剛事件另闢蹊徑，那就是通過民間自下而上改革某些剝奪民生、激發民憤的不合理制度。從2003年孫志剛事件到2009年底的唐福珍事件，中國制度改良基本上都是沿著這條民間路徑：某個由來已久的制度(譬如收容遣送條例或城市拆遷條例)激勵官員濫用權力，長期濫用權力最終造成某起嚴重剝奪人權的惡性事件，經過媒體或互聯網報道產生了廣泛而激烈的社會反應，最終震動中央並促使其採取糾錯措施。媒體評出2009年中國的「十大案例」大都涉及公民「身體維權」，通過「開胸驗肺」、斷指甚至自焚等劇烈方式震撼社會良心，最終推動制度的有限進步，而公民之所以不得不採取代價高昂的「身體維權」，正是因為政府主動實施的制度維權之路走不通。 在制度環境未能改善的情況下，民間路徑是一條目前可行的維權之路，但是沒有政府主動參與，民間維權註定帶有根本局限性。一是維權成本極高，有時只有出了人命才可能吸引大眾眼球。二是結果高度不確定，目前維權成功的事例都帶有相當大的偶然性。孫志剛並不是收容遣送致死的第一人，唐福珍也絕不是因城市拆遷而自焚的第一人。在他們之前，早已有人因為這些制度而死，卻沒有得到媒體和社會的充分關注。更為根本的是，民間路徑其實不只是一條自下而上的單行線，而是一種自下而上和自上而下的復雜結合，因為要在憲法和法律框架內維權，就必須得到政府配合，由此產生社會-媒體-中央-地方的諸多環節，而任何一個環節受阻都將造成制度改良無功而返。即便悲劇發生，也得通過媒體或互聯網自由報道才能產生影響，但如果言論自由受到控制，中央就無法知道悲劇發生和全國人民的呼聲；即便悲劇得到報道並產生反響，如果中央猶豫不決，改革措施還是無法出台；即便中央下達了改革舉措，如果地方陽奉陰違，玩起「上有政策、下有對策」的游戲，人民仍難以得到中央利民政策的實惠……最後，雖然透過一些案例，我們一路見證了中國公民法治意識的成長，但是公民意識本身並未完全成熟，例如李庄案即顯示相當部分的網民法治意識薄弱。民間路徑完全是靠公民推動的，但若公民自己的維權和法治意識不強，中國制度進步就失去了原動力。 中國是一個世界大國，理應至少在亞洲發揮「榜樣模範」作用，但是比較周邊國家和地區的制度現實，筆者不得不說中國未來的法治進步仍面臨相當嚴峻的挑戰。 【作者簡介】 張千帆，北京大學法學院教授，博士生導師。
7. 以展望未來的法制中國寫一篇作文
國家長治久安，社會穩定是人民的最高利益。歷史經驗表明，依法治國是保障國家繁榮昌盛和穩定的最根本，最有效的措施。
實行社會主義法治需要有幾個重要的條件，即要有完備的法律體系，要有嚴格的行政執法制度與公正的司法制度，要有？支高素質的執法隊伍，還要求全民具有較強的法律意識，而要增強全民的法得意識，就必須加強法制宣傳教育，鄧小平同志指出：「法制教育要從娃娃抓起，小學中學都要進行這個教育。社會上也要進行這個教育。」從小培養孩子的法律意識，教育他們遵紀守法，是百年樹人的重要？環，通過學校法制教育，學生掌握？定的法律知識，具有？定的法制觀念，具備公民必備的基本素質，這對他們成為？名遵紀守法的合格公民具有重要意義，黨的十四屆六中全會決議把「實現以思想道德修養，科學教育水平，民主法制觀念為主要內容的公民素質的提高。」作為我國社會主義精神文明建設的主要目標之一，實際上也是中小學教育的目標。但是，任有少部分中小學生法制觀念淡薄，加上社會危害青少年身心健康的不良風氣影響，導致違法違紀現象在一些中小學校園中時有發生，一些中小學生甚至誤上犯罪道路，這已成為困擾學校教育的一個重要問題，直接影響著青少年的健康成長和社會主義事業接班人的培養。因此，在大力加強社會主義精神文明建設的今天，加強對中小學生的法制教育有著及其重要的意義。
同學們，我們一定要遵守法律，不要違法，讓我們共同創造一個美好的未來！
8. 如何理解法治中國的未來在年輕人身上
理解
未來的法律完善依靠年輕人
未來的法律執行依靠年輕人
9. 依法治國在中國未來發展中有什麼重要意義
全面推進依法治國對中國未來發展意義重大
新華社北京月25日電
23日閉幕的中共十八屆四中全會審議通過了《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》。海外人士認為，全面推進依法治國對中國未來發展具有重要而深遠的意義，將引領中國不斷進步。
英國議會上院議員查爾斯·鮑威爾說，全面推進依法治國是中國在法治建設方面取得的重要進展。在全面深化改革進程中，中國需要法治扮演更重要角色。他說，這是中國進一步完善法治的一個新開端，是積極的一步。「千里之行，始於足下」，十八屆四中全會是非常重要的一步，「我對此寄予厚望」。
美國智庫布魯金斯學會高級研究員李侃如說，四中全會是中共中央全會歷史上第一次將「依法治國」作為主要議題的會議。會議公報反映了中國積極的前進方向，顯示出法律制度將更加有序、透明、質量更高，減少受利益集團和地方官員的干預。四中全會為實現這一目標給出了新的動力、新的方式以及主動性。
澳大利亞資深法律專家沈寒冰認為，四中全會釋放的信號對於法律工作者來說是「里程碑式的」，中國法律制度將逐步完善，這對中國將來的繁榮穩定具有重要意義。法權地位的提高，將使海外投資者增加對中國市場的信心。
埃及前駐華大使馬哈茂德·阿拉說，十八屆四中全會公報像往常一樣強調黨的領導，這是正確的決定。中國的發展正處於關鍵期，各種社會矛盾紛繁復雜，只有一個強有力的中心來領導法治建設，才能保證穩定有序。此外，公報還強調重視憲法的作用，這有助於使法治精神貫穿全社會，形成良好的法治氛圍。
倫敦經濟政治學院外交與國際戰略研究中心主任、中國問題專家文安立說，中國領導人決定在四中全會上聚焦法治是非常積極的，這是中國未來發展所需要的。中國需要發展自己的法治體系。四中全會是中國法治向前邁進的一大步。
義大利米蘭天主教大學中國語言文化教授朱塞平娜·麥勒奇奧內說，四中全會決定全面推進依法治國是中國發展與現代化進程的重要標志。她說，中國打擊腐敗、消除國家經濟和社會發展阻礙的努力至關重要。
俄羅斯科學院遠東研究所副所長安德烈·奧斯特洛夫斯基說，這是中共有史以來第一次把中央全會的主題定為「依法治國」。為了繼續深化改革、推進全面建設小康社會的步伐和實現民族復興的歷史重任，就必須在中國建立完善的社會主義法治體系。
西班牙中國問題專家胡里奧·里奧斯在西班牙中國政策觀察網上撰文說，四中全會發出明確信號，決定推動法治體系建設，更好保障國家的穩定和治理。
10. 寫給未來法治中國的一封信
未來法治中國因你..........................
讀書免費..............看病免費...............
生的起死的起................官一貪就抓.......
天更藍水更綠...................人更版道德.............
素質好人人權都會排隊了..........
大街上每個人內心充滿著自由和幸福的笑容................
國家真正強大社會真正和諧了...................
中國夢中笑醒發現原來一切還在夢里頭....
人類 感謝你我的夢中未來......................