美國國家公園的立法制度

1. 世界各國的立法制度

法的制定的許可權劃分問題，特別是關於中央和地方的立法許可權的劃分問題，也就是通常講的立法體制。立法體制是關於立法許可權、立法權運行和立法權載體諸方面的體系和制度所構成的有機整體。其核心是有關立法許可權的體系和制度。立法體制是多樣化的。一國採用何種立法體制，主要取決於國情因素。當今世界主要有單一的、復合的、制衡的立法體制。

1. 單一立法體制。其指立法權由一個政權機關行使的立法體制。包括單一的一級立法體制和單一的兩級立法體制。單一的一級立法體制，指立法權僅由中央一級的一個政權機關行使。實行這種體制的國家較多。其中有的國家由一個專門的立法議會行使；有的國家由一個立法為主同時兼有其他職能的機關行使；有的國家由一兼有立法和行政兩方面職能甚至握有一切大權的機關行使；有的國家由一個君主或總督、議員聯合組成的議會行使；有的國家元首單獨行使。單一的兩級立法體制，主要指中央和地方兩級立法權各由一個而不是由兩個或幾個機關行使。
2. 復合立法體制。指立法權由兩個或兩個以上的政權機關共同行使的立法體制。實行這種體制的國家較少，一般存在於單一制國家。在這些國家，根據立法歸屬的具體機關的不同，又有兩種區分：有的國家的立法權是由議會和總統（不是議會成員）共同行使，如冰島、芬蘭；有的國家的立法權由君主和議會共同行使，如比利時、丹麥。這些國家君主同英國、牙買加的君主不同，不以議會成員身份行使立法權，而是作為行政機構中與議會並列的一個方面在行使立法權。

3. 制衡立法體制。其是建立在立法、行政、司法三權既相互獨立又相互制約的原則基礎上的立法體制。實行這種體制的國家，立法職能原則上屬於議會，但行政機關首腦如作為元首的總統，有權對議會的立法活動施加重大影響，甚至直接參與行使立法權。如總統有權批准或頒布法律，有權要求將法律草案提交公民投票，有權要求議會對某項法律重新審議，甚至有權否決議會立法或解散議會。司法機關也對立法起制衡作用，這些國家的憲法法院或高級法院有權宣布議會立法違憲因而無效。單一制的國家如法國等，聯邦制國家如美國等，都實行制衡立法體制。

4. 我國現行立法體制。當前我國的立法體制,既不同於單一立法體制，也不同於復合立法體制，亦不同於制衡立法體制，而是特色甚濃的立法體制。從立法許可權劃分的角度看，它是中央統一領導和一定程度分權的，多級並存、多類結合的立法許可權劃分體制。最高國家權力機關及其常設機關統一領導，國務院行使相當大的權力，地方行使一定的權力，是其突出的特徵。

2. 美國國家公園的是怎樣規劃管理的

美國藝術家喬治·凱特林發起建立國家公園倡議之初衷，就緣於保護自然資源免受現代文明的侵擾與破壞。為了盡力解決保護與旅遊的矛盾，美國國家公園管理部門終於探索出以下一系列有針對性的管理辦法與措施，既滿足了旅遊者的需要，又滿足了資源保護的要求。
(1)重視建立長遠規劃戰略方針來保護自然、文化及娛樂資源，其目的在於為當代及下一代的1享受、欣賞和受教育服務。採用現代的管理方式與科技，對重要資源進行認真的評價與細致的研究，選擇適當的保護措施與管理方法。許多國家公園已著手解決在開放過程中出現的遊人活動所造成的壓力，如對公園內動物、植物、文化資源、景觀價值及其他特色造成的不可恢復的破壞。他們認為資源調查、分類和評價是國家公園一項細致、長期的工作，在管理與組織游覽的活動中，應以整個公園的生態及歷史文物的保護為主要內容。從1970年以來，美國國家公園的管理許可權已擴大到城市范圍，其目的在於保證有更適當的資源，以滿足美國人民日益增長的娛樂需要。
(2)恢復與維護國家公園生態的主張，使政府尋求一種創造性的、擴大的土地保護主動權。國家公園最初的建立，多為國有的土地或私人捐贈的土地，而現代國家公園的發展，已改成了全部由國家徵收的方式。為滿足保護國家的土地、水源、古建築資源，及人民享受和文化娛樂的需要，重點徵收那些擁有者樂於出售給公園的土地，及徵收公園范圍內必須保護的土地。對某些難以徵收的土地通過控制管理、共同經營或經濟補償的方法，完善地制定每一個公園的土地保護計劃。
(3)士曾強宣傳與游覽指導服務項目。國家公園負責向公眾進行環境保護與文化遺產保護的教育宣傳，廣泛宣傳資源保護的重要知識。同時，以游覽指導與服務為媒介，傳播關於自然變遷、歷史發展、娛樂條件的知識，從而提高人們資源與環境保護的意識。注重通過出版物、視聽節目、人員講解和群眾宣傳來傳播游覽指導信息。公園管理部門非常重視對專職人員的培養，要求工作人員具有大學以上文化水平並通過職業教育培訓。在國家公園內還把游覽節目與遊客服務結合起來，舉辦形式多樣、高質量的文娛與科教活動，把國家公園作為戶外教室，還特別注意把城市郊區的文娛活動區辦成教育中心。
(4)主動採取積極的保護措施，為國家公園資源環境的保護與發展獻計獻策。幾年前，宰恩國家公園管理局就下令，禁止旅遊高峰期機動車輛在規定景區內行駛，由公園統管巴士運載遊客，這樣既減少了尾氣污染，避免了交通堵寨，同時也降低了遊人的公交成本。現在宰恩國家公園旅遊者的煩惱少了，噪音減少了，公園變得更加靜謐宜人。
蓋特韋和俄亥俄運河國家公園採取了撤去公園部分區域垃圾箱的做法。工作人員向旅遊者發放垃圾袋，並對向指定地點交送垃圾的旅遊者給予鼓勵。在這之前公園每天要對1200個垃圾箱進行分類與清理，工作量很大。實施發放垃圾袋方法後，不僅環境污染減少了，而目也減少了分理垃圾的人工預算與清運費。同時，這種自主行動，也讓遊人親歷了環保行動，從另一方面說也是一種資源環境保護的宣傳與體驗。
「不規劃自然，尊重自然規律」是美國建設和管理國家公園的重要指導思想。對發生在國家公園內的一切自然現象都順其自然，如火災、洪水、蟲害等，不完全把它們當作「自然災害」來對待。如果發生火災，管理當局要進行調查，區分是人為放火還是自然起火，如果是自然起災，管理部門不採取任何行動。經過科學分析與研究，他們認為，自然發生的森林大火是自然界新陳代謝的過程。自然森林大火一般發生於衰老的過熟森林，可以促進過熟林的自然更新，使火災過後的土地更加肥沃，有利於樹木新生，同時淘汰了病樹與枯樹。在美國類似的例子還有很多。尊重自然、保護自然資源是美國國家公園的重要職責，自然災害因給人類帶來不利的影響而被稱為「災害」，但是自然生態是個生態鏈，不能因人的意志而隨意切割，人為的干預只能破壞自然生態鏈，給生態循環造成新的「災害」。
雖然國家公園的發展還會遇到這樣與那樣的問題，但是美國國家公園管理的積極行動，給我們帶來了全新的啟示，帶給我們更寶貴而值得思考與借鑒的經驗。

3. 美國國家公園管理體制有什麼特點

美國藝術家喬治·凱特林發起建立國家公園倡議之初衷，就緣於保護自然資源免受現代文明的侵擾與破壞。為了盡力解決保護與旅遊的矛盾，美國國家公園管理部門終於探索出以下一系列有針對性的管理辦法與措施，既滿足了旅遊者的需要，又滿足了資源保護的要求。
(1)重視建立長遠規劃戰略方針來保護自然、文化及娛樂資源，其目的在於為當代及下一代的1享受、欣賞和受教育服務。採用現代的管理方式與科技，對重要資源進行認真的評價與細致的研究，選擇適當的保護措施與管理方法。許多國家公園已著手解決在開放過程中出現的遊人活動所造成的壓力，如對公園內動物、植物、文化資源、景觀價值及其他特色造成的不可恢復的破壞。他們認為資源調查、分類和評價是國家公園一項細致、長期的工作，在管理與組織游覽的活動中，應以整個公園的生態及歷史文物的保護為主要內容。從1970年以來，美國國家公園的管理許可權已擴大到城市范圍，其目的在於保證有更適當的資源，以滿足美國人民日益增長的娛樂需要。
(2)恢復與維護國家公園生態的主張，使政府尋求一種創造性的、擴大的土地保護主動權。國家公園最初的建立，多為國有的土地或私人捐贈的土地，而現代國家公園的發展，已改成了全部由國家徵收的方式。為滿足保護國家的土地、水源、古建築資源，及人民享受和文化娛樂的需要，重點徵收那些擁有者樂於出售給公園的土地，及徵收公園范圍內必須保護的土地。對某些難以徵收的土地通過控制管理、共同經營或經濟補償的方法，完善地制定每一個公園的土地保護計劃。
(3)士曾強宣傳與游覽指導服務項目。國家公園負責向公眾進行環境保護與文化遺產保護的教育宣傳，廣泛宣傳資源保護的重要知識。同時，以游覽指導與服務為媒介，傳播關於自然變遷、歷史發展、娛樂條件的知識，從而提高人們資源與環境保護的意識。注重通過出版物、視聽節目、人員講解和群眾宣傳來傳播游覽指導信息。公園管理部門非常重視對專職人員的培養，要求工作人員具有大學以上文化水平並通過職業教育培訓。在國家公園內還把游覽節目與遊客服務結合起來，舉辦形式多樣、高質量的文娛與科教活動，把國家公園作為戶外教室，還特別注意把城市郊區的文娛活動區辦成教育中心。

4. 美國什麼制度,為什麼能立法管其它國家內部事宜

這事其實不是你復說的那制么回事，沒那麼直接。因為沒有一個國家可以立法去管別的國家內部事務，只能立法管理自己國家的事務，美國也不例外。
美國對外有很多關系法或者乾脆就是禁令，比如對朝鮮，對伊朗等等，它只是規范自己政府及企業，禁止本國企業（廣義的，指在美國經營的企業）及人員與其進行貿易往來等等。
它的這種東西對外沒有任何約束能力，你可以隨便做但是要考慮得罪美國的後果。
美國是世界最大的消費市場，國力目前來說也是世界最強大的。所以幾乎所有國家都有企業和各種機構在美國，大多數國家與美國都有各種經濟和人員往來。在美國就要遵守美國的法律，就和外企在中國要遵守中國的法律一樣。
這就給美國提供了機會了，你不是與我的敵對國家進行往來嗎？那我們就找你在我們國家公司的麻煩，吹毛求疵的查，你千萬別有問題，有問題就狠罰你。
因為美國不光棍子很大（軍事實力）胡蘿卜也很大（經濟市場），與朝鮮什麼的相比，朝鮮自然就沒什麼吸引力了對吧。所以，這也造成別的國家自然而然的跟隨美國標准來辦事。
這東西其實說白了就是國家實力的體現

5. 美國立法流程急!懸100!

美國的立法程序
美國國會是美國政府的立法機構，故美國的立法程序,實際上就是美國國會的立法程序。美國國會分眾議院和參議院兩院。眾議院議員有435人，每一名議員代表一個國會選區，任期為兩年。眾議院里議員的席次是以每一個州的人口依比例計算，比方說加利福尼亞州人口眾多，選區也多，所以在眾議院里就有53名眾議員代表加利福尼亞州；相反的，懷俄明州雖然面積廣大，但是人口稀少，所以整個州就算一個國會選區，在眾議院里只有一個席位。參議院則不同，不管州的面積和人口多少，每一個州都有兩名參議員，所以參議院里總共有100席位，每一名參議員的任期為六年。美國國會的立法程序大體如下：
1.立法提案
美國國會的立法程序從擬定立法草案開始。在美國，任何人都可以擬定立法草案，但是任何新立法只有國會議員可以正式在國會里提出。在通常情況下，立法草案是由國會議員和其助理擬定的，這些議員會在其選區競選期間了解了選民對某些議題的想法，並向選民保證他如果選上將會在國會里提出其選民支持的立法草案。
參議員和眾議員被選民選入國會，其主要職責之一就是制定法律。另外，議員的選民，不管是個人或組織，也可以把擬定的立法草案轉交給代表當地選區的議員。與此同時，美國行政部門，包括美國總統和內閣成員等也可以向眾議院議長或參議院議長提出立法草案。這種立法來源叫做「行政溝通」(Executive Communications)。根據美國憲法，美國總統必須向國會報告「國家現況」，這就是為甚麼每年總統必須在國會發表國情咨文的原因。總統通常趁這個時候向國會提出法案建議，在國情咨文發表過後，總統會正式把他的立法草案送交給國會有關委員會，委員會主席通常會立刻以原本的形式或修改過的版本向國會提出。
2.提案類型
提案的類型有四種。這四種形式包括法案(Bills)、聯合決議案(Joint Resolution)、共同決議案(Concurrent Resolution)和簡單決議案(Simple Resolution)。在參議院和眾議院里，大部份的立法都是以「法案」的形式提出。比方說，2001年到2002年期間，參眾兩院提出了8948 項法案和178項聯合決議案。在這些法案中，眾議院提出了5767項法案和125項聯合決議案。「聯合決議案」和「法案」兩者沒有很大的不同，兩者都需要經過同樣的立法程序，不過對美國憲法的修正案必須以聯合決議案的形式提出。這種決議案得到眾議院和參議院三分之二多數通過後將直接送到總務管理局局長，讓總務管理局局長送交到各州徵求各州批准，不需經過總統批准。聯合決議案成為法律的方式和法案相同。
至於共同決議案和簡單決議案的處理方式則和法案或聯合決議案的方式有所不同。這兩種類型的提案通常和制定美國法律無關，而是和兩院議事規則、運作和表達兩院對事情的看法有關。所以當兩院通過這種類型的決議案後，決議案不會遞交給總統，要求總統批准。
共同決議案無約束力。眾議院提出的共同決議案得到全院通過後將由眾議院議事員簽署後做為記錄，參議院通過的共同決議案將交給參議院秘書簽署，兩院通過的共同決議案都不會遞交給總統採取行動。在國會開會期間，任何議員都可以提出新的立法。眾議院有關單位在收到新的立法後會給這個立法草案一個編號，然後把這個立法提案送交和這個立法有關的委員會(Committee)或小組委員會(Subcommittee)，讓小組成員對草案進行審議。
3. 委員會和聽證會
根據國會圖書館的介紹，美國立法過程中最重要的一個步驟可能就是委員會的行動。委員會或委員會小組成員在這個階段對提出的立法草案進行密集的考慮，仔細研究和辯論，如果立法議題有足夠的重要性，委員會會通過舉行公共聽證會，來了解正反兩方對這項立法的意見。接下來，委員會小組成員將對這項新的立法投票，來決定對這項立法採取甚麼行動。委員會成員可以對提出的立法進行修改，委員會成員再投票決定是否贊成這些修改。如果這項立法沒有在委員會審議階段得到批准，這項立法的壽命就在這里結束了。
4. 全院表決到兩院協調
得到委員會多數贊成通過的立法將被送到眾議院全院，在眾議院院會中讓全體議員對立法進行審議，辯論和投票。這項立法通過適當議事程序在眾議院全院表決後，將送到參議院審議。如果參議院對眾議院的立法有修改，這整個修改後的立法必須再送回眾議院審議。眾議院和參議院有時會在同樣一個議題上有不同看法，像最近在美國炒得沸沸揚揚的移民法案問題就是一個例子。
5. 總統簽署
當會議委員會的成員達成共識後，同一個版本的立法草案將會分別在眾議院和參議院表決，如果立法草案在兩院都得到通過，這項草案將送交給總統，請總統簽署，成為法律。
這五個步驟就是美國的基本的立法程序。

6. 請簡述一下美國的司法制度

美國司法制度

中國人民大學法學院博士生導師何家弘

美國司法制度(一) ——美國司法制度的歷史淵源
與世界上許多文明古國相比，美國是一個年輕的國家。自1776年北美13個殖民地宣布獨立至今，美國才走過200多年的歷程。即使追溯到「五月花號」船在普利茅斯登陸的1620年或者英格蘭移民在詹姆斯敦建立第一個殖民區的1607年，美國的歷史也不過400年。
隨著殖民區生活的安定和人口的增長，人們逐漸認識到，維護正常的社會生活秩序離不開司法機構。詹姆斯敦的移民在1619年按照英國的模式建立了北美第一個法院，審理各種民事糾紛和刑事案件。爾後，其他殖民地也紛紛效仿。這些法院名義上是由英國國王下令設立的，但實際上是由當地居民組建的。法官由殖民地的行政長官兼任或者由當地居民推選。
在早期的刑事審判中，北美殖民地法院普遍採用控告式訴訟制度，即由原告提起訴訟，被告進行辯護，法官審查雙方的證據並做出判決。起訴者可以是受害人或其親友，也可以是警務官和司法行政官等地方官員，但這些官員也是以私人名義把被告人送上法庭的。這種制度與當時英國的「私訴」制度大同小異。
但是沒過多久，殖民地的刑事起訴制度就開始背離英國的「私人起訴主義」，逐漸轉向公訴制度。在這一演變過程中，起訴權首先從被害人擴大到一般民眾，即與案件無關的公民也可以行使起訴權，一些殖民區還開始在重大犯罪案件的起訴前召集當地居民代表對案件進行審查；後來又出現了專門負責刑事起訴的大陪審團和檢察官。
1635年，馬薩諸塞建立了北美殖民地上第一個大陪審團，其目的是為了防止居民或官員濫用起訴權力。1641年，弗吉尼亞也建立了大陪審團。大陪審團的基本職能是對犯罪指控進行調查並決定是否將案件提交審判。1643年，弗吉尼亞殖民地任命了美國歷史上第一位檢察長。作為英國國王在該殖民地的代表，檢察長的主要職責是在法院審判中提供法律咨詢並維護國王的利益。隨後，其他殖民地也相繼設立了檢察長，其中有些檢察長已具有明確的刑事起訴職能。例如，馬里蘭在1666年設立檢察長，其職責就是向大陪審團提交刑事起訴書並以總督顧問的身份出席刑事案件的審判。
雖然英國也有檢察長，但是殖民地檢察制度的發展很快就超越了英國的模式，因為那裡有更為豐富多樣的法律文化傳統的影響。例如，17世紀中期紐約地區（當時叫「新荷蘭」）的居民結構非常復雜，包括荷蘭人、法國人、英國人、德國人、丹麥人等。由於荷蘭人最先在那裡定居而且已經統治了數十年，所以該地區的法律制度以荷蘭傳統為基礎。年，該地區建立了一個以荷蘭法院為模式的殖民地法院，由1名首席法官、3名法官和1名司法官組成。該司法官的主要職責就是在刑事案件的審判中提起公訴，因此他實際上是北美地區最早的地方檢察官之一。1664年，英國獲得了對紐約殖民地的管轄權之後，其行政長官理查德•尼科爾斯開始修改當地的法律制度。然而，他並沒有全盤否定荷蘭的法律制度，而是逐步修改，使英國的普通法與荷蘭的法律傳統融合在一起。雖然原來設在法院中的司法官被取消了，但是其公訴職能卻由英國傳統的司法行政官繼承下來。
在北美殖民地的縣一級政府中設立檢察官，標志著地方檢察制度的形成。在這一方面，康涅狄格殖民地是先驅者。1662年，康涅狄格率先設立縣檢察官，負責刑事案件的起訴。1704年，康涅狄格又成為北美第一個明確建立公訴制度的殖民地。其法律規定，無論受害人及其親屬是否提出指控，各縣的檢察官都有權代表地方政府和人民對所有刑事案件提出起訴。
這種「康涅狄格模式」很快就被其他殖民地效仿。
由於殖民地的檢察長是英國政府的代表，而縣檢察官是地方任命的官員，所以二者之間不可避免地經常產生職權上的沖突。例如，賓夕法尼亞的費城縣於1686年任命了當地的檢察官，負責刑事案件的起訴。不久後，賓夕法尼亞總督任命的檢察長又給該殖民地的每個縣任命了—名代理檢察長，也負責各縣的刑事起訴工作。縣檢察官和代理檢察長經常在行使公訴權的問題上發生沖突。然而，地方分權和地方自治代表了北美殖民地的發展趨勢，因此在地方與「中央」的公訴權力之爭中，地方逐漸占據上風。一方面，各縣檢察官相繼鞏固了自己的地位；另一方面，一些代理檢察長也以不同方式脫離殖民地檢察長的控制，轉化為地方官員。
美利堅合眾國成立之初，聯邦總統需要一位法律顧問來幫助他處理各種法律事務。1789年，國會第一次會議通過了一項法案，授權總統任命一名聯邦檢察長。其職權包括：在聯邦最高法院審理的刑事案件中提起公訴；參與聯邦政府可能為一方當事人的民事訴訟；應聯邦總統或各部首長的要求提供有關法律問題的咨詢意見等。
聯邦地區檢察官的設立是由1789年的「司法條例」（the Judiciary Act）規定的。地區檢察官統一由總統任命。他們負責起訴那些應該由聯邦法院管轄的違法犯罪案件，而且他們在自己的司法管轄區內享有幾乎毫無限制的獨立的公訴權。聯邦檢察長雖然被視為聯邦政府的首席法律官員和首席公訴官員，但他與各地區聯邦檢察官之間並沒有隸屬關系。他無權干涉地區檢察官的事務。
實際上，聯邦檢察長在很長一段時期內都是一個非專職的政府法律顧問。他可以從事自己的私人法律業務，而且直到1853年他才被要求把辦公地點設在聯邦政府內。
至此，最能代表美國司法制度特點的檢察體制已具雛形。
美國司法制度(二)——美國的審判機關
美國共有52個相互獨立的法院系統，包括聯邦法院系統、首都哥倫比亞特區法院系統和50個州法院系統。雖然聯邦最高法院是全美國的最高法院，其決定對美國各級各類法院均有約束力，但是聯邦法院系統並不高於州法院系統，二者之間沒有管轄或隸屬關系。從一定意義上講，美國的法院系統為「雙軌制」，一邊是聯邦法院，一邊是州法院，二者平行，直到聯邦最高法院。
聯邦法院和州法院管轄的案件種類不同。在刑事領域內，聯邦法院審理那些違反聯邦法律的犯罪案件；在民事領域內，聯邦法院審理以合眾國為一方當事人、涉及「聯邦性質問題」、以及發生在不同州的公民之間而且有管轄權爭議的案件。州法院的管轄權比較廣泛。按照美國憲法的規定，凡是法律沒有明確授予聯邦法院的司法管轄權，都屬於州法院。在實踐中，絕大多數刑事案件和民事案件都是由各州法院審理的。在諸如加利福尼亞等大州，州法院一年審理的案件總數可以高達百萬；而所有聯邦法院一年審理的案件總數不過其四分之一。
聯邦和大多數州的法院系統都採用「三級模式」，只有內布拉斯加等幾個州採用兩級模式。所謂「三級模式」，就是說法院建立在三個級別或層次上，包括基層的審判法院、中層的上訴法院和頂層的最高法院。當然，各州所使用的法院名稱並不盡同。例如，在紐約州，基層審判法院叫「最高法院」；中層上訴法院叫「最高法院上訴庭」；實際上的最高法院則叫"上訴法院"。
「三級模式」並不等於「三審終審制」。實際上，聯邦和大多數州採用的是「兩審終審制」，即訴訟當事人一審敗訴後只有權提起一次上訴。從理論上講，當事人在一審之後可能還有兩次甚至三次上訴審的機會。但是，請求上訴法院再審是當事人的權利，請求最高法院再審就不是當事人的權利，而是最高法院的權力了。「權利」與「權力」，雖僅一字之差，但意義相去甚遠。在前一種情況下，法院必須受理當事人的上訴；在後一種情況下，法院沒有受理的義務，只有當法院認為必要時才受理。當事人若想獲得後一種上訴審，必須得到法院的「上訴許可令」（Leave to Appeal）或者「調卷令」（Writ of Certiorari）。
當然，也有一些州的法律明確規定了「三審終審制」，或者規定在某些種類的案件中採用「三審終審制」。例如，在紐約州，絕大多數案件的當事人都有兩次上訴的權利；在加利福尼亞州，法律規定凡是被告人被判死刑的案件都適用「三審終審制」。另外，某些在州法院系統敗訴的當事人還可以得到聯邦最高法院的「四審」。當然，究竟什麼案件可以得到這種特別的關照，法律上一般不做明確規定，決定權掌握在聯邦最高法院那9名大法官的手中。
無論是聯邦法院還是州法院，無論是普通法院還是特別法院，都可以根據基本職能不同而分為兩種：一種是審判法院（Trial Courts），一種是上訴法院（Appellate Courts）。一般來說，美國的審判法院和上訴法院之間的職責分工是明確和嚴格的。審判法院只負責一審；上訴法院只負責上訴審。但是聯邦最高法院和某些州的最高法院例外，它們既審理上訴審案件，也審理少數一審案件。
美國的審判法院一般都採用法官「獨審制」，即只有一名法官主持審判並做出判決。上訴審法院則採用「合議制」，即由幾名法官共同審理案件並做出判決。合議庭的組成人數各不相同。一般來說，中級上訴法院的合議庭由3名法官組成；最高法院的合議庭則由5名、7名或9名法官組成。此外，根據案件的種類和當事人的意願，審判法院的審判可以有兩種形式：法官審（Bench Trial）和陪審團審（Jury Trial）。
在此值得專門介紹的是合眾國最高法院（the United States Supreme Court）即聯邦最高法院。它是美國惟一由聯邦憲法直接設立的法院。該法院位於首都華盛頓。其職能包括審理聯邦上訴法院的上訴案件，審理各州最高法院的上訴案件（如果涉及聯邦法律問題的話），以及審理憲法規定其可以直接審理的一審案件。一審案件的數量很少，不足其審理案件總數的十分之一。一審案件往往涉及兩個或多個州之間的糾紛，而且多與地界有關，如因河流改道而引起的土地歸屬權糾紛；也有些案件屬於兩個或多個州對某億萬富翁的財產征稅權糾紛。
最高法院受理上訴案件的途徑有二：其一是上訴權；其二是調卷令。當事人有權上訴到聯邦最高法院的案件非常少。按照法律規定，只有當聯邦地區法院的判決是由3名法官組成的特別合議庭做出的時候，當事人才有權上訴到聯邦最高法院。如前所述，審判法院一般都採用獨審制，但是在兩種情況下可以組成合議庭。一種情況是重新劃分立法區；一種情況是國會希望快速解決某個憲法爭議問題。在1990年的「合眾國訴伊奇曼」一案中，為了迅速解答國會禁止非法焚燒美國國旗的法律是否違憲的問題，聯邦地區法院就採用了合議庭審判。這種合議庭由兩名聯邦地區法院法官和一名聯邦上訴法院法官組成。
調卷令是最高法院受理上訴案件的主要途徑。要獲得最高法院的調卷令，訴訟當事人首先要提出申請，然後由大法官們投票決定是否受理。最高法院每年收到的調卷令申請在6000件左右，但是其受理的案件一般不超過200件。最高法院認為其主要職責不是糾正下級法院的錯誤判決，而是在更廣泛的意義上維護聯邦法制。因此，其發布調卷令的案件中往往涉及不同法院對聯邦法律的不同解釋，例如，兩個聯邦上訴法院對某一法律的解釋有沖突；聯邦上訴法院和州最高法院對某一法律的解釋有沖突；或者聯邦上訴法院對某一法律的解釋與聯邦最高法院以前的判決有不一致之處等。
自成立以來，美國最高法院大法官的人數並不是固定不變的，最少時為5人，最多時為10人，目前由9名大法官組成，其中一人為首席大法官。最高法院審理案件時由9名大法官共同組成合議庭。包括首席大法官在內的9名大法官的主要職責就是審判，他們並不承擔中國法院院長們所熟悉的行政管理職能。
美國司法制度(三)——美國的檢察機關
美國的檢察體制具有「三級雙軌、相互獨立」的特點。所謂「三級」，是指美國的檢察機關建立在聯邦、州和市鎮這三個政府「級別」上。所謂「雙軌」，是指美國的檢察職能分別由聯邦檢察系統和地方檢察系統行使，二者平行，互不幹擾。美國的檢察機關無論「級別」高低和規模大小，都是相互獨立的。
美國的聯邦檢察系統由聯邦司法部中具有檢察職能的部門和聯邦地區檢察官辦事處組成，其職能主要是調查、起訴違反聯邦法律的行為，並在聯邦做為當事人的民事案件中代表聯邦政府參與訴訟。聯邦檢察系統的首腦是聯邦檢察長，同時也是聯邦的司法部長。雖然他是聯邦政府的首席檢察官，但他只在極少數案件中代表聯邦政府參與訴訟，而且僅限於聯邦最高法院和聯邦上訴法院審理的案件。其主要職責是制定聯邦政府的檢察政策並領導司法部的工作。實際上，司法部中的大多數部門都與檢察工作無關，只有幾個處具有檢察職能，其中最主要的是刑事處。美國共有95個聯邦司法管轄區，每區設一個聯邦檢察官辦事處，由一名聯邦檢察官和若干名助理檢察官組成。他們是聯邦檢察工作的主要力量。在一般案件中，他們自行決定偵查和起訴，但要遵守聯邦檢察長制定的方針政策。在某些特別案件中，如涉及國家安全的案件和重大的政府官員腐敗案件，他們往往會尋求司法部刑事處的支持和幫助，而且要得到聯邦檢察長或主管刑事處工作的助理檢察長的批准才提起公訴。
美國的地方檢察系統以州檢察機關為主，由州檢察長和州檢察官領導的機構組成。州檢察長名義上是一州的首席檢察官，但他們多不承擔公訴職能，也很少干涉各檢察官辦事處的具體事務。在大多數州中，州檢察長與州檢察官之間都保持著一種顧問指導性關系。州檢察官的司法管轄區一般以縣為單位。他們是各州刑事案件的主要公訴人，通常也被視為所在縣區的執法行政長官。一般來說，各地警察機關在刑事案件的調查中都會接受檢察官的指導乃至指揮。
市鎮檢察機關是獨立於州檢察系統的地方檢察機關，但並非美國的所有市鎮都有自己的檢察機關。在有些州，市鎮沒有檢察官員，全部檢察工作都屬於州檢察官的職權。在那些有自己檢察機關的市鎮，檢察官員無權起訴違反聯邦或州法律的行為，只能調查和起訴那些違反市鎮法令的行為。這些違法行為稱被為「微罪」，多與賭博、酗酒、交通、公共衛生等有關。不過，市鎮法令中有關「微罪」的規定與州法律中有關「輕罪」的規定相重復的情況屢見不鮮。
多樣性是美國檢察機關的基本特徵。這有三個方面的原因：其一，檢察機關的職權范圍不同，或者說其負責的案件種類不同，所以其職能部門的設置有所不同。例如，聯邦檢察機關和州檢察機關負責調查和起訴的分別是違反聯邦法律的犯罪和違反州法律的犯罪，因此其設置職能部門時必然要以其負責的案件種類為依據。其二，檢察機關的規模大小不同，或者說其工作人員的數量多少不同。例如，伊利諾斯州庫克縣（含芝加哥市）檢察官辦事處的工作人員多達900人；而內布拉斯加州斑納縣檢察官辦事處的工作人員僅1人。芝加哥市檢察官手下有230名「助檢」；而與之相鄰的埃文斯頓市檢察官手下只有3名「助檢，而且該檢察官本人還同時兼任另外兩個城市的檢察官。其三，檢察機關的專業分工不同，或者說其人員的專門化程度不同。毫無疑問，小型檢察機關內很難有正式的專門化分工，因此這種分工主要在大中型檢察機關中。專門化分工有兩種基本模式：一種是以縱向分工或程序分工為主；一種是以橫向分工或案件分工為主。縱向分工猶如工廠里生產「流水線」上的分工。檢察人員根據工作程序上的階段劃分，分別負責收案、預審聽證、大陪審團調查、法庭審判、上訴等階段的檢察工作。橫向分工是根據案件種類進行的分工。而這種分工可有不同層次：首先，一般檢察官辦事處負責的刑事案件可分為重罪和輕罪兩大類；其次，重罪和輕罪都可以分為侵犯人身罪和侵犯財產罪；再次，侵犯人身罪和侵犯財產罪又可以具體劃分為殺人罪、強奸罪、搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪等，而且每一種犯罪仍可以進一步劃分。目前，美國的大中型檢察機關多採用縱向分工與橫向分工相結合的模式，但具體情況又有所不同。檢察機關的多樣性有利於充分發揮各種檢察人員的專業能力和積極性，可以使不同檢察機關的內部結構更好地適應機關的任務性質和工作量，防止出現人浮於事和工作分配不均的現象。但是，檢察機關的多樣性也在很大程度上阻礙了整個檢察系統的協調發展。在這種體制下，人們很難制定出行之有效的整個系統的運作標准，也很難提高整個系統的效率水平。由於檢察機關在社會的執法活動中起重要作用，所以美國檢察系統的這種不平衡發展也對社會產生了消極的影響。近年來，美國一些學者在不斷呼籲改變檢察系統的不統一現狀，一些地區也做出了改革的努力。然而，分散制仍然是美國地方檢察系統的基本特徵。
美國司法制度(四)——美國的警察機關
美國的50多萬名警察分屬近兩萬個相互獨立的警察機關，平均每個警察機關的警員不足30人。然而，一些大的警察機關人員上萬，所以，實際上美國有很多警察機關的人員不足10人，其中最小者只有警察局長1人，真是名副其實的「光桿司令」。然而，這些警察機關無論大小，都是相互獨立的，在轄區內享有獨立執法權。美國的警察機關分別隸屬於聯邦、州、縣、市鎮四級政府。
美國聯邦負有警察職能的機關多稱為執法機關。主要的執法機關分別隸屬於司法、財政、內政和國防四個部。其中，司法部下屬的有6個，即聯邦調查局、毒品管理局、移民歸化署、監獄管理局、聯邦法院管理局和聯邦法警局；財政部下屬的有5個，即煙酒火器管理局、國內稅收署、聯邦保密署、聯邦海關署和總督察署；內政部下屬的有5個，即印弟安人事務局執法處、國家公園管理局森林警務處、魚類和野生動物管理局、國家公園警察局和總督察署；國防部下屬的有8個，即總督察署、國防調查署、陸軍部犯罪調查局、陸軍部情報及保安局、陸軍部軍事警察總隊、海軍部調查局、空軍部保安警察處和特別調查處。此外還有聯邦郵政總局的郵政稽查署等等。
美國各州法律制度的傳統和現狀並不相同，因此其警察機關的體制也不一樣。從名稱上來看，有的叫州警察局，有的叫州公路巡警隊，有的叫州執法局，有的叫州公安局。這種名稱上的不統一也在一定程度上反映了美國分散型警察體制的特點。
美國的州警察機關主要有三種模式。第一種是巡警模式，或稱巡警型警察機關。這種州警察機關的主要職責是實施州交通法規、調查和預防交通事故、糾正和處罰交通違章行為、保障公路安全。加利福尼亞州的公路巡警隊就是這種模式的代表。第二種是執法模式，或稱執法型警察機關。這種州警察機關負有完全的執法職責，包括犯罪偵查、維護治安、實施法令、公路巡邏等。伊利諾斯州警察局是這種模式的代表。第三種是兩元模式，或稱巡警－執法模式。這種州警察機關分為兩個獨立的實體，一個負責公路巡邏，一個負責一般執法工作。例如，佛羅里達州的公路巡警隊負責州公路的巡邏和發生在州公路上的輕微刑事案件的偵查；而佛羅里達州執法局則負責一般性執法工作，包括發生在州公路上的嚴重刑事案件的偵查。
除上述三種類型的州警察機關外，美國各州還有一些較小的州警察機關和負責某個領域的專門執法機關。前者如州立公園警察局和州立大學警察局；後者如州毒品管理局。從理論上說，州執法機關有權在全州范圍內執行警務。但是在實踐中，州警察機關一般都避免介入市鎮警察局的管轄范圍，而把執法力量集中於沒有建立自治警察局的地區和州屬公路上。當然，由於州警察機關往往具有經驗豐富的偵查人員和先進的儀器設備，所以它們經常向州內較小的警察機關提供疑難案件偵查、法庭科學鑒定、信息情報檢索和各種專業培訓等方面的服務。
美國共有大約3000個縣級執法機關。這些執法機關主要有兩種模式：一種是縣司法局模式；一種是縣警察局模式。前者是美國傳統的縣級執法機關模式，縣司法行政官是縣的執法長官，負責本縣的警務。目前美國的絕大多數縣都採用這種模式。後者是一種較新的縣級執法機關模式，縣警察局長是縣的執法長官，負責本縣的警務。目前美國僅在一些縣市合一的地方採用這種模式，如佛羅里達州的傑克遜韋爾縣。這種縣警察局的體制與一般市鎮警察局的體制相同。
根據執法權力的大小，縣司法局模式又可分為兩種：其一，縣司法行政官的職權僅限於管理監獄和維持法庭秩序，即僅有獄警和法警的職能；其二，縣司法行政官的職權包括犯罪偵查、維護治安和交通管理，即負有全部執法職能。在第二種情況下，縣司法行政官手下多建有專門的警察局，有些地方的司法行政官就兼任警察局長。
市鎮警察是美國警察的最主要力量，其人數約佔美國警察總數的四分之三。美國的城市一般都建有自己獨立的警察機關，或稱「自治警察機關」。不過，這些市鎮警察機關的規模相差甚遠。例如，庫克縣境內有121個市鎮警察局，共有警員1.6萬多人。其中，芝加哥市警察局有警員近1.3萬人；此外還有5個警察局的人數在百人以上；而絕大多數警察局的人數只有幾十人或幾個人。
近年來，一些美國學者呼籲加強執法機關之間的合作和提高執法活動的統一性，甚至建議合並警察機關。他們指出，「零散型」警察體制不利於犯罪偵查工作。一方面，那些「微型」警察機關根本無力開展有效的偵查破案工作；另一方面，這種警力「割據」狀態也是犯罪偵查工作的障礙。特別是在對付跨地區犯罪的問題上，偵查工作缺乏統一指揮，有時甚至還存在警察機關之間的「消極競爭」。他們提出用「都市警察」、「城鎮警察」和「鄉村警察」這三個有機聯系的系統來代替現行地方警察體制的設想。然而，這種合並警察機關的建議受到許多美國人的反對，特別是地方政府和地方警察局的反對。他們認為，合並警察機關的做法違反了美國傳統的「自治警察」和「當地居民有權選擇警務方式」的原則；不利於根據各地的特點開展警務工作，而且會損害地方政府和當地居民的利益。總之，分散制是美國社會的傳統，是美國現行法律制度的基本特徵，因此要改變它是十分困難的。
美國司法制度(五)——受人尊敬的美國法官
美國共有大約700名聯邦法官，2.7萬多名州法官。聯邦法官由總統任命，但須得到聯邦參議院的批准。另外，總統在提出聯邦法官候選人名單時一般都會徵求美國律師協會的意見，盡管這並不是法律規定的必經程序。最高法院、上訴法院和地區法院的聯邦法官是終身制，專門法院的聯邦法官是任期制。州法官一般都由當地居民直接選舉產生。這種作法很符合19世紀以前美國那種以小城鎮為主的社會生活方式。但是隨著城市的擴大和人口流動的增加，公眾對選舉法官漸漸失去了興趣，而且對法官候選人往往所知甚少。於是，法官普選失去了實際意義，選舉結果很容易被政黨領袖控制。各州的法官都是任期制而不是終身制。州審判法院法官的任期為4年、6年或8年；州上訴法院和最高法院法官的任期為6年、8年或10年。
終身制並不等於一定要服務至生命的最後一刻，法官可以因健康狀況而退休，也可以因其他理由而辭職，但這些都必須是法官自己主動提出的。聯邦法官被免職的惟一途徑是彈劾。美國憲法規定，彈劾包括法官在內的聯邦政府官員的理由是其犯有「叛國罪、受賄罪、或其他嚴重犯罪和輕罪」。彈劾聯邦法官，首先要由聯邦眾議院投票通過彈劾指控，然後由聯邦參議院進行審判。審判由聯邦最高法院首席大法官主持，由全體參議員聽證並投票表決。如參議院判定有罪，該法官即被罷免；如參議院判定無罪，則該法官繼續任職。彈劾是一種非常嚴厲的處分措施，所以很少使用。自美國建國以來，一共只有9名聯邦法官受到彈劾，而且其中只有4人最後被參議院判定有罪。各州地方法官的彈劾方法和程序與彈劾聯邦法官基本一樣。
19世紀以前，美國的法官一般都不是律師協會的成員，甚至從來沒有接受過正規的法律培訓。那時主持法院審判活動的人多為不懂法律的「外行法官」。今天，美國法官的情況已大為改變。除少數審理輕微犯罪案件的基層法院外，其他法院的法官都必須具備律師資格。實際上，美國法官一般都有多年的律師實踐經驗。從這個意義上講，美國的法官屬於「律師法官」。
由於美國的法學院屬於「本科後」教育，學生畢業後還要從事一定年限的律師實務，包括檢察官和公共辯護律師等政府工作，最後才能坐到法官席上，所以美國法官的年齡一般都在40歲以上。偏愛成年法官是美國的傳統，也體現了美國人的司法理念。做一名合格的法官，不僅需要系統的法律知識，而且需要豐富的訴訟經驗和處理復雜問題的能力。另外，豐富的人生經驗和閱歷也是公正恰當地行使司法權力的重要保障，成熟的人才能做出「成熟」的判決，初出茅廬的年輕人往往難當此重任。
美國法官屬於「政治色彩較濃」的人物。從他們的個人生涯來看，他們或者有經過競選擔任行政長官或立法機關成員的資歷，或者有擔任政黨領袖或組織者等積極參與和組織競選活動的經歷。特別是那些上訴法院和最高法院的法官，他們「從政」的時間往往要長於其從事法律工作的時間。誠然，他們一旦當上了法官，就不能再參與政黨的政治活動了，這是司法獨立原則的基本要求。但是，他們在被任命或當選之前的政治態度，顯然還會影響其主持司法工作的理念。於是，在法院的社會功能等基本問題上，有些法官可能是「自由派」的，強調法院在維護社會正義和保護人權問題上的積極作用；另一些法官可能是「保守派」的，堅持法院不應過多地介入或干涉立法機關和行政機關的活動。
雖然法官不能在審判活動中公開宣稱自己支持共和黨或者民主黨，但是法官的政治傾向是公開的，至少是半公開的，因為法官在一些重大社會問題上的觀點總會以一定形式在其判決意見中表現出來，而法官的判決意見是公開的。正因為如此，許多有經驗的律師在訴訟之前都會認真閱讀本案法官以前的判決意見，以便了解其政治傾向，分析其可能對本案的影響，從而更好地制定訴訟策略。
美國法官具有很高

7. 請簡述美國法律制度

美國法抄律體系：
1.美國成文法基本上是州一級的法律。
2.除了民事訴訟課程是聯邦法，美國法學院第一年的課程幾乎都是州法律。
3.陪審團制度是美國法律的一個特徵，它是美國法不僅區別於大陸法系甚至區別於英國普通法。
4.兩套平行的系統：州法院適用州法律，聯邦法院適用聯邦法律。州法院有權力適用州法律，包括州憲法。所有聯邦法院都適用州法律。
5.只有當案件上升到聯邦問題的程度，或考慮到某案涉及公民的異籍身份問題，聯邦法院才介入。
6.美國法官走的是全方位路線，大陸法系法官走的是專業化路線。
7.美國的司法審判中，實行當事人主義，法官不需要對爭議事實進行認證和裁決。
8.美國法律系統的權力是分散的，它的運行依靠的是各個平等權力主體之間的相互協調。
9.上訴案件原則上都是法律審，很少涉及事實審 。
10.美國法學院的教育以培養律師為目的 。
11.案件記錄是美國法學院的授課內容之一。
12.實用主義哲學影響深遠,現實精神和經驗分析是美國法律思想的基本特徵。

8. 中國國家公園體制與美國國家公園體制區別

美國：政來府投入，資自金來源於納稅人，除了少數保護區收取部分環境維護費外，多數免費或象徵性收費，開發對於環保比較重視，很少能看到景區內有高檔酒店，度假區療養院的出現，而且公園多數都沒有圍牆。
中國：園林局牽頭，開發資金部分來自撥款多數自行籌集或貸款，大多數屬於盈利性收費，價格多數不低，只要能建有圍牆的就一定建造，屬於封閉性管理，很多核心景區都能見到商業性飯店甚至療養院。景區的維護費用屬於經營性收入提留。
前者屬於公益性，我們屬於壟斷盈利性。
美國國家公園管理體制的職責明確，機構設置比較完善，有十分科學的管理體制和管理方法。而我國的風景名勝區管理體制與其比較，在管理主體、管理機構、資金來源、土地、規劃等方面存在著一些問題，因此美國國家公園管理體制在健全法律、政企分開、公眾參與、完善管理機構和明確管理主體等方面對我國的風號名勝區管理有很大的啟示，有利於我國風景名勝區管理體制的進一步完善和發展。

9. 國家公園的制度

國家公園制度是一種資源保護與開發利用實現雙贏的先進管理模式，是讓生版態環境與旅遊消權費達到共存的國際慣例和普遍適用的規律。
美國國家公園體系管理的有效性來自於國家對公園體系保護與利用的大量立法和行政規定，其詳細程度達到了操作層次。國會不僅針對國家公園體系作整體的立法，還針對各個國家公園分別立法，從經濟開發浪潮中搶救出了一大批珍貴的自然遺產和文化遺產，推動了自然和文化保護運動的興起。
產生於美國的關於國家公園的思想和體系，作為一種理念和制度已經為全世界所普遍接受。到2001年，國家公園從美國發展到了世界上225個國家和地區，全世界的國家公園總數已達到9800多個，總面積近10億公頃。「國家公園和保護區體系」、「世界遺產」、「生物圈保護區」等概念也是從單一的國家公園概念中衍生而來的。
採用先進的國家公園制度管理重要的自然與歷史性旅遊資源，不僅是世界各國的普遍規律，而且已在我國初露鋒芒。國家公園不僅僅是個名稱，其背後蘊涵的是一種對自然與文化區域進行可持續發展與保護的最優化的管理體制。

10. 美國國家是什麼制度

資本主義國家。

美國是一個高度發達的資本主義國家，在兩次世界大戰中，美國和回其他盟國取得勝利，經歷數答十年的冷戰，在蘇聯解體後，成為目前唯一的超級大國。在經濟、文化、工業等領域都處於全世界的領先地位。

美利堅合眾國簡稱「美國」，是由華盛頓哥倫比亞特區，50個州和關島等眾多海外領土組成的聯邦共和立憲制國家。

(10)美國國家公園的立法制度擴展閱讀

1861年~1865年，美國爆發了南北戰爭。林肯領導北方的自由州戰勝了南方的蓄奴州。美國從此結束了「半奴隸半自由的狀態」，開始全面實行自由資本主義，走上了快速發展的道路。1803-1959年間，通過購買和戰爭的手段，領土不斷擴張。

實行總統制。總統是國家元首、政府首腦兼武裝部隊總司令。總統通過間接選舉產生，任期四年。政府內閣由總統、副總統、各部部長和總統指定的其他成員組成。內閣實際上只起總統助手和顧問團的作用，沒有集體決策的權力。