網路隱私立法

A. 未經許可在網上傳播他人隱私信息違反了什麼法

未經許可在網上傳播他人隱私信息的屬於違反治安管理規定的行為，同時也是一種民事侵權行為。而公開他人家庭住址，聯系電話等屬於侵犯他人隱私權。

一、《治安管理處罰法》第四十二條 有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款：

1、寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

2、公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；

3、捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

4、對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；

5、多次發送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；

6、偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的。

二、《侵權責任法》第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：
1、停止侵害

2、排除妨礙

3、消除危險

4、返還財產

5、恢復原狀

6、賠償損失

7、賠禮道歉

8、消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。

三、隱私權是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種人格權，而且權利主體對他人在何種程度上可以介入自己的私生活，對自己是否向他人公開隱私以及公開的范圍和程度等具有決定權。

我國法律沒有對隱私權進行規定，根據司法解釋，我國在法律實踐中，通常以保護名譽權的形式來保護個人的隱私權。 名譽權定義：公民或法人保持並維護自己名譽的權利。人格權的一種。人的名譽是指具有人格尊嚴的名聲，是人格的重要內容，受法律的保護。

任何人對公民和法人的名譽不得損害。凡敗壞他人名譽，損害他人形象的行為，都是對名譽權的侵犯，行為人應負法律責任。

(1)網路隱私立法擴展閱讀：

一般侵權的構成要件是指構成一般侵權責任所必須具備的條件：

1、所謂的行為是指侵犯他人權利或者合法利益的加害行為本身。若無行為人的行為，就不會產生侵權責任。根據《民法通則》第5條規定，權利的相對人均負有不得侵犯權利的一般義務。侵犯權利的行為因為違反了法定義務，故具有違法性。

違法行為是指公民或者法人違反法定義務、違反法律禁止性規定而實施的作為或者不作為。加害行為包括作為和不作為。作為侵權行為的作為，是指不該作而作；作為侵權行為的不作為，是指該作而不作。

2、損害事實是指他人財產或者人身權益所遭受的不利影響，包括財產損害、非財產損害，非財產損害又包括人身損害、精神損害。

3、因果關系是指各種現象之間引起與被引起的關系。侵權法上的因果關系包括責任成立的因果關系和責任范圍的因果關系。責任成立的因果關系，是指行為與權益受侵害之間的因果關系，考量的問題是責任的成立。

4、過錯是指行為人應受責難的主觀狀態。過錯分為故意和過失兩種形式。故意是指行為人明知自己的行為會發生侵害他人權益的結果，並且希望或者放任這種結果發生的主觀狀態。過失是指行為人應當預見自己的行為可能發生侵害他人權益的結果，但卻因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免的主觀狀態。

B. 法律如何保護網路隱私

從民法到刑法多層次保護，盡快制定專門法規
「網路隱私權保護是隱私權在網路環境中的延伸，對網路隱私權的維護，既有傳統隱私權的普遍性，同時也要充分體現網路的特性。」柳經緯認為，「從我國立法來看，立法對傳統隱私權的保護是多層次的。首先是憲法層面的保護，如憲法第40條對公民通信自由和通信秘密的保護；其次是民法層面的保護，這方面主要有兩部法律，一部是民法通則，另一部是去年剛剛頒布的侵權責任法。後者第36條規定，網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。」
在刑事立法方面，北京師范大學刑事法律科學研究院教授吳宗憲在人民網訪談時指出，侵犯公民網路隱私權有可能構成非法獲取公民個人信息罪，以及侵犯通信自由罪等。比如非法侵入他人的計算機信息，有可能會涉及非法獲取公民個人信息罪，攻擊他人的電子郵件系統也有可能涉及侵犯通信自由罪。
在網路服務提供者責任方面，柳經緯指出，根據侵權責任法第36條規定，網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任；網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。
值得注意的是，「我國在立法保障、政府監管等方面，對網路侵權行為雖然進行了規范和落實，但還需要根據網路技術的發展和隱私權侵犯的新特點，進行不斷的創新和完善，尤其在網路運營商自律方面，我國目前還沒有出台具體的自律規范和協調機制。」張新寶教授指出。
對於網路隱私的立法保護，相關專家認為，應在考慮本國國情，比較考察世界先進國家有關網路隱私權法律保護模式的基礎上，從中吸取可行的經驗措施，形成我國網路隱私權立法的一般方式和原則。具體來說，首先應從法律上明確隱私權作為一項獨立的民事權利的地位，進而盡快制定隱私權保護法，加強對傳統隱私權的法律保護；另外，還應重視對信息時代網路隱私權的調整，盡快制定保護網路隱私權的專門法規，建立一套完整的網路隱私權保護的法律法規體系，進一步加強個人網路隱私權的法律保護，為網路電子產業的發展開辟一條更為坦盪的道路。

國外建立的一些網路隱私保護法案：

1、美國頒布《電子通訊隱私法案》
美國是互聯網技術和電子商務最發達的國家之一，比較重視個人隱私權的法律保護。2000年4月21日，美國聯邦貿易委員會制定了美國第一部網路隱私法――《兒童在線隱私保護法》。
到目前為止，美國並沒有一部綜合性法典為個人信息的隱私權提供保護，但是憲法、聯邦和州政府制定的各種類型的隱私和安全條例，都足以承擔起保護個人信息的重任。其中，最為重要的是1986年頒布的《電子通訊隱私法案》。它規定了通過截獲、訪問或泄露保存的通信信息侵害個人隱私權的情況、例外及責任，禁止「向公眾提供電子通信服務」的供應商將服務過程中產生的通訊內容提供給任何未經批準的實體。

2、歐盟建構完備的法律框架
歐盟在隱私保護的立法方面一直走在世界前列，尤其是網路環境保護下的隱私保護立法。1995年制定的《歐盟隱私保護指令》是網路隱私權保護的重要法規，對網路環境下的隱私保護做了較為全面、系統的規定。此後，歐盟頒布了《電子通訊資料保護指令》和《歐洲電子商務行動方案》。歐盟通過上述一系列法規和指令，建構起了一套完備的網路隱私權保護的法律框架，為用戶、網路服務商、政府等提供了清晰可循的原則。
另外，與歐盟成員國有特殊關系的國際組織，如經濟合作與發展組織（OECD）等也非常重視對網路隱私權，特別是針對個人數據資料的保護。

3、日本提出隱私保護五原則
20世紀80年代，日本成立了「私生活保護研究會」，對網路隱私權保護問題進行研究，並於1982年9月制定了《個人數據信息處理中隱私保護對策》，提出了隱私保護應遵循的五項基本原則，即：限制利用材料原則、限制收集原則、個人參與原則、責任明確原則、正確管理原則。此外，1998年，日本還通過了規制公共機構的《有關行政機關保有的與計算機處理有關的個人信息保護的法律》。

C. 網路隱私權的立法保護

1．以美國為代表的行業自律模式。1996年底，美國政府發布《全球電子商務政策框架》一文，其中關於個人隱私保護方面的觀點是:只有當個人隱私和信息流動帶來利益取得平衡時，全球信息基礎設施上的商務活動才可能興旺起來。「政府支持私人企業開發有意義、使用方法簡單的隱私權自律機制。對於自律機制不能解決的問題，政府將與產業合作，共同研討解決策略。」該文表明了美國政府對互聯網商業活動中隱私權保護主要採取行業自律、減少法律限制的態度。美國之所以這樣規定，是為了為了鼓勵和促進互聯網產業的發展，避免給網路服務商施加過多壓力。
2．軟體保護模式。這主要是採用技術的手段，，由互聯網消費者自己選擇、自我控制為主的模式。該模式是將保護消費者隱私的希望寄託於消費者自己手中，通過某些隱私保護的軟體，來實現網上用戶個人隱私材料的自我保護。
3．以歐盟為代表的立法規制模式。這種模式由國家通過立法從法律上確立網路隱私保護的各項基本原則與各項具體的法律規定、制度，並在此基礎上建立相應的司法或者行政救濟措施。如歐盟1995年10月通過的《個人數據保護指令》，要求歐盟各國根據該指令調整制定本國的個人數據保護法。
以上三種保護模式各有利弊，行業自律模式表明以美國為代表的有關國家的隱私權觀念是建立在自由基礎之上的，其有利於促進該行業的發展，但在發生利益沖突時卻容易引發侵犯網路隱私權的行為；而軟體保護模式依賴相關技術的發展，其安全性和可信度有待考察；立法規制使網上用戶的個人隱私更容易得到保護，但另一方面增加了網路服務提供商的法定義務，有可能傷害其進行網路服務的積極性，從而阻礙整個行業的發展。因此，學者認為可以採取三者相結合的保護模式：以立法規制為主導，輔之以行業自律和技術。 從目前我國隱私權保護的立法來看，隱私權並未成為我國法律體系中一項獨立的人格權。我國法律對隱私權的保
護也沒有形成一個完整的體系，其依據僅是《憲法》所確立的保護公民人身權的基本原則和《民法通則》中所規定的個別條款。最高人民法院於1988年頒布的《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條以及1993年頒布的《關於審理名譽權案件若干問題的解答》雖然在一定程度上彌補了《民法通則》未直接規定隱私權的不足，但其所採用間接保護的方式明顯不能全面保護個人隱私。2001年，最高人民法院在頒布的《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 中隱含關於隱私權保護的內容，這不失為一種立法的進步，但仍未從法律上明確隱私權作為一項獨立民事權利的地位，這又不能不說是一種遺憾。關於我國網路隱私權的法律保護，1997年12月8日國務院信息化工作領導小組審定通過的《計算機信息網路國際聯網管理暫行規定實施辦法》第18條規定：「不得在網路上散發惡意信息，冒用他人名義發出信息，侵犯他人隱私。」1997年12月30日公安部發布施行的《計算機信息網路國際聯網安全保護管理辦法》第7條規定：「用戶的通信自由和通信秘密受法律保護。任何單位和個人不得違反法律規定，利用國際聯網侵犯用戶的通信自由和通信秘密。」2000年10月8日信息產業部第4次部務會議通過的《互聯網電子公告服務管理辦法》 第12條規定：「電子公告服務提供者應當對上網用戶的個人信息保密，未經上網用戶同意不得向他人泄露，但法律另有規定的除外。」可見，在我國現階段還沒有關於網路隱私權比較成形的法律，僅是在一些部門規章中有所涉及。因此，目前我國對網路隱私權的法律保護基本處於一種無法可依的狀態。
學界對我國網路隱私權的立法完善的建議：
1、採用綜合模式，制定一些行業標准
從網路隱私權的立法趨勢上來看，現今主要有立法模式和行業自律模式兩種。立法模式可以較好地保護公民的網路隱私權，但單純的立法模式又可能束縛網路經濟的發展。我國網路經濟還處於起步階段，尚不成熟同時考慮到我國的法治體制和一貫的法律傳統，應採用綜合模式兼采兩種模式之長處。可以先由行業自律組織制定一些行業標准。
2、制定網路隱私權保護的專門法律
將隱私權作為公民的一項獨立的人格權利由法律明文確定下來，由於各種原因，我國立法一直忽視對公民隱私權的保護。《憲法》也只是規定公民的通信自由和秘密權受保護。《民法通則》也沒有將隱私權作為一項獨立的人格權加以保護，司法實踐中侵犯隱私權的案件也是侵犯名譽案件處理，公民不能單獨以自己的隱私權受到侵犯為由進行起訴。應加強針對網路隱私權的專門立法，我國現有的法規都是國務院下屬的部委制定的，法律位階較低，不能有力的保護公民的網路隱私權。另外全國各地方也大都有地方性的保護網路隱私安全的法規或規章制度，但我們知道網路是沒有區域限制的，很多網路侵權案件甚至是跨國界的，這些地方性法規、規章對公民的網路隱私權的保護根本起不到很好的保護作用。所以在網路技術飛速發展的今天，網路與人們的生活聯系越來越緊密，急需一部全國性的針對網路隱私權保護的專門立法，使得網路隱私權的保護有法可依，同時也使得侵犯網路隱私權的行為受到應有的法律制裁，使受害者得到應有的補償。
3、完善相關配套法律法規，使網路隱私權的保護切實可行
首先，在侵權法律責任中增加相關條文，規定侵害公民個人隱私權的民事責任，任意或者不法侵害公民的隱私權造成損害的，受害人有權要求停止侵害，賠禮道歉，並可以要求賠償損失，特別要規定對受害人精神損害的賠償。其次，建議在我國刑法中增設「侵犯隱私權罪」這一罪名，使嚴重侵犯公民隱私的行為受到刑法的制裁以增強其威懾力。最後，行政法律法規應強化工作人員對公民隱私權的保護，在現實生活中由於工作的原因，行政機關很容易收到公民相關的個人信息，所以強化行政人員對公民隱私的保護意識尤為重要，對其侵犯公民隱私的行為應予嚴懲。
4、加強行業自律和政府管理。由於網路信息的虛擬性，以法律法規的剛性去管理必然會影響到網路的順利發展，所以，在世界電子商務的發展過程中，對於網路隱私權的保護，以政府的管理促成行業自律已經成為許多國家和地區的共識。一方面，經營者對於隱私權的保護負有絕對的義務，其內容應該包括信息收集者的告知義務，合法收集義務，依法使用義務和防範泄密義務。經營者應切實貫徹實施，即一旦違反，應當承擔相應的賠償責任。這樣從制度上保證網路用戶的利益不受到侵犯，建立一種真正的互信關系。另一方面，明確政府角色定位，構架促成市場自治和行業自律的主導型與服務型相結合起來的政府。從政府管理的性質和方式講，社會主義國家對經濟生活是管理而不是干預，是作為一種內部力量，且是作為一種內部領導力量進行管理的，而不是從外部介入干預的，所以，政府重在引導，培育和規范，是站在經濟全球化的高度看待中國的網路行業的，以網路的方式管理網路，從而實現科學的，經濟的，互動的和可操作的管理，實現合法自律。 聯合國人權理事會2013年11月26日一致通過了一項保護網路隱私權的決議。這項決議由巴西和德國發起，在美國被曝大規模監聽各國的背景下提出。
巴西大使表示，該決議第一次確立了人權在網路上也需要保護。德國大使則反問道：「在數字技術的世界裡人類隱私權還受到保護嗎？技術上可行的事情就應該被允許嗎？」 德國與巴西稍早前共同向聯合國提交有關反對大規模監控的決議草案，要求結束大規模監控行為，同時保障民眾享有通信的隱私權。草案呼籲聯合國的所有成員國對大規模監控造成的侵害予以關注。
這份決議草案沒有指明針對任何國家，但外界普遍認為，該決議草案是針對美國近來被不斷揭發的全球范圍內大規模監控行為的憤怒回應。

D. 中國是否有關於保護網路隱私的法律

必然算復是違法的了

曾經看過一個案制例
2個同事A和B之間聊天
A向B抱怨老闆

結果被A的仇人C從B處(B外出)復制了聊天紀錄給老闆看
老闆就解僱了A

勞動仲裁宣布:解僱無效
老闆和C還侵犯了AB之間的隱私權
需要進行精神賠償

E. 為什麼說網路安全法是小型個人隱私法

任何個人和組織使用網路應當遵守憲法法律，遵守公共秩序，尊重社會公德，回不得危害網路安全，不得利用答網路從事危害國家安全、榮譽和利益，煽動顛覆國家政權、推翻社會主義制度，煽動分裂國家、破壞國家統一，宣揚恐怖主義、極端主義，宣揚民族仇恨、民族歧視，傳播暴力、淫穢色情信息，編造、傳播虛假信息擾亂經濟秩序和社會秩序，以及侵害他人名譽、隱私、知識產權和其他合法權益等活動。

F. 關於網路隱私的法律條文.

2010年7月1日，《中華人民共和國侵權責任法》正式實施，該法第36條對互聯網侵權責任有專條規定版：權
第三十六條網路用戶、網路服務提供者利用網路侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網路用戶利用網路服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網路服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網路服務提供者接到通知後未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網路用戶承擔連帶責任。

網路服務提供者知道網路用戶利用其網路服務侵害他人民事權益，未採取必要措施的，與該網路用戶承擔連帶責任。

該法律的目的是為了保護公民的隱私權，從立法來講，該法案明確了侵權的法律責任及承擔責任的方式，是公民民事權利保護的重大進步。然而，我擔心的是模糊地規定互聯網用戶和網路服務提供者對公民言論自由的濫用負「連帶責任」，不僅約束了公民言論自由權利的行使，同時也限制了網路平台作為公共領域的合法權利。

現實中，有些貪官利用自己職權,想方設法地向互聯網服務提供者施加壓力,讓他們刪貼；有些不法企業為了自己的利益,採用各種手段,要求網站刪除對他們負面的貼子。此條款的規定，可能被這些別有用心的不法分子利用。

G. 政治辨析題,網路信息無隱私,立法保護真多餘。個人隱私要保護,有法可依最重

答：來這種說法片面。自
①我國公民權利和義務是統一的。公民不得隨意發表侵害他人的信息。
②個人隱私不可侵犯。網路隱私屬於個人隱私，因此必須要保護。
③我國政府為人民服務，履行發展社會主義文化、管理的職能。因此，政府需要保護網路隱私。
④全國人民大表大會是全國的最高權力機關，具有立法權。因此，要立法保護網路隱私，努力打造健康網路。