道德與法律作用

㈠ 道德與法律在現實生活中德作用

法律與道德，作為兩種不同的社會行為規范，其作用與表現是各不相同的，否則它們就沒有必要作為兩種不同的規范體系而存在了。如果說道德在本質上屬於自律性規范，其功能重在「揚善」，那麼法律在本質上屬於他律性規范，其功能重在「抑惡」（當然，這樣界定並非要否定法律的揚善功能及道德的抑惡功能，而是強調其各自功能的側重點之所在）。道德作用的發揮最終靠行為主體的內心信念、道德觀念和良知，即道德只對講道德。信奉道德的人起作用，而對那些沒有任何道德觀念的人則很難發揮作用，一個無任何羞恥心。良知感、善惡現的人，即使面對紛至沓來的批評。遣責仍會我行我素。因為社會（尤其是現代文明社會）不可能強迫人們遵從道德，更不會採取外在強制措施去懲罰違反道德的人，所以道德只能約束具有善良意志的「善人」，而對那些沒有任何道德意識、惡貫滿盈、良知喪失殆盡的「惡人」是很難起到規范作用的。法律作用的發揮最終靠國家強制力做後盾，法律與其他社會規范的最突出差別就是因其具有國家強制性的特徵；法律的產生和存在是與國家緊密相伴的，法是國家意志的體現，當國家的法律得不到守法主體的遵從時，國家就會動用各種強制措施乃至開動國家暴力機器去對付各種違法犯罪主體，讓其承擔不利的法律後果，以保障權利主體權利的實現；正因為有國家強制力做保障，所以守法對公民來說是無條件的。
我們批判「人之初，性本善」，也不贊成「人性本惡」；唯物主義者主張人一生下來時人性非善非惡，人是社會關系的產物，人性首先在於它的社會性，人的善與惡是後天在社會環境的影響下形成的。由於在當今現實社會中，善與惡兩種行為模式。兩種觀念均客觀地存在著，因此在社會中存在的人在其一生中都會受到善與惡兩種行為傾向及觀念的影響，其結果可能是「近朱者赤。近墨者黑」。現實生活中的人，其人性中既有善的因素，也可能有惡的傾向，亦或兩者兼而有之。因此，單靠道德不足以抑惡，單靠法律不足以揚善，只有充分發揮法律與道德兩種行為規范的功能與作用，法治與德治並重，才符合社會中人性狀況的客觀現實，符合現代社會控制的客觀需要，最終實現國家與社會的長治久安。當然，隨著社會的進步，人類文明的發展，階級差別的消滅，國家的消亡，法律也將走向消亡，其功能與作用終將為道德及善良習俗所取代。但這必須以人類素質的普遍提高。生產力的高度發展。階級與國家的消亡為前提，是十分遙遠的事。所以法治與德治並重為目前治國所必需。
強調法治與德治並重，還在於統治階級的法律與道德總是相輔相成。相得益彰。雙向互動。功能互補的。社會主義法律與社會主義道德之間更是如此。一方面，道德是法律的倫理基礎，任何良法都是以一定的美好道德價值判斷為依託的；同時，良法的運行更有賴於「良吏」，司法與執法人員的道德水準及職業良心，在很大程度上支撐著法能否從「書本上的法律」變為「行動中的法律」。另一方面，法律所調整和維護的秩序。凈化的環境又成為道德生成的深厚土壤；當社會的主流化道德及其原則為法律所肯定。吸納並予以施行時，法律活動與道德生活也就融為一體了。
在實施法治與德治方略的過程中，我們必須對歷史和現實進行深刻的反思，正確認識法律與道德的作用及功能，妥善處理好法治與德治的相互關系。為此，我們在理論上和實踐中應反對以下幾種錯誤傾向：一是要反對法律萬能論。我們不能認為什麼事都「一法就靈」。二是要反對道德萬能論。我們也不能認為什麼事都「一德就靈」。三是要反對將德治等同於人治。人治是一種重視並無限誇大個人作用、為集權與專制制度服務的治國主張，盛行於奴隸社會和封建社會，其本質上屬於唯心主義的英雄史觀，同民主與法治的治國主張相對立。因此，那種認為提倡德治。重視道德。強調精神文明建設就是人治，就是排斥民主與法治的說法是站不住腳的，也是極端錯誤的。「良好的法律」是以一定的道德標准和價值判斷為基礎的法律。同時，有了良法還不夠，還必須有「良吏」，法律的適用和執行離不開民眾的基本法治觀念、法律意識與法律信仰。另一方面，以德治國、建設社會主義精神文明更需要發揮法治的功能，因為弘揚道德需有良好的社會治安狀況及社會風氣，需要嚴厲打擊各種違法犯罪及伸張正義；同時，法律實施的過程也是向世人昭示、傳播法律中所蘊涵的道德標准、價值觀念的過程。

㈡ 比較法律與道德在社會中的作用及其表現

一、道德與法律的學理含義：
（一）道德的含義：從唯物史觀的角度來看，道德根源於一定的物質生活條件。恩格斯講：「一切以往的道德論歸根到底都是當時的社會經濟狀況的產物。而社會直到現在還是在階級對立中運動的，所以道德始終是階級的道德。」這表明道德的內容最終由經濟條件決定，並伴隨經濟的發展而有相應的變化；基於不同的物質生活條件的不同社會集團，有著不同的道德觀，在階級社會中的道德具有階級性。因此，我們可以把道德簡單的概括為：道德是生活在一定物質生活條件下的自然人關於善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義、公正與偏見、野蠻與謙遜等觀念、原則以及規范的總合，或者說是一個綜合的矛盾統一體系。
（二）與道德密切相關的法律的含義。
沒有亘古不變的永恆道德，也沒有亘古不變的永恆法律。今天的社會，代表不同利益的統治集團仍然還存在，但是他們代表的階級利益是根本不同或者是對立的。不同的統治集團各有各自的階級利益，以及與其階級利益相適應的道德。法律在本質上是統治集團的整體意志上升為國家意志，既然法律是意志的具體化，而道德當然屬於意志范疇，那麼法律當然反映統治階級的道德觀。從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體。
結合中國國情，我國法律與道德的現狀：
1.一國范圍內的法與統治階級的道德都是統治階級的整體意志的體現。
2.法與統治階級的道德相互滲透。忠孝節義是中國歷代封建王朝維護其階級統治的道德規范，在其立法中體現為「十惡」不赦的大罪。在司法實踐中，甚至是將儒家思想的教義作為辦案的根據，《春秋決獄》一書就是其中的典型。
3.法與道德相輔相成，共同服務於統治階級的整體利益。孟子《離樓上》中講到「徒法不足以自行」，它需要其它手段的配合，其中法就是一個重要的手段。
4.道德的狀況制約立法的發展。
5.道德對法的實施起著舉足輕重的促進作用。
6.道德有助於彌補法律調整的真空。
7.法必須以道德作為價值基礎。
8.法是傳播道德的有效手段。
二、道德與法律的辯證關系
（一）道德與法律是社會規范最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為：
1.產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的。而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。
2.表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在於人們的意識之中，並通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。
3.調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律並不懲罰主觀過錯本身，即不存在「思想犯」；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。
4.作用機制不同。法律是靠國家強制力保障實施的；而道德主要靠社會輿論和傳統的力量以及人們的自律來維持。
5.內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，並不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。

㈢ 道德與法律的關系是什麼

道德與法律的關系 道德是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德與法律的關系是大家熱議的話題，對二者的關系說法很多，其實，它們之間是既有聯系又有區別的。 我們通常講的道德是指人們行為應遵循的原則和標准。道德的定義可以概括為：道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人、個人與社會之間各種關系的一種特殊的行為規范。這一概念說明，道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。道德總是揚善抑惡的。道德一詞由來已久。早在兩千多年以前，我國古代的著作中就出現了「道德」這個詞語——「道」表示事物運動變化的規則：「德」表示對「道」認識之後，按照它的規則把人與人之間的關系處理得當。從中國儒家的創始人，偉大的思想家、教育家孔子開始，千百年來。人們就一直重視道德問題。 經濟關系是道德的產生的根本原因。經濟關系決定道德的產生這是歷史唯物主義的基本觀點。道德根源於經濟關系，是從歸根結底的意義上講的。一是說決定道德產生的要素都是在經濟關系的不同作用下產生的；二是從歸根結底的意義上來理解經濟是道德的根源，可以避免對經濟決定道德產生簡單的、機械的理解。道德的產生最終只能從經濟關系中找到根源，經濟關系是道德產生的根本原因之所在。 勞動實踐是道德產生的根本動力。經濟關系對道德的決定作用，是通過勞動實踐起作用的，勞動實踐是人的創造性的體現。勞動實踐是道德產生的根本動力。同時，勞動實踐的創造推動了道德的產生。 倫理關系是道德發生的前提。道德是對利益的調節，而利益關系和矛盾是存在於廣泛的社會關系中的。沒有社會關系，就不會有人與人、人與社會之間的利益沖突，也就不會有道德的發生，正如中國古代哲學中的「義利之辯」所反映的一樣：只有在倫理關系中、在人與人的交往中，才存在調節和規范的問題。作為社會關系中的社會分工，是道德作為一種社會現象發生的關鍵。 人的生存與發展需要是道德發生的誘因。人類生存的需要是道德發生的直接原因。為了調節人們的利益需要，最初便形成了一些最簡單的行為規范和准則，以緩和利益的沖突和矛盾。隨著生產力水平的提高，人的生存需要不再是社會利益的主要矛盾時，由人們的發展需要所引發的矛盾沖突就會成為道德所要調節的主要內容。 馬克思主義認為，道德不是人的自然本質固有的「善良意志」，而是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。它作為思想關系，就其一般本質而言，是對社會物質關系的反映，是由社會物質條件特別是經濟關系所決定並為其服務的社會意識形式；而作為一種特殊的社會意識形態，道德又具有區別於其它意識形式的特殊本質和規定性，從而使道德成為憑借善與惡、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽等觀念來把握現實世界的「實踐精神」。馬克思主義的這一道德本質觀，為我們認識當今社會的錯綜復雜的道德現象提供了基本的理論依據和方法指導。 「道德的職能」，是指道德作為系統基於其內部結構而具有的對社會生活的功效和作用。道德作為社會上層建築的一個組成部分，作為人把握現實世界的一種特殊方式，對社會生活有著多種功能和作用。從道德的總體社會功能來看，主要可分為兩大方面：即認識功能和調節功能。道德的認識功能是指道德可以通過善惡觀念來能動地反映社會現實，特別是反映社會經濟基礎的客觀要求，從而使人們認識道德必然性和各種利益關系，了解個人在社會中的地位和應承擔的責任等；道德的調節功能是指道德能夠通過評價、命令、指導、激勵、懲罰等方式來調節、規范人們的行為，調節社會關系，使道德關系逐步由實有向應有過渡。道德的認識功能和調節功能是道德最突出、最重要的功能，它們相互聯系，互相依賴，共同對社會生活發揮作用。而道德的其他功能則歸附於這兩大功能或交織於這兩大功能之中。道德功能是任何社會、任何階級的道德所共同具有的屬性。但是由於各社會和各階級的道德所反映和維護的利益不同，其功能發揮社會效果也不同。 法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法的目的在於維護有利於統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。所以，法是階級社會特有的社會現象，它隨著階級、階級斗爭的產生、發展而產生和發展，並將隨著階級、階級斗爭的消滅而自行消亡。 從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體

㈣ "談談道德與法律在實踐生活中的作用"，，盡量詳細點，謝謝

道德與法律，如何選擇？
有一個哥哥，他的打工的弟弟為了供他上學，偷錢為他交學費。而
這時警察要求哥哥誘捕弟弟歸案。
如果你是哥哥，你會配合警察嗎？
真實情況：哥哥配合了警方的行動，弟弟被捕；法院的判決：有期
徒刑3年，緩刑4年執行，處以罰金5000元。
或許大多數人會認為這位哥哥遵守了法律，但卻違背了道德，是他
親手把弟弟送進監獄。
但是，事實上，他做的很好，道德、法律他都遵守了！道德中的社
會公德中要求人民要遵紀守法，就是要同一些違法犯罪行為作斗爭；
同時，出於對家人的關心、愛惜，不願弟弟越走越錯，對弟弟的行為
，本來就是要加以制止，像弟弟這樣情節嚴重的，且已被警察知曉的
，就更應該讓弟弟受到相應的懲罰，以使其改過自新。
在此真實案例中，道德與法律是相互融合共同引導著人維護社會的
治安、穩定。並且道德與法律還相互促進對方作用的實現，道德影響
著人的思想，是因為道德使他認為其弟違法，而且擔心弟弟的罪行會
越犯越大，為了弟弟的以後，道德指導著「哥哥」配合警方，捕獲危
害社會安全與穩定的「弟弟」，維護法律法規；此處法律強制要求「
哥哥」配合，協助警方，同時，依法對「弟弟」進行處罰，維護法律
威嚴,維護社會治安。
由此可以得出，道德是在思想為人們樹立了一種觀念，影響人們對
生活中的事情看法，並指導人們處理生活事情；法律是作為一種強制
力量影響並制約人們的做法。

㈤ 道德與法律的重要性

法律規范行為
保證社會秩序
道德從內心制約行為

㈥ 現實生活中道德與法律的重要性

是很重要的。道德是社會中不可缺少的，它代表著整個社會的風貌；而法律呢，是作到了約束人們的作用，消磨人們的犯罪意識。所以，道德與法律是十分重要的。

㈦ 道德的主要作用是什麼 道德與法制的主要區別是什麼 舉個例子...

大學生考思修嗎
社會主義法律和道德的關系
一、社會主義法律和道德具有共同的性質、任務和目標。
1．有著共同的指導思想和階級本質。
思想：都是以馬列主義毛澤東思想和鄧小平理論為指導思想和理論基礎的，都是我國工人階級和廣大人民共同意志和利益的體現。都是為人民服務的，為社會主義服務的。
2．社會主義法律和道德有著共同的任務和目標。
二、社會主義法律和道德的互相配合、互相促進和互相補充關系。
1．社會主義法律與社會主義道德的互相配合、互相促進關系主要表現在：
①法律和道德都把公民素質的重要內容作為自己的行為規則來要求，使之得到強化。
②社會主義法律把社會主義道德的某些要求法律化，使之規范化、制度化，並運用國家強制力來保障其實施。我國法律把嚴重違反社會主義道德規則的行為用法律來加以制裁和打擊。
社會主義社會主義道德把「遵紀守法」作為社會美德來倡導，對破壞法紀的行為加以譴責。
2．社會主義法律和社會主義道德的互相補充，主要表現在：
社會主義法律所沒有或難以涉及的地方，社會主義道德卻能發揮作用。
三、提高道德水平有助自覺守法、護法。
人們的社會主義道德情操提高了，就會轉變守法觀念，變「要我遵守」為「我要遵守」。
提高社會成員的道德水平，有助於人們更自覺地與違法犯罪現象作斗爭。
道德與法律的區別：
1 兩者產生的時間和歷史條件不同。法律是階級社會所特有的現象，是一定歷史階段的產物。道德貫穿整個人類社會，是任何社會都不可缺少的意識形態和行為准則。
2 兩者表現的具體形式不同。法律是具體的、規范的表現形式，由國家權力機關制定或認可，是成文的。道德體現在人們的意識和信念中，道德規范出於人們社會生活的日積月累，一般沒有特定的表現形式。
3 兩者的實現方式和約束力不同。 法律具有國家的強制性。這種強制性在立法、執法和守法的各環節中體現，道德不依靠強制力，依靠內心信念，習俗、教育力量來維持。
4 兩者作用的范圍不同。道德的作用范圍比法律廣泛的多。幾乎涉及人們生活的一切領域。
法律與道德的聯系 :
法律與道德同屬於上層建築，分屬制度文明建設和精神文明建設的范疇，都是調整社會關系與人們行為的重要手段。彼此滲透，相互補充。
（1）法律需要道德的奠基和撐持。
道德的產生先於法律，古今中外的法律體系和法律制度無不是以特定民族和國家的倫理道德為基石，並力求與道德相適應，相協調的。一個真正的法律制度必然蘊涵著道德精神。法律的實施不僅靠國家強制力的保證而且要靠群眾在輿論上的支持。
（2）道德的實施需要法律的強制保障。人們道德自律的增強不僅要靠教育，而且要靠法治。為道德立法有利於促使人們逐漸形成道德自律。
（3）道德要法律化。道德的本質決定它和法律同屬人們應當遵守的行為規范，共同起著調節人與人之間，個人與社會之間的關系，塑造美好心靈，優化社會風尚，維護社會正常秩序的作用。道德法律化就是要使社會的道德規范逐步納入法律條文。
（4）堅持法律與道德兩手抓。 法律規范大多起源於道德規范，它們原是道德規范中最重要、最基本的內容，國家才將其上升為法律規范，藉助法律的強制力予以保證。
道德是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是1種特殊的社意識形態或上層建築。道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德與法律的關系是大家熱議的話題，對二者的關系說法很多，其實，它們之間是既有聯系又有區別的

㈧ 道德與法律作用的區別

區別主要在於：1，生成方式上的建構性與非建構性。法在生成上往往與有組織的國版家活動相關，由權威主體權經程序主動制定認可，具有形式上的建構性。道德則不是自覺制定和程序選擇的產物，自發而非建構是其本質屬性；
2，行為標准上的確定性與模糊性。法有特定的表現形式或淵源，有肯定明確的行為模式和法律後果，因而具體確切，可操作性強；道德則無特定、具體的表現形式，往往體現在一定的學說、輿論、傳統和典型行為及後果中，其對行為的要求籠統、原則，標准模糊，只具一般傾向性，理解和評價晚生歧義。
3，存在形態上的一元性與多元性。法在特定國家的體系結構基本是一元的。而道德則是自由、多元、多層次的。

㈨ 法律與道德的關系是什麼

在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。

我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。

總結：

從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。

㈩ 法律和道德的本質,動能和作用分別是什麼

法律和道德本質：道德是一種社會意識。道德的特殊本質：道德是一種特殊的調節規范體系；道德是一種實踐精神。

道德的主要功能：

1、認識功能—一道德是引導人們追求至善的良師。它教導人們認識自己，對家庭、對他人、對社會、對國家應負的責任和應盡的義務，教導人們正確地認識社會道德生活的規律和原則，從而正確地選擇自己的行為和生活道路。

2、調節功能—一道德是社會矛盾的調節器。人生活在社會中總要和自己的同類發生這樣那樣的關系。因此，不可避免地要發生各種矛盾，這就需要通過社會輿論、風俗習慣、內心信念等特有形式，以自己的善惡標准去調節社會上人們的行為，指導和糾正人們的行為，使人與人之間、個人與社會之間關系臻於完善與和諧。

3、教育功能—一道德是催人奮進的引路人。它培養人們良好的道德意識、道德品質和道德行為，樹立正確的義務、榮譽、正義和幸福等觀念，使受教育者成為道德純潔、理想高尚的人。

4、評價功能—一道德是公正的法官。道德評價是一種巨大的社會力量和人們內在的意志力量。道德是人以評價來把握現實的一種方式，它是通過把周圍社會現象判斷為「善」與「惡」而實現。

5、平衡功能—一道德不僅調節人與人之間的關系，而且平衡人與自然之間的關系。它要求人們端正對自然的態度，調節自身的行為。

環境道德是當代社會公德之一，它能教育人們應當以造福於而不貽禍於子孫後代的高度責任感，從社會的全局利益和長遠利益出發，開發自然資源，發展社會生產，維持生態平衡，積極治理 和防止對自然環境的人為性的破壞，平衡人與自然之間的正常關系。

道德的作用：

道德的社會作用主要表現在以下幾個方面：

首先，道德對其賴以產生的經濟基礎的形成、鞏固和發展具有促進作用。

其次，道德是影響社會生產力發展的重要精神力量。

第三，在階級社會里，道德是進行階級斗爭的重要武器。

第四，道德通過對其他社會意識形態和上層建築的其他部分發生影響，從而間接地為經濟基礎服務。

第五，道德對社會穩定和人們日常生活及交往的正常進行具有重要的維護和保證作用。

道德反作用於社會經濟關系是普遍的現象，但它所起的能動作用卻具有不同的性質，存在著革命與反動、進步與保守的區別。馬克思主義倫理學充分肯定道德在社會歷史發展中的能動作用，但並不把它看作是變革階級社會經濟關系的決定性力量。

(10)道德與法律作用擴展閱讀：

凡是人的活動都是為了獲得某種幸福，區別在於幸福的種類和完滿的程度不同。道德的活動既然是一種活動，當然也不能例外，它也是為了追求某種幸福。

人類的靈魂可以粗略的分成三個部分，即營養和繁殖的部分、感覺和慾望的部分、心靈和理性的部分。道德既然與實踐和活動密切相關，所以它的目的就在於追求人類靈魂中感覺和慾望部分的幸福。