沒有法治信仰

⑴ 法治精神是法治的靈魂，人們沒有法治精神丶社會沒有法治風風尚，法對嗎

法治精神和法治信仰是法治的靈魂，人們缺乏法治精神、沒有法治信仰，社會版也就不會有權法治風尚，法治只能是無本之木、無源之水。只有當遵紀守法成為一種自覺、依法辦事成為一種習慣、恪守法律規則成為一種自然，才能使法治釋放更多的規則正能量真正的法律，從來都不是銘刻在銅表上，更不是印刷於華美的書卷中，而是駐守在每個公民的靈魂深處。

建設法治中國，不僅體現在公正高效權威法律制度的表面，而且彰顯於法治精神、法治信仰已經滲入每個公民的內心。只有當全體社會成員都把法治精神和法治信仰理所當然的作為一種重要的生活方式的時候，法治中國也就悄然而至。執政黨依法治國、政府依法行政、民眾自覺守法，法治精神和法治信仰也就會被自覺融入經濟社會發展進程之中，紓解矛盾靠法、解決問題用法的良好法治氛圍也就水到渠成。

公正高效權威的司法制度是建成法治中國的硬指標，而法治精神和法治信仰是建成法治中國的真內涵。建設法治中國必須加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，維護人民權益。建設法治中國的嘹亮號角已經吹響。 建設法治中國絕對不會一蹴而就，但是只要我們大力弘揚法治精神、努力樹立法治信仰，建成法治中國將不再遙遠。

⑵ 法律能否被信仰，是否應該被信仰

依法治國是我國的基本方略，它是人類在歷史進程中經過共同努力和不斷摸索所取得的文明成果，也是全人類共同的崇高理想，一個現代化的國家，必然是一個法治國家，市場經濟首先是法治經濟。我國要建設社會主義和諧社會，實現現代化，就必須向法治國家的目標邁進，法治國家要求國民對法律具有虔誠的信仰。當蘇格拉底被指控違反城邦宗教、瀆神和腐化青年等罪被判處死刑時，他雖然有機會逃脫，但仍然堅持一個公民必須遵守法律的信念，最終以身殉法。

法律不僅僅是一種規則、一種秩序和一種統治的工具，更重要的是，法律本身隱含著一種公平正義的價值，代表著一種理想信念。法律是公平、正義、道德、倫理的化身，是人類對理想境界和美好生活嚮往和追求的具體體現。法律雖然是生硬死板的文字條文，它生殺予奪、冷酷無情；但它冰冷之中包含著溫情，嚴厲背後充滿著仁慈；它懲罰是為了更好的保護，它限制是為了更多的自由。法律像陽光一樣普照著大地，像春雨一樣滋潤著萬物，它是人類真正的守望者和保護神，人類應當崇尚它，景仰它。我們需要對法律有信仰，法律才能給人們以正義、秩序、自由和福利。作為一名司法工作者，首先要有法律信仰，用法律賦予自己的職權為社會輸送公平和正義，化解社會的矛盾和糾紛。當公共權力受到法律全方位的監督制約、公民權利受到法律父愛般的呵護、人們合理的訴求得到充分的考慮和解決，法律的信仰將深入人心。

⑶ 法治信仰的本質是什麼

法治信仰是社會主體對法律治理現象的一種主觀把握方式，是社會主體版依法管理國家和治理社會的經權驗凝結，是社會主體在對法治現象理性認識的基礎上自然產生的一種認同感、皈依感和神聖體驗，是調整社會關系進行社會秩序安排的主流意識形態。

首先，法治信仰是一種思想情感和精神寄託。信仰法治意味著法律不是與自己無關的外在強制力量，而是自己生活中的一部分，法律不僅是自己的生活方式和生存模式，而且是人們進行價值評價和思想情感交流的載體。
其次，法治信仰是一種社會意識形態和文化形式。在人類的精神生活中，信仰處於社會意識的最高層次，統攝其他意識形態。法律不僅是一套行為規則，而且還是自由、民主、正義、安全的制度化價值體系。法治信仰的本質是對法律價值和法治功能的一種堅定不移的信任，是對法律所確立的價值目標和法治所蘊涵的功用效能的始終不渝的追求。
再次，法治信仰是社會治理的經驗凝結和理性選擇。法治信仰建立在社會交往和社會組織方面的經驗基礎上，在人類法律制定和實施的歷史活動中逐漸地轉化成一種法治文化傳統。人們對法治的信服和尊重，是人類在社會交往和社會組織方面的經驗凝結和理性選擇。

⑷ 法治信仰在黨的哪個文件中出現過

如何讓法治成為國民信仰
在一個法治國家，法律必須被國民信仰，且被國民信仰的法律只能且必然是良法。在我國，要使國民信仰法律、法治，必須通過政治、經濟、文化和社會制度的改革，逐步形成和創設起使法律能夠順暢運行、公權力受到嚴密制約、違法行為受到有力制裁、社會正義得到有效維護、法治文化深入人心的法治國家機制。
伯爾曼有句名言：「法律必須被信仰，否則它將形同虛設」。①亞里士多德認為，構成法治要素的「法律」必須是「良法」，而且這種「良法」必須被國民所信奉，所遵循。「我們應該注意到邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，依然不能實現法治。法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律」。②「一種不可能喚起民眾對法律不可動搖的忠誠的東西，怎麼可能又有能力使民眾普遍願意遵循法律」?③顯然，伯爾曼所主張的對法律的信仰實際上是指對良法的信仰。綜上觀點，可以得出這樣的結論：在一個法治國家，法律必須被國民信仰，且被國民信仰的法律只能是良法。而一個國家的國民有良法可依、可循，且國民都信仰良法，遵循良法，這個國家就是法治國家了。既然作為國民信仰的法律只能且必然是良法，而國民普遍信仰和遵循良法就構成法治，那麼，國民對法律的信仰實際上就是對法治的信仰。
國民為什麼要信仰法治，因為法治優於人治，法治能限制公權力的膨脹、濫用、腐敗，為國民提供民主、權利和自由的保障，提供平等、安定、可預期的秩序，提供環境、生態保護和經濟、社會可持續發展的機制。沒有法治，人們就要面臨和經受很多苦難、災難。過去人類在幾千年的社會里，受人治之苦、之難已經是夠多的了。人類從自己的經歷、經驗里應該深深感受到法治對自己的意義、價值，人們信仰法治應該是自然而然的事情。然而，現實並非如此。我們的許多國民，包括一些擔任國家公職並不信仰法治：有法不依，以言代法，以權壓法，信訪不信法。有些國民，雖然在一些時候、一些場合也依法、守法，遇事通過法律途徑、法律方式解決問題，但他們並非相信和信仰法治，他們依法、守法，走法律途徑、循法律方式辦事，只是在一定時候、一定場合迫不得已做出的選擇，或僅將之作為一種博弈的策略。只要有非法律途徑、非法律方式可選擇，並可能給他們帶來更大的利益，他們會首選其辦事和解決他們的問題。
這是為什麼?我們的許多國人為什麼不信仰法治?我認為，個中的原因是非常復雜的。其中最重要的原因也許是因為我們國家的現行政治、經濟、文化和社會制度尚未形成和創設一種使國民對法治產生信仰並不斷堅定這種信仰的整體機制。如果我們通過政治、經濟、文化和社會制度的改革，逐步形成和創設起這個機制，使法律能夠順暢運行、公權力受到嚴密制約、違法行為受到有力制裁、社會正義得到有效維護、法治文化深入人心，國人就會自然而然地建立起對法治的信仰。
推進法律順暢運行，保障法律的權威
要建立國民對法治的信仰，首先要推進法律順暢運行，保障法律的權威。法律運行不暢，法律沒有權威，人們如何信仰法治?關於法律運行機制，中共十八大報告歸納為四個環節：科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法。科學立法是產生和形成「良法」的前提與基礎。國民信仰法律，是因為法律集中反映和體現了他們的利益和意志，是良法。如果法律違反民意，不以人為本，只追求管理秩序而忽視人權，損害人的尊嚴和自由，如現已廢止的《收容遣送條例》、《城市房屋拆遷條例》和現在還在實行的《勞動教養試行辦法》等，如果我們的立法機關(包括行政立法機關)不斷生產出這樣的「法律」，讓國民怎麼信仰?為了避免立法機關生產這樣的「法律」，保障立法機關科學立法，即有必要通過座談會、聽證會、論證會等各種形式和途徑廣泛吸收公眾和專家學者參與立法，改進和提高立法質量。堅持科學立法是推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第一個重要環節。
推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第二個重要環節是嚴格執法。有了良法並不能自動實現法治，並不能自動使國民樹立法治信仰。良法只有得到嚴格執行才能形成法治，國民只有在嚴格執法中感受到法治的正義和良法之「良」時，才能增強對法治的信仰。嚴格執法的反面是亂執法、濫執法和不作為，導致了人員的重大傷亡和財產的重大損失，嚴重損害了法律的嚴肅性和權威性，損害了行政執法的公信力，損害了國民對法治的信仰。因此，要增進國民對法治的信仰，必須改進行政執法，盡量消除亂執法，濫執法和執法不作為，真正實現嚴格依法執法。
推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第三個重要環節是公正司法。司法是保障正義的最後一道屏障，因此司法公正對國民的法治信仰具有決定性的作用。改革開放以來，政法部門連續推進的司法改革有力、有效地促進了我國整體的司法公正，但是局部性的司法不公和司法腐敗問題仍然嚴重存在,一些地方陸續曝出的因刑訊逼供而導致的司法冤假錯案，如佘祥林案、趙作海案、浙江叔侄案等，更是對司法公信力造成了嚴重的不利影響。最近，最高人民法院召集專家學者和律師專門研討促進司法公正，提高司法公信力的問題，與會人員從不同角度、不同方面提出了各種防止司法不公，糾正和避免冤假錯案的建議、對策，如法院堅持依法獨立行使審判權，不受地方當局的干預，強化司法公開，法院判決書逐步上網，接受社會監督，嚴格遵守證據規則，堅持疑罪從無，等等。毫無疑問，這些建議、意見如被法院採納，對解決當前司法中存在的各種問題，促進司法公正，提升司法公信力將產生重要的作用。
推進法律順暢運行，促使國民樹立法治信仰的第四個重要環節是全民守法。國民守法與國民的法治信仰是密切聯系的。一個國民看到周圍的國民都守法，特別是看到作為國家官員的國民也守法，他就會增強對法治的信念和信心，久而久之，他看到守法成為了一種普遍現象，成了全體國民的一種習慣，他對法治的信仰就會「潤物細無聲」地生長和增強。反之，如果他看到周圍到處是違法之人、違法之事，特別是到處看到、聽到政府官員違法、以言代法，以權壓法，他就會逐漸對法律失去信心，對法治失去信仰。因此，要使國民相信法律，信仰法治，就不僅要有法可依、可循，有良法可依、可循，還必須逐步建立一種全民守法，特別是政府官員帶頭守法的氛圍。當然，國民對法治的信仰與全民守法是一種相互影響、相互促進的互動過程：守法的人越多，人們會越相信法律、信仰法治;而人們越相信法律、信仰法治，守法的人就會越多。

⑸ 「法律必須被信仰,否則它將形同虛設出處

這句話出自《法律抄與宗教襲》,是伯爾曼1971年在波斯頓大學的講演集。當時 西方社會法律與宗教脫節,法律失去原有神聖性.
只有讓法律抵達人心,只有在全社會高度弘揚法治精神,法治方能「形神兼具」.有鑒於此,伯爾曼指出:沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條,而沒有法律的信仰也易於變為狂信,並吶喊「法律必須被信仰,否則它將形同虛設。」

人物簡介:
哈羅德·伯爾曼（Harold J. Berman，1918-2007），世界知名的比較法學家、國際法學家、法史學家、社會主義法專家，以及法與宗教關系領域最著名的先驅人物。他對中國當代法學界也產生過重大影響，是中國法學界比較熟悉的外國法學家。曾任美國愛莫蕾法學院教授、哈佛大學法學院榮譽教授。

⑹ 什麼是法律信仰

我認為，法律信仰就是對法律的尊重，對法律公平的期待。現在這個社會，讓我們這縣法律人太失望，但人總要有信仰，堅持下去，為了這個信仰。

⑺ 沒有法治的保障，道德就是虛偽的外衣

歷史上法學有多種發展方向，世界上明確地已經形成幾大法系。從內容上說，有宗教法系，中華法系，大陸法系和英美法系之分。在世界各國以大陸和英美法系為主流。宗教法系在政教合一的國家還殘存著，中華法系只是歷史現象。在中國形成斷代的中華法系文化基本上沒有現實意義。但是作者在思索法學的科學性的問題時，發現中華法系的本質精髓並不是歷史上的儒家法律傳統，而真正是道學文化才構成了中華法律文化的真正精神支柱。同時還發現這種文化完全可以成為支持現代法治社會理論的東西。這種本來意義上的道德化的法治才是真正的人類的真精神。法的精神，法治的普世原理根基正是在次。這個發現深深吸引著我的探索。近20年來對《道德經》和《周易》的學習終於找到了用武之地。什麼是法治？這個簡單的基本的問題10多年來也一直是我想搞明白的問題。在《走向法治社會》中我做出了初步的回答和認識，但是法治的內在機理是什麼？為什麼需要法治？怎樣實現法治？法治的運作機制到底是什麼？當我發現了法的道德理念之後，一切豁然開朗。於是我首先完成了《法治之道》的寫作，這是關於法治理論的最深層次的原理探索。然後，我發現法治的實踐還需要有藝術的表達過程，這集中表現在執法過程中。執法不是簡單的立法、司法、執法、監督的法律適用過程，執法有德。這種德性的實現才能體現法治的大道，所以我在下卷寫作了《法治之德》。在下卷中，作者認為法學發展在人治化的國家是未獨立於政治權力的，在現代法制國家，存在幾大法系區別，而且不同國家的法律制度也差別很大。即使國際法在很大程度上也只是國家間意志的協調，破壞國際法現象時常存在，而且不能得到有效法制制裁手段。相應地法學也不是獨立科學，從屬於國家政治，這在任何體制的國家都沒有本質差別。在國家內，存在著最高權力者不受法律制裁現象；在國際社會，霸權主義或者獨裁國家破壞國際法不受制裁。法治信仰沒有建立，法理沒有約束力，法律制度不能統一，法學成為實定法的詮釋，嚴格說來，這種學問不是真正意義上的科學。自然科學和社會科學都有統一的學術規范，哲學人文學問以及法學似乎還不是科學。從黑格爾到馬克思，再到胡塞爾，都企圖建立起自己的科學哲學體系。那麼，法學更加有必要成為一門真正科學的知識體系。科學法學首先必須成為獨立法學，從哲學和一般社會科學中獨立出來，從政治體系中獨立出來。其次，科學法學必須有基本的原理支持。最後，科學法學有統一的執法規范。這樣，獨立可學的法學可以建立起來，法治社會才能成為可以實踐的現實的目標。
在第一卷《法治之道》中，作者通過對《道德經》蘊含的法治思想的挖掘，使我們體會到道學思維的巨大原創性功能。即使現代法學思想的最基本來源都可以通過道學思維通暢地加以解釋和發現。而且法學本質上與道遭遇，法學的真理就是要實現法治社會的現實化。法治有道，社會才有道，人類才最終統一，在這個前提下才有人類與自然的和諧，世界的和平才能真正找到其母親。這里我們不僅可以體會《道德經》的偉大智慧，還可以發現其科學的思維方法，運用於法學理論研究同樣有效。法的本質就是人的本質。人是理性的、也是非理性的，還有反理性的方面，只有將人看作與天地萬物合一的整體，才能科學地看到人的真正本質。而這個過程是個體在人生實踐中創生的，不是既定的，不是經驗主義的或者教條主義的他人意志的強加過程。尊重每一個人的踐行成果，每一個人劃定的世界對他才是真實的世界。只有尊重獨立的人格，才有發的理念的基礎元素。這正是現代法治思想的目標。而《周易》為實踐法治之道提供了一種科學的方法。在這里再次看到道的思想在法治建設中的重大作用。
在第二卷《法治之德》中，我們看到執法不僅是科學的過程，在內部還有深層次的藝術，就是說，執法也有德。這種藝術就是執法之大德的體現。在執法過程中，必須尊重這種德性，才能實現情理法的統一，達到執法的根本目的。使法與人乃至自然真正合一。法成為人類生活的不可分離的重要組成部分，法治之信陽才有最堅實的社會基礎。
通過探究法治之道和執法之德（也就是執法的藝術），我們可以體會完整的法治發展的基本原理內容。這樣我們可以看到，法治的道德（不是倫理意義的道德）整體關系。法治之路，實際上就是人道之路，也是道德之路。正是在這種法治道德科學中，才有望實現世界法學的大統一，實現人類的和諧發展，實現世界的持久和平。
法治有道，法治有德，法治的現象有本質制約機理，這就是法治的道德觀。這種道德化的法治是法治的精髓所在，也是法治社會得以在世界建立的前提。當然，這不是一種通常道德倫理意義上的法治社會，也許它具有絕對性的理念，但這種理念是相對絕對的，是個性化的，是真正意義上的人道的理念，符合人性，尊重天理人心。只有這種本來意義上的道德制約的法治才是科學的、真理性的法治，也是現實的，不是理想主義，不是歷史主義，就是整體意義上的現實化法治。
法治社會是人類的理性社會的一種科學選擇。在《走向法治社會》中，我們認為最廣義而言人類社會的發展道路法治社會是一種常態社會，它可以避免極端化的意識形態決定的政治社會。人類社會從自然狀態發展到政治社會，最後再發展到法治社會，這是一種進化趨勢。當然，這是一種理想化的理論模式，現實的社會可能是交叉並存的。那麼法治社會的本質是什麼？這問題我們在第一卷《法治之道》中予以嘗試回答。法治之路如何走？第二卷講的執法的藝術，進一步探索在法治社會中怎樣實現執法活動的科學化和藝術化的統一，也許就是對法治實踐道路的一種選擇。
法治的真正本質就是道德，法治的基本原理在道德理念中體現。通過法治之道和法治之德的理論探索，我們可以逐漸發現法治的基本道性原理以及德性原理，二者互補，整體上構成法治的道德原理體系。只有發現了這種法治的基本道德原理體系，才能為科學法學的建立奠定最堅實的理論基礎。這樣，本書的基本目的也就達到了。

前言
蕭公權說，先秦諸子獨創思想「道、儒、墨、法」四家之言足為大宗，我說，其中以「道家」為最本質。一般認為，「儒、墨、法」三家總體不離「道」論，而作者以為《周易》乃是「道」之實踐技藝爾。中國歷史上先賢們曾經所言的所謂社會有「道」，今天而言不過是法治化過程而已，故作者從《道德經》和《周易》蘊含的法哲學思想考察起，用之於探索現代法治理論的最深層依據也就是法治之道。據說，周文王困而演《周易》，因此《周易》被稱為是憂患者書，是宿命論，更被誤認為是卜噬之術，在作者看來其謬大也。大而言之，今天人類社會也同樣處在「困」的時代，還是「無道」的社會，到處是人與自然的不和諧現象，到處是人與人不和諧的現象，而《周易》和《道德經》都是為人類社會和諧而謀之書，所以，人類社會的和諧之存在非常需要《道德經》、《周易》這樣的理論淵源的支持和引導。我認為，《周易》的本質不是「儒禮」而是「道、德」，但是兩千多年來，中國歷史上獨尊儒術（並非孔子仁政），導致中國政治一元化，其思想專制除了政教合一之國家絕無其右者。孔子言「官道」，儒家孔子以君子（統治者，現代官吏）為國家主體。在古代中國，主流社會一直將普通民眾排斥在統治之君子之外，不為國家、社會的主體。然而，《墨子》卻平等化君子（官）與小人（民眾），以民眾百姓為國家、社會的主體，墨子大言「民道」，實在是得「道」之精髓。墨子可謂真正「知道、用道」者，但是因其獨樹一幟，遠離時代的社會基礎，反對孔子為君子統治者謀，而多為民謀而遭歷代統治者厭棄。實際上，孔子、墨子學說是為統治者國家或民眾社會謀，角度不同，各有其用，都不可各自獨霸精神之世界。尤其不能成為唯一的政治學說。「墨、儒」皆為「道」之用，「道、德」相合是「墨、儒」之體。只不過墨家是一為民眾謀的「道」法，惜乎斷矣！
作者以為，古人之言「道」為「人道」，也就是現代的「公民道」，墨家為「民道」，儒家為「官道」，其旨不同，其術有異，其「道」同也。而法家的所謂一法，是將主觀人定法律絕對化，並冠之以「大道」之法名，以官定法律為「道」似無距離於「道」而實離「道」最遠，「反道」乎？「不道」乎？「偽道」乎？我們認為，本質上法家獨為君王馭民治吏術，其「一斷於法」說貌似法治，也像是合「大道」之「一法」的思想，實則將法律工具化，暴力化，專制化，絲毫沒有民眾（包含一般官吏）主體意識，棄「道德」而專用刑罰，百姓乃至官吏不過君王役使的奴隸，完全是霸道政治和絕對皇權思想的體現。正是在法家思想指導下而從六國統一之後，中國古代文明開始真正走向野蠻、專制，中華民族偉大的創造力也從此開始枯竭，大統一的中國從本質上開始完全走向反法治社會。所以，法家是可謂中國惡法思想之源泉，不合法治精神，不合法治之「道」。這是法治之道的重要觀點，就是說無道的法律不是法律，無道的法治不是法治。
作者以為，在「道」性世界中，個體我是偶然的存在，是「道」之現象性存在，還要與「道」合一的才能成就其完整的人，也就是「天人同道」，靈與肉合一的真我，也就是萬物有靈，都具有「道心」。因為我是絕對偶然的，無知何以來世，所以我要對我的今生之存在負完全的責任，他人不應也不可能對我負任何自我的責任。正是有責任的自我，才是有「道德」的人的自由化存在。這恰是「法之道」的最深刻的淵源火種。法不是因秩序、不是因公正、不是因效率而產生的，而是因「人道」，因我的責任是由有「道性」決定的。而負責的人，就是守法者，其形式就需要法制保障，需要民主檢驗，需要基本人權之保證，以體現人性之公德而達「天道與人道」的統一。在此意義上，求法治就是求人之「大道」，修「道、德」就是行「法治」，二者本質同一，「道、法」名異而實同。

⑻ 什麼是法治信仰

堅定守法，守護公正

⑼ 如何樹立法治信仰,我們該怎麼做

答題 我不知道怎麼答。

但是說看法要想加強法制觀念 就需要擴大公民 政治權利。
對於一回個法規的起草答 到立法 關心的人或者知道有這么回事的人 全國比例不超過10%
也就是說 公民在沒有遇到利益沖突的法規時 基本上不關心。也沒有效渠道參與。

現在除了集中制的討論之外就是網 微 的輿論風向分析。

確立法制信仰 只能是黨員的事情。
只有充分數據化民意和擴大普選 普投 政治集會權利 能讓主體有決定性力量 而不是協商性意見的時候 才有可能確定真正的信仰。 否則再漂亮也就是八股性質。

⑽ 法治信仰到底需不需

法治信仰是遵紀守法的前提和基礎，人們道德敗壞的時候，只有依靠法治來維護社會秩序，同時應該大力提倡道德建設，讓人們重新回歸道德信仰，推動人類向著更高的文明程度前行。