理學主張法治優於人治

『壹』 法治與人治的優劣異同

法治與人治的根本區別在於，「法治」認為一個國家能否興旺發達、長治久安，內具有決定性意義的因容素是整個法律與制度的好壞，而不是少數領導人是否賢明。世界歷史已經證明，法治優於人治。「人治」呈現處隨意性、多變性的弊端，造成社會的不穩定。而法治具有統一性、穩定性、權威性的特點，能保證社會的穩定和有序發展。

『貳』 如何評價法治優於人治

法治的優越性是抄相對於人治而言襲的，而這種優越性主要體現在：第一，法律是集體智慧和審慎考慮的產物；第二，法律沒有感情，不會偏私，具有公正性；第三，法律不會說話，不能象人那樣信口開河；第四，法律藉助規范形式，具有明確性；第五，實行人治容易貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此；第六，時代要求實行法治，不能實行人治；第七，實行一人之治較為困難，君主的能力和精力畢竟有限；第八，一人之治剝奪了大家輪流執政的權利。

『叄』 法治為何優於人治

法治體現的是理性，一種制度性的規定；人治體現的是感性，是一種隨時可以更改的治理方式。

『肆』 法治優於人治，還是人治優於法治大家來探討下吧

法治優於人治
人性永遠是邪惡的，法治社會不是天堂，但卻有有效機制來制約人的缺陷。一個成熟的法治社會不會避免每個個體變壞，但卻會控制他對社會的影響和作用。用人治來描繪理想社會是不成熟的，幼稚的構想

『伍』 法治優於一人之治」的說法出自於下列哪一本書

亞里士多德曾說過：「凡是不憑感情因素治事的統治者總比感情用事的人們版較為優權良。法律恰正是全沒有感情的；人類的本性（靈魂）使誰都難免有感情……誰說應該由法律遂行其統治，這就有如說，惟獨神祗和理智可以行使統治；至於誰說應該讓一個人來統治，這就在政治中混入了獸性的部分。常人既不能完全消除獸欲，雖最好的聖人（賢良）也未免有熱忱，這就往往在執政的時候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情慾影響的神祗和理智的體現……要使事物合乎正義（公平），須有毫無偏袒的權衡，法律恰恰正是這樣一個中道的權衡。

『陸』 理學法律思想的基本內容及其評價

理學法律思想的基本內容：

1、視封建三綱五常為天理，作為人人必須遵守的道德信條。國家和法都是理的體現，法者，天下之理，違背三綱五常的名教就是違背天理，就要受到懲罰。阻礙了法律變革。
2、主張德禮政刑相為始終。德禮和政刑都是天理的產物，目的是存天理、滅人慾，政刑必須以德禮為指導，德禮的貫徹必須以政刑為保證。沖擊德主刑輔法律思想。
3、主張人治優於法治。為政必有規矩，君主自律重於法律，繼承了先秦儒家的人治思想。
4、以嚴為本，而以寬寄之。強調王道與霸道交替使用，肯定刑罰的作用，在刑罰的執行上，一改儒家的仁政思想，主張以嚴為本，嚴格限制贖刑，重罪決不可赦，精選治獄之官。
一理學
（1）、理學的概念及產生
又稱「道學」，是對形成於宋代並在我國封建社會後期長期占統治地位的一種學術思想的總稱。
宋明時期的部分儒家認為「天即是理」，「理」為萬物之本、宇宙之本，世上萬物皆由「理」所派生。由於宋明理學融合了佛教哲學和道家學說，又以闡發義理、兼談性命為其主要內容，因此這一學說被稱為「理學」。理學的主要目的在於為已衰敗的封建制度尋求一條生路。
程顥、程頤兄弟是宋代理學的奠基人，世稱「二程」；宋代理學的重要代表是朱熹。
（2）、理學法律思想的基本內容、特點及其評價
（一）基本內容
1．視封建「三綱五常」為「天理」
2．主張德禮政刑「相為始終」
3．主張人治優於法治
4．「以嚴為本，而以寬濟之」的執法思想
（二）特點
1．使傳統儒家思想在理論上更縝密和思辯，完成了封建正統法律思想的哲理化和系統化的過程。
2．使宋明時期的封建正統法律思想及其立法、司法實踐進入了前所未有的發展階段。
（三）評價
1．標志著儒家思想體現的進一步完善，理學成了封建社會後期占統治地位的官方學術，導致了封建正統法律思想的進一步理論化和系統化。
2．嚴重阻礙了社會的進步。
（3）、《大學衍義補》中的法律思想
《大學衍義補》是明代政治家、思想家丘浚根據宋人真德秀《大學衍義》、以「經世致用」為指導思想所作。《大學衍義補》是對漢以來封建正統法律思想的一次系統、全面總結。他開創了中國古代比較法學研究的先例。丘浚及其《大學衍義補》的法律思想主要包括：關於法律起源、法律目的、「禮樂刑政」四者辨證關系、立法原則、司法原則、犯罪的根源、慎刑恤獄、原情定罪的刑罰理論等。

『柒』 法治較人人治的優越性有什麼

法治與人治相比較，具有十分明顯的優越性。這個「優越性」一般可以歸納為如下幾點：內
一、正如亞里士多德所容講的，法治優於一人之治（即人治）。夜就是說，依照法律決策優於一人的決策，法律不受人的感情因素的影響而能作出公正的裁決。

二、法治有監督體系，能有效的防止個人專斷和腐敗。沒有制約的權力，必然導致腐敗；絕對權力導致絕對腐敗，這已成為一條公理。

三、法治能客觀的反映和作用於市場經濟。因為市場經濟要求主體平等、交換自由與主權明確，要求合法權利得到可靠保障，而這些只有通過實現法治才能全面達到。

四、法治是民主政治的基石。沒有民主的制度化、法律化，民主就沒有保障，也不能發展。要建設民主政治，就必然要實行法治。盡管這還需要有一個過程，但最終走向法治是不可避免的。

『捌』 法治和人治，的優缺點各在哪裡

1. 法治的優點
法治的社會中，法具有絕對的權威，一切的行為與交往都有確定的模式可以遵循，人們憑借法律的指引來確定自己的行動，人們憑借法律可以預見他人的行為，以及自己和他人行為的結果。人們合法的預期利益可以得到實現，人們權益的受損可以用法得以補償。許多的社會生活都在法的秩序中有序、和平地穩定地進行著，人們享受法所帶來的穩定與安全。
2. 法治的缺點
法雖可以確立一種人們普遍遵循的一種社會秩序，但是正是它的優點往往成了它致命的缺點。秩序一定的穩定性、持續性、連續性往往意味著一定的保守性和滯後性。社會生活的繁紛復雜，以及社會的變動不居，有限的條條框框是不能完全框定多彩的世界。既存的社會規則往往因為社會的變化變得不合時宜，新情況的出現往往在以前的本本里找不到應對的辦法。
1. 人治的優點
人具有的主觀能動性，正是認識不斷變化世界良方。社會不斷在在進步，人也不斷在發展。雖然，過去的規則不能應對現實的需要，可人能及時因時因地制宜，最大限度地保持認識與現實的一致。充分發揮人的主觀能動作用可以針對現實生活的千變萬化和適用對象的不同特點，最大限度地實現個別正義，從而使法律規范所追求的社會正義獲得有效分配，有利於緩解法律規范穩定性和適應性之間的內在的緊張關系使法律更具活力，在這方面判例法國家通過官造法以及判例法內部衡平法對普通法的特殊補充機制而保持了很好的社會適應性。規則的形成和制定需要復雜的程序和長期的時間，因此法治在瞬息萬變的世界裡變得色彩暗淡。「船小好掉頭」個人對社會變化的反應總是敏感的，個人的反應總是迅速的，個人的意志總是集中的。個人的決策不需要復雜的程序和時間，能夠緊扣時代的變遷。
2. 人治的缺點
作為社會的一種治理的模式，則應當需要大家普遍地接受和認可。人治，必竟是一種個人表達的意志，這種個人意志和眾人的意志又能在多大程度上保持一致呢？個人與眾人總是存在差異的，個人的決定未必就符合縱人的需要。人治的社會里眾人的命運被系於個別人的手中，許多人的命運常常因為有權者個人的喜怒哀樂而改變。人們對自己的命運和前途沒有了合理的預期，成天生活在惶惶不可終日的狀態。掌權者的號令朝令夕改，人們的行事則完全憑著對掌權者個人意志的猜測作為指導。因而，人治也是往往充滿著危險，人治往往有走向專制，人治往往損害人們的合理預期，人治也往往與人們追求穩定安全的心理需要不相一致。

『玖』 法治與人治的優缺點，舉實例說明！！！

1.政治權威俗化 法治政治是民主政治,是普通人的政治而非「聖賢政治」。國家領導人身上的神聖光環已不復存在,在公眾眼裡,他不僅要過世俗生活,而且也免不了會和大家一樣犯錯誤。人們已不太在乎領導人有多麼迷人的超凡魅力,不太關心他是否能提供一種主義、一種理想和一種感召力。人們真正關注的是他的實際政績,關注的是他能否增進大家的福利和權利。人們對待領導者的情感也由狂熱歸於平淡,理性的成分逐漸增多。
2.法律權威強化 法治社會中,法律具有普遍的約束力和最高的權威性,社會秩序主要表現為法律秩序,社會生活的基本方面和主要的社會關系均納入法律規范的調整范圍。法律成為社會控制的主要方式。法律的至上性意味著沒有任何個人能夠凌駕於法律之上,即便貴為國家元首也必須服從法律以及根據法律做出裁判。
3.權力競爭優化 在法治政治中,權力是由下至上,逐級授予的,掌權者是由下而上選舉的。他們必須承諾對選舉他們的人負責,並尊重、保護每個公民的生命權、自由權和追求幸福權。權力主體在政治舞台上的升降沉浮與選民手中的選票密切相關,為了爭取到更多的選票,權力主體必須兢兢業業,恪盡職守,做出實實在在的政績。在人治政治中,人民的選票千萬張,不如上級領導嘴一張,而在法治政治中,一張選票值千金。自由公正的選舉制度使得權力競爭有了嚴格的制度來規范,從而變得有序、透明。任何領導人都無權個人指定他的繼承人,下任領導者的產生只能經由選舉,舍此別無他途。權力競爭納入制度化軌道,政治運行變得平穩有序,消除或減少了人治政治中的任意性和多變性,在社會公眾當中建立起了一種穩定的心理期待,保證了社會的持續、有序發展和長治久安。
三、人治與法治之爭的啟示
人治與法治的爭論在當代社會已不像以前那樣激烈，甚至其爭論點都已經有些模糊，但爭論仍然存在，目前最具有代表性的觀點就是「法治與人治相結合」的觀點，我個人也比較贊同這種觀點。這種觀點當中所說的「人治」實際上是強調在立法、執法、守法的過程中要依靠人,強調人的重要性。而傳統的人治則將「人治」理解為一人說了算,理解為以言代法和專制。比如一些主張人治與法治統一的學者指出「徒法不能自行」的道理之時，「法治」派一方面並不否認這種認識的正確性,但同時又論辯說,法治並不否定人的作用,但關鍵是人要服從法。人要服從法實際上是法的嚴肅性問題,人治與法治的爭論實際上並不涉及法律的嚴肅性問題,主張「人治與法治應該結合」的學者沒有否定法的嚴肅性,倒是主張法治的學者有意淡化人的作用,這是爭論中非常奇怪的現象。人治與法治被人為地放到傳統與現代、專制與民主的兩分法之中,這種兩分法在確定法治的過程中發揮了一定的作用,但同時它又將傳統的治國之道人為地放到了人治的范疇,這對法治社會的建立非常不利。法治難道不涉及立法、執法和守法?這些難道靠法就能解決?當代一些法學家將法治看成是一種「機制」,以為法律可以靠一種「機制」來運行。這里實際上隱含著這樣的假設,即只有以利益為基礎所形成的制約模式才是科學的、現代的、可靠的。因比,這種機制並不是不依靠人而是依靠利益化了的人。人治和法治的爭論對將法治作為治國方略發揮了一定的意義,但當法治目標已確立時,法治本身的內涵並沒有達成共識。法治究竟是什麼?外界和學術界理解的法治並不相同,學界之外的法治信條是:法律必須體現公道,在法律面前人人平等,任何人都不能超越法律。而學術界理解的法治卻不僅僅是這些,在他們那裡法治已擴展為現代文明、現代管理機制,並且與特定的「民主形式」聯系在一起。法治和作為法治對立面的人治都已經脫離了其本來涵義,法治成了一種特殊的制度模式,而人治則實際上是為推銷法治而存在的。這種借法治而「拔高」法治的做法對法治社會的確立究竟是有利還是有害? 當法治被「拔高」為一種能夠「自行」的機制的時候,法治也就成了技術性問題,只要將西方的法治模式移植過來就可以了,但問題絕不是這樣簡單。西方的制度模式歸根到底是法制,而不是法治,法制是靜止的,失去根本的東西,這種形式即使再完善也難以發揮作用。經過多年的法制建設,法律形式和以前相比已經非常完善,但人們仍然覺得漏洞很多,這說明漏洞並不是法制就能解決的。越是將法治「拔高」就越是降低法治,陷入「以術治國」法家的「法治」之中,不利於法治的確立。若法治是一種文明的話,它應是人的文明,而不是法制本身的文明。若法治就是法制,那麼「以德治國」就多餘了。實際上,提出「以德治國」就是為了完善法治,它不是否定法治,而是克服單純依靠法制的弊病。德立則法立，「法立而可守,則德可大、業可久」