呼喚法治市場經濟
1. 從法理學上，如何解釋"為什麼市場經濟就是法制經濟
社會主義市場經濟本質上是法治經濟
法治是現代市場經濟的重要特徵，成熟的市場經濟體制與健全的法治相呼應。實現市場在資源配置中的決定性作用，最為重要的一個前提條件就是市場主體的行為受法律約束和保護。完善的社會主義市場經濟體制，更需要公平、公正、公開地配置各種資源，更加公平地實現利益分配和再分配，相應地要求制定相適應的社會主義市場經濟的法律體系。以法律來保護市場競爭，維護市場經濟運行，激發市場主體活力。政府作用的充分發揮需要法律規范。法律不配套不健全以及有法不依執法不嚴，市場經濟體制就建立不起來。
黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》指出，社會主義市場經濟本質上是法治經濟，這是30多年來對我國社會主義市場經濟實踐經驗的總結，也是對社會主義市場經濟本質的准確清晰界定。
法治經濟是現代市場經濟運行的客觀規律
在傳統農耕時代，自給自足自然經濟佔主導地位，人與人之間較少往來，雞犬之聲相聞，老死不相往來，具有典型的封閉性、保守性特徵，雖然有商品生產和商品交換，但在整個國民經濟中只佔極小比例，市場機制不是經濟運行的主要機制，自然就談不上市場經濟。雖然封建社會的歷朝歷代也都制定有法律，但更多是為了維護封建時代的自然秩序，皇帝具有至高無上的權力，具有嚴重的人治特徵，不具備法治與市場經濟結合的基本條件。在我國高度集中的計劃經濟體制時期，計劃代替一切，社會再生產的各個環節都被政府高度集中的計劃所覆蓋，企業的人財物產供銷、居民的消費等完全按照政府的指令進行，計劃機制不僅代替了市場機制，而且計劃也代替了法律，因此，傳統的高度集中的計劃經濟體制，既不是市場經濟也不是法治經濟，同樣不可能實現法治與市場經濟的結合。
從世界范圍來看，市場經濟發育是十八世紀之後的事。考察世界各個國家特別是發達國家市場經濟發展歷史，不難發現，市場經濟發育過程就是一個法治不斷完善的過程。十八世紀之後，西方國家相繼進入資本主義社會，同時也進入了自由競爭為主導的市場經濟時代，自由競爭代替了封建專制，這是歷史進步，同時也就要求運用法律手段保護競爭，反對封建專制。但隨著市場經濟的建立和競爭的加劇，也出現了無序競爭問題，社會矛盾凸顯，英國在1825年發生了世界上第一次經濟危機，此後每隔一段時間就出現一次，呈現出周期性特徵，每次危機都對國民經濟社會發展造成嚴重破壞。問題與解決問題的辦法一同產生，為了克服自由競爭所帶來的日益增多和加重的經濟和社會問題，客觀上要求制定和頒布一系列與市場經濟相適應的法律法規，以確保市場平等競爭和社會平穩運行。
由此，法治與現代市場經濟一同產生，現代市場經濟呼喚法治，擁抱法治。可以說市場經濟發展到哪裡，法治就需要跟進到哪裡；市場機制發育的深度決定法治跟進的程度。沒有法律約束和保護的市場經濟必然走向混亂。法律不配套、不健全以及有法不依、執法不嚴，市場經濟就建立不起來。從一定意義上說，有無健全的法治是現代市場經濟與早期市場經濟的重要區別。
建立社會主義市場經濟體制要求實現法治經濟
建立社會主義市場經濟體制，就是要讓市場在資源配置中起決定性作用，更加要求實現法治經濟。因為：
在現代市場經濟條件下，市場主體數量越來越多，市場行為和市場競爭結果越來越不可預期，市場結構越來越復雜，市場競爭越來越激烈，更加要求市場主體的各種行為都處於法律框架內，才能確保市場經濟有序運行，市場機制更加有效。市場機制只是為提高資源配置效率提供基本條件，並不意味著只要實現了市場經濟就一定產生更高的效果。全世界那麼多國家和地區除了少數之外，都實行了市場經濟，但並沒有都實現資源配置效率最大化，並沒有都成為發達國家。目前全世界所有的社會主義國家也並不都是發展快的國家，其中的原因固然很多，其中一個重要原因就是缺乏必要的法律特別是良法來有效地維護公平競爭，激發市場主體活力，有的國家的法律甚至扼殺競爭。改革開放之後，之所以我國國民經濟和社會發展取得翻天覆地的變化，根本原因就是選擇了社會主義市場經濟體制改革的目標，並以法律來保護市場競爭，維護市場經濟運行，激發市場主體活力。
資源配置過程就是利益的分配和再分配過程，這是人類社會最為復雜的行為，需要法律來保障。縱觀人類社會發展歷史，幾千年的奴隸社會和封建社會，之所以不斷發生王朝更迭，根本原因在於利益分配不公平，其背後是資源配置不公平特別是土地資源配置不公平。幾百年的資本主義社會，之所以社會矛盾不斷激化，根源依然在於利益分配不公平，其背後起作用的依然是資本這一現代經濟的重要資源配置不公平。第二次世界大戰以後，之所以發達國家出現了相對穩定和繁榮，也在於不斷地調節利益分配，實現資源特別是人力資本投資的相對公平。我國處於社會主義初級階段，要建立完善的社會主義市場經濟體制，更需要公平、公正、公開地配置各種資源，更加公平地實現利益分配和再分配，在資源的配置過程中客觀上要求以法治作保障。
各個國家包括我國改革開放實踐已經證明，市場機制配置資源的效率要高於計劃機制，因此，深化經濟體制改革必須讓市場在資源配置中起決定性作用，這是黨的十八屆三中全會作出的重大決策，但是市場在資源配置中的決定性作用不是無條件的，而是需要具備一系列條件，其中最為重要的一個前提條件就是市場主體的行為處於法律框架內，而這一法律又必須是良法而不是劣法，就需要在法律層面上維護市場主體的平等競爭。因為市場主體要追求利益最大化，要實現其在競爭中的優勢地位，有的通過正當競爭，有的則會通過不正當競爭，如通過各種形式的壟斷、生產經營假冒偽劣商品甚至坑蒙拐騙等，其結果必然損害其他市場主體或侵害消費者利益，客觀上要求國家要有相應的法律以及相關的制度來規范市場主體行為，維護公平競爭，打擊不正當競爭，保護消費者權益。從我國的實際情況來看，目前已經形成了多種所有制經濟共同發展的格局，這就要求通過法律的途徑保護多種所有制經濟的平等競爭。
在市場經濟條件下，越來越多的市場主體將積累越來越多的以各種形式存在的財產，這既是市場競爭的結果，又是下一步取得競爭優勢的前提和基礎，客觀上要求建立以公平為核心原則的財產權利保護制度，公有財產神聖不可侵犯，非公有財產同樣神聖不可侵犯。相反，如果財產權得不到保護，市場主體就失去了競爭的價值動力，從根本上破壞了公平競爭。
從市場運行機制來看，市場經濟的核心是公平競爭，公平競爭就是自由等價交換，沒有等價交換，商品就難以實現內在價值，商品經營者就難以獲取應得的利潤，商品經營者就沒有生產經營的積極性、主動性和創造性，因此商品經營者客觀上要求有相應的法律來保障其自由、平等、自主交換。
由上可見，要讓市場在資源配置中起決定性作用，相應地要求制定與此相適應的社會主義市場經濟的法律體系，目前不少國家或地區都制定有《反壟斷法》或《反托拉斯法》、《保護消費者權益法》、《價格法》、《知識產權保護法》等一系列法律體系，目的都在於保護競爭，實現資源配置效率的最大化。
政府幹預經濟行為在法律框架內進行
建立完善的社會主義市場經濟體制，不僅要讓市場在資源配置中發揮決定性作用，還需要更好地發揮政府作用，而政府作用的充分發揮需要法律規范，政府的宏觀調控行為需要在法律框架內進行。
市場具有優化資源配置的功能，但又不是萬能的，市場本身存在著自身難以克服的缺陷，如無法解決壟斷問題、無法有效地提供公共產品、無法防止負的外部性、無法保持國民經濟平穩增長、無法解決收入差距擴大甚至兩極分化等問題，客觀上需要政府來彌補。特別是要實現國民經濟持續平穩健康發展，需要政府不斷地改善宏觀調控。
彌補市場缺陷也好，保持國民經濟平穩運行也罷，都不是自然而然地自動實現的，也不是隨意而為的，而是需要通過一系列的制度安排來實施。雖然政府宏觀調控的時機、力度等通過相機抉擇政策可以實現，但宏觀調控政策的背後則需要有財政、金融、投資、社會保障、產業等相關的法律。
總之，社會主義市場經濟的本質就是法治經濟，它要求市場主體遵循市場經濟規律成為具有法律約束的行為，要求用法律來保護市場平等競爭以實現資源配置效率的帕累托最優，要求用法律手段來處置市場運行過程中產生的各種矛盾和沖突，要求政府在法律框架下調控國民經濟運行，要求嚴格保護市場主體的財產權利不受侵犯，等等。
2. 如何理解社會主義巿場經濟是法治經濟
黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》指出，社會主義市場經濟本質上是法治經濟，這是30多年來對我國社會主義市場經濟實踐經驗的總結，也是對社會主義市場經濟本質的准確清晰界定。
法治經濟是現代市場經濟運行的客觀規律
在傳統農耕時代，自給自足自然經濟佔主導地位，人與人之間較少往來，雞犬之聲相聞，老死不相往來，具有典型的封閉性、保守性特徵，雖然有商品生產和商品交換，但在整個國民經濟中只佔極小比例，市場機制不是經濟運行的主要機制，自然就談不上市場經濟。雖然封建社會的歷朝歷代也都制定有法律，但更多是為了維護封建時代的自然秩序，皇帝具有至高無上的權力，具有嚴重的人治特徵，不具備法治與市場經濟結合的基本條件。在我國高度集中的計劃經濟體制時期，計劃代替一切，社會再生產的各個環節都被政府高度集中的計劃所覆蓋，企業的人財物產供銷、居民的消費等完全按照政府的指令進行，計劃機制不僅代替了市場機制，而且計劃也代替了法律，因此，傳統的高度集中的計劃經濟體制，既不是市場經濟也不是法治經濟，同樣不可能實現法治與市場經濟的結合。
從世界范圍來看，市場經濟發育是十八世紀之後的事。考察世界各個國家特別是發達國家市場經濟發展歷史，不難發現，市場經濟發育過程就是一個法治不斷完善的過程。十八世紀之後，西方國家相繼進入資本主義社會，同時也進入了自由競爭為主導的市場經濟時代，自由競爭代替了封建專制，這是歷史進步，同時也就要求運用法律手段保護競爭，反對封建專制。但隨著市場經濟的建立和競爭的加劇，也出現了無序競爭問題，社會矛盾凸顯，英國在1825年發生了世界上第一次經濟危機，此後每隔一段時間就出現一次，呈現出周期性特徵，每次危機都對國民經濟社會發展造成嚴重破壞。問題與解決問題的辦法一同產生，為了克服自由競爭所帶來的日益增多和加重的經濟和社會問題，客觀上要求制定和頒布一系列與市場經濟相適應的法律法規，以確保市場平等競爭和社會平穩運行。
由此，法治與現代市場經濟一同產生，現代市場經濟呼喚法治，擁抱法治。可以說市場經濟發展到哪裡，法治就需要跟進到哪裡；市場機制發育的深度決定法治跟進的程度。沒有法律約束和保護的市場經濟必然走向混亂。法律不配套、不健全以及有法不依、執法不嚴，市場經濟就建立不起來。從一定意義上說，有無健全的法治是現代市場經濟與早期市場經濟的重要區別。
建立社會主義市場經濟體制要求實現法治經濟
建立社會主義市場經濟體制，就是要讓市場在資源配置中起決定性作用，更加要求實現法治經濟。因為：
在現代市場經濟條件下，市場主體數量越來越多，市場行為和市場競爭結果越來越不可預期，市場結構越來越復雜，市場競爭越來越激烈，更加要求市場主體的各種行為都處於法律框架內，才能確保市場經濟有序運行，市場機制更加有效。市場機制只是為提高資源配置效率提供基本條件，並不意味著只要實現了市場經濟就一定產生更高的效果。全世界那麼多國家和地區除了少數之外，都實行了市場經濟，但並沒有都實現資源配置效率最大化，並沒有都成為發達國家。目前全世界所有的社會主義國家也並不都是發展快的國家，其中的原因固然很多，其中一個重要原因就是缺乏必要的法律特別是良法來有效地維護公平競爭，激發市場主體活力，有的國家的法律甚至扼殺競爭。改革開放之後，之所以我國國民經濟和社會發展取得翻天覆地的變化，根本原因就是選擇了社會主義市場經濟體制改革的目標，並以法律來保護市場競爭，維護市場經濟運行，激發市場主體活力。
資源配置過程就是利益的分配和再分配過程，這是人類社會最為復雜的行為，需要法律來保障。縱觀人類社會發展歷史，幾千年的奴隸社會和封建社會，之所以不斷發生王朝更迭，根本原因在於利益分配不公平，其背後是資源配置不公平特別是土地資源配置不公平。幾百年的資本主義社會，之所以社會矛盾不斷激化，根源依然在於利益分配不公平，其背後起作用的依然是資本這一現代經濟的重要資源配置不公平。第二次世界大戰以後，之所以發達國家出現了相對穩定和繁榮，也在於不斷地調節利益分配，實現資源特別是人力資本投資的相對公平。我國處於社會主義初級階段，要建立完善的社會主義市場經濟體制，更需要公平、公正、公開地配置各種資源，更加公平地實現利益分配和再分配，在資源的配置過程中客觀上要求以法治作保障。
各個國家包括我國改革開放實踐已經證明，市場機制配置資源的效率要高於計劃機制，因此，深化經濟體制改革必須讓市場在資源配置中起決定性作用，這是黨的十八屆三中全會作出的重大決策，但是市場在資源配置中的決定性作用不是無條件的，而是需要具備一系列條件，其中最為重要的一個前提條件就是市場主體的行為處於法律框架內，而這一法律又必須是良法而不是劣法，就需要在法律層面上維護市場主體的平等競爭。因為市場主體要追求利益最大化，要實現其在競爭中的優勢地位，有的通過正當競爭，有的則會通過不正當競爭，如通過各種形式的壟斷、生產經營假冒偽劣商品甚至坑蒙拐騙等，其結果必然損害其他市場主體或侵害消費者利益，客觀上要求國家要有相應的法律以及相關的制度來規范市場主體行為，維護公平競爭，打擊不正當競爭，保護消費者權益。從我國的實際情況來看，目前已經形成了多種所有制經濟共同發展的格局，這就要求通過法律的途徑保護多種所有制經濟的平等競爭。
在市場經濟條件下，越來越多的市場主體將積累越來越多的以各種形式存在的財產，這既是市場競爭的結果，又是下一步取得競爭優勢的前提和基礎，客觀上要求建立以公平為核心原則的財產權利保護制度，公有財產神聖不可侵犯，非公有財產同樣神聖不可侵犯。相反，如果財產權得不到保護，市場主體就失去了競爭的價值動力，從根本上破壞了公平競爭。
從市場運行機制來看，市場經濟的核心是公平競爭，公平競爭就是自由等價交換，沒有等價交換，商品就難以實現內在價值，商品經營者就難以獲取應得的利潤，商品經營者就沒有生產經營的積極性、主動性和創造性，因此商品經營者客觀上要求有相應的法律來保障其自由、平等、自主交換。
由上可見，要讓市場在資源配置中起決定性作用，相應地要求制定與此相適應的社會主義市場經濟的法律體系，目前不少國家或地區都制定有《反壟斷法》或《反托拉斯法》、《保護消費者權益法》、《價格法》、《知識產權保護法》等一系列法律體系，目的都在於保護競爭，實現資源配置效率的最大化。
政府幹預經濟行為在法律框架內進行
建立完善的社會主義市場經濟體制，不僅要讓市場在資源配置中發揮決定性作用，還需要更好地發揮政府作用，而政府作用的充分發揮需要法律規范，政府的宏觀調控行為需要在法律框架內進行。
市場具有優化資源配置的功能，但又不是萬能的，市場本身存在著自身難以克服的缺陷，如無法解決壟斷問題、無法有效地提供公共產品、無法防止負的外部性、無法保持國民經濟平穩增長、無法解決收入差距擴大甚至兩極分化等問題，客觀上需要政府來彌補。特別是要實現國民經濟持續平穩健康發展，需要政府不斷地改善宏觀調控。
彌補市場缺陷也好，保持國民經濟平穩運行也罷，都不是自然而然地自動實現的，也不是隨意而為的，而是需要通過一系列的制度安排來實施。雖然政府宏觀調控的時機、力度等通過相機抉擇政策可以實現，但宏觀調控政策的背後則需要有財政、金融、投資、社會保障、產業等相關的法律。
總之，社會主義市場經濟的本質就是法治經濟，它要求市場主體遵循市場經濟規律成為具有法律約束的行為，要求用法律來保護市場平等競爭以實現資源配置效率的帕累托最優，要求用法律手段來處置市場運行過程中產生的各種矛盾和沖突，要求政府在法律框架下調控國民經濟運行，要求嚴格保護市場主體的財產權利不受侵犯，等等。
3. 關於社會主義法制與社會主義市場經濟的關系的論文
當市場經濟在中國這片古老土地上運行了二十年後，法治在發展和解放社會主義生產力和保障公民權力中的作用越來越重要。所以，黨的十六大報告繼續強調「依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略」，並指出其三個必要性———依法治國是「發展市場經濟的客觀需要」，「社會文明進步的重要標志」以及「國家長治久安的重要保障」。而「依法治國，建設社會主義國家」的前景在很大程度上有賴於一個社會的法律文化。
一個社會立法的價值取捨、立法之內容及水平，執法的力度，守法的狀態，監督機制的完備與否，是這個社會法治化程度的重要標志。同時，從另一個角度看，也是這個社會的法律文化的主要體現。法律文化與社會的法治化程度是密切聯系的，甚至可以說有什麼樣的法律文化，就有什麼程度的法治狀態。法律文化是社會法治的內在精神要素，而法治又是社會主義市場經濟客觀規律的內在要求，因此，社會主義市場經濟與法律文化有著密不可分的關系。
一、社會主義市場經濟決定法律文化的變化
馬克思主義關於社會基本矛盾及其推動社會發展的理論認為：社會基本矛盾運動是推動人類社會發展的根本動力。而生產力的發展則是社會基本矛盾運動的原動力，是決定人類社會發展的最終動因，具有永恆的進步性。生產關系和生產力、上層建築和經濟基礎的矛盾仍然是社會主義社會的基本矛盾。這是不以人們意志為轉移的客觀存在。只是由於社會主義社會消滅了剝削制度和剝削階級，使社會主義社會的基本矛盾具有不同於資本主義社會基本矛盾的性質。生產關系和生產力、上層建築和經濟基礎是基本相適應的，在一定的時期和一定的條件下，有力地推動了生產力迅速發展。我國社會主義社會的基本矛盾的性質決定了我國經濟體制改革的道路和方式，社會主義市場經濟法律文化才逐漸有了根植的土壤。一般來說，經濟的市場化必然伴隨著社會的法治化，同時也會產生與之相適應的法律文化。
因為經濟及社會結構或社會發展水平的不同，歷史傳統的差異，不同歷史時期的不同國家或民族的法律文化往往具有不同的特點和屬性。而與社會生產力發展水平相適應並代表社會經濟結構發展方向的經濟構成又決定著法律文化的發展趨勢。我國的社會主義市場經濟是與社會生產力發展水平相適應並代表我國社會經濟結構發展方向的經濟模式，所以它決定著法律文化的發展趨勢，決定著必須與之相適應的法律文化或早或遲會隨之變化。
社會主義市場經濟是以先進技術武裝起來的社會化、集約化、國際化、大生產的現代市場經濟，公有製成份為主、多種經濟成份並存，提倡效率、競爭，推崇公正、共同富裕的社會主義性質的市場經濟。社會主義市場經濟是嚴格按照體現人民意志、反映社會主義市場經濟規律的法治經濟，絕非像有的人所想像的那樣是什麼無法無天的經濟、為所欲為的經濟、坑蒙拐騙的經濟、唯利是圖的經濟。社會主義市場經濟與其他市場經濟一樣，必須有與之相適應的法律加以規范、引導、制約和保障。沒有規矩，不成方圓。市場經濟渴望法治、呼喚法治。同時又呼喚與之相適應的法律文化。這不僅是市場經濟客觀規律的內在要求，也是國家社會穩定、政治穩定的客觀需要，是我國社會主義市場經濟與國際市場、國際經濟接軌的客觀需要。所以，不僅建立、完善社會主義市場經濟法律制度具有緊迫性，建立與之相適應的法律文化更具有緊迫性和必要性，即建立社會主義市場經濟法律文化。由此可見，社會主義市場經濟的建立與發展，必須是與社會主義市場經濟法律制度的建立與完善密切相關的，也是與之相適應的法律文化的形成和發展密切相關的。也就是說，社會主義市場經濟的建立、完善和發展決定社會主義市場經濟法律文化的形成和發展。
反過來說，社會主義市場經濟法律文化的形成和發展又有賴社會主義市場經濟的建立、完善和發展。法律文化具有發展性，它隨著人類社會的發展而發展。市場經濟是法制經濟，市場經濟與其說是一種現代經濟體制和模式，不如說是階級社會先進生產力的特殊載體和外現形態。社會主義市場經濟法律文化離不開與先進生產力相適應的物質基礎，社會主義市場經濟法律文化及社會主義法治必須建立在社會主義市場經濟的基礎上，法治及觀念形態的法律文化實際上是市場經濟的反映裝置、維持裝置和推進裝置。沒有市場經濟就沒有近代和現代法治，就沒有作為法治前置條件的近代和現代法律文化。沒有社會主義市場經濟就沒有社會主義法治，也就沒有作為社會主義法治前置條件的社會主義市場經濟法律文化。一個社會法治化程度在很大程度上依賴於經濟的市場化。市場經濟愈發達，法治癒發展，作為法治前置條件的法律文化也隨之而發展。社會主義市場經濟法律文化是在社會主義市場經濟的發展和完善過程中根植和培育的，所以說，社會主義市場經濟法律文化的形成和發展有賴於社會主義市場經濟的建立、完善和發展。
任何社會的經濟基礎發展變化總是決定與之相適應的上層建築發展變化，這是歷史發展充分實踐的不爭事實。法律文化的變化總是與社會經濟形態和政治結構的變革相伴隨，這一規律與馬克思主義關於經濟基礎決定上層建築的基本原理是完全一致的。所以說，社會主義市場經濟決定法律文化的變化，即社會主義市場經濟的確立、完善和發展決定社會主義市場經濟法律文化形成和發展。
二、社會主義市場經濟受法律文化的影響和制約
社會主義市場經濟與計劃經濟截然不同，它是一種法治經濟，這就決定了社會主義市場經濟法律模式是一種法治模式。之所以如此，這是社會主義與市場經濟內在規律相統一的必然要求。離開了法治，社會主義市場經濟就無法形成和發展。社會主義市場經濟是法治經濟，關鍵的是它的經濟秩序是通過法律來形成和維持的，或者說，是一種法律秩序。要使社會主義市場經濟生活秩序正常化，社會主義市場經濟法律制度有效運轉和法律秩序有序化，就離不開法治，也離不開作為法治前置條件的法律文化。特別是在經濟體制轉軌處於關鍵時刻的今天，為了堵塞不法之徒可以利用的法律漏洞，杜絕權力進入市場、權錢交易現象得以滋生的條件，防止計劃經濟的弊端和市場經濟的消極面結合起來成為一種落後經濟的可能性產生，使社會主義市場經濟健康有序地發展，社會主義市場經濟不僅需要法治，更需要與之相適應的法律文化。因為法律文化是文化的一種具體形態，它反映的是法律生活中群體化的思想觀念、理想人格、行為趨向、情感傾向。它是社會群體關於權利與義務的價值選擇、思想模式、情感模式和行為模式。法律文化是人們對法律的情感和需求的觀念模式的沉澱。實際上，只有人們的思想觀念和情感對法律有自覺的需求時，社會群體的行為模式自覺選擇法律時，法律才會被人們自覺遵守，法治才能真正實現。所以，社會主義市場經濟更需要與之相適應的法律文化。
這是因為法律的運行必須要有文化的支持。法律的生命深藏於文化之中。對於世界和社會秩序的看法決定了社會權力的分配，決定了社會制度的確立。法律的運行並不是國家單方面的行為，更多的是整個社會，包括個人、社會、組織和國家機構按照各自對法律的理解和態度所進行的法律生活。因此，法律的運行不僅僅是國家意志的實現，從更大環境來說，也是文化的實現。社會主義市場經濟是法治經濟，要使這種法治經濟能實現，就必須要有與之相適應的法律文化的支持，如果沒有與之相適應的法律文化的支持，社會主義市場經濟的發展必然受制約，社會主義市場經濟生活秩序也要受影響。也就是說，法律文化適應社會主義市場經濟時，法律文化就能維護社會主義市場經濟生活秩序，就能促進社會主義市場經濟正常、健康、迅速地發展；如果法律文化不適應社會主義市場經濟時，法律文化就會影響和制約社會主義市場經濟的發展。所以說，社會主義市場經濟受法律文化的影響和制約。
社會主義市場經濟與法律文化的關系，證實了法律文化對法律實踐的潛在指引作用和對社會主義市場經濟的作用與反作用，所以我們要重視建立和發展這種與社會主義市場經濟相適應的法律文化。隨著我國社會主義市場經濟的完善和發展，特別是建立「社會主義法治國家」目標的確立，培植與之相適應的法律文化已是勢在必行。由於社會主義市場經濟體制的本質是一種以人格實質平等和獨立為基礎的社會秩序，因而與之相適應的法律文化只能是一種以歷史唯物主義為指導，以個人權利為本位，以符合社會活動規律的法律制度為行為規范為基本內容的法律文化。這是不同於我國目前已有的法律文化而極需發展的新型法律文化，即社會主義市場經濟法律文化。因此，建立、完善和發展社會主義市場經濟必須建立和發展社會主義市場經濟法律文化。只有這樣，我國的社會主義國家才能成為文明的法治國家，我國的社會主義市場經濟才能成為文明的法治經濟。
4. 市場經濟是法制經濟 ①為什麼說市場經濟是法制經濟（
社會主義市場經濟本質上是法治經濟
法治是現代市場經濟的重要特徵，成熟的市場經濟體制與健全的法治相呼應。實現市場在資源配置中的決定性作用，最為重要的一個前提條件就是市場主體的行為受法律約束和保護。完善的社會主義市場經濟體制，更需要公平、公正、公開地配置各種資源，更加公平地實現利益分配和再分配，相應地要求制定相適應的社會主義市場經濟的法律體系。以法律來保護市場競爭，維護市場經濟運行，激發市場主體活力。作用的充分發揮需要法律規范。法律不配套不健全以及有法不依執法不嚴，市場經濟體制就建立不起來。
黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》指出，社會主義市場經濟本質上是法治經濟，這是30多年來對我國社會主義市場經濟實踐經驗的總結，也是對社會主義市場經濟本質的准確清晰界定。
法治經濟是現代市場經濟運行的客觀規律
在傳統農耕時代，自給自足自然經濟佔主導地位，人與人之間較少往來，雞犬之聲相聞，老死不相往來，具有典型的封閉性、保守性特徵，雖然有商品生產和商品交換，但在整個國民經濟中只佔極小比例，市場機制不是經濟運行的主要機制，自然就談不上市場經濟。雖然封建社會的歷朝歷代也都制定有法律，但更多是為了維護封建時代的自然秩序，具有至高無上的權力，具有嚴重的人治特徵，不具備法治與市場經濟結合的基本條件。在我國高度集中的計劃經濟體制時期，計劃代替一切，社會再生產的各個環節都被高度集中的計劃所覆蓋，的人財物產供銷、居民的消費等完全按照的指令進行，計劃機制不僅代替了市場機制，而且計劃也代替了法律，因此，傳統的高度集中的計劃經濟體制，既不是市場經濟也不是法治經濟，同樣不可能實現法治與市場經濟的結合。
從世界范圍來看，市場經濟發育是十八世紀之後的事。考察世界各個國家特別是發達國家市場經濟發展歷史，不難發現，市場經濟發育過程就是一個法治不斷完善的過程。十八世紀之後，西方國家相繼進入資本主義社會，同時也進入了自由競爭為主導的市場經濟時代，自由競爭代替了封建專制，這是歷史進步，同時也就要求運用法律手段保護競爭，反對封建專制。但隨著市場經濟的建立和競爭的加劇，也出現了無序競爭問題，社會矛盾凸顯，英國在1825年發生了世界上第一次經濟危機，此後每隔一段時間就出現一次，呈現出周期性特徵，每次危機都對國民經濟社會發展造成嚴重破壞。問題與解決問題的辦法一同產生，為了克服自由競爭所帶來的日益增多和加重的經濟和社會問題，客觀上要求制定和頒布一系列與市場經濟相適應的法律法規，以確保市場平等競爭和社會平穩運行。
由此，法治與現代市場經濟一同產生，現代市場經濟呼喚法治，擁抱法治。可以說市場經濟發展到哪裡，法治就需要跟進到哪裡；市場機制發育的深度決定法治跟進的程度。沒有法律約束和保護的市場經濟必然走向混亂。法律不配套、不健全以及有法不依、執法不嚴，市場經濟就建立不起來。從一定意義上說，有無健全的法治是現代市場經濟與早期市場經濟的重要區別。
建立社會主義市場經濟體制要求實現法治經濟
建立社會主義市場經濟體制，就是要讓市場在資源配置中起決定性作用，更加要求實現法治經濟。因為：
在現代市場經濟條件下，市場主體數量越來越多，市場行為和市場競爭結果越來越不可預期，市場結構越來越復雜，市場競爭越來越激烈，更加要求市場主體的各種行為都處於法律框架內，才能確保市場經濟有序運行，市場機制更加有效。市場機制只是為提高資源配置效率提供基本條件，並不意味著只要實現了市場經濟就一定產生更高的效果。全世界那麼多國家和地區除了少數之外，都實行了市場經濟，但並沒有都實現資源配置效率最大化，並沒有都成為發達國家。目前全世界所有的社會主義國家也並不都是發展快的國家，其中的原因固然很多，其中一個重要原因就是缺乏必要的法律特別是良法來有效地維護公平競爭，激發市場主體活力，有的國家的法律甚至扼殺競爭。改革開放之後，之所以我國國民經濟和社會發展取得翻天覆地的變化，根本原因就是選擇了社會主義市場經濟體制改革的目標，並以法律來保護市場競爭，維護市場經濟運行，激發市場主體活力。
資源配置過程就是利益的分配和再分配過程，這是人類社會最為復雜的行為，需要法律來保障。縱觀人類社會發展歷史，幾千年的奴隸社會和封建社會，之所以不斷發生王朝更迭，根本原因在於利益分配不公平，其背後是資源配置不公平特別是土地資源配置不公平。幾百年的資本主義社會，之所以社會矛盾不斷激化，根源依然在於利益分配不公平，其背後起作用的依然是資本這一現代經濟的重要資源配置不公平。第二次世界大戰以後，之所以發達國家出現了相對穩定和繁榮，也在於不斷地調節利益分配，實現資源特別是人力資本的相對公平。我國處於社會主義初級階段，要建立完善的社會主義市場經濟體制，更需要公平、公正、公開地配置各種資源，更加公平地實現利益分配和再分配，在資源的配置過程中客觀上要求以法治作保障。
各個國家包括我國改革開放實踐已經證明，市場機制配置資源的效率要高於計劃機制，因此，深化經濟體制改革必須讓市場在資源配置中起決定性作用，這是黨的十八屆三中全會作出的重大決策，但是市場在資源配置中的決定性作用不是無條件的，而是需要具備一系列條件，其中最為重要的一個前提條件就是市場主體的行為處於法律框架內，而這一法律又必須是良法而不是劣法，就需要在法律層面上維護市場主體的平等競爭。因為市場主體要追求利益最大化，要實現其在競爭中的優勢地位，有的通過正當競爭，有的則會通過不正當競爭，如通過各種形式的壟斷、生產經營假冒偽劣商品甚至坑蒙拐騙等，其結果必然損害其他市場主體或侵害消費者利益，客觀上要求國家要有相應的法律以及相關的制度來規范市場主體行為，維護公平競爭，打擊不正當競爭，保護消費者權益。從我國的實際情況來看，目前已經形成了多種所有制經濟共同發展的格局，這就要求通過法律的途徑保護多種所有制經濟的平等競爭。
在市場經濟條件下，越來越多的市場主體將積累越來越多的以各種形式存在的財產，這既是市場競爭的結果，又是下一步取得競爭優勢的前提和基礎，客觀上要求建立以公平為核心原則的財產權利保護制度，公有財產神聖不可侵犯，非公有財產同樣神聖不可侵犯。相反，如果財產權得不到保護，市場主體就失去了競爭的價值動力，從根本上破壞了公平競爭。
從市場運行機制來看，市場經濟的核心是公平競爭，公平競爭就是自由等價交換，沒有等價交換，商品就難以實現內在價值，商品經營者就難以獲取應得的利潤，商品經營者就沒有生產經營的積極性、主動性和創造性，因此商品經營者客觀上要求有相應的法律來保障其自由、平等、自主交換。
由上可見，要讓市場在資源配置中起決定性作用，相應地要求制定與此相適應的社會主義市場經濟的法律體系，目前不少國家或地區都制定有《反壟斷法》或《反托拉斯法》、《保護消費者權益法》、《價格法》、《知識產權保護法》等一系列法律體系，目的都在於保護競爭，實現資源配置效率的最大化。
干預經濟行為在法律框架內進行
建立完善的社會主義市場經濟體制，不僅要讓市場在資源配置中發揮決定性作用，還需要更好地發揮作用，而作用的充分發揮需要法律規范，的宏觀調控行為需要在法律框架內進行。
市場具有優化資源配置的功能，但又不是萬能的，市場本身存在著自身難以克服的缺陷，如無法解決壟斷問題、無法有效地提供公共產品、無法防止負的外部性、無法保持國民經濟平穩增長、無法解決收入差距擴大甚至兩極分化等問題，客觀上需要來彌補。特別是要實現國民經濟持續平穩健康發展，需要不斷地改善宏觀調控。
彌補市場缺陷也好，保持國民經濟平穩運行也罷，都不是自然而然地自動實現的，也不是隨意而為的，而是需要通過一系列的制度安排來實施。雖然宏觀調控的時機、力度等通過相機抉擇政策可以實現，但宏觀調控政策的背後則需要有財政、金融、、社會保障、產業等相關的法律。
總之，社會主義市場經濟的本質就是法治經濟，它要求市場主體遵循市場經濟規律成為具有法律約束的行為，要求用法律來保護市場平等競爭以實現資源配置效率的帕累托最優，要求用法律手段來處置市場運行過程中產生的各種矛盾和沖突，要求在法律框架下調控國民經濟運行，要求嚴格保護市場主體的財產權利不受侵犯，等等。
5. 毛概期末復習辨析題 有人說社會就是「經濟文化化，文化經濟化，經濟文化一體化」，這種說法對嗎
這是我們明天將考試的題目。對的。經濟文化一體化有如下含義：
1、經濟發展與文化發展相協調。經濟文化一體化是現代經濟社會發展的重要趨勢。在現代化進程中，經濟發展為文化發展提供必要的物質基礎，文化發展為經濟發展提供強大的推動力量。有中國特色的社會主義，是經濟政治文化協調發展、全面推進的社會主義。必須堅持「兩手抓、兩手都要硬」的方針，促進經濟文化協調發展，實現社會全面進步。
2、社會效益和經濟效益相統一。社會主義文化建設的根本目的，是不斷滿足人民群眾日益增長的精神文化需求，核心是提高全民的思想文化素質，培育社會主義「四有」公民。繁榮文化事業，發展文化產業，必須把社會效益放在首位。正確處理文化事業和文化產業的關系，對不同的文化類型，採取不同的政策和管理辦法。加大公共財政對公益性文化事業的投入。在社會主義市場經濟條件下，文化產業是國民經濟的有機組成部分，文化產品具有商品屬性，必須在堅持社會效益的前提下，十分重視文化產品的經濟效益，努力實現兩者的最佳結合。
社會主義市場經濟決定法律文化的變化
社會主義市場經濟是以先進技術武裝起來的社會化、集約化、國際化、大生產的現代市場經濟，公有製成份為主、多種經濟成份並存，提倡效率、競爭，推崇公正、共同富裕的社會主義性質的市場經濟。市場經濟渴望法治、呼喚法治。同時又呼喚與之相適應的法律文化。不僅建立、完善社會主義市場經濟法律制度具有緊迫性，建立與之相適應的法律文化更具有緊迫性和必要性，即建立社會主義市場經濟法律文化。社會主義市場經濟的建立、完善和發展決定社會主義市場經濟法律文化的形成和發展。
社會主義市場經濟受法律文化的影響和制約
社會主義市場經濟與計劃經濟截然不同，它是一種法治經濟，這就決定了社會主義市場經濟法律模式是一種法治模式。之所以如此，這是社會主義與市場經濟內在規律相統一的必然要求。離開了法治，社會主義市場經濟就無法形成和發展。社會主義市場經濟是法治經濟，關鍵的是它的經濟秩序是通過法律來形成和維持的，或者說，是一種法律秩序。
社會主義市場經濟與法律文化的關系，證實了法律文化對法律實踐的潛在指引作用和對社會主義市場經濟的作用與反作用，所以我們要重視建立和發展這種與社會主義市場經濟相適應的法律文化。隨著我國社會主義市場經濟的完善和發展，特別是建立「社會主義法治國家」目標的確立，培植與之相適應的法律文化已是勢在必行。建立、完善和發展社會主義市場經濟必須建立和發展社會主義市場經濟法律文化。只有這樣，我國的社會主義國家才能成為文明的法治國家，我國的社會主義市場經濟才能成為文明的法治經濟
6. 我國依法治國方針提出的經濟背景是什麼
滿意答案好評率：25% 依法治國與精神文明建設
在鄧小平建設有中國特色社會主義理論指導下，1996年3月全國人大將「依法治國，建設社會主義法制國家」確定為治國方針；同年10月黨的十四屆六中全會就加強社會主義精神文明建設再次作出決議。這是我國政治生活中的大事，也是深刻影響世紀之交我國建設與發展的大事。從理論上弄清，在實踐中處理好依法治國與精神文明建設的關系，有重要的現實意義和深遠的歷史意義。
「法治」是對「人治」而言的。由於我國歷史上法治傳統薄弱，解放後幾十年來我們又對法治重視不夠，為之付出了沉重代價。黨的十一屆三中全會恢復了實事求是的思想路線，人們法治意識逐漸提高，以後隨著社會主義市場經濟的建立和發展，客觀形勢進一步呼喚法治。十多年來，成功的經驗、失敗的教訓和積累的問題說明，發展經濟和教育，做好政治思想工作，能夠化解和緩和許多矛盾，但還有許多矛盾只有靠法治才能解決。這是由於法律具有規范化、制度化的效能，它通過規范各相關主體間的權利與義務關系，能夠從根本上最終回答和落實在社會主義社會的一定發展階段，如何合理、有效和安全地解決社會矛盾問題。正因為法律具有如此效能，所以當中央提出「依法治國」方針後，很快就被廣大幹部和群眾所接受。但從全國看，發展並不平衡。「依法治國」尚須進一步強調。
「精神文明」是相對「物質文明」而言的。歷史上任何一種類型的社會，都有自己的精神文明，否則物質文明就不可能得到發展。社會主義社會是更高形態的社會，當然更需要與之相適應的精神文明。社會主義精神文明內容很廣泛，它包括教育、科學、思想、道德和文化。其中最關鍵、最核心的部分是思想和道德。思想道德是與社會發展和要求密切關聯的，是分層次的，有的是少數人可以做到，有的則要求絕大多數人必須具備。少數人做得到的，國家可以提倡；要求多數人做到的，則要形成一定的大眾輿論壓力或者在某種程度上形成規范。對於純屬道德領域的行為，不可要求過急，更不可施以法律強制。黨的十一屆三中全會之後，在堅持以經濟建設為中心的同時，鄧小平同志提出一手抓物質文明建設，一手抓精神文明建設，我國社會主義現代化建設事業取得了舉世矚目的成就，但思想道德以及黨風政風方面還有許多問題亟待解決，特別是我們正處在體制轉軌過程之中，解決這些問題就顯得更加緊迫。社會主義思想不是自發的，社會主義精神文明重在建設。當前關鍵的問題是，如何使已作出的決議更具有操作性，真正變成廣大幹部和群眾的實際行動。
依法治國與精神文明建設息息相關、聯系密切。二者都是在堅持黨的基本路線，發展社會主義市場經濟，進一步深化改革，建設有中國特色社會主義背景下提出的；二者都是我國社會主義經濟基礎之上的上層建築，並為之服務；二者在內容上相互滲透，密切關連；社會主義精神文明是依法治國的基礎，依法治國是社會主義精神文明建設的保障；依法治國的目標是建設社會主義法治國家，建設社會主義精神文明是為了「把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家」。我們指出二者的共同點，並不是抹煞依法治國與精神文明建設的區別。依法治國主要靠建立完整的法律體系和執行法律；精神文明的核心部分則是思想道德。法律具有國家強制力，法律貫徹靠他律，有剛性特點；而思想和道德則主要靠自律和社會輿論的壓力，特點屬柔性。在實踐中，二者應相輔相成，有機結合，不可偏廢，更不能相互貶低或排斥。不認識和處理好二者的辯證關系，理論上各執一理，實際中相互排斥，勢必陷入我國歷史上「法治」還是「德治」無休止的爭論之中。這是一切有識之士所不願看到的。
既然依法治國的目標是建設社會主義法治國家，而建議社會主義精神文明也是為把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家，那末，二者就必然會在體制改革和完善制度過程中相交匯，從而自然地提出制度文明建設問題。早在1979年鄧小平同志就提出了改革黨和國家領導制度問題。他指出：「如果不堅決改革現行制度中的弊端，過去出現過的一些嚴重問題今後就有可能重新出現。」鄧小平同志提出：「改革應該包括政治體制改革，而且應該把它作為改革向前推進的一個標志。」黨的十三大還專門為政治體制改革作了決定。但由於種種原因，這方面的改革滯後了。我國現實生活中出現的許多問題，如某些行政機關執法不嚴，某些司法機關司法失衡，一些官員和公職人員貪污腐敗屢禁不止，對國家權力監督不嚴，人民群眾有一定程度的不滿等等，無不與此有關。現在，當黨和國家進一步提出依法治國和建設社會主義精神文明之時，我們就應以此作為切入點和契機，以建設社會主義法治國家或建設富強、民主、文明的社會主義現代化國家為目標，響亮地提出建設制度文明，穩妥、安全地把政治體制改革向前推進，更好地實現振興中華的目的。
7. 為什麼市場經濟就是法治經濟 舉例說明
參見 雲南農業大學，李永純《論市場經濟就是法治經濟》，發表於中國農業大學學報(社會科學版),2000年第03期
論市場經濟就是法治經濟
李永純 (雲南農業大學, 昆明 650201)
摘 要：文章闡示了法治與法治經濟的內涵, 指出法治是市場經濟發展的內在要求, 市場主體的確立、市場經濟秩序、規則的形成和發展及宏觀調控都需要法治。中國市場經濟的健康發展離不開法治, 必須建立符合社會主義市場經濟要求的法律體系, 提高全民的法律意識, 健全社會主義民主制度和相應的監督、制約機制。
關鍵詞：法治; 市場經濟; 法治經濟
二、市場經濟呼喚法治
一般認為, 市場經濟是一種開放性、競爭性、高效率的經濟體制, 是調節經濟運行、合理配置資源, 推動整個社會經濟發展的有效機制。所謂市場經濟, 用經濟學的語言來表達就是: 社會上不同的利益主體, 在社會化大生產的基礎上通過市場進行資源配置的經濟體制。
1.法治是市場經濟發展的內在要求
(1) 市場主體的確立需要法治改變計劃經濟體制下的所有制結構, 承認生產資料歸不同的所有者是建立市場經濟的前提條件, 因為市場經濟的主體要求所有的商品生產者是獨立的經濟實體。過去, 在高度集中的計劃經濟體制下, 實際上政府是主體, 政府直接控制領導著企業並層層編制計劃下達給企業組織生產。在市場經濟體制下, 則要求企業必須是自主經營、自負盈虧的獨立的商品生產者。所有這些獨立商品生產者都要面對市場, 在市場上商品所有者出售的是商品, 購買者購買的也是商品, 他們通過市場進行商品買賣和交換, 其目的是為了追求和實現自身的經濟利益。要滿足自身經濟利益的需求, 市場經濟主體的財產必須得到充分的確認和維護, 而要使市場經濟體主體的財產權得到充分確認和維護又必須以法律來保障, 這是市場機制運行的基礎。一方面, 法律保證市場主體對其合法擁有物質財富包括土地、自然資源、勞動產品、貨幣和各種有價證券享有支配、使用和處置的權利; 另一方面法律保證市場主體對其精神產品, 如專利權、著作權、商標權進行佔有、使用的權利, 這是市場主體經濟活動的前提條件。法律保,所有權是一種排他性的財產權,某人取得了某項財產的所有權, 就意味著排除了其他任何人對該項財產的干涉。所有權可以對抗任何人, 其他人均不得妨礙、干涉所有人行使所有權, 也不得侵害所有權。所有權是商品生產和交換的前提, 也是商品生產和交換的結果。離開了法律, 市場主體的所有權就得不到充分的確認和保護, 市場經濟也就無從談起。
(2) 市場經濟秩序、規則的形成需要法治在市場經濟體制下, 人們在社會勞動中生產出來的商品, 按等價交換的原則在市場上進行交換, 使生產者和消費者取得各自所需要的價值和使用價值。因此, 全社會必須遵循價值規律來組織商品生產。而價值規律作用的發揮勢必引起競爭, 競爭又需要良好的秩序。理想的、完備的市場經濟應具有公平性和契約性。市場經濟是公平競爭的經濟, 競爭是市場經濟的必然產物, 是市場經濟正常運行的推動力,它要求每個市場主體站在同一條起跑線上, 遵守共同的規則。市場經濟也是契約經濟, 各個市場經濟主體之間的交換關系是靠合同形式連接的。在市場經濟中, 公平競爭的規則和秩序, 只有通過法律形式才能有效地確認並貫徹下去。市場交換中的合同、信用關系也只有得到法律上的確認, 成為一種受法律保護的契約關系, 才能有效地加以實現。市場經濟是一種有秩序、遵循一定規則的經濟活動, 這種秩序、規則需要法律的強有力的保證。但是市場經濟常受到來自內外兩個方面的干擾。來自市場內部的干擾主要是因為市場主體的行為不規范造成的, 表現為作偽、欺詐、騙取、違約、非
法壟斷、不正當競爭等。來自外部的干擾主要是行政權力行使不當造成的, 表現為權力「尋租」、亂攤派、亂罰款、亂收費、濫發許可證等。內外干擾相互影響, 使市場活動陷入無序、混亂狀態。因此, 不僅需要以法律的名義來宣布市場的基本規則, 以建立良好的市場秩序,還需要法律來限制政府的權力, 防止權力對市場的不正當干預。
(3) 市場經濟宏觀調控需要法治市場經濟關系的一方面是財產關系, 另一方面是經濟管理關系, 是政府對社會生產總過程的經濟活動進行計劃、組織、指揮、監督和調節過程中發生的物質利益關系。市場經濟離不開政府的宏觀調控, 但多年的經濟實踐證明, 對政府的調控行為如果不加以規范, 就會促使生產主體的短期行為, 誘發市場主體產生不規范行為, 而市場主體的短期行為一旦變得嚴重, 就一時難以用常規的調控方式解決, 政府的調控行為也難以規范化, 這就形成了惡性循環。而且, 政府往往為了一定的權力和利益,對經濟活動干預的力度過大。如嚴格控制物資和資金分配權、產品定價權、人事管理權等,肆意侵犯企業、個人的權利和利益, 個別政府官員大肆進行權錢交易、中飽私囊、貪污腐化,這成為腐敗產生的重要原因因此, 在發展市場經濟時, 必須對政府施以一定的法律約束。
2.法治是市場經濟發展的必由之路
從資本主義發展的歷史來看。資本主義市場經濟經歷了兩個大的發展階段, 即自由競爭階段和壟斷階段。不同的階段要求相應的法律規范, 資本主義生產方式得以確立的基本前提是原始積累, 「劍與火」的文明把直接生產者轉化為僱傭勞動者, 把貨幣轉化為資本, 經濟法在這個過程中起了重要作用。其中, 英國最為典型。從十七世紀開始, 英國推行圈地運動,並於1700 年到1801 年頒布了2 200多個土地法規, 通過這些法律把封建土地所有制改為資本主義所有制, 迫使農民與土地分離, 為資本主義市場經濟的發展提供了大量的僱傭勞動者。與此同時, 為了加快資本積累, 開展自由貿易和自由競爭, 促進資本主義的發展, 各資本主義國家都制定和實施了《民法》和《商法》, 以保證讓看不見的手調節市場的運行。十九世紀末到二十世紀初資本主義開始從自由競爭階段向壟斷階段的過渡, 新興科學技術的產生和發展, 生產和資本的高度集中, 使社會經濟關系日趨復雜, 為了避免壟斷資本之間的激烈競爭造成整個社會經濟生活的動盪, 各國資產階級開始憑借其國家權力制定和頒布經濟法律, 干預社會經濟生活, 公法開始正式介入經濟生活, 並逐漸成為政府調控市場經濟的一種手段。
經濟法律作為國家干預經濟的手段, 對資本主義社會經濟產生了重大影響, 特別在1929 年到1933 年, 資本主義經濟危機之後,各國政府開始經濟立法和司法工作, 並以法律作為對經濟進行宏觀調控的重要手段。羅斯福新政時期, 採用凱思斯主義的經濟理論和政策, 頒布了《全國產業復興法》、《農業調整法》、《勞工關系法》、《社會保險法》、《出口管理法》等一系列有關經濟法律, 運用經濟立法作為調整國家經濟的措施, 有力地促進了美國經濟的繁榮。二戰以後, 國際間的經濟競爭和龍斷進一步加劇, 各國政府進一步利用法律干預經濟, 尤其以德國和日本最為典型。德國頒布了以反壟斷法為核心的龐大的經濟法律規范, 對促進德國經濟的恢復和發展起了重要作用。同樣, 面對戰後一片廢墟和混亂不堪的社會經濟, 日本仿照德國制定了一系列經濟法律和法規, 進行土地改革, 緩和勞資矛盾, 並根據經濟發展的不同階段的要求, 調整立法重點, 形成了一個比較完備的經濟法規體系, 這對日本從一個技術後進的工業國一躍成為一個工業技術高度發達的國家, 起到了不可估量的作用。可見, 資本主義市場經濟發展的過程就是市場經濟法治化的過程, 法律制度同市場經濟發展密不可分, 是市場經濟發展的必然結果。
3.中國市場經濟的健康發展離不開法治
改革開放以來, 高度集中的計劃經濟體制逐漸萎縮, 市場逐漸進入了社會經濟生活, 推動了社會生產力的發展。但在新舊體制轉換過程中, 難免出現一些新的問題, 如由於缺乏合理的財產權觀念和契約精神, 經常發生各種毀約行為, 商業活動中的種種不道德行為等, 嚴重影響和干擾了經濟健康發展, 加之市場自身難以克服的短暫性、盲目性、趨利性、分化性等缺陷, 在市場經濟發展過程中出現了非法倒賣、地方保護主義、環境污染、兩級分化日趨嚴重等一系列值得關注的問題, 其主要原因之一是缺乏完善的經濟立法、司法和執法, 特別是缺乏正常的市場運作的法律法規體系。因此, 為了加強和鞏固社會主義市場經濟體制,迫切需要我們從中國國情出發, 根據市場經濟運行的內在規律, 制定頒布並實施一整套相關法律, 維護市場經濟的秩序, 調節和控制市場經濟的運行, 促進市場經濟的健康發展。第一,在基本制度方面, 應維護社會主義基本經濟制度, 保護以公有制為主的多種所有制經濟的合法權益。第二, 在市場秩序方面, 還應進一步加強立法和監督, 維護社會主義市場經濟秩序, 規范人們的經濟交往, 保護合法的經濟行為, 制裁和禁止違法行為。第三, 在體制轉軌方面, 應從法律上進一步規定、限制政府行為,避免政府對企業的任意過度干擾, 保證政企分開, 實現政府職能轉變。第四, 在對外關系方面, 隨著我國對外經濟關系聯系日益增多, 涉外經濟糾紛也不斷增加, 這就需要我們強化對外法律機制, 解決對外經濟關系中出現的經濟利益糾紛, 維護國家主權、促進對外經濟的發展。
8. 有人說社會就是 經濟文化化,文化經濟化,經濟文化一體化 ,這種說法對嗎
對的 經濟文化一體化有如下含義：
1、經濟發展與文化發展相協調。經濟文化一體化是現代經濟社會發展的重要趨勢。在現代化進程中，經濟發展為文化發展提供必要的物質基礎，文化發展為經濟發展提供強大的推動力量。有中國特色的社會主義，是經濟政治文化協調發展、全面推進的社會主義。必須堅持「兩手抓、兩手都要硬」的方針，促進經濟文化協調發展，實現社會全面進步。
2、社會效益和經濟效益相統一。社會主義文化建設的根本目的，是不斷滿足人民群眾日益增長的精神文化需求，核心是提高全民的思想文化素質，培育社會主義「四有」公民。繁榮文化事業，發展文化產業，必須把社會效益放在首位。正確處理文化事業和文化產業的關系，對不同的文化類型，採取不同的政策和管理辦法。加大公共財政對公益性文化事業的投入。在社會主義市場經濟條件下，文化產業是國民經濟的有機組成部分，文化產品具有商品屬性，必須在堅持社會效益的前提下，十分重視文化產品的經濟效益，努力實現兩者的最佳結合。
社會主義市場經濟決定法律文化的變化
社會主義市場經濟是以先進技術武裝起來的社會化、集約化、國際化、大生產的現代市場經濟，公有製成份為主、多種經濟成份並存，提倡效率、競爭，推崇公正、共同富裕的社會主義性質的市場經濟。市場經濟渴望法治、呼喚法治。同時又呼喚與之相適應的法律文化。不僅建立、完善社會主義市場經濟法律制度具有緊迫性，建立與之相適應的法律文化更具有緊迫性和必要性，即建立社會主義市場經濟法律文化。社會主義市場經濟的建立、完善和發展決定社會主義市場經濟法律文化的形成和發展。
社會主義市場經濟受法律文化的影響和制約
社會主義市場經濟與計劃經濟截然不同，它是一種法治經濟，這就決定了社會主義市場經濟法律模式是一種法治模式。之所以如此，這是社會主義與市場經濟內在規律相統一的必然要求。離開了法治，社會主義市場經濟就無法形成和發展。社會主義市場經濟是法治經濟，關鍵的是它的經濟秩序是通過法律來形成和維持的，或者說，是一種法律秩序。
社會主義市場經濟與法律文化的關系，證實了法律文化對法律實踐的潛在指引作用和對社會主義市場經濟的作用與反作用，所以我們要重視建立和發展這種與社會主義市場經濟相適應的法律文化。隨著我國社會主義市場經濟的完善和發展，特別是建立「社會主義法治國家」目標的確立，培植與之相適應的法律文化已是勢在必行。建立、完善和發展社會主義市場經濟必須建立和發展社會主義市場經濟法律文化。只有這樣，我國的社會主義國家才能成為文明的法治國家，我國的社會主義市場經濟才能成為文明的法治經濟
材料分析題
9. 當年是誰提出教育經濟化， 醫療經濟化，住房經濟化我們平民百姓跟他有仇嗎
1、為抄什麼要經濟化，因為現在全球都在經濟化了，不跟上全球，我們國家就是OUT了。
2、經濟化不好嗎？經濟化就是允許競爭，而競爭永遠只會對消費者有利。
3、也就是說，經濟化，對病人有利。
4、你看現在房價高，不是因為經濟化造成的。是因為沒有經濟化到夠好才造成房價高。是因為有壟斷才造成房價高。
5、壟斷就是沒有競爭，壟斷者想賣什麼價就什麼價。這不是經濟了，是某個利益集團操制市場。
6、經濟是多個經濟體競爭的，不是只有一個賣家才叫經濟。
10. 全面依法治國對我國經濟發展的積極影響
探討市場經濟與依法治國的問題，有助於我們進一步領會黨的十五大提出的建設社會主義法治國家的精神實質，對於促進社會主義市場經濟體制的建立與完善，保證我國長治久安具有十分重要的意義。
一、依法治國是我國社會主義市場經濟發展的內在要求
我國社會主義市場經濟的建立和發展的過程，就是經濟法制化的過程。只有建立完備的市場經濟法律體系，才能使市場主體、市場行為、市場秩序規范化。沒有法治，不依法治國，不僅國家不能長治久安，而且社會主義市場經濟也不可能健康發展。依法治國是我國社會主義市場經濟發展的內在要求。這是因為:
首先，市場經濟是一種規則經濟，它比自然經濟和產品經濟更需要法律規則。其主要表現為，第一，市場經濟與社會分工緊密相聯，其經濟活動是以商品交換而進行的，為了保證商品交換有序進行，必須有完備的市場經濟法律體系作保障。第二，在市場經濟條件下，不同經濟利益的交叉與沖突將成為現實，為了保護不同利益主體的正當利益，清除阻礙市場經濟發展的各種障礙，也必須依靠法律規則的作用。第三，市場經濟的基本前提是統一的市場與統一的經濟活動，與之相適應的是要求其基本行為准則的統一，使所有的市場主體按照統一的市場准則在公正平等的基礎上展開競爭。沒有統一的市場准則，就沒有公平的市場環境，就不可能有平等的市場競爭，而平等競爭是市場經濟的必然要求，從這個意義上說，沒有統一的市場准則就沒有市場經濟。
總之，市場經濟對法治的要求是由市場經濟自身的性質決定的。沒有完備的法制，就不可能有市場經濟的正常運行。
其次，法治與市場經濟是雙向互動的。按照馬克思主義的歷史唯物主義觀點，法律是上層建築的重要組成部分，必須適應於總的經濟狀況。但法律對經濟狀況和經濟關系絕不是機械被動反映，法律在經濟基礎上發展起來，又與經濟相互影響並對經濟狀況發生積極反作用。實行市場經濟，政府不再直接參與經濟活動，市場主體有廣泛的經營自主權。但市場本身又會帶來無序化，為了防止市場秩序的混亂，國家必須加強對經濟的宏觀管理。這種管理既有經濟手段，更有法律手段，完善的法律體系能避免市場經濟帶來的負作用，使市場經濟沿健康的軌道發展。社會主義基本價值取向是追求社會的公正與平等，而對市場的趨利性不予引導就會偏離社會主義價值目標。因此在中國必須強調市場經濟同社會主義基本制度結合在一起，強調市場經濟必須在社會主義法制軌道上運行。只有實行依法治國，社會主義才能通過法制的渠道，合理積極地利用市場經濟的各種合理因素，限制與社會主義價值取向相悖的消極因素，使市場的趨利性有利於社會主義基本制度的完善與發展。
我國社會主義市場經濟的運行，離不開龐大復雜的社會主義系統，各個社會系統因果互動，相互制約和影響，而法治則是這一社會系統的曾.控制器，通過實行依法治國理順各方面關系，為社會主義市場經濟提供良好的社會環境。正因為如此，鄧小平同志在辯證地分析了法制與經濟的相互關系時，提出「一手抓建設，一手抓法制」的偉大思想。只有法制完備了，經濟才會搞好，社會才會發展和前進。
最後，世界經濟的實踐證明，一個比較成熟的市場經濟，必然要求有比較完備的法制。隨著社會生產力的不斷發展，隨著全球經濟一體化的統一市場的形成，世界各國的生產、交換和消費，都日益超出一國范圍，走向國際化。世界各民族之間經濟上的互相往來和互相依賴，逐步取代了原來閉關自守和自給自足的狀態。我國要進一步擴大對外開放，積極參與國際分工，走向國際市場，就一定要學會充分利用國內和國外兩種資源，開拓國內和國外兩個市場為加速實現我國社會主義現代化服務。由於各國社會制度不同，發展水平各異，雖然經濟交往日益頻繁，互相依賴和互相合作也日益緊密，但相互競爭也不斷加強，有關當事國或當事人的利害得失也常有矛盾沖突，彼此之間的經濟關系需要按照國際慣例和國與國之間約定的規則辦事，需要藉助於統一的法則加以指導、調整和約束。因此，依法治國也是我國社會主義市場經濟走向世界的需要。
二、依法治國是我國經濟體制和政治體制改革的需要
改革呼喚法治，法治貫穿改革，法治與改革同步發展是我國社會主義現代化建設的客觀要求。從我國改革的實踐來看，經濟體制改革是對人們利益關系的重構，政治體制改革將調整人們權利義務關系，不管是利益關系的重構，還是權利義務關系的調整，都需要法治作保障。社會主義法治集中體現了全體人民的共同意志，具有根本性、全局性、穩定性和權威性的特殊地位，它能使在改革深化過程中，各階層群體的利益得到正確處理與協調。法治對改革的作用具體表現為:首先，法治為改革制定統一章法。我國是一個發展中的社會主義大國，改革應按照總體設計，在總結試點借鑒他國經驗基礎上，將具體的改革措施和步驟用法律形式明確加以規定，然後依法在全國范圍內推廣。離開法治的改革就難免引起不必要的混亂，造成本來可以避免的損失。其次，法治為鞏固和保障改革取得的成果提供有效手段。在改革不斷深化的過程中，需要及時把一些成熟的經驗上升為法律規定。這樣一方面可以消除人們怕變的思想顧慮;另一方面又可以為深化改革提供依據，促進改革向縱深發展。最後，法治為改革的順利進行提供保障。改革也是一場革命，它不可能不受到來自各方面的干擾，要排除各方干擾，必須運用法律這個有力武器。
當前，我國的改革已進人建立社會主義經濟體制的全局性整體推進的新階段，新階段的一個重大特點，是要大力使體制和政策制度化和法律化，也就是由過去的依靠行政手段轉向依靠法律手段來引導和調控，從而推進和保障我國的改革。我國經濟體制改革的目標，是要建立與社會主義市場經濟體制相適應的所有制結構、分配製度和社會保障制度;建立現代企業制度;建立全國統一開放的市場體系以及建立符合國際慣例、積極參與國際競爭的對外貿易新體制等等。上述新機制或新體制的建立與完善離不開完備的市場經濟法律體系。只有完備市場經濟法制，使市場經濟關系、經濟運行和管理規范化、制度化，才能保證社會主義市場經濟健康發展和有效運行。因此，法制建設必須與經濟建設同步進行，法治必須貫穿於改革的全過程，我們應當把實行依法治國放在與經濟建設、改革開放並重的高度來認識。
三、依法治國是實現我國社會主義可持續發展的可靠保障
社會可持續發展包括經濟的可持續發展與整個社會系統的協調進步。社會歷史發展的事實表明，沒有法制，不依法治國，就不可能有經濟的健康持續發展，社會生產力也不可能高速持續增長。現代政治學認為，一切政治組織和國家機關，只有將權力納人法治軌道，把它置於大多數人的共同制約下，並在實踐中形成一整套法律制度，實現依法治國，才能保持社會的長期穩定。
鄧小平同志極為重視法治對社會穩定的作用，他認為「我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想、作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更為重要。這些方面制度好可使壞人無法任意橫行、制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。」鄧小平還指出:「我們這個國家有幾千年封建社會的歷史，缺乏社會主義民主和法律。現在，我們要認真建立社會主義民主制度和社會主義法制。只有這樣，才能解決問題」。
實現我國社會可持續發展離不開社會長期穩定。穩定是社會可持續發展的基礎。穩定是全方位的，包括政治穩定、經濟穩定、社會秩序穩定、人心穩定等。穩定和發展是當前中國社會的兩大最高利益。
依法治國是實現社會穩定與發展雙重目標的最佳方略。這是因為:首先，法治是現代國家社會穩定的保證。社會穩定是指一個社會的政治經濟等社會要素處於協調平穩狀態，不出現根本破壞性變化，追求社會穩定就是使社會處於有序狀態。而法治則是引導社會按照法律規定，有條不紊地進行各項活動，減少社會不安定因素。法治在社會生活中的一個重要功能是緩和、協調、化解和預防社會矛盾與沖突，為建立和維護一定社會秩序服務。其次，法治是社會發展的基礎。馬克思主義認為，包括法律在內的各種制度在經濟與社會發展中具有重要作用。我國要實施可持續發展戰略，一項重要工作是建立健全我國的法律制度。當前，我們要抓緊制定與健全發展市場經濟的法律制度，使市場經濟的持續發展獲得可靠保障。最後，法治是將社會穩定與發展統一起來的有效手段。社會關系的調整可分為個別性調整和規范性調整兩大類。所謂個別性調整是指針對某一具體情況，確定一個具體的標准來對人們的行為進行調整的方式。其特點是有助於對具體情況作出恰當處理，但缺乏普遍適用的標准。所謂規范性調整是指根據反復適用於同一類型情況的規則來對人們的行為進行調整的方式。