中國游戲道德

㈠ 中國最沒素質的游戲

一般有喇叭系統的游戲全是對著罵的
呵呵 官方就像多賺點錢
喇叭上再怎麼罵也不會封號
官方肯定特別高興呢
罵得越激烈他們越賺錢 呵呵（個別游戲除外）

㈡ 為什麼中國游戲只會圈錢！沒有國外游戲好玩呢

在中國很多時候開發游戲的人不喜歡玩游戲，或者說他們管那些堆積UI的手游叫回做游戲。答
一個最鮮明的對比，國外的游戲策劃里，核心是關卡策劃；國內的游戲策劃里，核心是數值策劃。
而最根本的是，因為中國游戲發展的斷檔，導致國內很多並不能稱為玩家的人（只玩氪金手游的這種）被各大廠商都奉為了財神爺，這些人沒有挑剔的眼光，又能買單，才導致了國產游戲長期的不思進取。
個人覺得想要讓國產游戲變好，最根本的辦法是要讓玩家的品味變高，這樣那些劣質廠商就再也沒有生存的空間了，他們就會把開發重心從氪金變成提高游戲品質了。
這些是我在paws3d平台上學到的，不知道對不對

㈢ 什麼是游戲道德

上面的兄弟抄說的我看不懂哦襲~~~沒人反對你去玩網路游戲呀~~你怎麼凈是維護網游面子的話啊？

游戲道德 我真的是有很深刻的體會，一般在開了很久的游戲並且是收費的那種，裡面的堅持的老玩家是我們的榜樣，那些不收費的，我玩得很郁悶~~比如泡泡，冒險島~~~裡面的喇叭就沒喊過文明的話~~
游戲道德：基本的有不搶怪，不惡意屠殺，不亂罵街，不要見了JP裝備就丟下朋友，不要為了銀子可以出賣良心~~
就這些，心裏面的東西很難一下子傾瀉成文字的~~
^_^

㈣ 如何評價網路游戲道德評價委員會掌握游戲生死大權的機制

網路游戲道德委員會的存在是游戲發展的必然結果，凡事皆有兩面性要善用其好的一面，規避或減少壞的影響。

㈤ 近期成立的網路游戲道德委員會對9款游戲作出不予批準的決定，請問大神是哪9款游戲

這個真不知道。。。

㈥ 中國人為什麼陷入了道德危機

具有諷刺意味的是，從古到今，道德在中國占據著舉足輕重的重要位置。犧牲自己以利他人，犧牲個人以利整體的利他主義和集體主義道德宣傳比任何別的國家都響亮。但問題也恰恰出在這里，當下的中國正在討論的卻是建立最基本的道德底線，根本談不上去建設更高的毫不利己的「社會主義精神文明」。 中國人的道德是怎麼敗壞的？作者認為，改革開放以來，中國正在逐步建立市場經濟的經濟體制，但沒有建立起符合市場社會的道德倫理機制，這才是中國人變得「缺德」的真正根源。眾所周知，西方的市場經濟理論發展了幾百年，而市場經濟理論的鼻祖亞當·斯密（Adam Smith 1723-1790）是經濟學家，但很多人不知道他也是一位傑出的倫理學家。亞當·斯密一生從事學術研究，留下了兩部傳世佳作：《道德情操論》和《國民財富的性質和原因的研究》（即中國人耳熟能詳的《國富論》）。他在《國富論》中闡述了「看不見的手」的古典經濟學體系已被我國思想理論界所熟知，但在《道德情操論》中闡述的市場經濟社會的道德倫理觀，卻長期未被我國思想理論界所關注，而這兩部巨著也正是西方市場經濟社會發展的經濟學基礎和倫理學基礎。 這里不得不提到一個典故：辛亥革命前，嚴復先生於1901年翻譯了《國富論》，卻把《道德情操論》留在了英國。「五四運動」期間，轟轟烈烈的「新文化運動」的目的是追求救國救民的真理，西方的各種理論學派和著作大量湧入中國，但奇怪的是，其中竟沒有市場經濟社會的倫理學基礎著作《道德情操論》，由於思想理論界對《道德情操論》沒有給予應有的關注，直到今天，中國也沒有建立起符合市場經濟社會的道德倫理觀。據筆者考證，中國最早《道德情操論》的中譯本是在1997年，從某種意義上說，中國被整整耽誤了96年，這實在是中華民族之不幸。 為什麼說《道德情操論》建立了西方市場經濟制度的倫理道德基礎呢？在亞當·斯密所處的18世紀，英國的社會、經濟獲得了空前的發展，但西方傳統的道德學家們仍堅信「貧則德高、富則腐化」，贊美古代社會為有德的社會，近代商業社會則是「奢侈、墮落」的社會。當時的學術界及社會輿論，普遍關心的核心問題也是伴隨著經濟的發展，人們的道德是否會墮落。當時大多數的「有識之士」皆認為：商業化的發展必將使整個社會的道德、倫理衰敗，終將招致人類文明的衰退。 亞當·斯密對當時的英國社會現狀進行了研究，提出了與傳統道德學家們完全不同的看法。亞當·斯密將其倫理學研究建築在激發利己心的基礎之上，他認為仁慈、利他主義等都是不穩定的、偶發的、非持久性地心理驅動力。面向普通的人們，傳統的道德說教方式——樹立聖人、英雄人物，以其所謂的先進事跡教育大眾的方式無濟於事，這樣的理想，在現實中不過是不正常的、特例而已。而利己心則是人類的本能，在以市場經濟為主體的社會制度下，利己心具有自發地趨向美德的內在力量。在自由競爭的市場社會中，無需道德說教，市場化過程本身就是培育並實現良好道德、倫理的場所。它不僅擁有自動調節社會資源分配的經濟力量，還具有自動調節人性，使之趨向公益的道德力量。在市場經濟中，追求富裕的過程就是道德修煉的過程，這是一個無意之中的結果，意味著每一個市場的參加者誰也沒有意識到在經商中使自己高尚起來。 亞當·斯密還提出，自由和獨立的人格是自然產生美德的兩大條件。在市場經濟社會里，社會和經濟活動的主體必須具有自由和獨立的人格，其個人倫理或者說國民性才表現為基於利己心的慎思之德。隨著商業的發達，市場社會的國民在經濟上自立為生的過程中自然會具備道德涵養，勤勉、謹慎等美德也就會自然而然地養成。從長期看，一個民族或國家將通過自由的市場經濟而成為有德之國，其國民的富與德（物質富裕與道德）將自然而然地同時實現。即國民在積累經濟資本的同時，積累勤勉、節儉、誠實、守約、守時等道德。這是因為市場社會存在著看不見的道德強製作用，無形之手的倫理學涵義正在於此。 理解了亞當·斯密的道德倫理學，也就不難理解美國的民主，不難理解世界首富比爾"蓋茨將數百億美元巨額財富捐獻給社會的慈善行為，他只不過按照亞當·斯密所奠定的社會道德准則行事，鋼鐵大王卡內基、「股神」 巴菲特的慈善行為不也是對亞當·斯密道德理論的忠實履行嗎？因為在亞當·斯密的道德哲學中，富與德（物質富裕與道德）同時實現的最終結果就是：市場社會的國民富而有德，因為國民在追求富裕的過程中進行了道德修煉。 跟儒家思想在中國一樣，亞當·斯密的原著雖然比較晦澀難懂，但其倫理思想在西方的影響也是家喻戶曉，婦孺皆知。經過幾百年的發展，亞當·斯密的學說成為自由市場經濟國家的主流道德倫理標准，已經滲透到每個西方發達國家國民的骨子裡面。這些國家的政府就是要讓所有的國民，包括從嬰兒到老人，清清楚楚地知道，作為一般的國民，不需要太高的道德要求，只要遵守法律，按照市場經濟的游戲規則來追求自己的根本利益和幸福，富裕與道德就可以同時實現。 作為市場經濟的聖經和商業社會倫理道德的基礎，亞當·斯密的道德倫理學說已無須冗言論證。但由於中國社會的主體人群長期以來對亞當·斯密道德哲學的了解甚少，在這種背景下，亞當·斯密的商業道德哲學能否結合中國的國情，逐漸形成新的市場經濟社會條件下的道德標准，尚是個未知數。 可以說，千百年來，中國從沒有進入過一個真正意義上的市場經濟社會，中國的道德傳統完全是建立在儒家道德基礎上的，現在我們進入了市場經濟社會，我們的道德倫理教育要麼停留在以前的「社會主義精神文明」階段，要麼祭出儒家「仁義禮智信」的法寶，但這些道德教育都解釋不了市場經濟社會的各種現實，很多道德說教甚至是與現在的市場經濟完全矛盾的，所以主張回歸道德傳統的論點可能會使國人的道德價值觀念更加混亂。 改革開放以來，我們向美國等西方發達國家學習，選擇了市場經濟的經濟體制，中華民族走上了偉大的復興之路。市場經濟的發展打破了中國人的道德價值觀，使得原有的價值觀沒人信奉，而新的價值觀又沒有形成。所以今天中國社會的道德進入了「春秋戰國」時代，傳統的、沒落的連同新生的許多道德觀念混雜在一起，尚沒有形成被普通大眾信服和接受的主流道德標准。缺少適當的道德理論引導，又失去了宗教信仰的道德約束作用，中國人也就無所畏懼，不擇手段地追求起自己的利益來。 按照亞當·斯密的古典經濟學理論，中國仍然不是真正意義上自由競爭的市場經濟，富與德（物質富裕與道德）同時實現的前提條件並沒有出現。特權階層依靠制度缺陷和社會不公迅速致富，大量沒有經過道德修煉過程的暴發戶成為社會道德淪喪的毒瘤，他們使整個社會傾向於投機取巧而非勤勞致富，這些都是違背亞當·斯密自由競爭的市場經濟理論而種下的惡果。 亞當·斯密的理論在幾百年前就很好地解釋了商業社會中道德敗壞和腐敗產生的根源。他認為妨礙人們勤勞工作、阻止人們實現生活改善願望的制度就是社會道德墮落的根源。例如：特權、壟斷、管制、保護等制度給社會帶來了極大的道德風險，不僅僅阻礙了社會經濟的自然運行，而且還造成了商人的腐敗和墮落，它使商人的主要精力放在如何投機取巧而獲得壟斷和超額利潤上，導致腐敗的產生和社會道德的敗壞。 選擇了資本主義並不等於就是市場經濟社會，一個國家是否是市場經濟國家主要看這個國家市場的自由競爭程度。如果中國消除不了特權、壟斷以及不勞而獲的各種根源，讓社會中的特權階層繼續依靠權力和關系去掠奪財富，而不是讓國民按照市場經濟的游戲規則去追求自己的根本利益和幸福，並逐步建立起符合中國商業社會的道德倫理觀，目前中國社會道德觀念的混亂狀態就難以改變，也就無法防止整個社會的道德下滑。 作者並不主張完全模仿西方的東西，特別在國人最重視和引以自豪的倫理道德方面，如果傳統的道德理論能夠解決現有道德危機問題，則無需畫蛇添足地學習西方。理論無國界，市場經濟在世界范圍內發展了幾百年，除了亞當·斯密的道德哲學，尚沒有任何其它理論能夠解釋市場經濟社會所發生的一切，不實行拿來主義，借鑒經過西方社會幾百年檢驗的商業道德哲學，中國很難避免國民「缺德」和「文明古國」世風日下的道德尷尬。

㈦ 為什麼中國人不遵守游戲規則

你的命題本身就不對。為何拋出一個結論先『中國人不守。。。』。
你不能自己碰上一點讓自己不爽的事，就採用一個大命題來泄憤的。

㈧ 勸大家不要下中國游戲中心

同感啊。去它釀的

㈨ 中國的良心游戲都跑哪去了

有的，只不過良心游戲因為賺不到錢，沒錢去宣傳和持續開發新內容，所以回人氣比較低，惡性循環，最答終走向倒閉。
你這個問題，讓我感觸很深。好游戲從來都不缺，缺的是願意去為他買賬的人。
嘴上說著疼訊坑錢，然而還是管不住錢包去氪金。
真正的好游戲，缺沒人願意買賬。
決定這一切的，就是我們每一個游戲玩家。有市場，能賺錢，自然有資本投資，自然可以火爆。現實是免費游戲火爆，也就是大家都願意玩「免費」游戲。而真正的良心游戲，都是半死不活的。甚至很多人說哪裡有良心游戲，整天只知道手游，騰訊，網易，當然找不到良心游戲。

㈩ 我想給所有游戲一個建議。請問中國游戲是那個部門管啊

網路游戲到底歸誰管？
——之一：文化部憑什麼？

作者：趙紅仕

題記：最近一段時間， "網路游戲"監管權之爭成為媒體關注和評論的熱點，某網站甚至設置了題為"網路游戲審批權明確"的專欄，該專欄一共收錄了有關"網路游戲審批權"之爭的文章共計一百多篇。仔細拜讀了這些文章，不僅未能明白"審批權"究竟"歸誰所有"，反而越發糊塗了。於是，筆者請教了有關專家，又將爭議各方的觀點一一對照有關法律規定，總算理出了一點眉目，特就此撰文，與學界共勉。

之一：文化部憑什麼？
關於網路游戲監管權之爭的最新動態就是文化部方面於10月15日發布的一份名為《文化部文化市場司網路文化處就管理互聯網文化的政策法規依據作出說明》（以下簡稱說明）的文件，該文稱，國家近期頒布的政策已經明確將網路游戲歸口文化部管理，所謂"網路游戲管理職責交叉"已不存在。

然而，事實果真如此嗎？筆者認真學習了這個《說明》，卻發現該《說明》不僅未能就文化部管理網路游戲的法律依據作出令人信服的說明，而且該《說明》本身存在多處違法嫌疑，作為國家部級單位對外發布的正式文件，出現如此漏洞，不禁讓人對該部人員的法律意識產生懷疑。

疑點之一：從法律效力上說，中共中央、國務院的文件不低於行政法規？
《說明》第一段在羅列了《中共中央國務院關於進一步加強和改進未成年人思想道德建設的若干意見》(中發[2004]8號)和國務院辦公廳轉發文化部等部門《關於開展網吧等互聯網上網服務營業場所專項整治意見的通知》中的一些表述後，提出"應該說，中發8號文件通過確認國辦發[2004]19號文件，確認了文化部的管理職權。從法律效力上說，中共中央、國務院的文件不低於行政法規。"
筆者堅決擁護《中共中央國務院關於進一步加強和改進未成年人思想道德建設的若干意見》，也贊同應當進一步加強和改進未成年人思想道德建設，但是對《說明》所提出的觀點卻不敢苟同。
根據2000年7月1日施行的《中華人民共和國立法法》及有關法律法規的規定，在我國目前的立法體制下，能稱為"法"並具有法律效力的規范性文件只有法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章。上述"立法應當依照法定的許可權和程序，從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴。"
行政法規是由國務院制定並發布實施的，它屬於國務院文件，但並非所有國務院文件都是行政法規。就是因為行政法規的制定程序有嚴格的法律規定，才使得它在所有國務院文件當中最嚴謹、層次最高，效力也最高。其他的文件如"通知""批復"等在內容上是不能與之發生沖突的，否則就是違法。如果國務院認為某個行政法規不適合形勢的發展，需要修改，不能通過一個"通知"就予以修改，同樣，如果某個事項需要由行政法規加以規定，也需要及時制定或修改行政法規，不能由"通知"加以規定。所以，那種認為國務院的通知具有法律效力並且法律效力還不低於行政法規的觀點是不符合"法治"精神的。
至於中發8號文件，筆者認為，這只是一個關於未成年人思想道德建設方面的"意見"，其主旨在於給有關部門加強和改進未成年人思想道德建設提供思路、方向以及工作要求，這類文件無權對某項行政管理職能歸誰行使作出具體規定，也不可能通過這樣一個文件給某個國家機關設定一項新的職能。所以，中發8號文件不能作為國家機關對某項行為具有行政管理職權的法定依據。退一步講，即使中共中央認為，網路游戲歸文化部管理更為適當，也應當通過一定的程序，把黨的意志上升為國家法律法規，不可能通過一個"意見"就草率的確立了文化部的管理職權。
疑點之二：取消對經營性互聯網文化活動的審批是"主動提出"？
《說明》的第二段提出，"為了減少行政審批事項，轉變政府職能，文化部主動提出取消對經營性互聯網文化活動的審批。"
從這一點看來，文化部自身也認為對"利用互聯網經營藝術品、音像製品、網路游戲、演出活動及相關活動"進行審批是不必要的，是不符合現實社會需要和行政管理需要的，否則就不可能主動提出"取消"。而究竟是否"主動提出"，我們一般的群眾無從得知，只有文化部自己知道。
筆者經查閱相關法律法規發現，即使文化部不"主動"提出，該項審批活動隨著《中華人民共和國行政許可法》的實施也將被廢止。《說明》當中提到該行政審批設定的依據有兩個：一是《互聯網上網服務營業場所管理條例》，另一個是《國務院辦公廳轉發文化部等部門關於開展網吧等互聯網上網服務營業場所專項整治意見的通知》(國辦發[2004]19號)，而《互聯網上網服務營業場所管理條例》只是規定了"縣級以上人民政府文化行政部門負責互聯網上網服務營業場所經營單位的設立審批，並負責對依法設立的互聯網上網服務營業場所經營單位經營活動的監督管理"，根本沒有賦予文化部對"利用互聯網經營藝術品、音像製品、網路游戲、演出活動及相關活動"進行審批的權力，國務院辦公廳的"通知"顯然無權設定行政審批，所以，該項審批的取消實屬"無奈"。
疑點之三：文化部"5·14"通知"違法"？

筆者注意到，文化部於2004年5月14日發布了《文化部關於加強網路游戲產品內容審查工作的通知》（以下簡稱"5·14"通知），在該通知中提出"文化部設立進口游戲產品內容審查委員會（以下簡稱"審查委員會"），負責審查進口網路游戲產品的內容。審查委員會下設辦公室，負責進口網路游戲產品內容審查的日常工作。"
筆者知道，設立"審查委員會"是要支出成本的，而文化部作為國家行政機關，其設立的機構屬於財政撥款，所花費的都是咱們納稅人的錢，況且這樣一個"審查委員會"是要對行政相對人進口的游戲產品的內容進行審查，客觀上限制了相對人的行為。
那麼，文化部為什麼要設立這樣一個機構呢？原因在於文化部"利用互聯網經營藝術品、音像製品、網路游戲、演出活動及相關活動"享有審批權，設立這個機構是為了更好的履行這個職責，但遺憾的是，僅僅是5天以後，也就是2004年5月19號，這個審批權就被國務院關於第三批取消和調整行政審批項目的決定》(國發[2004]16號)給取消了。
真是納悶，國務院要在5天以後取消這項行政審批，而文化部卻趕在取消前夕成立了一個"審查委員會"還鄭重其事的發通知要求"加強網路游戲產品內容審查的工作"，這究竟是怎麼回事，難道文化部事先一點都不知道這項審批權要取消嗎？既然國務院的決定取消了該行政審批，那麼"5·14"通知就喪失了合法性基礎，必須立即停止執行。若要執行必須等到新的規定出台，得到授權以後才能重新發布。
然而更另人費解的是在5月19號以後文化部的"5·14"通知不僅沒有廢止，而且還得到進一步落實，明顯地違背了國務院的決定。雖然，後來《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》的出台給"5·14"提供了合法依據，但從程序上講，該通知畢竟"違法"在先，應當根據國務院的決定另行發布通知。
疑點之四：文化部"有關負責人"不懂《出版管理條例》？
在說明當中，"文化部文化市場司網路文化處有關負責人"稱，"所謂的互聯網游戲作品出版屬於電子出版物出版，指的是網路游戲的客戶端光碟的出版，而不是指網路游戲的進口和網上傳播。"
這里，該負責人把"互聯網游戲作品"解釋成電子出版物，並且認為"互聯網游戲作品出版屬於電子出版物出版"。筆者認為，這個解釋實際上歪曲了"國務院決定"的原意。
按照這個理解，國務院決定當中括弧內的"包含互聯網游戲作品"就是純屬畫蛇添足。因為，如果僅僅是"客戶端光碟的出版"，本身就包含在電子出版物出版的范疇內，就是因為網路游戲作品的特殊性，在現代信息傳播技術的支持下，無需客戶端光碟的出版就可以實現其網上出版、傳播的功能，所以，國務院才從有利於產業發展的"歸口管理"的角度，特意指出包括"互聯網游戲作品"，這里用的是"互聯網游戲作品"，而不是"游戲作品光碟"，就是考慮到"網路出版"的特性，使得此規定適用於有關"網路出版"的管理規定。
另外，從說明當中看出，該負責人實際上沒有正確理解《出版管理條例》的相關內容。該負責人甚至認為"《出版管理條例》僅僅適用於紙質出版物，不適用於音像製品。所謂電子出版物和互聯網出版物也只能是紙質出版物的電子形態和互聯網形態。"
這一理解是十分片面的，首先，《出版管理條例》並非僅僅適用於紙質出版物，這是常識性內容。
其次，《出版管理條例》第六十七條規定，"行政法規對音像製品的出版、復制、進口、發行另有規定的，適用其規定。接受境外機構或者個人贈送出版物的管理辦法、訂戶訂購境外出版物的管理辦法、互聯網出版管理辦法和電子出版物出版的管理辦法，由國務院出版行政部門根據本條例的原則另行制定。"單從這條規定來看，互聯網出版管理辦法是行政法規明確授權國務院出版行政部門另行制定的，這就表明國務院至少認為存在不同於傳統出版形式的"互聯網出版"，這其中當然包括沒有紙介質而直接在"互聯網上通過互聯網出版機構編輯以後的出版"。那種把"互聯網出版"僅僅理解為"紙質出版物的互聯網形態"是非常狹隘和可笑的，也是不符合日益發展壯大的互聯網出版產業的現實的。
當然，按照這個狹隘的理解，得出的結論也必然是不科學的。所以，所謂"在寬頻互聯網普及以後，所有網路游戲都將不需要出版客戶端光碟，也就全部失去監管，外國網路游戲就會不經任何內容審查和審批程序湧入中國。這樣不僅對內形成了巨大的管理真空和法規真空，而且也不符合中國加入WTO的有關規定，損害了中國的國家文化安全。"的說法也多少有些危言聳聽的色彩。

電子郵件：[email protected]

附件：

文化部文化市場司網路文化處就管理互聯網文化的政策法規依據作出說明

----------------------

來源/作者：中國文化市場網 加入時間：2004-10-25 16:53:09 瀏覽次數：52

針對近期個別媒體關於包括網路游戲在內的互聯網文化管理交叉的報道，文化部文化市場司網路文化處有關負責人就文化部管理互聯網文化的政策法規依據做出了回答。該負責人說，黨中央、國務院關於互聯網文化內容的管理分工一直是十分明確並且始終如一的。2004年2月26日《中共中央國務院關於進一步加強和改進未成年人思想道德建設的若干意見》（中發[2004]8號）明確要求"認真落實《互聯網上網服務營業場所管理條例》和國務院辦公廳轉發文化部等部門《關於開展電子游戲經營場所專項治理意見的通知》、《關於開展網吧等互聯網上網服務營業場所專項整治意見的通知》規定"。經查，國務院辦公廳轉發文化部等部門《關於開展網吧等互聯網上網服務營業場所專項整治意見的通知》（國辦發[2004]19號）把有害文化信息治理作為三個重點之一，明確規定"要按照《互聯網信息服務管理辦法》和有關規定，加強對互聯網信息內容的管理，加大對互聯網文化產品的傳播、展覽、比賽活動等的管理力度。對未經文化部許可擅自利用互聯網從事網路游戲、音像製品、演出劇(節)目、藝術品、動畫等互聯網文化經營活動的，由文化行政部門依照《無照經營查處取締辦法》予以取締。對未經文化部內容審查，擅自傳播上述進口互聯網文化產品的，由文化部依法查處，信息產業部依法配合。"應該說，中發8號文件通過確認國辦發[2004]19號文件，確認了文化部的管理職權。從法律效力上說，中共中央、國務院的文件不低於行政法規。

為了減少行政審批事項，轉變政府職能，文化部主動提出取消對經營性互聯網文化活動的審批，而保留了經營主體資格審批和進口互聯網文化產品內容審查兩項審批職能。《國務院關於第三批取消和調整行政審批項目的決定》（國發[2004]16號）《國務院決定取消的行政審批項目目錄》第154項"項目名稱：利用互聯網經營藝術品、音像製品、網路游戲、演出活動及相關活動審批；設定依據：《互聯網上網服務營業場所管理條例》、《國務院辦公廳轉發文化部等部門關於開展網吧等互聯網上網服務營業場所專項整治意見的通知》（國辦發[2004]19號）"。這里取消的是具體的經營性互聯網文化活動的審批。根據國務院行政審批制度改革精神，取消審批並不意味著放棄管理，而是要轉變管理方式，加強日常監管。

2004年6月29日公布的《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》（國務院令第412號）對此進行了確認，其中第193項規定，"項目名稱：設立經營性互聯網文化單位審批；實施機關：文化部"；第194項規定，"項目名稱：互聯網文化單位進口互聯網文化產品內容審查；實施機關：文化部"。據此，文化部修訂了《互聯網文化管理暫行規定》（文化部令32號），嚴格按照中辦發[2002]8號文件和國辦發[2004]19號文件進一步明確了管理范圍和管理職權。

該負責人強調說，個別媒體之所以出現關於網路游戲管理職責交叉的報道，主要原因有兩個，一是對《國務院關於第三批取消和調整行政審批項目的決定》有關規定產生了錯誤理解。個別單位和個人認為，《國務院關於第三批取消和調整行政審批項目的決定》取消了文化部對於互聯網文化的管理職能，實際上這是一種誤解。《國務院關於第三批取消和調整行政審批項目的決定》僅僅取消了文化部對具體的經營性互聯網文化活動的審批。即使把《國務院關於第三批取消和調整行政審批項目的決定》理解為文化部對設立經營性互聯網文化單位審批和互聯網文化單位進口互聯網文化產品內容審查兩個審批項目一同取消了，那麼《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》（國務院令第412號）也是再次對其加以保留。需要指出的是，第一，雖然從字面上看，互聯網文化指的就是互聯網上的精神文明範疇，涵蓋了互聯網上的所有文化內容，似乎要求對互聯網文化內容由文化部統一實行歸口管理，但實際上根據中發8號文件、國辦發[2004]19號文件，文化部負責管理的互聯網文化經營項目主要包括網路游戲、音像製品、演出劇(節)目、藝術品、動畫等5項。第二，反過來，如果沒有網路游戲、網路音像等具體內容，互聯網文化管理就成了一個空殼，那麼就會從事實上否定國務院412號令保留文化部兩項審批職權的規定。

二是對《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》有關規定產生了錯誤理解。國務院412號令規定保留新聞出版總署"出版境外著作權人授權的電子出版物（包含互聯網游戲作品）審批"。個別單位和個人認為，這一規定似乎將網路游戲的管理職責劃給了新聞出版總署。但是，認真研究有關法規，就會發現，這是一種誤解。因為單從字面上分析，就可以看出，其中所謂的互聯網游戲作品出版屬於電子出版物出版，指的是網路游戲的客戶端光碟的出版，而不是指網路游戲的進口和網上傳播。網路游戲程序主要分為伺服器程序和客戶端程序兩個部分，其中伺服器程序是根本。只有在撥號上網的時候，由於網速較慢才需要出版客戶端光碟供客戶使用，到了寬頻接入時期，客戶可以直接從網上快速下載客戶端程序，而不需要出版客戶端光碟，這種情況已經成為主流。《出版管理條例》第六十七條規定，"行政法規對音像製品的出版、復制、進口、發行另有規定的，適用其規定。接受境外機構或者個人贈送出版物的管理辦法、訂戶訂購境外出版物的管理辦法、互聯網出版管理辦法和電子出版物出版的管理辦法，由國務院出版行政部門根據本條例的原則另行制定。" 由此可以看出，《出版管理條例》僅僅適用於紙質出版物，不適用於音像製品。所謂電子出版物和互聯網出版物也只能是紙質出版物的電子形態和互聯網形態。《出版管理條例》明確將互聯網出版和電子出版物出版並列起來，說明兩者並不屬於母子概念關系，電子出版物出版不能包括互聯網傳播行為。把網路游戲的進口和網上傳播行為納入電子出版物管理范疇是沒有任何政策法規依據的，國際上也從無先例。如果僅從電子出版物角度管理網路游戲，那麼不需要出版客戶端光碟的網路游戲就會失去監管，在寬頻互聯網普及以後，所有網路游戲都將不需要出版客戶端光碟，也就全部失去監管，外國網路游戲就會不經任何內容審查和審批程序湧入中國。這樣不僅對內形成了巨大的管理真空和法規真空，而且也不符合中國加入WTO的有關規定，損害了中國的國家文化安全。

把這一規定與《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》（國務院令第412號）第194項規定的"項目名稱：互聯網文化單位進口互聯網文化產品內容審查；實施機關：文化部"相對比，概括起來說，第一，從管理環節來看，一個強調的是進口環節，一個強調的是出版環節。進口包括網路游戲在內的互聯網文化產品由文化部負責，只有在需要出版的時候才由新聞出版總署負責。其中進口是第一個環節，然後才有可能進入出版環節。以《音像製品管理條例》為例，其第四條規定，"國務院出版行政部門負責全國音像製品的出版、製作和復制的監督管理工作；國務院文化行政部門負責全國音像製品的進口、批發、零售和出租的監督管理工作"；第二十八條規定，"進口用於出版的音像製品，以及進口用於批發、零售、出租等的音像製品成品，應當報國務院文化行政部門進行內容審查。進口用於出版的音像製品的單位、音像製品成品進口經營單位應當持國務院文化行政部門的批准文件到海關辦理進口手續。" 顯然，進口審批是出版的前置環節。第二，從管理對象來看，一個強調的是包括網路游戲在內的互聯網文化產品，一個強調的是包括互聯網游戲作品在內的電子出版物。包括網路游戲在內的互聯網文化產品由文化部負責管理，當互聯網游戲作品需要出版電子出版物的時候由新聞出版總署負責管理。前者是以虛擬信息形態存在的在線文化產品，後者是以光碟、磁碟等物質載體形態存在的電子出版物。正如前面所說，許多網路游戲並不需要出版電子出版物就可以直接在網上傳播和運營。由此可見，國務院第412號令的這兩項規定界定十分嚴謹，分工十分明晰。關於網路游戲多頭管理、職責交叉的看法只是一種似是而非的、沒有任何政策法規依據的誤解而已。

該負責人說，當前，由於網吧最主要的經營項目和上網內容是網路游戲，70%以上的上網者都是在玩網路游戲；而網路游戲最重要的經營、消費窗口是網吧，70%以上的收入來自網吧，所以兩者已經構成了魚水相依的共生關系，成為一個完整的產業鏈條上最為重要、最為相關的兩個環節。要想從根本上解決網吧等互聯網上網服務營業場所問題，必須從源頭上解決網路游戲問題。反之，亦然。正因為此，中發8號文件和國辦發[2004]19號文件以及有關政策法規都是將網吧和網路游戲的管理工作統籌加以考慮，一並交由文化行政部門負責。

該負責人最後強調說，文化部將與有關部門一起，堅決維護黨中央、國務院的權威，嚴格按照《中共中央國務院關於進一步加強和改進未成年人思想道德建設的若干意見》（中發[2004]8號）、國辦發[2004]19號文件以及國務院第412號令、國發16號文件的規定，不缺位，不越位，不錯位，嚴格依法行政，保障黨中央、國務院政令暢通，保障我國互聯網文化持續快速健康協調發展。