法學通論答案

⑴ 求2011-2012年第二學期江西財經大學法學通論答案！！！

案例一：李某購買名貴葯材是受王某的委託才進行的，其行為應屬民事代理。《民法通則》第63條第2款禮貌，代理人在代理許可權內，以代理人的表面實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。因此，本案中李某購買葯材的行為效果應由王某承擔。2．根據最高百姓法院《關於貫徹執行(中華百姓共和國民法通則)若干問題的意見(試行)＞第82條的禮貌，當被代理人死亡後，代理人由於不知道被代理人死亡而為的民事法律行為依然有效。也就是說，代理人因實施代理行為所取得的效果應由被代理人的繼承人受領，由此所產生的債務作為被代理人的債務，以被代理人的遺產大概其繼承人或受遺贈人來承擔。本案中，王家該當出錢買下此葯
案例二：(1)《民法通則》第135條規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。」根據該規定，民事權利一般在兩年後法院不再予以保護，權利人將喪失勝訴權。本案中，胡某於1987年12月向張某借的錢，直到1990年10月張某才第一次向胡某要錢，其間已過了近三年，胡某債務的訴訟時效實際上早已屆滿。因此，當時胡某如果表示不願償還此款，張某將無法通過訴訟索回他的錢款。(2)根據最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第171條的規定，過了訴訟時效期間，義務人履行義務後，又以超過訴訟時效為由反悔的，不予支持。此處義務人履行義務不僅僅指義務人實際履行義務，也包括義務人對履行義務重新作出承諾。本案中，胡某1990年10月在字據上的註明即是一種重新承諾，不得反悔。(3)張某要求法院判決胡某還款的請求可以得到法院的支持，但不是因為時效沒有屆滿，而是因胡某已重新作出承諾。
案例三：甲的行為不構成犯罪，因為她對乙的死亡沒有罪過。首先，她沒有殺害乙的直接故意；其次，她也無法預見乙會真的喝劇毒農葯。甲是在和乙開玩笑，並沒有逼迫乙喝農葯。她認為乙作為一個成年人是不可能自願喝農葯的，這種看法並無錯誤。所以她對乙的死亡也不存在間接故意和過失。對於甲來說，乙的死亡是一個意外事件。

⑵ 江西財經大學10--11第二學期法學通論期末考試答案

法學院課程考試卷

課程名稱：
學生姓名 學號
專 業 教學班級
任課教師 職稱
開課學期 至 學年第 學期
考試節次 年 月 日第 節

第一部分 案例分析報告

案例一：
一、 案例簡介：

原告王XX的公公郭X於1957年在集寧橋西建國四路自建平房一間半。原告訴稱郭X去世前將該房屋房契交給原告丈夫郭X，並由原告一家和原告的婆婆一起居住。在此期間，第三人母親黃XX以沒房為由搶占此房居住，後又租給他人。2010年該片區域房屋開始拆遷，原告持房契手續申請房屋補償款時，發現第三人竟擅自將房產證辦在自己名下。被告未對該房產進行實地調查，在第三人手續不全的情況下為其頒發了18610號房屋產權證書。被告的頒證行為依法不當，侵害了原告的合法權益，請求撤銷給第三人頒發的房屋所有權證。

二、 法律爭議與適用：

王XX是否具有原告主體資格？

三、評析與結論（可加附頁）：
王XX可以提起訴訟，但不是因為作為郭X的近親屬，而因以她對房子有所有權。
《婚姻家庭法》第九條規定「登記結婚後，根據男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。」
在此案中，「原告訴稱郭X去世前將該房屋房契交給原告丈夫郭X，並由原告一家和原告的婆婆一起居住」即郭X去世之前，這房子已經通過郭X（老）的行為轉交給了郭X（小），而其妻子也因婚姻關系而對這房子享有正當的法律利益，有使用權。其丈夫也去世了，她與之的婚姻關系也解除了。但是她和婆婆，成為法定的第一繼承人，把原本屬於這對夫妻所共有的房子按照妻子四分之三婆婆四分之一的份額依法共有。所以，被告為第三人頒發房屋所有權證侵犯了原告的合法權益，原告有權提請訴訟。

案例二：
一、案例簡介：
李某乘車到縣城看病時將自己20000元的定期郵政儲蓄存摺與個人身份證一起丟失，當天中午李某到某鎮郵政儲蓄所掛失，但該款已被人提取。經公安機關偵查，該日上午，計程車駕駛員劉某在縣人民醫院門前經過時，有兩人稱其父住院急需用錢，要求劉某駕車到鎮郵政儲蓄所取款，因儲蓄所要求另提供一份身份證明方能取款，兩人以自己沒帶身份證為由，請求劉某提供證件，劉某遂提供自己駕駛證，並按儲蓄所工作人員要求在取款的利息清單上簽字確認，該款由儲蓄所交付兩取款人。事發後，經相關部門調解，郵政儲蓄所賠付李某10000元。

三、 法律爭議與適用：

劉某是否應承擔法律責任？

四、 評析與結論（可加附頁）：
不應該。因為劉某沒有過錯。民法中的歸責原則是過錯責任原則。過錯包括故意和過失。劉某既無故意也無過失。

案例三：
一、案例簡介：
被告人胡某，今年5月1日中午，胡某和朋友一起在瑞安市塘下鎮一飯館飲酒，酒後向他人借得牌號為浙C6082A的轎車。15時30分許，胡某駕車途經瑞安市塘下鎮羅鳳大道與高東一路交叉路口時，轎車前部碰撞劉某駕駛的無牌證三輪摩托車，造成劉某及其車上乘客夏某等4人受傷。

二、法律爭議與適用：

胡某的行為是危險駕駛罪還是交通肇事罪?
三、評析與結論（可加附頁）：
危險駕駛罪。
交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。
而危險駕駛罪是最近還挺出的罪名，從五一開始實行，主要目的就是打擊醉酒駕駛。本案中的胡某就是典型的醉酒駕駛。

第二部分 課程小論文

任課教師成績評定：

題號 第一部分 第二部分 總分
案例一 案例二 案例三
得 分
閱卷人

批閱日期： 年 月 日

⑶ 法學通論案例分析，求答案

你自己怎麼不動腦想啊..光靠別人是不行的

⑷ 幫幫忙啊 求江西財經大學2011-2012第一學期期末考試 法學通論答案 感激不敬

我也在糾結這個法通試卷吶~~~下面是我剛找到的資料，按照題目的順序寫著分析，和你分享下，最後一道論文就沒有標准答案了，多寫點吧，應該問題不大~~
希望對你有幫助啦~~~
分析： (1) 應對甲某追究刑事責任。被告人甲某作為幼兒教師，負有保護兒童安全和搶救兒童生命的義務，在有能力履行義務的情況下，被告人甲某沒有履行，因而造成幼兒李某死亡的結果。甲某的行為符合不作為犯罪成立的條件，所以應對她追究刑事責任。
(2) 中學生乙見死不救，僅是一個道義上的問題，不應對他追究刑事責任。
分析： (1) 劉非對張金寶沒有贍養義務。我國婚姻法規定，養子和生父母間的權利和義務，因收養關系的成立而消除。
(2) 劉非對劉冰有撫養義務。我國婚姻法規定，有負擔能力的兄、妹，有撫養的義務。本案中，劉非與劉冰是養兄弟關系，劉冰未成年，劉非有負擔能力，所以劉非對劉冰有撫養義務。
分析：（ 1 ）李某和王某之間的合同法律行為的效力是待定的，只有在其父母追認之後才有效，否則無效。因為李某屬於限制民事行為能力人，只能進行與其年齡、智力相適應的民事行為，一些重大的民事行為其依法不能獨立進行，得由其法定代理人代理或徵得其同意。
（ 2 ）確認雙方的房屋租賃合同無效，判令王某搬出。
（ 3 ）效力待定。因為李某此時雖可視為完全民事行為能力人，但其對該房屋無處分權，無處分權而處分他人財產只有在簽訂合同後取得處分權或經權利人追認才有效。
（ 4 ）李某是限制民事行為能力人，王某是完全民事行為能力人。

⑸ 法學通論名詞解釋答案

《法學通論》是北京大學出版社出版的的一部全面、系統地介紹法理學、憲法、刑內法、刑事訴訟法、容民法、民事訴訟法、經濟法、行政法、行政訴訟法及國際法的教材，作者是吳漢東。本書全面、系統地介紹法理學、憲法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、經濟法、行政法、行政訴訟法及國際法的法學知識。通過本教材的學習，使學生掌握法學基礎知識，並對我國法律制度有全面系統的了解，在此基礎上學習一定程度的法律實務知識與技能。本書第六版結合2011年《行政強製法》和2012年《刑事訴訟法》對相關部分進行了修訂。

⑹ 我也是財大的 求法學通論案例一和案例三的答案吶！！

一、 案例簡介：

原告王XX的公公郭X於1957年在集寧橋西建國四路自建平房一間半。原告訴稱郭X去世前將該房屋房契交給原告丈夫郭X，並由原告一家和原告的婆婆一起居住。在此期間，第三人母親黃XX以沒房為由搶占此房居住，後又租給他人。2010年該片區域房屋開始拆遷，原告持房契手續申請房屋補償款時，發現第三人竟擅自將房產證辦在自己名下。被告未對該房產進行實地調查，在第三人手續不全的情況下為其頒發了18610號房屋產權證書。被告的頒證行為依法不當，侵害了原告的合法權益，請求撤銷給第三人頒發的房屋所有權證。

二、 法律爭議與適用：

王XX是否具有原告主體資格？

三、評析與結論（可加附頁）：
王XX可以提起訴訟，但不是因為作為郭X的近親屬，而因以她對房子有所有權。
《婚姻家庭法》第九條規定「登記結婚後，根據男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。」
在此案中，「原告訴稱郭X去世前將該房屋房契交給原告丈夫郭X，並由原告一家和原告的婆婆一起居住」即郭X去世之前，這房子已經通過郭X（老）的行為轉交給了郭X（小），而其妻子也因婚姻關系而對這房子享有正當的法律利益，有使用權。其丈夫也去世了，她與之的婚姻關系也解除了。但是她和婆婆，成為法定的第一繼承人，把原本屬於這對夫妻所共有的房子按照妻子四分之三婆婆四分之一的份額依法共有。所以，被告為第三人頒發房屋所有權證侵犯了原告的合法權益，原告有權提請訴訟。

案例二：
一、案例簡介：
李某乘車到縣城看病時將自己20000元的定期郵政儲蓄存摺與個人身份證一起丟失，當天中午李某到某鎮郵政儲蓄所掛失，但該款已被人提取。經公安機關偵查，該日上午，計程車駕駛員劉某在縣人民醫院門前經過時，有兩人稱其父住院急需用錢，要求劉某駕車到鎮郵政儲蓄所取款，因儲蓄所要求另提供一份身份證明方能取款，兩人以自己沒帶身份證為由，請求劉某提供證件，劉某遂提供自己駕駛證，並按儲蓄所工作人員要求在取款的利息清單上簽字確認，該款由儲蓄所交付兩取款人。事發後，經相關部門調解，郵政儲蓄所賠付李某10000元。

三、 法律爭議與適用：

劉某是否應承擔法律責任？

四、 評析與結論（可加附頁）：
不應該。因為劉某沒有過錯。民法中的歸責原則是過錯責任原則。過錯包括故意和過失。劉某既無故意也無過失。

案例三：
一、案例簡介：
被告人胡某，今年5月1日中午，胡某和朋友一起在瑞安市塘下鎮一飯館飲酒，酒後向他人借得牌號為浙C6082A的轎車。15時30分許，胡某駕車途經瑞安市塘下鎮羅鳳大道與高東一路交叉路口時，轎車前部碰撞劉某駕駛的無牌證三輪摩托車，造成劉某及其車上乘客夏某等4人受傷。

二、法律爭議與適用：

胡某的行為是危險駕駛罪還是交通肇事罪?
三、評析與結論（可加附頁）：
危險駕駛罪。
交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。
而危險駕駛罪是最近還挺出的罪名，從五一開始實行，主要目的就是打擊醉酒駕駛。本案中的胡某就是典型的醉酒駕駛。