關於道德的法律

1. 道德和法律

一、道德是關於人們思想和行為的善惡、美醜、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽與恥辱等觀念、規范、原則和標準的總和。二、法與道德的區別 1．生成方式上的建構性與非建構性。法在生成上往往與有組織的國家活動相關，由權威主體經程序主動制定認可，具有形式上的建構性。盡管從進化理性主義上說，法在根本上也是長成的，是累積方式進化來的，非人類智慧預先設計的產物，但在形式上卻不能不承認法的建構性。道德在社會生產生活中自然演進生成，不是自覺制定和程序選擇的產物，自發而非建構是其本質屬性。 2．行為標准上的確定性與模糊性。法有特定的表現形式或淵源，有肯定明確的行為模式和法律後果，因而具體確切，可操作性強；同時，其被任意解釋和濫用的餘地小，易排斥恣意擅斷。當然法的確定性也是相對的。道德無特定、具體的表現形式，往往體現在一定的學說、輿論、傳統和典型行為及後果中，其對行為的要求籠統、原則，標准模糊，只具一般傾向性，理解和評價易生歧義。當然道德的這種特徵，也是一種優長，可使道德在發展中有相當大的彈性和空間。 3．存在形態上的一元性與多元性。法在特定國家的體系結構基本是一元的，法律上的決策一致是其本性和要求，而這種決策上的一致是通過程序上的正統性達致的。法的一元化存在形態，也使它具有統一性和普適性。由於信念和良心是道德的存在方式，因而道德在本質上是自由、多元、多層次的。 與此相關的是法律評價的共通性與道德評價的個體化。法的評價是以法的專門化、職業化為背景的，建立在法律概念、規則、原則的相對確定性之上，也建立在對法律概念、知識、職業倫理的共識之上，因而具有最基本的共通性、一致性和可預期性。而道德評價是一種個體化的、非法定性的、主觀的、觀念性的評價，建立在道德標準的模糊性和多元性之上。 4．調整方式上的外在側重與內在關注。法一般只規范和關注外在行為，一般不離開行為過問動機，其所有縝密的設置都主要針對外在行為。道德首先和主要關注內在動機，不僅側重通過內在信念影響外在行為，且評價和譴責主要針對動機，這是道德作為內省自律控制方式的理由，因此成為促進人類自身提升和進步的深刻力量。 5．運作機制上的程序性與非程序性。這種比較最富有意義。法是程序性的，程序是法的核心。法的實體內容通過程序選擇和決定，其生成和實現也與程序相關。程序的本質是交涉性，法以權利、義務為實質內容，所調整的關系往往具有交涉性，因而就特別需要程序提供交涉方式和途徑，提供製度性協商和對話機制，以使選擇和決定能被交涉中的各方認同和接受。道德的重心在於義務或責任。在道德上，「權利不應成為履行道德義務的誘因」，[1]義務不對應權利，也不以權利為前提，因而，不存在以交涉為本質的程序；再者，道德以主體內省和自決的方式生成和實現，也使道德與程序無關。 6．強制方式上的外在強制與內在約束。法與有組織的國家強制相關，通過程序進行，針對外在行為，表現為一定的物質結果。專門機構、暴力後盾、程序設置、行為針對性和物質結果構成法的外在強制標志。道德在本質上是良心和信念的自由，因而強制是內在的，主要憑靠內在良知認同或責難，即便是輿論壓力和譴責也只能在主體對譴責所依據的道德准則認同的前提下發揮作用。 7．解決方式上的可訴性與不可訴性。可訴性是法區別於一切行為規則的顯著特徵，這意味著對與法相關的行為的個別處理是可能和可操作的，且是有預設的實體標准和程序規則作為依據的，故可實現對相類行為和情形的非差別對待，保證處理和決定的一致性和平等性。此外，法的可訴性還意味著爭端和糾紛解決的終局性和最高權威性。道德不具有可訴性，主要表現為無形的輿論壓力和良心譴責，且輿論的評價或譴責往往是多元的。三、當法和道德發生沖突時，我感到應當遵循法律的規定，因為，法律是道德的底線，如果突破這個「道德」的底線，社會秩序將盪然無存。

2. 關於道德和法律問題的例子

道德是空想的，是任何人不能改變的，因為小時候沒有在良好的生活環境學習，很難有內你所謂的道德！ 我用一容首詩來幫助你：水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊；自李唐來，世人盛愛牡丹；予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉。予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也。噫！菊之愛，陶後鮮有聞；蓮之愛，同予者何人；牡丹之愛，宜乎眾矣！

3. 法律與道德的關系]

法與道德在本質上有一定聯系,內容上存在相互滲透的聯系,法與道德在內版容上有相互權重合的地方.道德對社會的調整不具有強制性,而法律具有普遍性,程序性和強制性.二者區別在於生成方式的建構性與非建構性.發在生成上由有權威主體經程序主動制定認可，具有建構性.道德是社會生產生活中自然演進的;發有明確的行為模式,道德有相當大的彈性.法有可訴性強制性,道德的約束多靠輿論和自身.

4. 關於法律道德

發展社會主義市場經濟，必須建立和完善社會主義法制，一切行為都要按照法律進行規范，一切行動都必須在法律的范圍內進行。但是，法律作為一種手段，它的最大特點就是具有強制性。它要求人們不能做什麼，不應該做什麼，做了後有什麼樣的後果，需要承擔什麼樣的法律責任。它對人的行為和行動的規范，是通過限制人的某些具體行為，來達到目的。
由於法律是通過強制性規范人的行為，只要人們的行為沒有觸及到法律，沒有違反法律的某些條款，法律也就只能是法律。就象人們平常所說的，我沒有違法，你對我如何辦。從法律的角度來講，從法治的角度來講，人們如果都不違法了，都能夠按照法律的規范去做了，自然也就好了，一切的行為也就規范了。如果從市場經濟來說，也就運行有序了。
而道德是通過某些約定俗成的規矩、道理、准則來激發人的內在的品格、心理、德行等，使其自覺接受社會公德、社會行為規范、社會品德操守，達到提高社會公共利益能力、社會公共道德水平、社會整體素質的目的.
所以一個人生活在社會上，如果僅僅能夠做到守法，還是遠遠不夠的，還必須是具有較高道德修養的人，一個具有較高職業操守的人，一個具有較高社會公德的人，一個具有較高品行的人，一個願意幫助他人的人。如果一個人，能夠做到品格高、操守好、公德強，我想，他是不可能不遵守法律的，畢竟法律是對哪些沒有道德、沒有職業操守、沒有社會公德並且其行為已經遠遠超過人們的接受程度的行為的懲罰。

5. 最近出台的法律有關於道德的嗎急求！

法律是下限，道德是上限，如果道德可以約束行為的話，就不用訴諸於法律
所以你問得問題很矛盾，沒有哪部法律是約束道德的
希望你能明白

6. 法律與道德的關系是什麼

在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。

我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。

總結：

從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。

7. 關於道德和法律

這句話是錯誤的 如果這抄句話是對的 那麼道德不就等同於法律了？？道德強調對他人、對社會集體履行義務，承擔責任。法律規范的結構是假定、處理和制裁或者說是行為模式和法律後果；而道德規范並沒有具體的制裁措施或者法律後果。法由國家的強制力保證實施；而道德主要憑借社會輿論、人們的內心觀念、宣傳教育以及公共譴責等諸手段。法是按照特定的程序制定的，主要表現為有關國家機關制定的各種規范性文件，或者是特殊判例；而道德通常是潛移默化的。法必然要經歷一個從產生到消亡的過程，它最終將被道德所取代，人們將憑借自我道德觀念來實施自我行為。

8. 關於道德和法律的問題有哪些

法律與道德的關系

在看「焦點訪談」時，常常看到記者們為了掌握事情內幕而採取偷拍的方式，將其公之於眾。我想：站在世俗的角度看，這的確是大快人心，懲惡揚善；但是從道德角度看，又似乎有點不近人情、不合道義。我還曾一度認為，這種行為正在法律上也未必站的住腳。但事實上，所謂「法不容情」，在大眾傳播這一特殊領域，法律和道德常常與傳媒發生錯綜復雜的關系。
民法上規定，公民的肖像權不得受侵犯，任何人不能擅自使用他人肖像。但又特別指出，在新聞報紙中，采訪或爆光不文明現象而使用公民肖像的行為，是不違法的。由此看來，「焦點訪談」的做法是合法的，但的確是不喝道德標準的。法律是國家以國家強制力為保障實施的，任何自然人和單位人都必須遵守。而道德只是人們自覺形成的某些行為共同意識，較之法律而言，自然少了一些約束力，也就不強制人們去執行。作為大眾傳播這一職業，必然要遵守法律；而出於一種敬業、責任之心，有時必然和傳統道德發生沖撞。
這里我想到老師曾提到一個——記者雨中拍行人落坑。很多人指責這名記者的行為是不道德的，也有不少人說他是很敬業的。事實上，任何一個事物都是有兩面性的。如果當時這名記者選擇僅僅立一個牌子在坑邊了事，那麼知情者大概又要指責說他「缺少敬業精神」了。要評價一種方法的運用是否正確和合理，我以為，應當以結果的實現情況為標准，無疑，這名記者雨中等候很多小時的報道引起了極大反響，結果要比僅僅立一個牌子明顯的多了。所以我認為，每個職業都有其特殊性，大眾傳播尤其如此。既然道德本身給了人們足夠的空間去選擇完全遵守還是適當違背，那麼為了正當的職業目的而無傷大雅的違背一點道德是無可厚非的。否則，我們將失去無數得到事實真相的機會，而傳播也失去了存在的真正價值。
但是，不是說只要是事實，我們傳媒就一定有義務要人們完全了解，甚至為了這而不惜放棄到底、不顧法律。法律是一切權利和義務的基礎。香港媒體有很多都忽略了這一點，尤其是那些狗仔隊、八卦小報，今日爆料「某某明星卸妝後慘不忍睹」，明天又是「某某與某某在地鐵偷吻」，後天再來「某某女星整容前的照片」，花樣百出。這些都是明星的私人空間，是明星人身權的一部分，無論從道德還是從法律上，都是絕不被允許侵犯的。所以香港的明星活的極為辛苦，連偷偷搔個癢也要保持最優美的姿勢。這些八卦新聞無疑只是為了迎合人們好奇、好趣的心理，從而鼓足自己的腰包，但他們的行為已經使報道走向了一種病態的極端，也給明星的心理和身體帶來惡劣極大的壓力。
總之，凡事不可一概而論，法律與道德在大眾傳播中扮演的角色，要根據具體的情況來判斷。作為傳媒工作者，我認為，必須作到嚴格遵守法律；同時，進可能的不違背道德准則——至於這個程度問題，我相信每個人都在心中有一個准確的天平。

9. 關於道德和法律的問題，到底是道德高於法律，還是法律

應該說是沒有誰高誰低，因為法律在制定的過程中本來就要充分考慮到道德因內素。但如果出現了容一個案件和道德和法律都有沖突的情況下，肯定是以法律為准繩去評判的。不僅是法律還要考慮到證據因素，還因為道德沒有一個標准，不同的人會有不一樣的觀點。比如父母之命媒妁之言，年輕人以及法律都是否定的，而有些老一輩的卻覺得是理所當然的一樣。