行為主義法學

❶ 哈佛法學院有哪些著名現任教授

哈佛法學院創立於一八一七年，雖然比大學部（Harvard College）建校（一六三六）晚幾近兩百年，仍是美國最古老的法學院。傳承著常春藤盟校的盛名，哈佛大學前後曾經栽培過七任美國總統，逾四十位教授或校友曾獲諾貝爾獎，大學部及法學院向來皆列全美排行前三名。
哈佛主要校區位於麻州波士頓市郊的劍橋（ Cambridge ）查理士河（ Charles River）河畔，大學部集中於綠蔭蔽天的Harvard Yard：典雅的十二所Houses建構了大學部的多彩生活，充滿名人的傳奇軼事；最古老的建築—Massachusetts Hall（一七二○），從在美國獨立戰爭中充當美軍軍營，到現在的校長、副校長辦公室；遊客最愛哈佛捐贈者 John Harvard 的「三個謊言」雕像，也總穿梭於雕梁畫棟、刻滿歷次戰爭中犧牲的哈佛人名字的 Memorial Church 與 Memorial Hall 。相形之下，位於Harvard Yard 以北的法學院建築素樸而多元，形貌迥異的 Austin、Areeda、 Langdell、 Hauser、 Pound、 Griswold Hall、 Lewis Center，以設計者現代主義大師Gropius 為名的系列宿舍及活動中心 Harkness Commons ，象徵不同世代的不同風格。
三大學程，人才濟濟
與多數美國法學院一樣，哈佛法學院提供三個主要的學位學程，JD（ Doctor of Jurisprudence ）、LL.M.（ Master of Laws ）以及 S.J.D. ( Doctor of Juridical Science ) 。此三學程雖各有不同的入學資格及學位條件，但在法學院每年提供的二五0門左右的課程 ( course)或小班討論（seminar）課中，不同學程的學生混雜一起上課。至於非學位的部分，除了來自全球各地的訪問研究 ( visiting research ）之外，尚有例行短期課程，包括人權研究（ Human Rights Program ）、回教法研究（ Islamic Legal Studies ）、國際稅法研究（International Tax Program）、協商研究（ Program on Negotiation）、律師實務課程（ Program of Instruction for Lawyers ）等。本文以下將從台灣學生之觀點，以介紹學位學程為主。
LL.M.（Master of Law）
LL.M.學生幾乎是台灣法律系畢業生初出國留學時唯一的選擇，其以曾在美國或外國完成法學教育者為招生對象，提供一年的進階研究機會。每年只收秋季班學生，招生在年底截止，除了填寫申請表、提供二封推薦信、自傳（ personal statement）及學校成績單外，非英語系國家學生必須提供至少六百分以上的托福（TOEFL ）測驗成績，但取得入學資格真正的關鍵，乃系個人的學術背景、研究計劃、實務經驗或社會參與等各種條件。雖非申請條件，但許多人都另行提供了能凸顯個人特色的其它數據（profile），諸如摘要曾經發表的學術論文等等。舉例來說，二00一年的一百五十名學生來自全球六十六個國家，最典型的背景乃系外交官或從政者、律師、司法官或法官助理（clerk）、國際組織工作者及已在各國法學院任教者，具有二個以上國家法學學位者亦所在多有。以二00一年學生為例，其中包括十九個美國人、四個台灣人，另有超過二十個以上不同國籍而已在英國劍橋或牛津法學院取得第二個法學學位者。哈佛法學院在政策上並不歡迎已在美國其它學校的LL.M.畢業生，不過因為很多LL.M.校友反應一年學程實在太短，故目前前似正在考慮設計二年的新學程。
LL.M.一年內必須完成廿二至廿六個學分，除了春秋二季之外，還有一個月的冬季課程（ Winter term ），每天三小時集中於同一門課。LL.M.學程並不以個人專長領域再行細分，就台灣學生而言，選課除了必須滿足以下二項必修課程外，相當具有彈性。必修的課程包括 ：（ 1 ）至少修習一門美國法課程，其中一門必須是以 JD 學生為主的基本課程（Fundamental Courses），諸如憲法、行政法、公司法、稅法、契約法、侵權行為法、刑法、民事訴訟法、財產法等。（但如果有意考紐約州律師的話，依照紐約律師考試的規定，必須修至少兩門以上的基礎課程，其中一門可以是針對外國學生開設的美國法導讀，此課程在過去曾為 LL.M. 的必修課，但在二000一年學生強烈抗議該課程太淺之後，已於二00二年改為選修）。（2）論文撰寫，其中包括三種選擇：第一，撰寫六學分，一五0頁以上的長篇論文（ LL.M. Thesis ），第二，撰寫三學分，七十五頁以上的中型論文（ LLM Paper），第三，撰寫一學分，二十五頁以上的小篇論文（essay）。如果該論文並非獨立研究（ independent research），而系以某課程（ course ）或討論課（ seminar ）要求的期末報告，所得之學分數則另有不同，諸如：若僅撰寫廿五頁小篇論文，則除該課程或討論課之學分外，雖已滿足畢業條件，但並無額外學分；若以撰寫七十五頁的中型論文為某課程或討論課的期末報告，則除了該課程或討論課之學分外，僅可另得兩個學分。學生可就自己對該研究問題的興趣、涉獵程度及寫作野心來進行選擇，必須及早選定指導教授決定論文題目並簽具指導同意書。 LL.M.畢業的條件是，論文成績必須在 B-以上，論文以外的學科平均成績亦必須在B-以上。
二○○二學年的學費為二七、五○○美金，學校估算單身學生一年的生活雜支大致上要一八、○○○美金。
S.J.D.(Doctor of Juridical Science)
S.J.D.申請者必須具有美國法學院 LL.M. 學位，且錄取者以哈佛畢業生為絕大多數，因此就算在台灣已具有碩士學位或已為博士班學生，亦不可能直接申請S.J.D 。與 LL.M. 學程相同，S.J.D.只收秋季班，招生多在每年四月一日截止，平均每年錄取十二至十五人，以外國學生居絕大多數。以二00一年為例，哈佛應屆LL.M.畢業生有廿八人申請，十四人錄取。
申請成敗最大的關鍵，乃系論文計劃（ Dissertation Proposal ），除包括論文主題及研究方向外，尚須指明該論文所涵括的三至四法學或其它相關領域，並列明適當的指導教授（經常亦系撰寫推薦信者），因此，申請者的論文計劃至少要得到三名以上的教授支持，才有被錄取的可能。為凸顯研究潛力，申請者應該在其 LL.M. 學程中修習與論文計劃方向有關的科目，雖然並非明文條件，但幾乎所有的錄取者在哈佛的LL.M.平均成績至少在A-或B+之間，同時亦已撰寫至少七十五頁以上、三學分、與論文計劃方向相關的 LL.M. 論文，以展現現有的初步研究成果。換言之，如果有意申請S.J.D.，則在LL.M.學期一開始，即必須決定博士論文計劃的方向，然後依此規劃如何選課、如何撰寫 LL.M. 論文，並盡速與主要指導教授（通常即為 LL.M. 論文指導教授）討論，以決定相關法學領域及其支持教授；俟論文計劃完成後，立即請主要指導教授及其它二或三位相關領域支持教授過目並建議修改。因此，這是一個至為辛苦緊湊的過程，絕大多數的錄取者早在赴美前已有相當清楚的研究方向甚或初步研究成果，或者在LL.M.畢業後先申請留校研究（visiting research）一年再次申請。
S.J.D通常為三至四年的學程，第一年必須完成論文計劃（Study Plan），並組成三至四位教授的口試委員會，該論文計劃必須定期與指導教授討論，經過口試委員們的認可。一般而言，第一年大致上修習與論文領域有關的、八學分左右的課程。在第一年至第二年間，必須在論文寫作前完成資格考（ General Examination ），得以口試或筆試之形式進行。通過資格考後，必須在 S.J.D. 候選人及應邀教授所組成的學術討論會中發表兩次（ Presentations at the S.J.D. Colloquium ），第一次不得晚於第二年，第二次必須在畢業前。資格考後三年內必須完成平均為三至四百頁的博士論文，然後提交口試委員會進行口試（Oral Defense）
J.D.（Doctor of Jurisprudence）
與美國多數法學院相同，J.D.學程乃系以提供三年美國基礎法學教育為目的，申請者必須具有學士以上的學位，原則上不具有法律背景，並以美國學生為絕大多數，少數非美國籍者，亦皆曾在美國就讀大學。既然在台灣接受大學教育者幾無可能就讀J.D.學程，本文不擬對其詳述。簡言之，申請關鍵除在學成績、個人履歷、師長推薦之外，LSAT（Law School Admission Test）成績亦至為重要。在長春藤盟校中，似僅有哥倫比亞法學院（Columbia Law School）接受該校LL.M.畢業生轉讀J.D.學程，哈佛法學院並不接受這種申請。
哈佛一年錄取五百名左右 J.D. 新生，全校三個年級的 J.D. 總共大約一千五百名，與一百五十名 LL.M. 混雜上課，比例大約十比一，仍以美國 J.D. 學生占絕大多數。當然J.D. 一年級的基礎必修課程，諸如契約法、侵權行為法、財產法、刑法等，較少 LL.M. 選修，多數 LL.M.集中在個人有興趣的二、三年級 J.D. 課程或專長領域的討論課。與多數美國法學院相同， J.D. 學生仍是哈佛法學院的主流，許多耗時超過一年的知名傳統活動，諸如許多教授在學時皆曾參與編輯的哈佛法學雜志 ( Harvard Law Review ) 、優勝者將被刻名於圖書館牆上的模擬法庭競賽（Ames Moot Court Competition ）， LL.M. 學生受限於一年修業年限，並沒有參與的機會。
巍巍良師，惠我良多
哈佛法學院於一九九九年有一四六位教授，每年亦有許多全球知名的訪問教授(visiting professor)開課。
憲法乃系傳統中最強的學門之一：Robert Walmsley University Professor, Frank Michelman美國八○年代後期，憲法理論中所謂 「共和思想復興運動」 (civic republican revival)的代表人物之一，同時也被認為是John Rawls的政治哲學在憲法理論中的代言人。著名的憲法學Laurence H. Tribe 曾在現任總統George W. Bush的選舉爭議中，擔任前總統選人Al Gole的顧問。其在 1978 年出版的American Constitutional Law (現已改版至第三版)被認為是自Joseph Story大法官的 "Commentaries on the Constitution of the United States" 於1833年問世後，美國最重要的憲法 "注釋書" (treatise)；有趣的是，Story 大法官也是哈佛法學院第一位講座教授。Charles Fried曾擔任里根政府時期的Solicitor General，是美國重要的保守派憲法學教授，認為法律自成體系，有其獨立於社會價值之外的理性。刑法學教授Alan M. Dershowitz偏重於憲法觀點的刑事司法正義，曾參與諸多知名案件，除了也在Bush v. Gore訴訟過程中提供法律意見外，更是Simpson案中最重要的被告法律顧問。Elena Kagan專長於行政權理論及政法。
美國法律史大師Morton J. Horwitz所撰寫的兩冊The Transformation of American Law，貫穿美國從獨立之前到二十世紀中期，深入地分析其間法律制度與經濟發展的互動。其中第一冊於1977年出版時，更被認為提供了美國法律史一種全新的認識觀點。
批判法學派（Critical legal studies）教授們常對學生極具有啟發性即挑戰性，其中以Duncan Kennedy與Roberto Unger最值得一提。與一般所認知的批判法學者不同的是，Duncan Kennedy與Roberto Unger都是從現行法律體系出發，揭穿既有法律體系所宣稱的價值中立。其中Duncan Kennedy於1979年出版的文章 "The Structure of Black Stone's Commentaries" ，從檢視common law的基本體系與結構指出現行法律中的基本構造，如公私二元對立、實體與程序區分等看似中立的概念，實則包含了維持現狀的價值決定；他的A Critique of Adjudication一書是許多學生的最愛。至於Roberto Unger更從反省啟蒙之後西方知識體系的發展，指出現代西方理性法思考的局限。
兩位始於女性主義法學研究的女性教授頗值得一提。Martha Minow從女性主義的觀點出發，分析認同政治與憲法平等保護之間的關系，近年來更把關懷的焦點擴大至轉型正義的追尋，從restorative justice 的角度探討轉型社會中沖突解決與族群和解的可能性與可行之道。Janet Halley則結合女性主義與同志理論，批判既有法律體系對於女性、同志以及其它弱勢族群的歧視。
國際法方面，Henry J. Steiner乃系人權學程（Human Rights Program）的指導教授，亦開立國際人權法等課程。Anne-Marie Slaughter則偏重於國際關系及制度理論（Institutionalism），她同時也是由LL.M.及S.J.D學程組成的Graate and International Legal Studies的指導教授，不過她二00二年秋即將離開哈佛，轉到普林斯頓（Princeton）大學的國際公共事務學院擔任院長（Dean of the Woodrow Wilson School of Public and International Affairs）。甚受學生歡迎的歐體法（EU Law）及世界貿易組織法(WTO)大師Joseph H.H. Weiler，亦於二00一年秋被紐約大學挖角。
法律經濟分析亦系哈佛相當強的一門，許多教授具有經濟與法學雙博士，並各以不同領域為法律經濟分析之體裁，Lucian A. Bebchuk開有法律經濟分析、公司法、公司並購及重整、資本市場等課程；Louis Kaplow則開有法律經濟分析及稅務政策等課程。 Steven M. Shavell的法律經濟分析課程亦頗受學生好評。
公司法方面，法學院院長(Dean) Robert C. Clark早在一九八五年出版的公司法教科書歷久不衰，Reinier H. Kraakman的公司法、公司財經（Corporate Finance）、公司治理（corporate governance），John C. Coates IV的公司法，證交法，公司並購(M&A)等課程，在理論體系與實務運作上皆兼具啟發性。行為主義學派(Behaviorism)、研究侵權行為法出身的Jon Hanson的公司法課程則是另一絕，不斷提出對資本主義的質疑。Hal S. Scott乃系國際財經學程（International Financial Systems Program）的指導教授，其國際金融法、國際財經法、證券交易法等課程皆頗受歡迎。Elizabeth Warren則系知名破產法學者。
哈佛法學院的智慧財產權及科技法律課程相形稍弱，二00一年春天，學生尚集結簽名要求學校強化智財權及科技法律相關師資。William W. Fisher III所開立的智財權、比較及國際智財權法體系清晰，甚受歡迎；Jonathan Zittrain乃系法學院最年輕的教授（1995年JD畢業生），專長領域網際網路規范、計算機法、數字財產權法等。
東亞研究中心（The East Asian Legal Studies Program, EALS）創辦於一九六五年，乃系美國最早的東亞研究單位之一，從事國際法比較法、以及中、日、韓東南亞之法律文化研究，經常舉辦與亞洲議題有關的討論會或學術演講。William P. Alford乃系東亞研究中心的指導教授，其開有中國法研究、國際貿易法、東亞區域法律等課程。他精通中文，對於亞洲學生非常照顧，也是許多亞洲學生撰寫學位論文或申請S.J.D.時的指導教授。
另外，哈佛法學院的協商訓練課程（negotiation workshop）甚為知名，常在冬季學程開課，學生分組就模擬案例實際進行協商演練，相當能反映美國法學教育強調演辯協商能力的精神。不過選修此課程須具有突出的英文口語能力，故亞洲學生較少參與。
焚膏繼晷，孜孜不倦
在人才濟濟的哈佛法學院就讀，同儕壓力當然相當大，尤其教授們多半標榜蘇格拉底式（Socratic）教學法，喜在上課時與學生詰問辯難，小班討論課發言壓力自不在話下，縱算是一兩百人的大班必修課程，教授或者隨堂隨機抽問，或者排定輪值（panel）依序抽問，通常一門課至少會有一兩次機會要在全班面前與教授對答，有時問答往返十數分鍾，對於英語口語能力欠佳者更是挑戰。就學業成績而言，法學院原則上要求教授們依據比例分配表（Scale）分配全班成績，以期公平，不過當然不予理會者仍大有人在，以二○○一年為例，某憲法知名教授曾經特別邀宴某LL.M.學生，因為她的憲法成績乃系該教授十年以來所給的第一個A+。
在這樣的環境下，大多數學生當然都是圖書館的常客，焚膏繼晷，孜孜不倦，不敢或懈。哈佛大學擁有全美歷史最悠久（始於一六三八年）、全世界最大（逾一千三百萬藏書）的圖書館，九十處館藏中，大學部的十一處佔了最大部分，其中Widener Memorial Library 即有三百五十萬藏書。法學院圖書館以第一位法學院院長Christopher Columbus Langdell 為名（任命於一八七0年），並紀念他為振興法圖、擴展館藏所花的心血。Landell圖書館目前有超過五十萬藏書，希臘式的長廊巨柱，建築宏偉，尤其經過一九九七年整修以後，更是煥然一新。大門口內矗立著知名聯邦最高法院大法官Joseph Story的塑像，學生常笑稱他舉起的手指意味著對不用功的學生的譴責。挑高的建築、典雅的氣氛及舒適的座椅，使得在圖書館內閱讀寫作相當享受，有些學生甚至常在大考前在圖書館躲過警衛關門時的搜尋，然後在館內通宵達旦，畢業後回想起來，回味無窮。
莘莘學子，文化交流
上課之外，當然哈佛生活還是有悠閑愜意的一面，新英格蘭(New England)的楓紅乃是知名的勝景，縱無暇往北探訪New Hampshire或Vermont的賞楓聖地，秋冬之際，校園里殘紅夾雜無邊落木，亦已美得蕭瑟。冬雪時，法學院每棟建築間相連的地下通道雖提供避寒的走道，但與同學相約如稚童般打雪仗，踏雪尋梅，樂趣無限。春夏之際，查理士河畔的全國大學劃船比賽，每年四月間具有一百五十餘年傳統的哈佛、耶魯體育競賽等，都是年度盛會。除了許多傳統或年度活動外，社團或學會針對特定議題舉辦的Colloquium或Conference、外國學生籌辦展現世界文化的各種慶典、校方舉辦的外交性正式宴會，的確令人應接不暇。
每天數十封來自同儕LL.M.的Email List的電子郵件，除了無以計數的party邀請外，最有意思的，是同儕們第一手撰寫的影評、書介、藝術文學討論、政治辯論、諷世詩文，有人當過參展電影導演、有人出過暢銷詩集、有人作過十幾年的政治牢、有人極左、有人極右……各路好漢法學及法學以外的素養、文藻與視野，就不斷地在電子郵件及口沫橫飛中盤旋激盪。
學校附近Cambridge的高額房價迫使多數學生住在宿舍，也形成學生群居浪漫的氛圍。圖書館關門後校園處處可見星空夜語，或高談闊論、或卿卿我我；周末晚上，或者在大屏幕教室放映各國學生推薦的各國好電影，或者在簡陋不堪的宿舍大廳中把酒言歡，興起亦可寅夜離校游盪，跨國的心靈及經驗交流似乎如此簡單而令人滿足。
聞所聞而來，見所見而去，哈佛法學院絕對值得走一遭。

❷ 新自然法學是以下哪一位法學家的重要觀點

第一節 多重視角的法律觀
站在不同的角度，人們對「法律是什麼」的理解和認識是多種多樣的。古今中外，人們對法律多角度的觀察形成了各式各樣的法律觀。
一、立法者立場的法律觀
這方面比較有代表性的觀點有：（1）命令說。這一理論始於法國人博丹。博丹創立了主權學說，為法律命令說奠定了理論基礎。自然法學派代表人物霍布斯認為，法律「對於每一個臣民說來就是國家以語言、文字或其他充分的意志表示命令他用來區別是非的法規。」功利主義法學的邊沁說，法律是國家行使權利處罰犯罪的恐嚇性命令。分析法學派的奧斯丁則將法律當成主權者的命令，「法律是一種要求個人或群體必須這樣或那樣的命令……法律和其他命令被認為是優勢者宣布的，而且約束或責成劣勢者。」奧氏還用命令、義務和權利三個術語來解釋法律的概念。（2）權力（強制）說，即將法律作為權力或強制的表現。如中國古代法家商鞅：「法者，憲令著於官府，刑罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。」韓非說：「法者，編著於圖籍，設之於官府，而布之於百姓也。」（3）意志論。古代社會人們認為法自神或上帝出，法乃神意的體現。近代以來，法律往往被認為是人（立法者）意志的體現。如自然法學派盧梭認為，法律是社會契約的產物，在簽定社會契約時，人們讓渡全部自然權利，交給主權者群體。而人民主權就意味著執行公意，公意的所有表現形式是經由多數決策的方式達致的。因此，法律即公意的體現。（4）規則（規范）說。如中國古代管子說：「尺寸也，繩墨也，規矩也，衡石也。斗斛也，角量也，謂之法」，「法律政令者，吏民規矩繩墨也。」清末法學家沈家本說：「法者，天下之程式，萬事之儀表」。中世紀西方神學家托馬斯·阿奎那說：「法是人們賴以導致某些行動和不作其他一切行動的行為准則或尺度。」現代西方分析實證法學派更是明確將法律當作規則或規范。如純粹法學派凱爾森認為法律是人們行為的強制性規范秩序。英國新分析法學派哈特認為法律是主要規則和次要規則的結合。主要規則設制義務，次要規則規定權利。
二、司法者立場的法律觀
跟立法者立場的法律觀適成對照的是司法者立場的法律觀。這種法律觀流行於具有判例法傳統的英美法系國家。正如著名的比較法學家勒內·達維德所說：「英國法基本上是一種判例法（case law）；它的規范基本上應到英國各高級法院所做判決的判決理由（ratio decidendi）中去尋找」，相應地，「英國的legal rule是針對具體案件的，是在審理這個案件時為了解決這個案件而提出來的。」在西方法律思想史上，司法者立場的法律觀在英美國家一直占據支配地位。以致英國法學家邊沁試圖改革英國法制，但收效甚微。司法者視角的法律觀，擇其要者如美國大法官霍姆斯所說：「我所說的法律，是指法院事實上將做什麼的預言，而絕不是其他什麼空話。」美國法學家格雷說：「法只是指法院在其判決中所規定的東西，法規、判例、專家意見、習慣和道德只是法的淵源。當法院做出判決時，真正的法才被創造出來。」這種法律觀深深地影響了後來美國的現實主義法學。以致於法律徑直被視為法院所做的判決。如美國法學家盧埃林說：「法不是本本上的官方律令，法存在於官員或平民的實際活動中，特別是存在於法官的審判活動中。官員關於爭端所做的就是法律。法學家弗蘭克說：「就任何具體情況而言，法或者是實際的法，即關於這一情況的一個過去的判決；或者是大概的法，即關於一個未來判決的預測。」當今美國著名法學家德沃金也持司法視角的法律觀。德氏認為法律具有解釋性質，法律在解釋中得以完成。法律是一種闡釋性概念。由於西方國家所謂的法律解釋純然是一種司法活動，並不存在像我們國家那樣的立法解釋。因此德沃金的法律觀是一種典型的司法視角的觀點。
三、社會學視角的法律觀
社會法學派的出現，是二十世紀西方法學領域最重大的事件。這給法律的概念又提供了一種全新的觀察視角。社會法學將科學方法運用於法學，主張將法律置於社會當中，通過法律在社會中的實際運作，結合法律與社會事實的關系來認識和理解法律。社會法學側重從法的社會基礎、社會作用及具體效果諸方面來界定法律的概念。這對西方傳統的法律觀構成一種嚴峻的智識挑戰。如美國法學家龐德認為，法律是一項「社會工程」，是依照在司法和行政過程中運用權威律令來實施的高度專門化的社會控制形式。目的在於以最小限度的犧牲盡可能滿足全人類的需要。由此龐德還進一步分析了法律的結構，提出了律令-技術-理想這一法的模式理論。奧地利法學家埃利希明確主張法律發展的重心在社會本身而不在國家。因此他反對傳統的法律的概念，第一，法律由國家所創立；第二，法律是法院或其他審判機關判決的基礎；第三，法律強制是判決發生效力的基礎。埃利希進而把法律區分為兩類，一類是國家制定的法律；另一類是社會秩序本身。法律作為社會秩序本身，埃利希稱之為「活法」。埃利希認為法律是國家制定的這種傳統的法律概念實際上只不過是法律的一小部分。因而他強調對「活法」的研究。美國現實主義法學派盧埃林曾依照龐德關於「書本上的法律（law in book）」和「行動中的法律（law in action）」之分的觀點，區分了「紙面規則」和「實在規則」。並認為真正的法是後者，因此提出「官員們關於爭端做出的就是法」。德國法學家赫克等為代表的利益法學認為，法律起源於利益的沖突、矛盾和斗爭。法律規范構成於立法者為解決種種利益沖突而制定的原則或原理。在司法裁判中，法官必須確定立法者通過特定的法律規則所旨在保護的利益。當今美國行為主義法學派布萊克認為：「法律存在於可以觀察到的行為中，而非存在於規則中」。當今西方法人類學家還提出法律是一種「地方性知識」。這種法律觀自二十世紀九十年代以來影響到我國法學界，表現為法治及其本土資源的理論探討。
四、倫理學意義上的法律觀
法律、道德與宗教是人類社會控制的三種主要手段。法律與道德的關系在法哲學層面上表現為應然法（自然法）與實在法（制定法）的關系。這也是長期以來西方法學史上一個基本問題。從倫理學視角去看待法律，在西方有久遠的歷史淵源。古希臘亞里士多德即認為法律「應該是促成全邦人民都能進於正義和善德的制度。」羅馬法學家傑爾蘇將法定義為「善良和公正的藝術」。中世紀神學家阿奎那則認為，暴戾的法律既然不以健全的論斷為依據，嚴格地和真正地說來就根本不是法律，而毋寧可說是法律的一種濫用。所以法律是否有效，取決於它的正義性。17、18世紀古典自然法學家認為，自然法是人的理性的體現，是正義的體現。自然法先於並高於實在法而存在，國家制定的實在法必須符合自然法才是真正的法。因而法律是正當理性的命令。可見自然法學派的法律觀從本質上乃是一些道德標准和要求。而德國古典法哲學強調法與自由的內在聯系。法是作為理念的自由，是普遍的自由法則。20世紀新自然法學派依然堅持法律與道德不可分離，法律具有道德性。因此納粹德國制定的違反人道的法律根本就不是法。總之，倫理學視角的法律觀貫穿於整個西方法學史。這表現為西方自然法與實在法二元論法的獨特思維模式。這也是造成法（主觀法）與法律（客觀法）相區分、法與自由、正義與權利密不可分的內在原因。與此相反，西方分析法學堅持法律和道德相分離，主張「惡法亦法」，而將「作為正義的法」等同於「作為立法者意志的法律」。進而從本質上，跟自然法學相反，將法律歸結為人的意志的體現。在西方法理學中，理性論與意志論構成兩種相對立的法律觀。
法律與道德的關系也是中國傳統法律文化中的一個重要話題。但是它所討論的主題與西方不同，它並不側重於法律和道德在本體意義上的關聯，而注重於二者在社會生活中的功能和地位。中國古代的儒法之爭只是法律和道德那一種更加適合於作為統治的工具。儒家的主張最終占據上風。倫理法構成儒家法律思想的基本精髓，德禮優於刑政。由此中國古代法從屬於禮。不僅法律的制定受倫理原則的支配，而且司法裁判也滲透者德禮的理念。這造成中國古代法律缺乏獨立的品格，淪為君主意志的統治工具。因此，中國古代法是一種典型的「倫理法」。
第二節 法律的基本特徵與法律思維方式
一、法律的基本特徵
長期以來，法理學界通常把法律的基本特徵表述為：法律作為不同於道德、宗教等其他社會現象的社會規范，具有規范性、國家意志性、以權利和義務為基本內容和強制性等屬性。這種觀點的根據有二：一是從法律概念層面上，上述法律特徵的出發點與運作中心是國家和政府；二是從法律運行層面上，上述法律特徵的界定暗含著一種自上而下的法律運行模式。上述歸納的缺陷在於，將觀察對象局限於國家法。這是一種立法視角的法律觀的產物。盡管這種觀點一定程度上反映了法律的屬性，但是它僅僅是從一種角度所作的歸納，而忽略了其他的角度和方面。跟現代法治相對應的法律的基本特徵在於：
第一，法律作為社會關系的行為規范，具有普遍性、確定性、客觀性等規范屬性。
社會規范的種類很多。包括道德規范、宗教規范、風俗禮儀、規章紀律和鄉規民約等。法律只不過是社會規范中的一種。將法律與其他社會規范相區別的地方在於，法律是通過對人的行為的規范作用來調整社會關系，達到社會控制的目的。因而法律並不涉入對人的思想的調整。而道德規范是通過思想控制來規范社會關系，習慣是通過社會思想觀念來調整社會關系。馬克思說：「對於法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。」因而法律是經由規范和調整人的行為而發生作用的。
法律作為調整行為的社會規范，具有規范性。這具體表現為：(1)普遍性。不同於那種個別性調整，法律本身即預設了規則（規范）的存在，而規范（norm）這一術語源出於拉丁文norma一詞，它意指規則、標准或尺度。所以法律具有一般性、抽象性、概括性。它針對的是不特定的人或事，對每個人都一視同仁。因而可以反復加以適用。從法律效力層面上，法律表現為在時間、空間、對人及對事等方面具有普遍約束力。從深層次上看，這種反復適用和普遍被遵守的法律具有內在普適的道德性。這也是西方法律往往跟公平、正義、權利等相聯系的重要原因。法律的這種普遍性甚至超越國家和民族的界限。當今法律移植和法律全球化、統一化之所以可能，即在於此。(2)確定性。法律是對以往社會關系和社會秩序的確認，並以法律規則為主要構成要素。而法律規則又具有較高的明確性、具體性和確定性。在此意義上，法律是社會中一種較為保守的力量。司法過程端賴於法律規則那種嚴格的形式邏輯進行法律推理，由此保證裁判結果的確定性。近代以來，西方國家廣泛的立法活動和法學研究中實證分析法學的興起都促使人們對法律確定性的追求。法律的確定性構成現代法治的重要基礎之一。(3)客觀性、合理性。現代法治的另一根基在於法律是接受理性指導、符合一定理性原則和社會規律的規則，具有消除和限制人的恣意行為的功能，因而現代法律具有一定的客觀屬性。德國著名的思想家韋伯認為，資本主義生產和發展要求法律可以理性地算計，西方法律由此表現為一種形式合理性。法律的功能即在於建立和保持一種能夠大致確定的行為預期，從而便利人們在經濟活動中的交往。法律的客觀性和合理性即源於人們行為關系中的合目的性、可預期性，由此限制和消除人類行為的盲目性、無意識和非理性。在司法過程中，法律的客觀性具體表現為法律解釋的客觀性，表現為對法律解釋唯一正確解釋的探求。現代法治理論之根基端在於此。因為法治乃規則之治，是用客觀的外部規則限制人的主觀恣意。
第二，法律是出自於國家並植根於社會基礎上的具有相對獨立性的社會規范。
這是從法律的本體來源進行的界定。法社會學與法人類學研究表明，法律是多元的，既來自於國家，也出自於社會。就前者而言，法律通常是由國家制定和認可的行為規范。有人認為，制定、認可和解釋是法律創制的三種主要方式。這一觀點值得商榷。法律解釋本來是一種典型的司法活動，應該歸屬於司法的范疇。但是將法律等同於立法的法律觀在我國極為盛行，而立法概念的外延往往又被擴及容納解釋法律。這是上述觀點的內在邏輯。事實上，法律創制的主要方式是國家制定和認可。制定是通過立法活動產生法律規范，而認可則是國家對既有社會規則予以承認並賦予其法律效力。這通常通過下列方式進行認可：一是賦予某些道德、宗教、風俗習慣和禮儀等社會規范以法律效力；二是承認、簽定或加入國際條約，認可國際法規范使之在國內產生法律拘束力；三是在具體案件中通過司法裁判形成某種規則和原則並使之具有法律約束力。法律解釋不是法律創制的方式。
第三，法律具有功能上的強制性和本體上的正當性。
強制性是之將強權、壓制、強迫和制裁作為法律的標志和特徵。在近代民族國家興起的歷史過程中，隨著國家在立法、司法活動中地位的提高甚至於達到壟斷，法律的強制觀念漸趨凸顯。這一觀念在西方法學史上經歷了由法國人博丹到英國的霍布斯最終到分析法學派奧斯丁的學說發展。強制論建立在人性惡的基礎上。在法律基本模式上，視法律為主權者的命令。在權利和權力關系中，視統治者權力至上。自20世紀以來，西方法理學各派不約而同表現出淡化乃至消解傳統的強制性觀念，即在承認某些境遇中法律的實施有賴於「強制力」作為後盾，但取消「強制力」在法律概念理論中基本特徵的地位。這標志著當今西方法理學在法律概念本體論層面上的變革。
第四，法律是以權利和義務為主要內容的社會規范。
20世紀八十年代我國法學界明確將權利和義務概括為法學的基本范疇。權利和義務確實是表徵法律進而使之區別於道德、宗教、習慣和紀律等其他社會調控方式的決定性因素。權利和義務構成了法律的基本內容，貫穿於法律的一切部門，貫穿於法律運行的全部過程，並且全面表徵和體現法律的價值。在西方法學史上，法律與權利有十分久遠的歷史文化淵源。拉丁文jus同時具有權利、法律和正當幾種含義。主體法律上的權利往往稱為主觀法（權利）。從法哲學上，當法律規則設定權利和義務時，亦即當法律用於表示立法者意志時，法律規則所設定的行為體現出的不是心理學意義上的立法者「意志」。在這里，規定權利和義務的法律規則所表達的是：某個人「應當」以一定方式行為而不意味著任何人真正「要」他那樣行為。從此意義上，法律屬於「應然」的范疇，而不屬於「實然」的范疇。建立在這種理論基礎上的實證主義法學中，權利和義務具有法定性和可量化性。法律通過規則或規范以授權、命令或禁止的形式規定權利和義務，調整人們的行為，進而調節一定的社會關系。當然，按照唯物論，一切社會關系的背後無不包含某種利益。法律調整社會關系正是將各種社會關系所體現的社會利益，以法律上的權利和義務的形式固定下來。這是從法律作為社會利益關系的調整機制進一步派生出的特徵。
二、法律思維方式的基本特徵
在對法律的概念有個初步認識的基礎上，再來探討法律人所特有的思維方式，對於以法學為業的學生而言，培養和形成專業法律思維是今後從事法律職業的關鍵一環。
所謂法律思維，是指在長期的法律實踐中形成的，通過專門的法律語言（法言法語）進行分析、判斷、推理、論證和解釋等活動的一種職業過程。而法律思維方式就是運用法律思維觀察問題、分析問題和解決問題的思維定式和思維習慣。在人類長期頻繁、反復的法律職業活動中逐漸會形成特定的思維，這種思維一旦形成，便保持和延續下去，並以特有的思維定式依附於法律共同體。因此法律思維方式伴隨著法律的職業化而出現，同時也是法律職業成熟的標志。日本學者田中成明將法律思維方式的特徵概括為教義學的性質、過去導向性、個別性、結論的一刀兩斷性及其推論的原理性、統一性、類型性和一般性。季衛東先生將其概括為：一切依法辦事的衛道精神、「兼聽則明」的長處和以三斷論推理為基礎這三個方面。還有學者認為法律思維是一種重形式正義、重程序、重形式意義的合法性思維。總結各種觀點，法律思維方式具有如下特徵：
首先，法律思維方式是一種規范性思維方式，即把一切社會問題都盡量按照普遍性的形式規則和法律程序將其轉化為具體的權利和義務關系來調處。法律思維方式是一種運用法律語言進行觀察、思考和判斷的活動。法律語言不同於一般大眾語言，它具有一套獨特的概念和術語，即法言法語。一般說來，法律語言用詞較為准確、表達力求平實、簡練和明了。語詞運用注重規范和統一，強調語義的相對穩定性。如果一個社會崇尚法治，那麼法律語言就會成為廣受推崇的語言，幾乎可以成為普通語言。托克維爾說美國幾乎所有的政治問題都遲早要變成法律問題。當今中國法治建設就應當培育法治的公共話語，讓全社會接受法治觀念、意識、精神及思維邏輯。確立法律至上和權威性的觀念。法律家首先應當能夠運用法律語言進行思考、表達和處理問題。
其次，法律思維方式是一種程序化的思維方式。法律活動並不單純以實體公正為唯一目標。而且追求程序正義或形式正義。對某些疑難案件來說，「實體公正總是招致無窮無盡的爭論」。因而法治只能維護有限度的正義。而程序是一種相對自治的、在國家設定的嚴格制度的空間里進行運作。正如季衛東所說：「法的推論是實踐性議論的高度制度化和形式化的特殊類型。法的推論是在一定的組織、制度和程序里進行的，必須嚴格遵守證據和辯論的規則；其論證技術也經過特殊的訓練，側重於尋求公平而合理的決定的適當理由。」這一點從根本上來自於法律活動（特別是司法活動）的性質即被動性、中立性、公正性、公開性和裁斷性等。因此，程序化的思維也是實現法官忠誠於法律的重要一維。正是在程序化和制度化的空間里，法律的客觀性的理性價值才得到充分的體現，恣意因素得以擯除到最小化。
再次，法律思維方式遵循一套嚴格縝密的邏輯。思維均是按照一定的邏輯和規律進行的。法律家的思維方式一般來講是堅持三段論推理方法。解釋學上使用的一個基本概念是subsumption即涵攝或歸攝，指將待決案件事實置諸法律規范構成要件之下，以獲得特定結論的一種邏輯思維過程。亦即將法律規范適用於具體案件以獲得判決的過程。由此將法律規范與事實、普遍與特殊、過去與將來的縫隙織補起來。因此法律思維專業邏輯不同於其他政治思維、道德思維及大眾思維的邏輯。法律思維邏輯在嚴格的制度和程序空間里表現出高超的形式理性與技術理性。現代法治理念的精髓即在於此。相比之下，其他思維邏輯具有明顯的情緒化和情感性趨向。
最後，法律思維方式所追求的結論只能是盡可能的令人接受，而不可能達到絕對必然的「真」。因此注重對做出的決定出具正當化的理由以保證言之有理、持之有據、令人信服。在審判活動中這表現為確定性和單一性的思維方式。這種思維方式用來判斷事實只能做出是或否的判斷，而不能做非此即彼的判斷。在陳述許多問題時，只作客觀描述而不帶價值評判。法律家只能根據符合設定的程序構件的當事人的主張和舉證重構案件的事實。不能大膽設想而只能小心求證。在此基礎上做出決斷。並且做出的結論是明朗的、非此即彼的，而不能是「和稀泥」、「各打五十」，盡管有時候其妥當與否還有待探討。法律思維不同於政治和行政思維，後者具有「權衡」、「妥協」的特點。正因如此，法律思維方式要求具備一套高超的證據學和法律解釋學的原理和技術，在司法過程中要求法官給出充分的判決理由。
三、法學教育與法律思維方式的培養
法律思維方式的培養是法學教育的重要目的之一。正如柯克所說：法律是一門藝術，一個人只有經過長期的學習和實踐才能獲得對它的認知。無獨有偶，美國法官波斯納亦將法律作為一種實踐理性，他認為實踐理性是一個「雜貨袋」，其中包括軼事、內省、想像、常識、移情、非難動機、說話者的權威性、隱喻、類比等等。總之，這是一門職業性很強的活動。但是中國歷來沒有形成真正的法律家，法官從未形成一種專門的職業。歷來的傳統是「縣令兼理司法」，法官與行政官員身份合一。現今中國司法依然被嚴重行政化。法院往往被視為體系嚴密的官僚機構的一部分。司法的職業化程度與專業化程度甚低。具有成熟的法律思維方式的真正法律家職業共同體尚未形成。
培育中國的法律家階層，無疑是實現法治的重要一環。這不僅需要科學地對待法律家，給予其更多的理解與尊重，為形成中的法律職業共同體營造健康的社會環境。更重要的是，這也對中國法學

❸ 自治論自由主義的代表人物有哪些

存在主義法學代表/自然法學 編輯
1、卡爾·雅斯貝爾斯（德）著作：《哲學》（1932）、《理性與存在》（1935）《生存哲學》2、讓-保羅·薩特（法，存在主義哲學和文學在主要代表）3、喬治·坎（丹麥）著作：《存在主義和法學》（1955）4、赫爾馬特·柯英（德）5、韋爾納·默霍菲爾（德）著作：《存在和法律》（1962）6、路易斯·芮克森斯·西奇斯（墨西哥）著作：《人類生活·社會和法》（1948）7、尤利奇·霍姆斯
行為主義法學代表/自然法學 編輯
1、舒波特（美，GlendonSchubert）著作：《司法行為：理論與研究，司法政策制定和法院的政治角色》（1961）、《行為主義法理學》（1967）
2、布萊克著作：《法律社會學的范圍》（1972）、《法律行為》（1976）、《司法社會學》（1989）
批判法學代表批判的法律運動/自然法學 編輯
三人集團：鄧肯·肯亞（DuncanKennedy）、莫頓·霍維茨（MortonHorwitz）、羅伯特·昂格爾（RobertUnger）此外還有馬克·圖式內特（MarkTushnet）、羅伯特·戈爾登（RobertGordon）
昂格爾最有理論成就，被稱為批判法學研究運動的「權威」和「頭面人物」。
四、統一法學（綜合法學、一體化法學）integrativejurisprudence
1、傑羅姆·霍爾（美）
2、埃德加·博登海默（美）著有：《法理學——法律的哲學和方法》（1962，1974）、《法哲學七十五年的進化》（1976）
3、哈羅德·C·伯爾曼（美）著有：《法律與宗教》、《法律與革命——西方法律傳統的形成》
4、朱利葉絲·斯通（澳大利亞）代表作：法理學三部曲《法的范圍和功能——法即邏輯、正義和社會控制》（1946）、《法律制度和法學家的推理》（1964）、《人類的法和人類的正義》（1966）
此外還有艾里奇·費克納（德）、拉斯韋爾（美）、麥克道格爾（美）

❹ 什麼是行為主義和實證主義

行為主義是心理學的四大學派之一，基礎是條件反射和可操作性條件反射回。也就是所謂的心理答學研究不應該從看不到的內心活動開始，而是應該從可見的外在行為開始研究。這是心理學四大學派中，可說是對現代心理學影響最大的一個學派，因為它的所有理論都是可以得到科學驗證的。
實證主義，這是一個哲學上的派別。強調的是感覺經驗，排斥形而上學的一個學派。在哲學上解釋會有點復雜。但是從在法學上的應用就可以大致明白這個學派的特點了。我們現在的法律舉證就滲透著實證主義的觀點。也就是所謂的強調證據，證據要比動機更重要，判定人是否有罪看的不是動機而是實質的證據。實質上看得到摸得到的才是重要的，而非那些觀念上的看不到，感知不到的東西。
在哲學歷史上，有過笛卡爾的「我思故我在」，也就是說，眼前的所有一切都是無法證實其真偽的因為我們不知道大腦是如何運作的，由此唯一可以證明的只有我在思考所以我存在著，這一點。而實證主義並不像笛卡爾的理性主義這樣從遠點開始思考問題。實證主義主張，我感受到什麼，經歷了什麼，那麼這些事物就是存在的，就可以從這些事物開始研究。可以說實證主義是經驗主義的進化。

❺ 什麼是法律(詳細說明)

第一節 多重視角的法律觀
站在不同的角度，人們對「法律是什麼」的理解和認識是多種多樣的。古今中外，人們對法律多角度的觀察形成了各式各樣的法律觀。
一、立法者立場的法律觀
這方面比較有代表性的觀點有：（1）命令說。這一理論始於法國人博丹。博丹創立了主權學說，為法律命令說奠定了理論基礎。自然法學派代表人物霍布斯認為，法律「對於每一個臣民說來就是國家以語言、文字或其他充分的意志表示命令他用來區別是非的法規。」功利主義法學的邊沁說，法律是國家行使權利處罰犯罪的恐嚇性命令。分析法學派的奧斯丁則將法律當成主權者的命令，「法律是一種要求個人或群體必須這樣或那樣的命令……法律和其他命令被認為是優勢者宣布的，而且約束或責成劣勢者。」奧氏還用命令、義務和權利三個術語來解釋法律的概念。（2）權力（強制）說，即將法律作為權力或強制的表現。如中國古代法家商鞅：「法者，憲令著於官府，刑罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。」韓非說：「法者，編著於圖籍，設之於官府，而布之於百姓也。」（3）意志論。古代社會人們認為法自神或上帝出，法乃神意的體現。近代以來，法律往往被認為是人（立法者）意志的體現。如自然法學派盧梭認為，法律是社會契約的產物，在簽定社會契約時，人們讓渡全部自然權利，交給主權者群體。而人民主權就意味著執行公意，公意的所有表現形式是經由多數決策的方式達致的。因此，法律即公意的體現。（4）規則（規范）說。如中國古代管子說：「尺寸也，繩墨也，規矩也，衡石也。斗斛也，角量也，謂之法」，「法律政令者，吏民規矩繩墨也。」清末法學家沈家本說：「法者，天下之程式，萬事之儀表」。中世紀西方神學家托馬斯·阿奎那說：「法是人們賴以導致某些行動和不作其他一切行動的行為准則或尺度。」現代西方分析實證法學派更是明確將法律當作規則或規范。如純粹法學派凱爾森認為法律是人們行為的強制性規范秩序。英國新分析法學派哈特認為法律是主要規則和次要規則的結合。主要規則設制義務，次要規則規定權利。
二、司法者立場的法律觀
跟立法者立場的法律觀適成對照的是司法者立場的法律觀。這種法律觀流行於具有判例法傳統的英美法系國家。正如著名的比較法學家勒內·達維德所說：「英國法基本上是一種判例法（case law）；它的規范基本上應到英國各高級法院所做判決的判決理由（ratio decidendi）中去尋找」，相應地，「英國的legal rule是針對具體案件的，是在審理這個案件時為了解決這個案件而提出來的。」在西方法律思想史上，司法者立場的法律觀在英美國家一直占據支配地位。以致英國法學家邊沁試圖改革英國法制，但收效甚微。司法者視角的法律觀，擇其要者如美國大法官霍姆斯所說：「我所說的法律，是指法院事實上將做什麼的預言，而絕不是其他什麼空話。」美國法學家格雷說：「法只是指法院在其判決中所規定的東西，法規、判例、專家意見、習慣和道德只是法的淵源。當法院做出判決時，真正的法才被創造出來。」這種法律觀深深地影響了後來美國的現實主義法學。以致於法律徑直被視為法院所做的判決。如美國法學家盧埃林說：「法不是本本上的官方律令，法存在於官員或平民的實際活動中，特別是存在於法官的審判活動中。官員關於爭端所做的就是法律。法學家弗蘭克說：「就任何具體情況而言，法或者是實際的法，即關於這一情況的一個過去的判決；或者是大概的法，即關於一個未來判決的預測。」當今美國著名法學家德沃金也持司法視角的法律觀。德氏認為法律具有解釋性質，法律在解釋中得以完成。法律是一種闡釋性概念。由於西方國家所謂的法律解釋純然是一種司法活動，並不存在像我們國家那樣的立法解釋。因此德沃金的法律觀是一種典型的司法視角的觀點。
三、社會學視角的法律觀
社會法學派的出現，是二十世紀西方法學領域最重大的事件。這給法律的概念又提供了一種全新的觀察視角。社會法學將科學方法運用於法學，主張將法律置於社會當中，通過法律在社會中的實際運作，結合法律與社會事實的關系來認識和理解法律。社會法學側重從法的社會基礎、社會作用及具體效果諸方面來界定法律的概念。這對西方傳統的法律觀構成一種嚴峻的智識挑戰。如美國法學家龐德認為，法律是一項「社會工程」，是依照在司法和行政過程中運用權威律令來實施的高度專門化的社會控制形式。目的在於以最小限度的犧牲盡可能滿足全人類的需要。由此龐德還進一步分析了法律的結構，提出了律令-技術-理想這一法的模式理論。奧地利法學家埃利希明確主張法律發展的重心在社會本身而不在國家。因此他反對傳統的法律的概念，第一，法律由國家所創立；第二，法律是法院或其他審判機關判決的基礎；第三，法律強制是判決發生效力的基礎。埃利希進而把法律區分為兩類，一類是國家制定的法律；另一類是社會秩序本身。法律作為社會秩序本身，埃利希稱之為「活法」。埃利希認為法律是國家制定的這種傳統的法律概念實際上只不過是法律的一小部分。因而他強調對「活法」的研究。美國現實主義法學派盧埃林曾依照龐德關於「書本上的法律（law in book）」和「行動中的法律（law in action）」之分的觀點，區分了「紙面規則」和「實在規則」。並認為真正的法是後者，因此提出「官員們關於爭端做出的就是法」。德國法學家赫克等為代表的利益法學認為，法律起源於利益的沖突、矛盾和斗爭。法律規范構成於立法者為解決種種利益沖突而制定的原則或原理。在司法裁判中，法官必須確定立法者通過特定的法律規則所旨在保護的利益。當今美國行為主義法學派布萊克認為：「法律存在於可以觀察到的行為中，而非存在於規則中」。當今西方法人類學家還提出法律是一種「地方性知識」。這種法律觀自二十世紀九十年代以來影響到我國法學界，表現為法治及其本土資源的理論探討。
四、倫理學意義上的法律觀
法律、道德與宗教是人類社會控制的三種主要手段。法律與道德的關系在法哲學層面上表現為應然法（自然法）與實在法（制定法）的關系。這也是長期以來西方法學史上一個基本問題。從倫理學視角去看待法律，在西方有久遠的歷史淵源。古希臘亞里士多德即認為法律「應該是促成全邦人民都能進於正義和善德的制度。」羅馬法學家傑爾蘇將法定義為「善良和公正的藝術」。中世紀神學家阿奎那則認為，暴戾的法律既然不以健全的論斷為依據，嚴格地和真正地說來就根本不是法律，而毋寧可說是法律的一種濫用。所以法律是否有效，取決於它的正義性。17、18世紀古典自然法學家認為，自然法是人的理性的體現，是正義的體現。自然法先於並高於實在法而存在，國家制定的實在法必須符合自然法才是真正的法。因而法律是正當理性的命令。可見自然法學派的法律觀從本質上乃是一些道德標准和要求。而德國古典法哲學強調法與自由的內在聯系。法是作為理念的自由，是普遍的自由法則。20世紀新自然法學派依然堅持法律與道德不可分離，法律具有道德性。因此納粹德國制定的違反人道的法律根本就不是法。總之，倫理學視角的法律觀貫穿於整個西方法學史。這表現為西方自然法與實在法二元論法的獨特思維模式。這也是造成法（主觀法）與法律（客觀法）相區分、法與自由、正義與權利密不可分的內在原因。與此相反，西方分析法學堅持法律和道德相分離，主張「惡法亦法」，而將「作為正義的法」等同於「作為立法者意志的法律」。進而從本質上，跟自然法學相反，將法律歸結為人的意志的體現。在西方法理學中，理性論與意志論構成兩種相對立的法律觀。
法律與道德的關系也是中國傳統法律文化中的一個重要話題。但是它所討論的主題與西方不同，它並不側重於法律和道德在本體意義上的關聯，而注重於二者在社會生活中的功能和地位。中國古代的儒法之爭只是法律和道德那一種更加適合於作為統治的工具。儒家的主張最終占據上風。倫理法構成儒家法律思想的基本精髓，德禮優於刑政。由此中國古代法從屬於禮。不僅法律的制定受倫理原則的支配，而且司法裁判也滲透者德禮的理念。這造成中國古代法律缺乏獨立的品格，淪為君主意志的統治工具。因此，中國古代法是一種典型的「倫理法」。
第二節 法律的基本特徵與法律思維方式
一、法律的基本特徵
長期以來，法理學界通常把法律的基本特徵表述為：法律作為不同於道德、宗教等其他社會現象的社會規范，具有規范性、國家意志性、以權利和義務為基本內容和強制性等屬性。這種觀點的根據有二：一是從法律概念層面上，上述法律特徵的出發點與運作中心是國家和政府；二是從法律運行層面上，上述法律特徵的界定暗含著一種自上而下的法律運行模式。上述歸納的缺陷在於，將觀察對象局限於國家法。這是一種立法視角的法律觀的產物。盡管這種觀點一定程度上反映了法律的屬性，但是它僅僅是從一種角度所作的歸納，而忽略了其他的角度和方面。跟現代法治相對應的法律的基本特徵在於：
第一，法律作為社會關系的行為規范，具有普遍性、確定性、客觀性等規范屬性。
社會規范的種類很多。包括道德規范、宗教規范、風俗禮儀、規章紀律和鄉規民約等。法律只不過是社會規范中的一種。將法律與其他社會規范相區別的地方在於，法律是通過對人的行為的規范作用來調整社會關系，達到社會控制的目的。因而法律並不涉入對人的思想的調整。而道德規范是通過思想控制來規范社會關系，習慣是通過社會思想觀念來調整社會關系。馬克思說：「對於法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。」因而法律是經由規范和調整人的行為而發生作用的。
法律作為調整行為的社會規范，具有規范性。這具體表現為：(1)普遍性。不同於那種個別性調整，法律本身即預設了規則（規范）的存在，而規范（norm）這一術語源出於拉丁文norma一詞，它意指規則、標准或尺度。所以法律具有一般性、抽象性、概括性。它針對的是不特定的人或事，對每個人都一視同仁。因而可以反復加以適用。從法律效力層面上，法律表現為在時間、空間、對人及對事等方面具有普遍約束力。從深層次上看，這種反復適用和普遍被遵守的法律具有內在普適的道德性。這也是西方法律往往跟公平、正義、權利等相聯系的重要原因。法律的這種普遍性甚至超越國家和民族的界限。當今法律移植和法律全球化、統一化之所以可能，即在於此。(2)確定性。法律是對以往社會關系和社會秩序的確認，並以法律規則為主要構成要素。而法律規則又具有較高的明確性、具體性和確定性。在此意義上，法律是社會中一種較為保守的力量。司法過程端賴於法律規則那種嚴格的形式邏輯進行法律推理，由此保證裁判結果的確定性。近代以來，西方國家廣泛的立法活動和法學研究中實證分析法學的興起都促使人們對法律確定性的追求。法律的確定性構成現代法治的重要基礎之一。(3)客觀性、合理性。現代法治的另一根基在於法律是接受理性指導、符合一定理性原則和社會規律的規則，具有消除和限制人的恣意行為的功能，因而現代法律具有一定的客觀屬性。德國著名的思想家韋伯認為，資本主義生產和發展要求法律可以理性地算計，西方法律由此表現為一種形式合理性。法律的功能即在於建立和保持一種能夠大致確定的行為預期，從而便利人們在經濟活動中的交往。法律的客觀性和合理性即源於人們行為關系中的合目的性、可預期性，由此限制和消除人類行為的盲目性、無意識和非理性。在司法過程中，法律的客觀性具體表現為法律解釋的客觀性，表現為對法律解釋唯一正確解釋的探求。現代法治理論之根基端在於此。因為法治乃規則之治，是用客觀的外部規則限制人的主觀恣意。
第二，法律是出自於國家並植根於社會基礎上的具有相對獨立性的社會規范。
這是從法律的本體來源進行的界定。法社會學與法人類學研究表明，法律是多元的，既來自於國家，也出自於社會。就前者而言，法律通常是由國家制定和認可的行為規范。有人認為，制定、認可和解釋是法律創制的三種主要方式。這一觀點值得商榷。法律解釋本來是一種典型的司法活動，應該歸屬於司法的范疇。但是將法律等同於立法的法律觀在我國極為盛行，而立法概念的外延往往又被擴及容納解釋法律。這是上述觀點的內在邏輯。事實上，法律創制的主要方式是國家制定和認可。制定是通過立法活動產生法律規范，而認可則是國家對既有社會規則予以承認並賦予其法律效力。這通常通過下列方式進行認可：一是賦予某些道德、宗教、風俗習慣和禮儀等社會規范以法律效力；二是承認、簽定或加入國際條約，認可國際法規范使之在國內產生法律拘束力；三是在具體案件中通過司法裁判形成某種規則和原則並使之具有法律約束力。法律解釋不是法律創制的方式。
第三，法律具有功能上的強制性和本體上的正當性。
強制性是之將強權、壓制、強迫和制裁作為法律的標志和特徵。在近代民族國家興起的歷史過程中，隨著國家在立法、司法活動中地位的提高甚至於達到壟斷，法律的強制觀念漸趨凸顯。這一觀念在西方法學史上經歷了由法國人博丹到英國的霍布斯最終到分析法學派奧斯丁的學說發展。強制論建立在人性惡的基礎上。在法律基本模式上，視法律為主權者的命令。在權利和權力關系中，視統治者權力至上。自20世紀以來，西方法理學各派不約而同表現出淡化乃至消解傳統的強制性觀念，即在承認某些境遇中法律的實施有賴於「強制力」作為後盾，但取消「強制力」在法律概念理論中基本特徵的地位。這標志著當今西方法理學在法律概念本體論層面上的變革。
第四，法律是以權利和義務為主要內容的社會規范。
20世紀八十年代我國法學界明確將權利和義務概括為法學的基本范疇。權利和義務確實是表徵法律進而使之區別於道德、宗教、習慣和紀律等其他社會調控方式的決定性因素。權利和義務構成了法律的基本內容，貫穿於法律的一切部門，貫穿於法律運行的全部過程，並且全面表徵和體現法律的價值。在西方法學史上，法律與權利有十分久遠的歷史文化淵源。拉丁文jus同時具有權利、法律和正當幾種含義。主體法律上的權利往往稱為主觀法（權利）。從法哲學上，當法律規則設定權利和義務時，亦即當法律用於表示立法者意志時，法律規則所設定的行為體現出的不是心理學意義上的立法者「意志」。在這里，規定權利和義務的法律規則所表達的是：某個人「應當」以一定方式行為而不意味著任何人真正「要」他那樣行為。從此意義上，法律屬於「應然」的范疇，而不屬於「實然」的范疇。建立在這種理論基礎上的實證主義法學中，權利和義務具有法定性和可量化性。法律通過規則或規范以授權、命令或禁止的形式規定權利和義務，調整人們的行為，進而調節一定的社會關系。當然，按照唯物論，一切社會關系的背後無不包含某種利益。法律調整社會關系正是將各種社會關系所體現的社會利益，以法律上的權利和義務的形式固定下來。這是從法律作為社會利益關系的調整機制進一步派生出的特徵。
二、法律思維方式的基本特徵
在對法律的概念有個初步認識的基礎上，再來探討法律人所特有的思維方式，對於以法學為業的學生而言，培養和形成專業法律思維是今後從事法律職業的關鍵一環。
所謂法律思維，是指在長期的法律實踐中形成的，通過專門的法律語言（法言法語）進行分析、判斷、推理、論證和解釋等活動的一種職業過程。而法律思維方式就是運用法律思維觀察問題、分析問題和解決問題的思維定式和思維習慣。在人類長期頻繁、反復的法律職業活動中逐漸會形成特定的思維，這種思維一旦形成，便保持和延續下去，並以特有的思維定式依附於法律共同體。因此法律思維方式伴隨著法律的職業化而出現，同時也是法律職業成熟的標志。日本學者田中成明將法律思維方式的特徵概括為教義學的性質、過去導向性、個別性、結論的一刀兩斷性及其推論的原理性、統一性、類型性和一般性。季衛東先生將其概括為：一切依法辦事的衛道精神、「兼聽則明」的長處和以三斷論推理為基礎這三個方面。還有學者認為法律思維是一種重形式正義、重程序、重形式意義的合法性思維。總結各種觀點，法律思維方式具有如下特徵：
首先，法律思維方式是一種規范性思維方式，即把一切社會問題都盡量按照普遍性的形式規則和法律程序將其轉化為具體的權利和義務關系來調處。法律思維方式是一種運用法律語言進行觀察、思考和判斷的活動。法律語言不同於一般大眾語言，它具有一套獨特的概念和術語，即法言法語。一般說來，法律語言用詞較為准確、表達力求平實、簡練和明了。語詞運用注重規范和統一，強調語義的相對穩定性。如果一個社會崇尚法治，那麼法律語言就會成為廣受推崇的語言，幾乎可以成為普通語言。托克維爾說美國幾乎所有的政治問題都遲早要變成法律問題。當今中國法治建設就應當培育法治的公共話語，讓全社會接受法治觀念、意識、精神及思維邏輯。確立法律至上和權威性的觀念。法律家首先應當能夠運用法律語言進行思考、表達和處理問題。
其次，法律思維方式是一種程序化的思維方式。法律活動並不單純以實體公正為唯一目標。而且追求程序正義或形式正義。對某些疑難案件來說，「實體公正總是招致無窮無盡的爭論」。因而法治只能維護有限度的正義。而程序是一種相對自治的、在國家設定的嚴格制度的空間里進行運作。正如季衛東所說：「法的推論是實踐性議論的高度制度化和形式化的特殊類型。法的推論是在一定的組織、制度和程序里進行的，必須嚴格遵守證據和辯論的規則；其論證技術也經過特殊的訓練，側重於尋求公平而合理的決定的適當理由。」這一點從根本上來自於法律活動（特別是司法活動）的性質即被動性、中立性、公正性、公開性和裁斷性等。因此，程序化的思維也是實現法官忠誠於法律的重要一維。正是在程序化和制度化的空間里，法律的客觀性的理性價值才得到充分的體現，恣意因素得以擯除到最小化。
再次，法律思維方式遵循一套嚴格縝密的邏輯。思維均是按照一定的邏輯和規律進行的。法律家的思維方式一般來講是堅持三段論推理方法。解釋學上使用的一個基本概念是subsumption即涵攝或歸攝，指將待決案件事實置諸法律規范構成要件之下，以獲得特定結論的一種邏輯思維過程。亦即將法律規范適用於具體案件以獲得判決的過程。由此將法律規范與事實、普遍與特殊、過去與將來的縫隙織補起來。因此法律思維專業邏輯不同於其他政治思維、道德思維及大眾思維的邏輯。法律思維邏輯在嚴格的制度和程序空間里表現出高超的形式理性與技術理性。現代法治理念的精髓即在於此。相比之下，其他思維邏輯具有明顯的情緒化和情感性趨向。
最後，法律思維方式所追求的結論只能是盡可能的令人接受，而不可能達到絕對必然的「真」。因此注重對做出的決定出具正當化的理由以保證言之有理、持之有據、令人信服。在審判活動中這表現為確定性和單一性的思維方式。這種思維方式用來判斷事實只能做出是或否的判斷，而不能做非此即彼的判斷。在陳述許多問題時，只作客觀描述而不帶價值評判。法律家只能根據符合設定的程序構件的當事人的主張和舉證重構案件的事實。不能大膽設想而只能小心求證。在此基礎上做出決斷。並且做出的結論是明朗的、非此即彼的，而不能是「和稀泥」、「各打五十」，盡管有時候其妥當與否還有待探討。法律思維不同於政治和行政思維，後者具有「權衡」、「妥協」的特點。正因如此，法律思維方式要求具備一套高超的證據學和法律解釋學的原理和技術，在司法過程中要求法官給出充分的判決理由。
三、法學教育與法律思維方式的培養
法律思維方式的培養是法學教育的重要目的之一。正如柯克所說：法律是一門藝術，一個人只有經過長期的學習和實踐才能獲得對它的認知。無獨有偶，美國法官波斯納亦將法律作為一種實踐理性，他認為實踐理性是一個「雜貨袋」，其中包括軼事、內省、想像、常識、移情、非難動機、說話者的權威性、隱喻、類比等等。總之，這是一門職業性很強的活動。但是中國歷來沒有形成真正的法律家，法官從未形成一種專門的職業。歷來的傳統是「縣令兼理司法」，法官與行政官員身份合一。現今中國司法依然被嚴重行政化。法院往往被視為體系嚴密的官僚機構的一部分。司法的職業化程度與專業化程度甚低。具有成熟的法律思維方式的真正法律家職業共同體尚未形成。
培育中國的法律家階層，無疑是實現法治的重要一環。這不僅需要科學地對待法律家，給予其更多的理解與尊重，為形成中的法律職業共同體營造健康的社會環境。更重要的是，這也對中國法學

❻ 科學行為主義 它與傳統主義有什麼區別

科學行為主義與傳統主義的區別：
科學行為主義：主張在研內究國際關系理論中容，不僅要運用政治和歷史的傳統方法，更要運用應用性社會科學和自然科學的方法。行為主義以「科學」為理念取向，以「數據、計量、實證、精確」為特徵，產生了一些新的研究方法，如整體研究（范疇分析、模式分析、體系分析、層次分析、結構功能分析）、策略研究（博弈分析、決策分析、溝通論、控制論）、計量研究（統計分析、數學分析、電腦分析）。
傳統主義：即相對於行為主義而言，理想主義與現實主義被稱為「傳統主義」或「古典理論」，強調哲學、法學、歷史、倫理等傳統研究方法在國際關系理論中的基礎性作用。

❼ 法學是學什麼法學就業方向有律師屬於法學嗎應用心理學又學什麼就業方向請專業人士回答

法學又稱法律科學，是一切以法律現象為研究對象的學科的總稱。法律意識、法律關系、法律行為(包括合法行為、違法行為)等法律現象，都是法學的研究對象。 法學是社會科學當中一門具有階級性、政治性的科學，總是體現一定階級的世界觀及其政治的、經濟的實際利益的需要。法學的職能，指由法學的性質所決定的其本身發揮作用的能力。法學同任何社會科學一樣也具有理論認識職能和意識形態職能。 法理學是以全部法律，即把法律現象作為一個整體，來研究其產生、發展規律、本質和作用等基本問題。法理學為研究部門法學提供了立場、觀點和方法。另外法理學所闡述的基本概念、基本原理和基本知識，對部門法的研究也有指導意義。在整個法學體系中，它是基礎理論或者說是一門導論性或緒言性的學科。 律師屬於法學， 就業選擇如下： 一,司法考試,律所實習.二,機關,公檢法.三,企業法務.四,考研.考上研了至少可以作老師.五,放棄法律,轉而去作業務員或銷售什麼的吧. 專業實驗：實驗心理學實驗、認知心理學實驗、發展心理學實驗、工商管理心理學 實驗。 應用心理學的主要課程： 1。課程名稱：普通心理學 英文名稱：General Psychology 課程內容：心理學的入門課程，介紹正常成人的個體心理（認知、動機與情緒、能力與人格）與社會心理。 2。課程名稱：人體解剖生理學 英文名稱：Anatomy and Physiology 課程內容：人體解剖生理學是研究正常人體各部分形態、結構及其發生、發展規律，以及研究人體的功能及其原理和活動規律的學科。 3。課程名稱：生理心理學 英文名稱：Physiological Psychology 課程內容：生理心理學是研究心理現象的生理和生物基礎的科學。其研究范圍很廣，涉及行為的動機和情緒、睡眠和覺醒、學習和記憶、語言和思維的心理過程、感覺和知覺過程，以及心理障礙等問題的生理機制。 4。課程名稱：人格心理學 英文名稱：Psychology of Personality 課程內容：系統介紹精神分析學派、特質論、行為主義、人本主義、認知學派、生物學流派的人格理論，並探討人格障礙的分類及矯正。 5。課程名稱：實驗心理學 英文名稱：Experimental Psychology 課程內容：系統講授心理實驗設計、心理物理學方法、反應時間、視覺和聽覺實驗、知覺實驗、注意實驗、記憶實驗、思維實驗等。 6。課程名稱：管理心理學 英文名稱：Management Psychology 課程內容：講授組織中的個體心理、群體心理、領導行為和組織行為等 7。課程名稱：認知心理學 英文名稱：Perception Psychology 課程內容：認知心理學的產生與發展、原則和方法、認知過程 8。課程名稱：咨詢心理學 英文名稱：Counseling Psychology 9。課程名稱：心理測量學 英文名稱：Psychometrics 課程內容：心理測量的產生與發展、計量基礎與應用 10。課程名稱：健康心理學 英文名稱：Health Psychology 課程內容：影響健康的心理和社會因素 11。課程名稱：社會心理學 英文名稱：Social Psychology 課程內容：社會心理學是研究個體和群體在與社會交互作用過程中的社會心理現象及其從屬社會行為的科學，是心理學研究領域的重要基礎性學科之一。研究內容包括個體的社會行為和社會心態，如社會知覺、社會態度、價值觀、成就動機、自我概念等；人際交往與人際關系，如人際溝通、人際吸引等；個體與群體的相互作用，如從眾行為、社會助長、去個性化等；微觀群體心理現象，如群體凝聚力、士氣、心理氣氛等。另外，風俗、時尚、國民性等問題也是其重要研究內容。 12。課程名稱：心理學實驗設計 英文名稱：Experimental Design in Psychological Research 課程內容：實驗研究是心理學研究中應用最廣泛、獲得成果最切實可靠的一條途徑。狹義的實驗設計是指實施實驗處理的一個計劃方案以及與計劃方案有關的統計分析技術。本課程的內容主要有心理實驗研究的演變、心理實驗研究的程序、心理實驗設計策略、單因素實驗設計及數據處理、多因素實驗設計、准實驗設計等。 13。課程名稱：人力資源管理 英文名稱：Human Resources Management 內容簡介： 本課程側重以心理行為科學和高級管理學為深厚的理論基礎，突出強調人力資源開發的理論、方法、工具和手段。具體內容包括人力資源戰略與人力資源流程；人力資源管理模式與人力資源管理機制；人力資源測評技術、人力資源招聘錄用技術、人力資源配置技術；績效考核技術、薪酬設計技術、員工咨詢技術；適合中國企業的人力資源系統模式等。 14。課程名稱：心理統計學 英文名稱：Psychological Statistics 課程內容：研究如何搜集、整理、分析在心理教育方面由實驗或調查所獲得的數字資料，並根據這些資料所傳遞的信息進行科學推論的一門科學。依統計方法功能分為描述統計、推斷統計、實驗設計三大部分 15。課程名稱：心理衛生學 英文名稱：Mental Health 課程內容：心理衛生概論、各年齡階段的心理衛生及不同環境條件的心理衛生. 16。課程名稱：變態心理學 英文名稱：Abnormal Psychology 課程內容：變態心理學的理論、變態心理學的症狀與診斷。 17。課程名稱：心理評估學 英文名稱：Psychogical Assessment 課程內容：心理評估的一般方法、心理評估的工具與心理評估技術。 18。課程名稱：行為醫學 英文名稱：Behavial Medicine 課程內容：人類行為、人類有害健康的各種行為及其診斷與治療。 19。課程名稱：心理學研究方法 英文名稱：Met hods of Psychological Research 課程內容：從三級方法論出發，指導以實驗方法和非實驗方法研究心理學領域中各類問題與現象。 20課程名稱：發展心理學 英文名稱：Development Psychological 課程內容：主要講授個體從出生到18周歲這一年齡階段,身心發展規律與特點，以及相關的理論與研究方法。 21。課程名稱：SPSS教程 英文名稱：Curriculum for SPSS 課程內容：教授SPSS軟體的基本用法以及相關的數據處理、制圖等應用技能。 22。課程名稱:西方心理學史 英文名稱:The History of Western Psychology 課程內容:西方心理學史主要研究心理學在西方國家存在和發展的歷史,包括哲學心理學思想史和科學心理學的創建和發展史,其中後者為重點。 23。課程名稱：專業外語 英文名稱：Professional English 課程內容：學習十九世紀末期和二十世紀的17位世界著名心理學家的代表作品。 24。課程名稱：心理學(公共課) 英文名稱：Psychology 課程內容：普通心理學的基本概念、基本理論及其在生活中的應用 就業經驗：心理學這一行，年紀輕，沒經驗就業了賺不了錢，需要多年的工作經驗積累，工作後的不斷再學習提升你自己，等你30歲以後，優勢會慢慢顯現出來，一般的心理醫生，收費在武漢是40元/小時。加上精神類的葯物醫生說了算，提成起來，錢途還是光明滴！ 如果不想做心理醫生，可以做一些服務性質機構心理服務者。現在很多大中小學都成立了心理輔助的機構。相信去這里也是一條出路！

❽ 行為主義法學派的介紹要時間，人物觀點

唐納德·布萊克(Donald Black),美國行為主義法學派代表人物，畢業於密執安大學法學院。自1970年起，先後執教於耶魯大學和哈佛大學，現任弗吉尼亞大學法學院教授。其代表作有《法律社會學的范圍》(1972年)、《法律的運作行為》(1976年)、《警察的行為方式》(1980年)、兩卷本編著《社會控制的一般理論》(1984年)及《社會學的正義》(1989年)。
布萊克作為行為主義法學派代表人物，在方法論上主張絕對的價值中立，企圖建立純粹的法律社會學。他批判當時的法律社會學研究混淆了科學與政策的區別，他認為c「科學的、即純粹的法社會學研究不涉及對法律政策的評價，而是將法律生活作為行為制度進行科學的分析。」這種分析最終將形成一種一般性的法律理論——預測、解釋每一種法律行為的理論。他的純粹法律社會學主張：(1)法律社會學應採納專家治國者的思想方法，即只用技術方法解決可歸納為技術性的問題：(2)法律是可以觀察到的法官、警察、檢察官或行政官員的行為，而不是規則；(3)法社會學的目標是形成一種一般性的理論，即可探求任何地方、任何時候存在的法律原則和機制的理論。這種追求超越價值判斷、主張純科學的方法論既是對以塞爾茲尼克為代表的重視價值判斷的「伯克利學派」的挑戰，也是對美國所盛行的實用主義潮流的反叛，雖有些矯枉過正，但也開法律社會學研究的新氣象，給法學研究注入了新的活力。

❾ 行為主義學派對夢的觀點

唐納德·布萊克(Donald Black),美國行為主義法學派代表人物，畢業於密執安大學法學院。自1970年起，先後執教於耶魯大學和哈佛大學，現任弗吉尼亞大學法學院教授。其代表作有《法律社會學的范圍》(1972年)、《法律的運作行為》(1976年)、《警察的行為方式》(1980年)、兩卷本編著《社會控制的一般理論》(1984年)及《社會學的正義》(1989年)。
布萊克作為行為主義法學派代表人物，在方法論上主張絕對的價值中立，企圖建立純粹的法律社會學。他批判當時的法律社會學研究混淆了科學與政策的區別，他認為c「科學的、即純粹的法社會學研究不涉及對法律政策的評價，而是將法律生活作為行為制度進行科學的分析。」這種分析最終將形成一種一般性的法律理論——預測、解釋每一種法律行為的理論。他的純粹法律社會學主張：(1)法律社會學應採納專家治國者的思想方法，即只用技術方法解決可歸納為技術性的問題：(2)法律是可以觀察到的法官、警察、檢察官或行政官員的行為，而不是規則；(3)法社會學的目標是形成一種一般性的理論，即可探求任何地方、任何時候存在的法律原則和機制的理論。這種追求超越價值判斷、主張純科學的方法論既是對以塞爾茲尼克為代表的重視價值判斷的「伯克利學派」的挑戰，也是對美國所盛行的實用主義潮流的反叛，雖有些矯枉過正，但也開法律社會學研究的新氣象，給法學研究注入了新的活力。