道德與法治案例及分析

⑴ 思想品德課教學案例分析從什麼方面進行

一、教學案例的基本特徵教學案例指包含著某些決策或疑難問題的教學情景故事。這些故事反映了典型的教學思考力水平及其保持、下降或達成等現象。從總體上看，教學案例應具備以下特徵：1．典型性講述的是一個故事、事例，有相對完整的情節，能反映出事件發生的特定背景；敘述要具體、特殊，反映了教學活動的基本過程；同時，這些活動與過程能夠體現教育的內在規律，體現教學設計的基本思想。它既可以是成功的範例，也可以是「尚未成功」的典型情景。2．研究性指教學案例本身具有現實意義、借鑒作用和理論探討的價值，可以正面獲得經驗或反面獲得教訓，能提煉出某些理論或觀點。3．啟發性指教學案例本身生動有趣，能提出問題，能引發思考，能產生觀念上的不平衡。教學案例可以是一個片斷、一個情節，也可以是一個完整的課堂教學過程。教學案例實際上就是教師對自身教學工作的自我敘述，敘述他自己的教育活動方式，他對教育的理解，他自己的成長經歷，其豐富感人的材料和富於動態的描述必定給抽象的教育教學理論以生命和血肉，為理論與實踐的結合提供生動的註解。它不一定非要做到像研究工作那麼「嚴謹」，但其形式要簡潔，主題要明確、集中。二、如何對教學案例進行分析教學案例分析就是通過一個個具體教育情境的描述、感受和分析，學習、領會教育心理學的理論和方法，提高運用現代教育理論對教學工作進行分析評價的能力。對教師而言，教學案例分析要重在「分析」，力爭做到「言之有物，言之有理；虛實並重，小中見大」。1．分析教學案例中的理論要素教師要注重從教學案例中分析出理論觀點，要認真研究哪些教學行為體現了怎樣的教師觀、質量觀、學生觀，哪些教學行為注重了從認知的角度或從知識結構的角度去教學。要把教師課堂教學的經驗、行為提升到「說清其理論依據」的層面上，從中學習和體驗從教學實踐經驗「如何上升」為教育理論的過程，促進教師從經驗到理論的升華，從自發的行為轉變為自覺的行動。2．分析教學案例對教學的啟示教師要注重從教學案例情景中歸納出問題並進行分析，分析要著重於其對教學的啟示，即有何成功之處，閃光點是什麼；不足又在哪裡，問題的根源又是什麼？使得在今後的教學實踐活動中可以有效地運用這種逐步培養起來的思維方法來觀察、分析和解決問題。要關注案例中教師的創造能力以及解決實際問題能力的發展脈絡，而不僅僅是獲得那些固定的原理、規則。3．提出對案例中教學工作的改進意見分析只是一種手段、一種過程，其目的在於通過分析尋找解決問題的最佳方案。因此，教師要對案例中的教學設計進行認真的分析、研究，提出教師獨到的改進意見，這應該成為教學案例分析的一項重要內容。因為，教師一旦將這種認識表達出來，可以增進教師的自我理解，而自我理解的更新，又是教師改進教育教學觀念和教育教學方式的基礎，並以此達到理解這些教學案例背後更為深遠的教育教學意義的目的。堅持撰寫教學案例分析，堅持長期的學習、積累，不僅能厚實教師的專業基礎，也是教師專業成長的一個記載，對今後教師形成自己的教育思想、教學風格起著重要的作用，可以說也是造就專家型教師的一個重要途徑。

⑵ 請談談法律與道德的關系，並列舉實例進行分析。

①法律是由國家制定或認可的；而道德則是在社會生活中自然形成的；紀律規章則是由一定的社會組織或團體制定的。
②法律依靠國家強制力保證實施；道德則依靠輿論、習慣和人們的信念來維持；紀律規章則依靠一定的社會組織或團體來維持。
③法律對全體社會成員具有普遍的約束力；紀律規章只對一部分人具有約束力，而道德則會因人們的階級立場不同而異。

法律，是國家的產物。是指統治者(統治集團，也就是政黨, 包括國王、君主)，為了實現統治並管理國家的目的，經過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。
道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的准則與規范。罪莫大於無道，怨莫大於無德。

⑶ 關於道德的案例和法律的案例並評析

一般來說，道德可以區分為多種，如社會公德、家庭道德、職業道德等等。其中，職業道德對於規范人們的社會行為，促進社會的發展起著至關重要的作用。行政道德是伴隨著行政管理學科的產生而形成的，具體言之，它是職業道德在政府系統中的特殊表現。也可以說，行政道德指的是調整政府成員個人行為和人際關系的道德規范；確切地說，行政道德是指公務職業道德。 目前，國內學術界已經有了一些關於行政道德理論研究和案例分析的研究成果。就現有的一些成果來看，研究者們都能對行政道德進行相應的理論分析，也能舉出案例予以剖析，並能提出自家見解。這些研究成果為我們提供了借鑒。在前人研究的基礎上略有突破，於是選擇了道德「沖突」作為切入點，就是從不同層面或不同角色之間行政道德「沖突」的角度，結合相應的案例來考察當代中國的行政道德問題。這個思路實是得益於特里．L．庫珀(Terry L·Cooper)的《行政倫理學：實現行政責任的途徑》行政人員在處理公務時遇到的九類沖突與矛盾。它們是：個體利益與國家利益；效忠上級與效忠公眾；職業義務與組織義務；知識分子與潛規則；客觀責任與主觀責任；責任沖突之一：角色沖突；責任沖突之二：利益沖突；近期目標與長遠目標；以及組織利益與公眾利益等。通過分析這些個體自身以及個體與組織的矛盾與沖突，增強個體在道德沖突中的行政選擇能力，建構合理的行政道德價值理念，以及相應的道德秩序。在道德規范內化為人的主體精神時，其作用方式是內省式的自我約束。然而，從行政道德的實現方式來看，沒有外在的社會約束是難以持久的。因此，行政道德的實現必然要經歷兩種途徑：一是著重於行為者自身自律性的內部控制，二是著重於行為者之外的制約——評價機制，即外部控制。

⑷ 通過案例分析道德與法律的關系1000字

道德與法律的,./

⑸ 法律與道德案例分析

王老師是某市教育局普教室的教研員，利用職務之便取得了小學綜合實踐版活動教材的編寫權權。他組織了一批老師編寫了一本《小學綜合實踐活動教材》，並通過教育局發文在全市范圍內推行他的教材，從中獲利。
請運用《中華人民共和國義務教育法》的相關知識對上述材料進行分析。
答：（1）《中華人民共和國義務教育法》規定，國家機關工作人員和教科書審查人員，不得參與或者變相參與教科書的編寫工作。國家實行教科書審定製度。教科書的審定辦法由國務院教育行政部門規定。未經審定的教科書，不得出版、選用。材料中的王老師身為國家機關工作人員直接參與了教科書的編寫，並在沒有經過審查的情況下，在全市范圍內推廣期教材，並從中獲利，這是不對的。
（2）《中華人民共和國義務教育法》還規定，國家機關工作人員和教科書審查人員參與或者變相參與教科書編寫的，由縣級以上人民政府或者其教育行政部門根據職責許可權責令限期改正，依法給予行政處分；有違法所得的，沒收違法所得。因此，應對教育局直接領導人和張老師依法給予處分，並沒收非法所得收入。

⑹ 法律與道德碰撞的案例有哪些

法律與道德碰撞的案例：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。
法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點。
一、是否相撞；
二、損失數額問題。 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。 當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40％的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
然而這件轟動一時的案子居然出乎所有人的預料，悄無聲息的和解了。
2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
我們暫且不管該案為何會達成和解，而從法律和道德的角度來分析此案。
此案中，我們必須確定老太太是自己摔倒的還是被彭宇撞倒的。這是本案重中之重，同時也是本案定案的前提。是必須證實的，而不能靠推測。
如果是老太太自己摔倒的，那麼不僅不能對其進行懲罰，當事人及其家屬還應該向他道歉致謝，社會也應該支持和鼓勵，並加以弘揚，而老太太及其家屬這種恩將仇報的行為則應該受到譴責，以維護道德和法律的尊嚴；反之，如果是其將老太太撞倒，則其應該負擔全部的醫療費用及相應的康復療養費用。而法院更不能光憑推測來定案，從這個角度來講，法院的判決可謂荒唐之極，是一種相當不負責任的做法。是對社會道德的踐踏。
但是法律有它的准則，它是無情的，也不會考慮什麼道德因素。此案中，由於沒有弄清楚老太太是否是被撞到，因此無論法院做出什麼樣的判決，都是有悖於道德的。
而從社會學的角度來說，該案之所以在網路和新聞媒體上備受關注，一方面是因為當前國民的法律意識提升的表現，更重要的原因卻是人們在生活中也會經常碰到類似情況。此事件發生之後，我多次聽到有家長如此教育孩子，「以後碰到有人倒在地上一定不能一個人去扶，最好叫別人去，或者跟別人一起，如果附近實在沒人的話就最好別管。」由此可見這個案件對人們的影響有多大，可能有人認為這是小題大做、危言聳聽，可是有這么一個先例在眼前誰能不提防。畢竟人人都需要必要的自我保護，誰都不希望做好事還要承擔所謂的法律責任。如果是這樣那我寧願不做好人也罷。但是根據法院做出的判決，我們的社會風氣和道德風尚將被無情的踐踏。
不可否認，當前社會的道德水準並不能令人滿意。但是，即使不是人人都以助人為樂，很大一部分人可能不會出手幫助別人，不過也不至於違背基本道德去做傷天害理的事，違法犯罪的畢竟是少數，通過撒謊的手段去傷害別人的人也不多。所以我傾向於認為老太太及其家屬即原告誤會的可能性更大一些。法官在判決書說理當中闡明的社會情理，並以此為由作出不利於被告的結論，在道德導向上確有不妥之傾向。如果這樣來認識情理，那麼我們還需要發揚雷鋒精神嗎？就算不是雷鋒，難道我們當今社會已經不能相信存在這樣做好事人了？我認為，我們生活當中並不缺乏這樣的好人好事，至少我們應該相信大部分人都是善良的。大多數人也許不會像雷鋒那樣天天做好事，但偶爾做回好事應該不是不可能的。而該案的判決卻幾乎把做好事的可能性忽略，事實上就是對當前社會的道德水準評價過低所致，而且客觀上也在一定程度上打擊了公民做好事的積極性。
因此，在執法機關處理類似的法律與道德有一定抵觸的案件時，應當慎重抉擇，既要維護司法的公正性，也要兼顧道德的尊嚴。而且立法部門在制定相關法律法規時也要充分考慮道德的影響，千萬不要讓法律吧道德的腰給撞折了。