人治與法治公司案例

❶ 請各舉兩個關於『法治』和『人治』的有關事例！！！各位網友，謝謝啦！！！！！

前段時間，上海復旦大學學生因為登山遇險，被民警救下來，結果民警喪失了生命。那些大學生不僅不感恩，還說，救人是警察的責任。死了也是應該的。在社會上引起了很大爭議。用法律說，大學生並沒有說錯。但是，就我們人來說，我們不會感到憤怒嗎？人與人之間沒有了感情，沒有了道德，沒有了感恩的情懷。用法律講，父母養育子女是應該的，孩子不必感恩。當外國侵略中國時，我們不保衛祖國也是應該的，因為那是軍人的職責。如果純靠法律，中華民族遲早會被分解的，因為我們國家的基礎就是家庭，就是愛國情懷，就是感恩。如果是那個結局，那這個社會還有什麼意義。
其實，法制和人治各有優劣。法治的有點就是什麼都明文規定，隨意性小。我不會因為厭惡你，就隨意的加重處罰。也不會因為喜愛你，你讓你連升三級。但是法治的缺點也很嚴重，因為社會是具有活性的，不斷變化，不斷進步的。而法律很難變，程序多不講，這種情況，你制定一部法律，那種情況，你又制定一部法律。結果是太過於繁雜，太多，到最後有自相矛盾。而且，完全依靠法制，很可能會造成社會沒有感情，造成社會的冷漠。

任職的有點是，如果有一個很有能力的領袖，那麼社會會進步的很快，他可以充分的發揮自己的治國才能。如果有法律的程序之約，什麼都要走法律程序，估計等法律批下來的時候，他也退休或者老死了。缺點是，他的隨意向太大，如果遇上昏庸得人，久違還不小。古代封建社會的皇帝就是這樣，第一代皇帝很有本事，社會也進步很快，朱元璋懲治腐敗的手段夠殘忍吧，但是後來的皇帝就笨多了，國家在他們的手裡也夠慘的。
人治不能持久，法制會逐漸墮落……

❷ 企業管理如何從人治到法治的轉變

上海注冊公司需要多少錢呢?很多創業者估計都會問到這個問題。全民創業時代，有了項目之後，多數的人都會選擇注冊該公司通過經營獲利，然而上海注冊公司，有兩個現實的問題擺在面前：
第一，手中根本沒有多少的啟動資金話，要想成立一家注冊資金在100萬元的公司，如何籌集資金?
第二，一開始准備在家開啟經營，家庭住宅無法完成工商注冊，怎麼辦?
公司注冊資金問題分析其實，自2014年3月1日，國家已經開始從政策上進行調整，實行注冊資本認繳制度，即使是沒有啟動資金，也可以採用其他方法來注冊公司。新政策中，取消了對出資方式、出資期限、出資額等等的限制。國家此舉是為了鼓勵創業，即使是你沒有一分錢，也可以採用這種方法輕松的注冊100萬元的公司，未來在經營中，賺到錢之後，將注冊資金補充上就可以了。
那麼拋開注冊資金，在上海注冊公司費用都包含了哪些方面呢?志浩為你進行了整理，在公司注冊的過程中，必須經歷的工商登記、刻章、辦理稅務登記證的花費，和公司後續經營稅務申報、納稅人、注冊地址的費用。
一、 工商登記費用。在國家的政策中，工商登記是不需要花費資金的，免費。
二、 公章刻章費用。完成工商注冊，很重要的一個步驟就是取得公章，公章刻章費用是50元/套，這是必要花費。
三、 辦理稅務登記證費用。該項費用是免費的。
四、 辦理行業許可證、食品衛生許可證費用。如果公司需要辦理這些證件，是可能會產生相應的費用的。
五、銀行開設公司基本賬戶。銀行開戶，每一個公司收取的費用可能會有一定的差別，一般費用是在500元以上。
六、購買發票的花費。公司經營中，需要購買稅卡、專用列印機、開票軟體等等，此項費用加起來大概是2000-3000元。
七、如果需要申請一般納稅人資格，開增值稅發票，花費還是會提升一些的。 如果企業是經營進出口貿易，在進行進出口備案手續辦理的時候，是有行政收費項目的，大約費用是在2000元左右，
八、如果是委託代理公司去辦理，注冊100萬公司上海注冊公司費用其實並不多，但是在注冊公司的過程中，可能會有大量繁瑣的事務需要處理，在這種情況下，其實尋找代理公司來代理完成注冊，是可以節省更多的時間和精力的，總代理費用大概是在500元。
簡單來說在上海工商注冊流程如下：
核對名稱——網上登記——交工商設立資料——拿營業執照—— 刻章——辦組織機構代碼證——辦稅務登記證——開基本戶(納稅戶)。
詳細步驟及周期為：
1、核准名稱，一次最好按喜好順序提交3-5個公司名稱，防止重名，如再次提交，審批的時間較長。核名需要公司名稱、股東姓名、身份證號和出資比例;1-3天
2、名稱核准後，填寫齊所有交件資料，預約，到工商局交件;7天
3、七天後取得營業執照後，辦理稅務，代碼、刻章。7天 證件辦齊

❸ 為什麼很多企業不能做到人治與法治，文化與制度的有效結合

道家有雲：「道生一，一生二，二生三，三生萬物」，而人，則是萬物之靈，人與世間萬物最根本的區別，在於人有思想，人具有創造性勞動的能力，具有多層次的需求而非僅限於生存需求。自人類產生有意識性的勞動以來，人就學會了團隊協作，由此而產生了「社會」「階級」，因此，人，是一種社會性的動物，只要有人的地方，就會有創造，有生產，有協作。

與此同時，人是有欲求的，因此，人在社會群體中，自然而然的就會因利益的分配而產生矛盾，摩擦，是所謂「兩個人，就會有摩擦，三個人，就會有階級」或許，這就是「眾」字的由來。
一個企業，也就是一個社會的縮影，而企業的領導人，則是這個小社會的締造者和管理者，沒有規矩不成方圓，社會，是需要有規則來制約的，企業領導人，即是這種規則的制定者。而企業的文化，則是這種規則的精魄所在。因此，作為一個企業，自創始之初，必先建立其企業文化，而後制訂相應的規章制度。

作為一個企業，是要側重於法治，還是人治，這似乎是兩個對立的問題，其實不然，一般企業創始之初，採取的多為獨裁式管理，即老闆獨擋一面，員工按老闆交辦的命令執行，老闆既是高層決策，又兼任中層管理及基層業務；而後企業發展到一定階段，則慢慢轉化為共同參與式管理，即全體員工廣泛參與，老闆最後決策；這些，其實都屬於「人治」。但是，當企業發展到一定規模後，隨著組織架構的逐漸完善，「人治」必然不再適用，此時，就必須建立完善的管理制度，逐步實現「法治」。

「人治」，在企業初創階段，的確可以提高工作效率，促進團隊凝聚力，激發團隊創新能力，但是，當企業發展到一定規模，組織機構日益完善時，「人治」的局限性就會日益顯露出來，一個「人治」的企業，發展速度與規模主要取決於老闆的個人能力，但個人能力畢竟是有限的，在當今團隊英雄的時代，老闆事無巨細事必躬親，每天疲於奔命；中層管理碌碌無為，甚至任人唯親，派系紛爭；員工唯唯諾諾，缺乏創新能力，必然會對企業的進一步發展及風險的控製造成一定阻礙，此時，企業就亟需建立起完善的管理制度，逐步實現「法治」。

「法治」階段，用規章制度來管理一個頗具規模的企業，勢必令企業內部分工明確，一台龐大機器有條不紊的運轉，靠的是一套嚴格的管理制度，而機器上每一個零件的位置與職責，都是由制度所賦予和制約的，這樣一來，即使其中有個別零件發生故障，也不至於給整台機器造成滅頂之災。而與此同時，每個零件的各司其職，也從根本上降低了人為所造成的內耗。

但是，以「法」治企，雖然是一個企業發展的必然階段，「人治」卻也不是一無是處，必須徹底摒棄，畢竟，企業制度的根本，源自於「人治」下的企業文化，因此，個人認為，一個優秀的企業，在管理上應該是「以人治來構築核心的穩定，以法治來維護機構的運行，人法並治來激發團隊的創新能力」。

一個企業，核心的穩定，源自於高層管理團隊的穩定性和中層部門之間的契合度，一個優秀高層管理團隊的建設，對企業的戰略發展至關重要，團隊的流失，往往會給企業造成巨大影響，此時，以人為本，往往效果會好於近似冷酷無情的規章制度，而人治，正是「以事業留人，以感情留人」；在中層部門執行中，一個計劃的制訂和執行，需要各部門的協調配合，此時的人治，往往會令方案的設計更具有創新力，全面性，整體性與合理性；高壓的制度是逼迫不出創新能力的，只有在和諧寬松的氛圍中，人的創新性才會被充分激發出來；但是，在具體執行中，嚴格的制度，又是確保執行力有效手段之一；因此，在企業中層的管理中，應以「人治」與「法治」並用，以「感情留人，待遇留人」，以人法並治來激發團隊的穩定性，創新力和執行力；而整個基層部門的執行，卻必須要靠嚴格的制度來做到各司其職，令行禁止，以「事業留人，感情留人，待遇留人」，以「法治」來確保機構的執行力。

另外，「人治」與「法治」的管理，並不局限於企業自上而下這一層面，一個企業，按職能劃分，一般可分為業務部門與管理部門，對於業務部門來說，每天要面對的是瞬息萬變的市場環境和客觀因素的變化，因此，在管理上側重於「人治」更有利於激發團隊的創新能力及對客觀環境的靈活應變能力；而對於管理部門來說，「法治」則更便於制度管理的持續性和穩定性，因此，針對於管理部門更需要的是「以制度來制己制人」。

綜上所述，一個企業的管理，需要的是「法治」與「人治」的多維結合，而非簡單的垂直化單一制度管理，當然，還有一種管理方式「無為而治」，歷史上最有名的，莫過於「帝舜」的「恭己正南面而已矣」，但是，相信任何一個創業者，都是不想，不敢，也不願去嘗試「無為而治」的吧。

❹ 如何處理企業法治與人治的關系

人治與法治最大的區別在與是不是具有民主性,人治是建立在專制的基礎上的,特點是君主專制,體現版的原則是個人主義.法治是建立在民主的基礎上的,具有民主的特權點,體現的是大眾意志,少數服從多數!
法治也是人類社會文明進步的標志，從人治走向法治。

❺ 企業人本管理案例! 誰能幫我找幾個相關的案例啊!

我國的中小型企業為數眾多，特別是作為食品行業，由於進入門檻低，科技含量不高等等原因，近年來涌現了大批的中小型企業，其分布之廣，數量之大，簡直難以算計。因此，在管理決定成敗的今天，探尋中小型企業的科學管理模式，從而讓中小型企業安全、快捷地駛入健康發展的快車道，便顯得尤其有意義，但中小型企業應該如何來實施管理，從而創建科學、高效的管理組織呢？
中小型企業管理的現狀及其瓶頸
當前我國中小型企業的管理現狀分為三種：一是沒有管理的「管理」；二是有管理，但表現形式較為粗放；三是有管理，但不是自己企業自然發展的結晶，而是「泊來品」，基本上屬「照抄照搬」型。現分別予以簡析。
1、沒有「管理」的管理，即企業沒有固定的管理模式，全靠命令和指揮行事。這在剛剛建立或建立不久的私營家族式企業中體現得尤為明顯。在這種企業里，沒有組織架構，沒有明確分工，往往一個員工要身兼多種職務，人治的成分貫穿其中，企業的管理全靠親情關系的自覺性來維持，命令或指揮充斥企業管理全過程，通常有一個核心的領導人物來掌管著企業的上上下下，掌控著企業的發展命脈，一旦這個精神支柱倒塌，企業便面臨多種危機，由於這種管理完全靠親情來駕馭企業，因此，具有諸多不穩定性和不確定性，發展到一定程度，會嚴重阻礙企業的發展。
2、有管理但較粗放。這在剛剛渡過生存危險期的中小型企業里占據多數，這種企業處在發展的不規范期，是典型的企業轉型過程的產物。這類企業比較鮮明的特點就是，有管理體系，有組織架構，有規章制度，但卻沒有執行。在這種企業里，管理制度的制定者與執行者，往往同為一個部門，這樣做的結果是，制度與管理流於形式，嚴重存在有法不依，執法不嚴，違法不糾，糾而不徹底等等現象。在這種企業里，一些領導的一句話，可能就會使管理制度失去效力，或免於處罰，或立等受獎，完全不按「章法」辦事，人治凌駕於「法」治，使企業上上下下，無章可循，只能靠看領導的臉色或猜領導的心思行事，最終往往使企業倍受蒙蔽，人人敢怒不敢言，直到企業四面楚歌，企業領導才能幡然醒悟。
3、有管理，但卻嚴重超前，管理形式與企業實際運作狀況不配套、不協調。這在一些有一定規模與實力的中小企業里較為常見。這類中小企業已經發展到較高階段，急於向規范型、管理型的大企業過渡，由於「激進」或「急於求成」，往往會通過藉助外界力量或從同類大品牌企業里採取「挖」或「拿來」的形式，「照抄照搬」一些大企業的組織體系、規章制度，並往往「生吞活咽」，也不管自己能不能消化，這種盲目引進的結果是，拋棄了自己好的傳統與管理模式，而生搬硬套地給自己穿上「過於肥大」的管理「外套」，使企業的實際情況與這些太過於規范和超前的管理模式相脫鉤，給企業帶來不適症，以致管理內容超脫於企業實際，並往往較難發揮效用，最終使企業的管理事倍功半，出力不討好。

中小型企業管理的出路及其趨勢
中小型企業要想真正地規范起來，從而找到一個適合自己的管理模式，就必須堅持一個原則：即管理模塊與企業實際要配套、協調，合適的才是最好的；掌握兩個工具：即學習和創新，在學習中創新，在創新中學習，企業擁有了以上的方法，其管理才能持續有力，才能蓬勃發展，才能走上規范之路。
1、堅持配套、協調原則：所謂管理，就是企業通過組織活動把企業的各項戰略目標進行分解、計劃、執行、檢核與修正的一系列的行為過程，也即我們經常所說的PDCA管理流程循環。這個管理流程在中小型企業同樣適用。只不過中小型企業在選用管理模式時，要堅持配套、協調原則。
這里所指的配套，就是管理模式的推出，要與企業的發展階段相呼應，相般配。比如設立企業的組織體系、組織流程等戰略構架時，要充分結合企業的運營實際，即要建立相對完善的職能部門，又要避免人浮於事，虛崗過多等現象，在充分考慮運營成本的前提下，盡量體現人盡其用，物盡其材。
這里所說的協調，就是管理工具及其手段的運用，要與企業的管理水平、管理平台、管理力度相適應。比如，有的中小型企業，在自己的監控體系還沒有建立的情況下，就照搬一些大企業的種種做法：發放大量的工作表單、進行近似苛刻的過程考核、制定「汗牛充棟」式的管理規定，結果呢，由於沒有專業化的控制與督導流程，過分拔高考核目標，最終不僅使大量表格起不到應有的作用，過分的考核造成大量的人員流失，而且也使企業的管理制度失去效力而不得不束之高閣，真是浪費了金錢，卻發揮不了應有的作用。因此，中小型企業的管理必須講究協調性、適用性。管理手段與管理工具只有對應了企業的發展水準，其效用才能最大化，才能使管理水平更上一個新的台階。
2、創建學習型管理組織。即中小企業的管理模式，要在學習中不斷加以完善和提升，而不是盲目的引進和利用。中小型企業在管理過程中要不斷學習大企業的一些好的做法，但並不是說要去一股腦地學習它的全部甚至包括「糟粕」，而是要學習其成功管理的精髓，並能更好地加以辨別，學會「古為今用，洋為中用」，並不斷地加以思考，「學而不思則罔，思而不學則殆」，在學習中思考，在思考中學習。而不是象一些中小型企業，把一些大企業的管理模式奉為「真經」，並大加追捧與抬高，甚至全盤在企業推廣，也不考慮自己的資源支撐不支撐，最後的結果是貪大求全，本來想一口吃個胖子，結果導致「消化不良」，企業管理秩序一片大亂。因此，作為未來生力軍的中小型企業，在管理的過程中，在學習的過程中，一定要學會「汲取精華，剔除糟粕」，只有建立了懂學習、會學習的管理組織，中小企業才能在未來的市場競爭中，與時俱進，從而政令暢通，游刃有餘，而立於不敗之地。
3、要學會在學習中創新。中小型企業學習的目的是什麼？是「抄襲」、是「一字不漏」地「照搬」嗎？答案當然是否定的。中小型企業之所以要建立學習型組織，其出發點就是要在學習的基礎上，不斷地在管理方式上加以創新，從而摸索出一套適合自己的管理模式。那麼，中小型企業都是要在哪些管理方面有所創新呢？一是組織創新；即中小型企業在學習一些大品牌的過程中，要學會組織流程再造，要根據自己發展的過程與階段，適時增加或刪減一些組織機構，比如，安陽健豐餅廠，05年為了擴大海外出口，設置了海外貿易部，直屬營銷公司，發揮了專業化的效果。二是制度創新；即中小型企業要在學習過程中，不斷完善自己的規章制度，使之更貼近運營與市場實際，規章制度不一定要大而全，但一定要切實和可執行。比如，國華公司在05年8月，迎合企業大發展的形勢，推出了流程再造計劃，其中一項重要內容就是制度創新，該創新的核心就是量化和細化了崗位職責和實施了目標責任制，使考核有根有據。三是激勵方式創新；中小型企業吸引人才的一項重要舉措就是有挑戰和競爭力的薪酬激勵機制。因此，中小型企業在管理過程當中，要不斷地加大激勵的力度，在此前提下，不斷創新激勵方式，使之更能激發人的戰鬥力和潛力。比如，筆者服務過的一家中小型企業，在薪酬設計方案中，首次為營銷人員設置了工齡補貼和出差意外保險，顯示了企業人性化管理的一面，強化了員工的凝聚力、向心力，使銷量和利潤節節攀升。由此可見，中小型企業的管理模式創新在其發展歷程中是多麼重要。
每個中小型企業都想長成「參天大樹」，但並不是每一個中小型企業都能長成「參天大樹」，中小型企業只有擯棄了管理上的浮躁與短視，真正地認真審視自己，不斷地在管理中學習，在學習中創新，中小型企業的管理才能更上台階，才能獲得真正意義上的提升，才能在企業的發展過程中錦上添花，從而走上規范化、制度化的健康發展之路。

❻ 怎樣將企業的人治與法治相結合

無法結合。企業的法制就是稅法，企業的人治就是老闆的家法，至於家法能否適應企業，要看老闆的素質如何。

❼ 如何看待企業人治與法治的矛盾

人類社會有主體的主觀需要（首先是衣食住行，然後是精神文化）與現實客現（不內能滿足主體主觀需要）之間容的這一人類社會最基本矛盾，人類社會在克服和解決社會的基本矛盾時形成了社會發展的基本矛盾運動：即生產力和生產關系的矛盾運動。在這個矛盾運動中，由於各個國家地理、氣候、人口諸條件不同，歷史發展也不同，形成了經濟、政治、文化發展的差異，因此各國會產生千差萬別、各不相同的社會重要矛盾。本文從矛盾的對立統一兩個層面，揭示當前我國社會法治與人治的矛盾，並闡述在依法治國，建設社會主義法治國家的實踐中，我們要努力做到「一樹立，二構建，三實施」的目標。

❽ 法治與人治的優缺點，舉實例說明！！！

1.政治權威俗化 法治政治是民主政治,是普通人的政治而非「聖賢政治」。國家領導人身上的神聖光環已不復存在,在公眾眼裡,他不僅要過世俗生活,而且也免不了會和大家一樣犯錯誤。人們已不太在乎領導人有多麼迷人的超凡魅力,不太關心他是否能提供一種主義、一種理想和一種感召力。人們真正關注的是他的實際政績,關注的是他能否增進大家的福利和權利。人們對待領導者的情感也由狂熱歸於平淡,理性的成分逐漸增多。
2.法律權威強化 法治社會中,法律具有普遍的約束力和最高的權威性,社會秩序主要表現為法律秩序,社會生活的基本方面和主要的社會關系均納入法律規范的調整范圍。法律成為社會控制的主要方式。法律的至上性意味著沒有任何個人能夠凌駕於法律之上,即便貴為國家元首也必須服從法律以及根據法律做出裁判。
3.權力競爭優化 在法治政治中,權力是由下至上,逐級授予的,掌權者是由下而上選舉的。他們必須承諾對選舉他們的人負責,並尊重、保護每個公民的生命權、自由權和追求幸福權。權力主體在政治舞台上的升降沉浮與選民手中的選票密切相關,為了爭取到更多的選票,權力主體必須兢兢業業,恪盡職守,做出實實在在的政績。在人治政治中,人民的選票千萬張,不如上級領導嘴一張,而在法治政治中,一張選票值千金。自由公正的選舉制度使得權力競爭有了嚴格的制度來規范,從而變得有序、透明。任何領導人都無權個人指定他的繼承人,下任領導者的產生只能經由選舉,舍此別無他途。權力競爭納入制度化軌道,政治運行變得平穩有序,消除或減少了人治政治中的任意性和多變性,在社會公眾當中建立起了一種穩定的心理期待,保證了社會的持續、有序發展和長治久安。
三、人治與法治之爭的啟示
人治與法治的爭論在當代社會已不像以前那樣激烈，甚至其爭論點都已經有些模糊，但爭論仍然存在，目前最具有代表性的觀點就是「法治與人治相結合」的觀點，我個人也比較贊同這種觀點。這種觀點當中所說的「人治」實際上是強調在立法、執法、守法的過程中要依靠人,強調人的重要性。而傳統的人治則將「人治」理解為一人說了算,理解為以言代法和專制。比如一些主張人治與法治統一的學者指出「徒法不能自行」的道理之時，「法治」派一方面並不否認這種認識的正確性,但同時又論辯說,法治並不否定人的作用,但關鍵是人要服從法。人要服從法實際上是法的嚴肅性問題,人治與法治的爭論實際上並不涉及法律的嚴肅性問題,主張「人治與法治應該結合」的學者沒有否定法的嚴肅性,倒是主張法治的學者有意淡化人的作用,這是爭論中非常奇怪的現象。人治與法治被人為地放到傳統與現代、專制與民主的兩分法之中,這種兩分法在確定法治的過程中發揮了一定的作用,但同時它又將傳統的治國之道人為地放到了人治的范疇,這對法治社會的建立非常不利。法治難道不涉及立法、執法和守法?這些難道靠法就能解決?當代一些法學家將法治看成是一種「機制」,以為法律可以靠一種「機制」來運行。這里實際上隱含著這樣的假設,即只有以利益為基礎所形成的制約模式才是科學的、現代的、可靠的。因比,這種機制並不是不依靠人而是依靠利益化了的人。人治和法治的爭論對將法治作為治國方略發揮了一定的意義,但當法治目標已確立時,法治本身的內涵並沒有達成共識。法治究竟是什麼?外界和學術界理解的法治並不相同,學界之外的法治信條是:法律必須體現公道,在法律面前人人平等,任何人都不能超越法律。而學術界理解的法治卻不僅僅是這些,在他們那裡法治已擴展為現代文明、現代管理機制,並且與特定的「民主形式」聯系在一起。法治和作為法治對立面的人治都已經脫離了其本來涵義,法治成了一種特殊的制度模式,而人治則實際上是為推銷法治而存在的。這種借法治而「拔高」法治的做法對法治社會的確立究竟是有利還是有害? 當法治被「拔高」為一種能夠「自行」的機制的時候,法治也就成了技術性問題,只要將西方的法治模式移植過來就可以了,但問題絕不是這樣簡單。西方的制度模式歸根到底是法制,而不是法治,法制是靜止的,失去根本的東西,這種形式即使再完善也難以發揮作用。經過多年的法制建設,法律形式和以前相比已經非常完善,但人們仍然覺得漏洞很多,這說明漏洞並不是法制就能解決的。越是將法治「拔高」就越是降低法治,陷入「以術治國」法家的「法治」之中,不利於法治的確立。若法治是一種文明的話,它應是人的文明,而不是法制本身的文明。若法治就是法制,那麼「以德治國」就多餘了。實際上,提出「以德治國」就是為了完善法治,它不是否定法治,而是克服單純依靠法制的弊病。德立則法立，「法立而可守,則德可大、業可久」

❾ 舉例說明人治和法治的區別

人治就是個人或少數人因緣歷史原因掌握了社會公共權力，以軍事、經濟、政治、法律、文化、倫理等物質的與精神的手段，對占社會絕大多數的其他成員進行等級統治的社會體制。人治是儒家學說倡導的一種的治國理論，被封建統治者長期奉為正統思想。
法治即法的統治，強調法律作為一種社會治理工具在社會生活中的至上地位，並且關切民主、人權、自由等價值目標。
法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。

❿ 哪位大哥能告訴我人治與法制的區別！最好舉幾個例子說明。謝謝！

很簡單啊。就是人分三六九等，有人處於統治地位，其它人被統治。法制強調的是人人平等，用一個規則約所有的人。這樣很簡單吧。中國封建時代就是典型的人治。無論誰當皇帝，都是人在統治。西方國家近代就是依法治國，基本上什麼東西都要依據規定來的。中國目前也在發展法制。