法學的正義

A. 法理學中什麼是法律正義及法律正義如何可能

法律的正義性
（一）所謂法律的正義性，指法律本身須符合於社會正義。是法律與其他行為規則，如技術規則，的根本區別所在。正如人有"善、惡"，法律也有"善、惡"，這就是所謂的"良法"與"惡法"。符合於"社會正義"的法律是"良法"，違背"社會正義"的法律就是"惡法"。歷史上曾經存在過的許多"惡法"，諸如規定對小偷砍手的法律，規定當眾將"私通"者亂石砸死的法律，規定對流浪者加以鞭打、監禁甚至處死的法律，規定對同性戀者予以懲罰的法律，隨著社會的進步而相繼被廢止。我國去年被廢止的"收容遣送"制度、規定撞了白撞的地方性法規，就屬於"惡法"。
（二）正義性與法律評價：正因為法律有正義性，才使具體的法律法規成為被批評、評價的對象。法律絕不僅是主權者的"命令"，絕不僅是立法機關制定的"行為規則"，"主權者"、"立法機關"也不能隨意制定"法律"，所制定的法律必須符合於"社會正義"的要求。只有符合於"社會正義"的法律法規，人民才有服從和遵守的義務。對於違背"社會正義"的法律，即所謂"惡法"，應當通過"違憲審查程序"予以廢止，或者通過"統一解釋法律法規程序"迴避其適用。
當我們學習法律的時候，除了從規范性入手，掌握每一個法律制度的構成要件、適用范圍和法律效果，以及正確把握其立法目的之外，還需要進一步用"正義性"標准予以評價、批判。至少是不要為"惡法"辯護，不要製造所謂的"根據"、"理由"，把"惡法"硬說成"良法" 。當我們參與法律的起草、修改工作時，一定要慎之又慎。這是在為人民制定行為規則，為法官制定裁判規則，容不得任何輕率和半點私心。我們撰寫論文、討論案件，也應持慎重態度，一定要再三斟酌，我們所主張的新觀點、提出的立法建議和裁判方案，是否符合於社會正義。
（三）正義性與法律職業:一個人選擇了法學，選擇以法律為業，你就選擇了"公平正義"！選擇了以民主、自由、平等、博愛、公平、正義作為自己行為、處世的價值目標和判斷標准！你應該有正義感，有是非觀！你如果還是學生，你也是弱者，沒有力量為人民主持正義，但至少你應該能夠判斷是非，判斷正義與不正義！你如果擔任法官，就應當斷然拒絕法律外因素的干擾，使你作出的每一個判決都合情合理合法，在當事人之間實現公平正義！
法律人以研究法律、適用法律為職業。但這絕不是一般的職業，不是僅僅為了賺錢謀生。因此不是經營者（商人）。法律職業的神聖性在於：維護法律，維護正義！你看，西方的法官，被人民當成正義的化身，就像神職人員之被視為上帝的代表！法律人不可能是革命者，但法律人是社會正義的維護者！你是法學院的畢業生，無論你將來從事何種職業，身處社會的上層還是中層，你一定不要忘記法律的正義性，不要忘記那些生活在社會底層的、遭遇不幸的人們。
(四)正義性與裁判妥當性：法律的正義性最終要通過法院的裁判予以體現。法律、法規所體現的社會正義，是理性的正義；通過法院裁判所實現的正義，才是實踐的正義、現實的正義。因此，法官和律師對於實踐法律的正義負有神聖職責。裁判案件，不僅要考慮裁判是否於法有據，而且一定要考慮所作出的判決結果是否符合於社會正義，即裁判結果的妥當性。只有合於社會正義的判決，才是正確的判決；違背社會正義的判決，無論在程序上和實體法上如何"合法"，都是錯誤的判決！
（五）正義性與誠信解釋：當對於如何裁判案件存在兩種不同方案，而兩種方案均有其理由，一時難以判斷哪一個方案更為妥當時，應採用誠信解釋方法：先假定採用第一種方案裁判本案，並對所作出的判決結果進行評價；再假定採用第二種方案裁判本案，並對所作出判決結果進行評價。如果採用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系喪失平衡，亦即使無辜的受害人沒有得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益未受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方非但沒有受到懲罰，反而獲得不正當利益，則應當判定這一裁判方案是錯誤的，當然不能採用。如果採用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系大體平衡，亦即使無辜的受害人得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方受到懲罰，則應當判定這一裁判方案是正確的，應當採用這一方案裁判本案。
（六）實質正義與形式正義：社會正義，有形式正義與實質正義之分。形式正義，著重於程序公正。只要所適用的程序規則是公正的，具體案件的當事人之間是否實現了正義，則非所問。實質正義，則不滿足於程序的公正，而是著重於在具體的案件的當事人之間實現正義。按照現代法律思想，強調形式正義與實質正義的統一，形式正義只是手段，而實質正義才是目的，形式正義須服從於實質正義，並最終保障實質正義的實現。
程序規則、證據規則和舉證責任分配原則，屬於形式正義。具體案件裁判的妥當性，即最終在具體案件的當事人之間實現的正義，屬於實質正義。值得注意的是，近幾來來，在法院裁判工作中，出現了過分強調程序正義，以程序正義代替實質正義，甚至否定實質正義的的傾向。必須指出，程序規則、證據規則和舉證責任分配規則,都只是手段而絕非目的，裁判的目的只能是在具體案件的當事人間實現實質正義。
法院裁判當然要講程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，但切不可走向極端。片面強調程序規則、舉證規則和舉證責任分配規則，而忽視"法官"的作用，不僅違背法律的正義性，也違背裁判的本質。法院裁判的本質，是行使裁判權的"人"，對案件"事實"進行裁判。之所以需要程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，是為了幫助行使裁判權的"人"盡可能地"發現"案件的"事實真相"，以形成"內心確信"。絕不是要"代替"案件的"事實真相"，代替法官的"內心確信"，更不是要取代"法官"。
質言之，裁判活動的"主體"是"法官"，而不是"程序"，無論如何科學、精密的程序也取代不了"法官"。程序規則只是形成法官"內心確信"的工具，正如"程序正義"只是實現"實質正義"的手段。司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關鍵。正如自由法學和法社會學的倡導者愛爾里希所言："惟有法官的人格，才是法律正義的保障"

B. 正義是什麼法律又是什麼

正義是順應社會的發展規律法律是維護正義的工具

C. 法律人心中的正義是什麼

A 准確適用法律是法律人實現公平正義的最根本要求

關於正義論，有著多種流派：

1、相對正義論：認為立法的正義無法確定，而適用法律中的正義相對的講還是客觀存在的；

2、社會正義論：認為正義雖然可以形容不同的對象，有多種含義，但是社會基本結構的正義可能是最基本的；

3、形式正義論：認為所謂的形式正義就是要求以同一方式對待人，就是同一基本范疇的人都應受到同等待遇的活動原則，形式正義要求執行法律和制度時應當平等適用於屬於他們所規定的各種各樣的人；

4、程序正義論：該學說認為，程序正義是法律所固有的，檢驗司法活動公正與否的標准，它支配著審判的全過程。較之形式正義論它又更加強調司法過程的正義問題。

適用法律的特點決定了我們必須突出強調准確適用法律在實現公平正義中的作用

法的價值主要包括法的秩序價值、效益價值、自由價值、平等價值、人權價值、正義價值等。司法實踐實際上就是一個價值認知、評價、選擇的過程。但是此過程絕對不是拋開法律規範本身來進行，而是在適用法律規范中體現法的價值，在准確適用法律的情況下，法的價值就得到了實現。

立法遵循基本原則就能有效保障立法質量，防止了惡法的出現，使法律與人的需求實現了良性互動。准確適用法律，更使得法律的價值得以最大程度的發揮，公平正義的目標自然得到實現，

法律的基本原則和精神不僅保障了形式正義，還確保了實質正義。從某種程度上講，法律的基本原則隱含於具體的法律條款之中，並且決定這些具體法律規定的走向，它們是具體制度和具體法律規范的「本源」，這些基本原則的適用有利於檢察官、法官等司法（執法）人員正確理解具體制度、具體法律規范的立法本意，規范法律適用行為，因此，准確適用法律，不僅指要准確的適用法律規范有關權利義務的條文，而且題中之意還包括要正確理解法律的精神，明確法律的立法目的，遵守法律的基本原則，這也充分保障了法律適用對實現公平正義的根本性作用。

適用法律時，只要對法律的立法背景、立法目的、基本原則、和法律規則之間的內在聯系、邏輯關系有了明確的認識和理解，那麼，適用法律的過程就會變成實現公平正義的過程。

准確適用法律應注意解決以下幾對矛盾

在極個別的情況下，可能由於現行法律規定的不完善或理解上的偏差，使法律適用與追求公正價值產生矛盾，在這種情況下只能逐級反映，通過最高司法機關的司法解釋或由權力機關制定頒布法律修正案、法律解釋等形式來彌補此種缺陷，從而為實現司法公正掃清道路上的障礙。

第一，要解決准確適用法律與領導干預案件的矛盾。

第二，要解決准確適用法律與對特殊群體（包括所謂弱勢群體）人文關懷的矛盾。

第三，要解決准確適用法律與服務大局的矛盾。

第四，要解決准確適用法律與輿論監督的矛盾。

第五，要解決准確適用法律過程中，打擊犯罪與保護被告方合法權益的矛盾。

D. 法律實現正義有哪兩種方式

你好，法的正義分為實質正義和程序正義。
參照張文顯教授主編的《法理學》中的觀點，法的程序正義至少應具有以下幾個幾個標准：中立，平等，公開，科學，效率，文明。
中立是指，「與自身有關的人不應該是法官。」即審判者中立，不應偏向任何一方。
平等是指無差別對待，即戈爾丁所說「勸導性爭端」中的，「對各方的訴訟都應給予公平的注意「、」糾紛解決者應聽取雙方的論據和證據。「
公開是指程序活動中的活動過程對當事人、利害關系人及社會公開進行，並告知和保障參加機會。
科學是指程序活動中的各種活動與解決糾紛的目的是否具有必然的因果聯系。解決糾紛應當以理性推演為基礎，因為正義是排除任意性的。
效率是指解決糾紛的程序成本與糾紛解決的結果之間的關系問題。比如程序比如與糾紛的繁復程度相適應，簡單的糾紛應當以簡易程序進行，盡量縮減程序成本。
文明是指程序應當合乎文明與生活道德，如果糾紛解決中繼續存在外部的沖突，甚至武力的沖突，體罰被告等等，那麼他就沒有任何文明可言。
法的實質正義是一個龐大的概念，牽涉到倫理，社會，經濟，政治等諸多方面，我無法在這個問題里為你完全解答。一般而言，我們認為法的終極價值是規范社會關系，促進社會發展。馬克思主義哲學的基本原理告訴我們，生產力決定生產關系，而生產力反作用於生產關系。作為生產關系之一的法，自然也要將適應生產力發展為終極目標之一。故而適應生產力的法可以認為是體現了法的實質正義。
全手打，希望對你有所幫助，還有其他問題請追加。
以上。

E. 什麼是法律的正義

就在於它是調解人們利益關系、化解矛盾、伸張正義的手段和藝術。

立法中的正義問題是建立合理制度的問題，是改變、創新法制，確立分配利益標準的問題。而執法、司法中的正義問題，則是貫徹維護已確立的標准、制度，使之在穩定中進一步發展、完善的問題。二者相互聯系、相互制約。

與確立制度的立法相比，執法、司法中的正義則更多地引起群眾的密切關注。執法、司法方面的不公正最為群眾所不能容忍。所以，必須堅持科學立法、民主立法與嚴格執法、公正司法一體推進，讓人民群眾在每一個案件中都感受到公平正義。

法律的正義分為實體正義和程序正義。實體正義是指：在查清案件事實的基礎上，適用法律正確，雙方所爭議的事項得到了法律的公正裁決。程序正義是指：在雙方為爭議事項所採取法律途徑解決的過程中，流程嚴格符合法律要求。

(5)法學的正義擴展閱讀

正義並不是人們生而具有的需要或意志。如果人對正義的需要或意志是天賦的話，它就必然是簡單明了的——人們就可以像描述飢餓、渴、性、愛、憐憫之類的自然需要或情感那樣用一個簡單明確的概念來表述它，並且，人們通過這樣的簡單概念就能夠明白「正義」的內涵。

法律是維護國家穩定、各項事業蓬勃發展的最強有力的武器，也是捍衛人民群眾權利和利益的工具，也是統治者統治被統治者的手段。法律是一系列的規則，通常需要經由一套制度來落實。但在不同的地方，法律體系會以不同的方式來闡述人們的法律權利與義務。

在一個法制健全的國家中，創造和解釋法律的核心機構為政府的三大部門：公正不倚的司法、民主的立法和負責的行政。而官僚、軍事和警力則是執行法律，並且讓法律為人民服務時相當重要的部分。

除此之外，若要支持整個法律系統的運作，同時帶動法律的進步，則獨立自主的法律專業人員和充滿生氣的公民社會也是不可或缺的一部分。

F. 關於法律的正義性

實體正義是目的，程序正義是手段，實體的正義必須有程序的正義來保障，如果缺少公正的法律程序的正當訴訟結果也會導致結果的不穩定。

G. 法律與正義的關系

法律與正義是相互聯系，相互促進的，正義對法律發展起了一定的推動作用。正義作為法律追求的最高目標，是作為區別良法惡法的標准，始終是法律進化的精神驅動力。

同時，法律也是實現正義的重要手段，正義的最低要求是限制任意暴力。法律運用國家強制性，保護社會主體的合法利益，通過裁決糾紛，懲治非正義的違法行為，以實現社會正義。

正義觀對法律的影響主要體現在以下幾個方面：

1、正義是法律的精神。

法律是統治階級意志的反映。但作為統治階級，他們不能背離大眾的，普遍的正義觀念去制定法律。背離正義的法律，有法律之名，無法律之實。無正義之精神的法律，社會成員對之失去信心，無人尊敬它，服從它。沒有正義的精神蘊含在其中，法律不能發揮其應有的作用。

2、正義是衡量法律優劣的重要尺度和標准。

衡量法律優劣的標準是多種多樣的。其中法律是否符合正義的要求是評價法律優劣的重要標准。如果一項法律在社會多數人看來是不正義的，不論立法者認為它多麼有用，都必然受到多數人的反對。

（二）法律對正義的作用體現在以下幾個方面：

1、法律保障分配正義。

每個社會都存在大量的自然資源和社會資源。因而，要有一套體現大多數人的正義要求的原則來指導社會成員適當的分配資源、利益和負擔，以保證資源的利用，利益的共享，負擔的承擔有序化，這套原則就是社會的分配正義。

2、 分配的正義沒有實現的時候，矯正的正義發揮其作用。

矯正的正義指當分配的正義遭到破壞時，按照均等的原則予以重建或恢復。如果一個人侵犯另一個人的權利或財產，矯正的正義則要求侵害者賠償受害者的損失，或對侵害者施與其行為相對稱的刑罰。

法律與正義兩者之間的關系極其復雜，以上所論述的只是對正義與法，法與正義的關系的簡單理解。每個時代對正義的理解有所不同，因而，不同時代的立法者們對同一現象的理解也不同。

(7)法學的正義擴展閱讀：

（1）正義的概念

正義是人類社會普遍認為的崇高的價值，是指具有公正性、合理性的觀點、行為、活動、思想和制度等。正義是一個相對的概念，不同的社會、不同的階級有不同的正義觀。

衡量正義的客觀標準是這種正義的觀點、行為、思想是否促進社會進步，是否符合社會發展的規律，是否滿足社會中絕大多數人最大利益的需要。

正義最低的內容是，正義要求分配社會利益和承擔社會義務不是任意的，要遵循一定的規范和標准；正義的普遍性是要求按照一定的標准進行平等或是量的均等、或是按人的貢獻平等或按身份平等，分配社會利益和義務；分配社會利益和義務者要保持一定的中立。

總而言之正義是彰顯符合事實、規律、道理或某種公認標準的行為。

（2）正義的分類

根據正義涉及的不同領域的標准，可以把正義可分為制度正義，形式正義和程序正義。

制度正義指社會制度的正義，具體是指社會財富、資源、責任、義務分配是否公平和正當。

形式正義是對法律制度的公正一致的執行，它不管法律制度本身是否符合正義，它強調法律制度始終如一的實現。

程序正義是指保證實現制度正義和形式正義的具體步驟和方法。制定正義的法律，應有公正的立法程序，同樣，保證司法公正，也要有公正的司法程序。

H. 法理學題目 如何看待法律的正義性問題

法律的正義性

（一）所謂法律的正義性，指法律本身須符合於社會正義。是法律與其他行為規則，如技術規則，的根本區別所在。正如人有"善、惡"，法律也有"善、惡"，這就是所謂的"良法"與"惡法"。符合於"社會正義"的法律是"良法"，違背"社會正義"的法律就是"惡法"。歷史上曾經存在過的許多"惡法"，諸如規定對小偷砍手的法律，規定當眾將"私通"者亂石砸死的法律，規定對流浪者加以鞭打、監禁甚至處死的法律，規定對同性戀者予以懲罰的法律，隨著社會的進步而相繼被廢止。我國去年被廢止的"收容遣送"制度、規定撞了白撞的地方性法規，就屬於"惡法"。

（二）正義性與法律評價：正因為法律有正義性，才使具體的法律法規成為被批評、評價的對象。法律絕不僅是主權者的"命令"，絕不僅是立法機關制定的"行為規則"，"主權者"、"立法機關"也不能隨意制定"法律"，所制定的法律必須符合於"社會正義"的要求。只有符合於"社會正義"的法律法規，人民才有服從和遵守的義務。對於違背"社會正義"的法律，即所謂"惡法"，應當通過"違憲審查程序"予以廢止，或者通過"統一解釋法律法規程序"迴避其適用。

當我們學習法律的時候，除了從規范性入手，掌握每一個法律制度的構成要件、適用范圍和法律效果，以及正確把握其立法目的之外，還需要進一步用"正義性"標准予以評價、批判。至少是不要為"惡法"辯護，不要製造所謂的"根據"、"理由"，把"惡法"硬說成"良法" 。當我們參與法律的起草、修改工作時，一定要慎之又慎。這是在為人民制定行為規則，為法官制定裁判規則，容不得任何輕率和半點私心。我們撰寫論文、討論案件，也應持慎重態度，一定要再三斟酌，我們所主張的新觀點、提出的立法建議和裁判方案，是否符合於社會正義。

（三）正義性與法律職業:一個人選擇了法學，選擇以法律為業，你就選擇了"公平正義"！選擇了以民主、自由、平等、博愛、公平、正義作為自己行為、處世的價值目標和判斷標准！你應該有正義感，有是非觀！你如果還是學生，你也是弱者，沒有力量為人民主持正義，但至少你應該能夠判斷是非，判斷正義與不正義！你如果擔任法官，就應當斷然拒絕法律外因素的干擾，使你作出的每一個判決都合情合理合法，在當事人之間實現公平正義！

法律人以研究法律、適用法律為職業。但這絕不是一般的職業，不是僅僅為了賺錢謀生。因此不是經營者（商人）。法律職業的神聖性在於：維護法律，維護正義！你看，西方的法官，被人民當成正義的化身，就像神職人員之被視為上帝的代表！法律人不可能是革命者，但法律人是社會正義的維護者！你是法學院的畢業生，無論你將來從事何種職業，身處社會的上層還是中層，你一定不要忘記法律的正義性，不要忘記那些生活在社會底層的、遭遇不幸的人們。

(四)正義性與裁判妥當性：法律的正義性最終要通過法院的裁判予以體現。法律、法規所體現的社會正義，是理性的正義；通過法院裁判所實現的正義，才是實踐的正義、現實的正義。因此，法官和律師對於實踐法律的正義負有神聖職責。裁判案件，不僅要考慮裁判是否於法有據，而且一定要考慮所作出的判決結果是否符合於社會正義，即裁判結果的妥當性。只有合於社會正義的判決，才是正確的判決；違背社會正義的判決，無論在程序上和實體法上如何"合法"，都是錯誤的判決！

（五）正義性與誠信解釋：當對於如何裁判案件存在兩種不同方案，而兩種方案均有其理由，一時難以判斷哪一個方案更為妥當時，應採用誠信解釋方法：先假定採用第一種方案裁判本案，並對所作出的判決結果進行評價；再假定採用第二種方案裁判本案，並對所作出判決結果進行評價。如果採用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系喪失平衡，亦即使無辜的受害人沒有得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益未受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方非但沒有受到懲罰，反而獲得不正當利益，則應當判定這一裁判方案是錯誤的，當然不能採用。如果採用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系大體平衡，亦即使無辜的受害人得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方受到懲罰，則應當判定這一裁判方案是正確的，應當採用這一方案裁判本案。

（六）實質正義與形式正義：社會正義，有形式正義與實質正義之分。形式正義，著重於程序公正。只要所適用的程序規則是公正的，具體案件的當事人之間是否實現了正義，則非所問。實質正義，則不滿足於程序的公正，而是著重於在具體的案件的當事人之間實現正義。按照現代法律思想，強調形式正義與實質正義的統一，形式正義只是手段，而實質正義才是目的，形式正義須服從於實質正義，並最終保障實質正義的實現。

程序規則、證據規則和舉證責任分配原則，屬於形式正義。具體案件裁判的妥當性，即最終在具體案件的當事人之間實現的正義，屬於實質正義。值得注意的是，近幾來來，在法院裁判工作中，出現了過分強調程序正義，以程序正義代替實質正義，甚至否定實質正義的的傾向。必須指出，程序規則、證據規則和舉證責任分配規則,都只是手段而絕非目的，裁判的目的只能是在具體案件的當事人間實現實質正義。

法院裁判當然要講程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，但切不可走向極端。片面強調程序規則、舉證規則和舉證責任分配規則，而忽視"法官"的作用，不僅違背法律的正義性，也違背裁判的本質。法院裁判的本質，是行使裁判權的"人"，對案件"事實"進行裁判。之所以需要程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，是為了幫助行使裁判權的"人"盡可能地"發現"案件的"事實真相"，以形成"內心確信"。絕不是要"代替"案件的"事實真相"，代替法官的"內心確信"，更不是要取代"法官"。

質言之，裁判活動的"主體"是"法官"，而不是"程序"，無論如何科學、精密的程序也取代不了"法官"。程序規則只是形成法官"內心確信"的工具，正如"程序正義"只是實現"實質正義"的手段。司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關鍵。正如自由法學和法社會學的倡導者愛爾里希所言："惟有法官的人格，才是法律正義的保障"

I. 法官是維護法律的正義和公平這些詞還有哪些

中國法律的本意是好的，出發點都是為了維護社會公平正義，也在很大程度上內推動了中國的容發展進步，但是法律是靠人來實施的，中間有很大操作空間，影響了執法效果。由於中國長達幾千年的封建統治，「人治」大於「法治」，人情大於法律，不僅是很多人普遍信奉的准則，更實際存在於一些地方一些部門。中國的法律要真正實現維護公平正義，執法者必須嚴格貫徹各項法律規定，有法必依，執法必嚴，這是一個長期的過程，不是一朝一夕能夠完成的。

J. 請問法理學上對「正義」的定義是什麼

你好，我是一名法理學研究生。關於正義的問題，歷來是眾說紛紜的，我至今也還在糾結，不過可以把我的一些想法告訴你作為參考。
正義，當我們指人的時候，正義是一種德行，一種美德；當我們說一件事情的時候，正義又是一種形式上的平等，一種理想的關系；當我們指整個社會的時候，正義又可以看作為一個公正的體制運轉模式，通俗來講就是付出了有回報、有能力的人得到社會的承認、收到冤屈能得到彌補等等社會基本結構的問題得到解決。
因此，當你沒有看清在何種語境下使用正義的時候，正義就如一張普洛透斯的臉，千變萬化。
相對於我們法學而言，正義其實可以簡單的劃分為實體正義和程序正義。實體正義是社會各種資源、社會合作的利益和負擔的分配的正義問題，比如每個人都有生命權。程序正義就是社會沖突社會爭端解決方面的問題，也就是訴訟正義，訴訟權利的均等。
而立法的過程，就是在分配資源以達到正義的過程，當然，除了正義，法律還有很多價值，比如自由、秩序、效率，在法理學中，這些都是平級概念，何者優先呢？沖突的時候如何解決呢？可以說永遠也不會有固定答案，就好像一個姑娘是外表美重要呢，還是孝順重要呢，還是才華抑或溫柔呢，都是見仁見智的問題。
就說這么多吧，祝你學習愉快！