法治羅老師

❶ 方鵬 刑法講得怎麼樣

方鵬老師知其然且知其所以然，授課講題有理有據，令人心服口服。今年他出的書寫的非常詳細，方便課下復習，沒有一句廢話，且通俗易懂。我今年的刑法因為有方鵬老師而信心滿滿。沒有系統全面聽過方老師授課，沒有看過方老師的書的同學，請不要評判你們不了解和自以為了解的人和事。方鵬老師展示了政法大學老師的水平。

❷ 誰有關於青少年法制教育的內容

前言：何為預防教育？
預防教育就是指通過法制教育，增強法制觀念，認識違法犯罪行為對個人、家庭、社會造成的危害，了解違法和犯罪行為應當承擔的法律責任，樹立法律意識，預防和矯治青少年自身的不良行為的過程。
一、單項選擇題（每題3分）：
案例1：我們可以隨身攜帶刀具嗎？
小明的考試成績達到了父母的要求，纏著要爸爸買一把小刀給他作收藏用以獎勵。爸爸拗不過他，只好給他買了一把小刀，但嚴正聲明只許放在家裡，不可以帶到學校去。小明不僅偷偷把小刀帶回學校，常常在同學面前炫耀，而且和別人發生爭吵更是馬上亮出小刀來嚇唬對方，後來老師沒收，小明不服氣，說：「我又沒有真的拿它來傷人，我沒錯！」請問，小明的說法對嗎？ （ ）
A 對，使用刀具傷人才是違法行為
B 不對，攜帶刀具 違法行為
案例2：私自動用滅火器練習如何滅火有錯嗎？
作為新世紀的青少年，應該積極學習，勇於創新，對於不懂的問題要刨根問底----老師經常這樣子教育我們，那麼，對於滅火器等消防器材，我們是否也可以私自動用它們來練習如何滅火呢？
例如，小梁是三年級的學生，一天他跟同學們一起在課堂外的走廊玩時，發現了一個滅火器。有同學就說「你看，這是什麼？你會嗎？應該很好玩的！」「誰說我不會呢？我看電視學的，那些消防員叔叔就是用這個救火的啦，好威風的，要試試嗎？」「轟」的一聲，乾粉全都噴了出來。。。請問，小梁的做法對嗎？ （ ）
A 對，練習一下怎麼救火是積極學習的表現應該受到鼓勵。
B 不對，這是破壞消防設施的行為。
案例3：因為我們有言論自由權，所以我們就可以辱罵他人嗎？
法律規定我們言論自由，那是不是就意味著我們可以想說什麼就說什麼，包括辱罵他人呢？冬冬是六年級學生，由於自小被父母寵壞，平時待人沒什麼禮貌。有一位是輕度殘疾同學，就經常受到冬冬的無禮取笑。有一天，那位同學終於受不了冬冬的侮辱，和冬冬打起架來。老師因此教育批評了冬冬。請問隨便侮辱他人對嗎？ （ ）
A 對，嘴巴長在我們身上，我們想說什麼就說什麼，別人管不著。
B 不對，辱罵他人是侵犯他人人格尊嚴的行為。
案例4：損壞教室里的桌椅是違法行為嗎？
我們都知道，偷竊公共財物屬於違法行為，那麼，破壞公共財物、也是違法行為嗎 ？
其其的桌子因為有蛀蟲不能再用了，老師給他換了張新的。冬冬看見其其的新桌子，十分羨慕，也想換一張。但自己的桌子好好的，「無奈」之下，他從家裡拿來錘子，把桌子敲了一個洞，然後對老師說他的桌子也被蟲蛀了。老師一看，就知道了真相，批評冬冬一噸。請問冬冬這種破壞公物的行為是屬於什麼行為？ （ ）
A 違法行為 B 合法行為
案例5：我們可不可以出入營業性歌舞廳嗎？
法律規定公民有人身自由，作為未成年人的我們有出入營業性歌舞廳的自由嗎？
張華、林津和陳漢幾個都是某校初三的學生，他們經常都出入營業性的歌舞廳。終於在一次公安查封歌舞廳的時候，被帶回去調查、教育。請問如果你的親朋好友邀請你去歌舞廳玩，你會怎麼做？ （ ）
A 堅決不去 B 如果是家人邀請就可以去
案例6：「大賭亂性，小賭怡情」這種說法對嗎？
初中生小黃在朋友的影響下接觸了賭博，，僥幸地贏了一百多塊後覺得十分刺激，並且認為只要賭博就會贏錢，比課本那些枯燥的文字有趣多了。所以他每天放學就去賭博，有錢的時候就下大注，沒錢的時候就下小注。最近更是不惜曠課、逃學去參加賭博。學校發現後勸其改正，但他不思悔改，最後學校給予了它應有的處分。古語說「大賭亂性，小賭怡情」，即大賭是不對的，但小賭有益身心，這種說法對嗎？ （ ）
A 對 B 不對
案例7：我們應該積極參加各種各樣的團體嗎？
參加社團能多交朋友，學習成績一般，正因如此，父母對冰冰的管教十分嚴格，每天放學都叫他做課外作業。冰冰覺得生活壓力很大，一次偶然的機會，冰冰認識了一位相同背景的高中生，兩人很快成了好朋友，並加入了該高中生所在的那個團伙，講起了「哥們義氣」。不久，冰冰也沾染了抽煙、打架等不良習氣。老師發現冰冰的情況後，和家長一起對他進行了批評教育，冰冰及時覺醒，才不至於誤入歧途。請問，我們應該怎麼看待這些少年團伙？ （ ）
A 有義氣的好組織 B 不良組織
案例8：網路上所有的東西我們都應該學習，模仿嗎？
「新時代的產物——我們應該認真學習。對於網路上的一切東西，我們要全盤接受，這樣我們才能與時代接軌。」
初中二年級的小游年前染上「網癮」，假日幾乎全泡在網吧里。曾看過有關網吧毒害孩子的報道的媽媽發現後，覺得很可怕，就不給小游零花錢了，想以此來讓小游「戒網」。但是無奈小游「網癮」發作，把家裡的電腦抬出當給了網吧。被媽媽發現後，小游承認把電腦給了網吧，錢也花光了，但死活不肯說出當給哪一家網吧。第二天還離家出走，請問，小游的做法對嗎 ？（ ）
A 不對 B 對
案例9：以牙還牙，以眼還眼對嗎？
輝誤認為彬偷了它的手錶，就派人把它毒打了一頓，還用刀把彬的腿插得鮮血直流。同學們很氣憤，紛紛要求報復輝，說：「如果不教訓他一頓，還以為我們軟弱無能呢」。彬說道：「他們打人是犯法的，我們再在去報復的話，我們也跟著犯法。不但學校要找我們，連派出所也會找我們，如果出了人命就更不得了了。」在彬的勸說下，同學們放棄了報復的打算。請問，你認為我們應該怎麼對待別人對我們的侵害呢？ （ ）
A 以牙還牙 B 報告老師和派出所 C 忍氣吞聲
案例10：觀看、收聽色情、淫穢的音像製品（包括色情、淫穢的音像製品）是我們的自由嗎？
阿軍是小學六年級學生，他有時經過錄像廳會看到有「兒童不宜」的標志，就問媽媽什麼叫做兒童不宜，媽媽覺得他年紀小沒向他解釋。終於他忍不住好奇買了張票進去看。錄像里都是有關情情愛愛或者打打殺殺的內容。從此，他成為錄像廳的常客，後被父母發現，並對他進行了批評，他才把精力重新投入到學習中來。請問觀看色情製品的危害性有哪些？ （ ）
A 會使注意力不集中 B 容易導致犯罪 C 以上都是
案例11：我們要從小培養自己的酒量嗎？
阿雄是某學校高中年級的學生，平時學習成績不錯，但他有個壞習慣，就是喜歡喝酒。今天是阿雄的生日，他叫了幾位好友去喝酒吃飯，其中還有幾位女生。阿雄他們喝得特別凶，不一會兒，他們都醉倒了。最後那幾位女生只好扶他們回去，結果晚上11點才把他們弄到學校宿舍。第2天，阿雄被老師批評了一頓，有人說，成年人能喝酒，為什麼我們就不能喝酒呢？這種說法對嗎？ （ ）
A 對 B 不對
案例12：我們可以也不歸宿嗎？
小元15歲，他覺得自己應該獨立生活，就想一個人租房子住。但父母不同意。後來他提出為方便學習而寄宿學校，父母也就欣然答應了。但其實小元是和兩個要好的朋友一起瞞著學校和父母在外租房子住，由於沒有管束，小元沾染上了抽煙，酗酒、打麻將、看黃色錄像等惡習。後來被同學舉報，小元受到了行政處分。請問，夜不歸宿的行為屬於什麼？ （ ）
A 不良行為 B 犯罪行為 C 良好行為
案例13：不嘗試一下毒品是何滋味，人生就將不完整嗎？
小王家裡很窮，初中沒畢業就輟學了。來到廣東打工後，掙了些錢。在家靠父母，出門靠朋友，所以在工地里結識了不少朋友。其中有吸毒的，他也不介意。久而久之，他也因為好奇而嘗試了白粉的滋味，沒想到不知不覺上了癮。有一次在工地吸毒的時候，被前來查戶口的公安人員發現，送到戒毒所強制戒毒。請問，我們對待毒品的態度應該是： （ ）
A 不妨小試 B 堅決抵制 C 以上都不是
案例14：在名勝古跡亂刻亂畫的行為有可能構成犯罪嗎？
學校組織同學們去泰山玩，小豪和小博看見一個道觀刻著「某某某到此一游」的字樣。也覺得好玩，因此小博也拿著小刀就在牆上刻了起來。此時，管理員已經站到了小博旁邊，並報了警。派出所民警對他們進行了嚴肅的批評教育，並按照《治安管理處罰條例》規定，對小博處以50元的處罰。請問對這種在名勝古跡亂刻亂畫的行為，分析一下最恰當的是？ （ ）
A 不文明行為 B 違法行為
案例15：吸煙酷斃了嗎？
亮亮是小學五年級的學生，他覺得電視上那些吸煙的大哥哥好帥氣，於是她偷偷地偷來爸爸的煙抽了起來，開始的時候有些嗆，很難受，但為了追求時髦他還是堅持了下來。最後導致慢性支氣管炎，經醫生講解才相信吸煙真的危害健康，吸煙已不是「帥與不帥」的問題了。吸煙危害健康，你認為正確嗎？ （ ）
A 正確，而且二手煙也會危害健康
B 不正確，吸煙不會危害健康，吸二手煙才會危害健康
案例16：亂打報警電話有可能被處以拘留嗎？
李華等幾個同學覺得無聊，他們都沒打過110報警電話，出於好奇，李華拿起電話撥打了110，謊稱家裡被竊，人被打成重傷，要民警趕快過來救他。值班民警聽到電話里傳來笑聲，知道這是一場惡作劇，便批評李華，教育他們沒事不要亂打110電話，但李華不聽勸告，還辱罵值班民警，嚴重擾亂了110報警台的正常秩序。請問李華應該得到怎樣的懲罰？ （ ）
A 拘留、罰款或警告 B 不處罰 C 無期徒刑
案例17：自首是不是傻瓜行為？
小貓和哥哥、母親相依為命，一天，哥哥抱回一台大彩電和DVD機，把小貓給樂壞了。但後來小貓從母親口中得知，原來哥哥賺收入少，但又想讓他們生活過得更好一些，這些都是哥哥用偷來的錢買的。小貓聽後，找到了正在叔叔家「避風」的哥哥，要求他投案自首。媽媽說：「那不是送你哥哥去坐牢判刑嗎？」小貓解釋道：「哥哥犯了罪，遲早會被查出來的，法律對自首的犯罪分子，是可以從輕或者減免處罰的。」哥哥終於決定自首，並揭發了同夥。你認為小貓的做法對嗎？ （ ）
A 對，自首能爭取從寬處理 B 不對，送哥哥去坐牢簡直就是不人道
案例18：跟壞人作斗爭，鬥智好還是斗勇好？
（一）初中學生馮山和張南在車上看見小偷偷走了別人的錢包，小偷也發現了兩個小孩盯著他，並用兇狠的眼神和大拳頭向兩個小孩示威。此時，馮山也有點害怕，但他想到小偷也是做賊心虛，應該不會對他怎麼樣的。於是他們就緊跟著小偷下了車，兩人商量由張南去附近的保安亭里找值班的警察，馮山則緊跟著小偷。正當小偷想甩開馮山時，警察已經在正面迎候他了。請問，如果你遇到了小偷偷東西會怎麼辦？ （ ）
A 視而不見 B 與他搏鬥 C 求助警察
（二）清清是一個初中女生，一天她獨自在家，突然有人敲門，清清開首後，一個陌生男子問她：「前幾天你媽買了床單，叫我來收錢。」清清知道媽媽並沒有買新床單，說道；「我媽媽沒買床單，你快走吧。」那人兇相畢露，朝清清撲過來，清清憑著在學校學過的防身術，猛地撞了他一下，趁著那人沒緩過神來，立刻跑去把自家的狼狗放出來，把歹徒逼到一個棚子里，等下午父母回來，一起把歹徒送到派出所。原來歹徒是個流竄各地作案的慣犯，而這次竟栽在了一個小姑娘手裡。請問，對待犯罪分子，我們青少年應該努力做到怎樣？ （ ）
A 膽大心細 B 隨機應變 C 以上都要
案例19：未滿十四歲的未成年人是不是就算殺了人也不必負任何責任？
一天下午阿川放學回家，高興地對媽媽說：「今年我13歲，如果殺了人，沒人誰管得著我。」爸爸聽到這句話，嚴肅地問他：「這句話是誰教你的？」阿川說是法律課上老師說的，不滿14歲的孩子殺人，不會被判刑。請問，對不滿14歲的人犯罪有怎樣的懲戒措施？ （ ）
A 責令家長嚴加管教 B 由政府收容教養 C A和B
案例20：大人逼迫我們從事非法行為時，我們該怎麼辦？
高中生小雲（17歲）的爸爸是下崗職工，雖然找了很多份工作，但工資都特別低，心裡很窩火。一次在街上，看見有個婦女出售錄像帶。他靈機一動，也搞上了販黃的勾當。賺了一些錢嘗到了甜頭後，他決定讓小雲和他一起干，很快，小雲也走上了販黃的道路。後來，兩人案發被捕，法院認為，小雲的爸爸教唆未成年的兒子販賣淫穢物品，應從重處罰。請問，你認為小雲也要被判刑嗎？ （ ）
A 會 B 不會
案例21：飯堂經營者侵犯了學生的健康權嗎？
某中學的飯堂經營權由私人投得，飯堂經營者以經濟效益為先，衛生條件較差。學校又規定同學們一定要在校吃早餐、午飯。一次午飯後，大部分學生出現頭暈、嘔吐等現象。送醫院診斷出是食物中毒，經查原來是青菜中含有農葯，飯堂沒把青菜洗干凈所致。根據以上情況，你認為飯堂經營者是侵犯了學生們的健康權嗎？（ ）
A 侵犯了健康權 B 屬於偶然事件，不構成犯罪
案例22：我們享有通信秘密權嗎？
小珠是重點中學的女學生，最近她的班主任發現她經常收到來自某大學的信，班主任猜測小珠在談戀愛，於是找來了小珠的家長，共同拆閱了她的信件。因為沒有發現什麼，又不好把拆開的信件交給小珠，老師就把信扣了下來。小珠知道後，非常氣憤，要到教育局告她的班主任。你認為班主任的做法： （ ）
A 合法合理，為學生著想，只要出發點是為學生好，老師的一切行為都不算違法
B 不妥當，有違法律
案例23：小建該停學在家裡幹活嗎？
今年才念初中二年級的小建，平時成績很好。這幾天，班主任沒見小建來上課，就打電話到他家，小建哭著說父母不讓他上課。老師到他家裡了解情況，才知道小建的父母最近下崗了，在自家門口開了個雜貨店，生意不錯，就叫小建幫忙。根據以上情況，你認為，小建父母的做法是否合理？ （ ）
A 合情合理 B 已經侵犯了小建的受教育權，應當受到批評教育
案例24：小華上課玩游戲機被老師罰站了，教師的做法合法嗎？
小華在課堂上打游戲機，被老師發現後，趕緊把游戲機藏在身上，矢口否認帶有游戲機，老師一怒就搜他的身，沒收了他的游戲機，並命令小華到教室外面罰站一個星期。小華父母得知情況後向老師說情，但老師表示非要嚴懲小華不可。次日下午，小華忽感身體不適，在父母陪同下來到醫院檢查，醫生診斷出他有潛在的腦功能紊亂，最近加上外界壓力因素，因而發病。小華父母獲悉後，一紙狀詞把老師和學校告上了法庭。根據以上情況，你認為教師的做法合法嗎？（ ）
A 合理合法 B 不合法
案例25：學校延誤治療患病的學生要負責任嗎？
小虎是小學生，一天課間時突然發病，出現精神不振、額頭出汗等症狀。任課老師發現後，即派兩名同學送小虎回家，他們將小虎送到家門口時發現大門鎖著，就將小虎安置在大門口，然後回校了。鄰居下班發現小虎倒在門口，送醫院診斷為病毒性腦炎，治療無效於當日死亡。痛失愛子的小虎父母認為學校未盡職責，延誤治療，要求學校賠償醫療費及死亡撫慰金，但學校方認為他們盡了責任，不願承擔責任。小虎父母便將學校推上了被告席。你認為學校應該為小虎的死負責嗎？ （ ）
A 應該 B 不應該
案例26：學校有權不予辦理復學手續嗎？
阿昆是某校的初二學生，在暑假裡因為犯搶劫罪被公安機關抓獲，並強令送進勞教所進行教育，為期半年。阿昆從勞教所出來後，痛改前非，決定回校好好學習。當阿昆來到學校表示要辦理復學手續的時候，學校以他曾經犯罪和學習成績難以跟上為由，不予辦理復學手續，阿昆表示願意重讀初二，校長又以班級人數已滿為由，仍不予辦理。最後阿昆只好向有關部門投訴，反映情況。你認為學校有權不予辦理阿昆的復學手續、阻止其復學嗎？ （ ）
A 有 B 沒有
案例27：老師能授權班幹部打不守紀律的同學嗎？
上課時，羅老師因故離校，也未向校領導請示代課，而是安排科代表小郭看管學生們自行學習，並授權小郭「誰搗亂就用棍子砸誰」。小郭題目布置完後就監視著下面的動靜。候東彎著身子削鉛筆，小郭誤以為他在吃東西，邊罵著就把教棍朝候東扔了過去，候東本能地一擋，教棍正好刺到了後排女同學小菲的右眼上，造成了小菲右眼失明，累計醫療費多達4萬多元。你認為誰應該承擔主要的賠償責任？（ ）
A 小郭的家長 B 學校 C 羅老師
案例28：學校可以強迫或者變相強迫學生升讀本校嗎？
桌恆在報考高中時，從自己的實力的實際情況出發，決定第一志願填報市一中。教導處主任知道這個情況後，找來桌恆談話，說：「你是我們學校培養出來的，如果你填報了市一中的話，以後的尖子輔導班就不能讓你參加了。還有如果不被市一中錄取，就算你達到分數線，我們學校也不會錄取你。」桌恆覺得很委屈。。。。。。你認為學校可以強迫或者變相強迫學生升讀本校嗎？（ ）
A 可以 B 不可以
案例29：商店有權搜查顧客的身體嗎？
小華（10歲）跟同學小飛到超市買文具，他們一會拿筆，一會拿橡皮，一會又放下，還分散行動，弄得服務員忙個不停。最後，卻什麼都沒買。服務員覺得店裡的東西少了，懷疑是他們偷的東西，於是要求搜查他們的身體。小華說：「我們沒有偷，不可以搜身。」小飛卻說：「給他搜吧，證明一下我們清白。」最後還是搜了，什麼都沒有發現。根據以上情況，你認為超市有權對顧客進行搜身嗎？（ ）
A 有權。誰叫小華他們在超市製造混亂呢，超市既然有懷疑就可以搜身，這樣一來可以保障超市的權益，加一方面如果小華沒有偷東西的話也可以藉由搜身證明自身的清白，一舉兩得，何樂而不為？
B 無權。根據有關法律規定，超市絕對不享有搜查顧客身體的權利。
案例30：能隨意私拆他人信件上的郵票嗎？
小英是班上的「郵遞員」，平時愛好集郵。一天她看見一同學的信件上的郵票十分漂亮，令她心動不已。於是她就把那位同學信件上的郵票撕了下來收藏，並丟棄了那封信。請問小英的做法是：（ ）
A 可取的 B 不可取的

二、簡答題（每題5分）：
1、哪些人屬於未成年人？（1分）保護未成年人的工作，應當遵循什麼原則？（4分）

2、未成年人的主要合法權利包括哪些？（5分）

相關法條和案例16注說
一、相關法條：
1、《中華人民共和國預防未成年人犯罪法》第14條至56條

第十四條未成年人的父母或者其他監護人和學校應當教育未成年人不得有下列不良行為：
（一）曠課、夜不歸宿；
（二）攜帶管制刀具；
（三）打架斗毆、辱罵他人；
（四）強行向他人索要財物；
（五）偷竊、故意毀壞財物；
（六）參與賭博或者變相賭博；
（七）觀看、收聽色情、淫穢的音像製品、讀物等；
（八）進入法律、法規規定未成年人不適宜進入的營業性歌舞廳等場所；
（九）其他嚴重違背社會公德的不良行為。
第十五條未成年人的父母或者其他監護人和學校應當教育未成年人不得吸煙、酗酒。任何經營場所不得向未成年人出售煙酒。
第十六條中小學生曠課的，學校應當及時與其父母或者其他監護人取得聯系。
未成年人擅自外出夜不歸宿的，其父母或者其他監護人、其所在的寄宿制學校應當及時查找，或者向公安機關請求幫助。收留夜不歸宿的未成年人的，應當徵得其父母或者其他監護人的同意，或者在二十四小時內及時通知其父母或者其他監護人、所在學校或者及時向公安機關報告。
第十七條未成年人的父母或者其他監護人和學校發現未成年人組織或者參加實施不良行為的團伙的，應當及時予以制止。發現該團伙有違法犯罪行為的，應當向公安機關報告。
第十八條未成年人的父母或者其他監護人和學校發現有人教唆、脅迫、引誘未成年人違法犯罪的，應當向公安機關報告。公安機關接到報告後，應當及時依法查處，對未成年人人身安全受到威脅的，應當及時採取有效措施，保護其人身安全。
第十九條未成年人的父母或者其他監護人，不得讓不滿十六周歲的未成年人脫離監護單獨居住。
第二十條未成年人的父母或者其他監護人對未成年人不得放任不管，不得迫使其離家出走，放棄監護職責。
未成年人離家出走的，其父母或者其他監護人應當及時查找，或者向公安機關請求幫助。
第二十一條未成年人的父母離異的，離異雙方對子女都有教育的義務，任何一方都不得因離異而不履行教育子女的義務。
第二十二條繼父母、養父母對受其撫養教育的未成年繼子女、養子女，應當履行本法規定的父母對未成年子女在預防犯罪方面的職責。
第二十三條學校對有不良行為的未成年人應當加強教育、管理，不得歧視。
第二十四條教育行政部門、學校應當舉辦各種形式的講座、座談、培訓等活動，針對未成年人不同時期的生理、心理特點，介紹良好有效的教育方法，指導教師、未成年人的父母和其他監護人有效地防止、矯治未成年人的不良行為。
第二十五條對於教唆、脅迫、引誘未成年人實施不良行為或者品行不良，影響惡劣，不適宜在學校工作的教職員工，教育行政部門、學校應當予以解聘或者辭退；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第二十六條禁止在中小學校附近開辦營業性歌舞廳、營業性電子游戲場所以及其他未成年人不適宜進入的場所。禁止開辦上述場所的具體范圍由省、自治區、直轄市人民政府規定。
對本法施行前已在中小學校附近開辦上述場所的，應當限期遷移或者停業。
第二十七條公安機關應當加強中小學校周圍環境的治安管理，及時制止、處理中小學校周圍發生的違法犯罪行為。城市居民委員會、農村村民委員會應當協助公安機關做好維護中小學校周圍治安的工作。
第二十八條公安派出所、城市居民委員會、農村村民委員會應當掌握本轄區內暫住人口中未成年人的就學、就業情況。對於暫住人口中未成年人實施不良行為的，應當督促其父母或者其他監護人進行有效的教育、制止。
第二十九條任何人不得教唆、脅迫、引誘未成年人實施本法規定的不良行為，或者為未成年人實施不良行為提供條件。
第三十條以未成年人為對象的出版物，不得含有誘發未成年人違法犯罪的內容，不得含有渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動等危害未成年人身心健康的內容。
第三十一條任何單位和個人不得向未成年人出售、出租含有誘發未成年人違法犯罪以及渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動等危害未成年人身心健康內容的讀物、音像製品或者電子出版物。
任何單位和個人不得利用通訊、計算機網路等方式提供前款規定的危害未成年人身心健康的內容及其信息。
第三十二條廣播、電影、電視、戲劇節目，不得有渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動等危害未成年人身心健康的內容。
廣播電影電視行政部門、文化行政部門必須加強對廣播、電影、電視、戲劇節目以及各類演播場所的管理。
第三十三條營業性歌舞廳以及其他未成年人不適宜進入的場所，應當設置明顯的未成年人禁止進入標志，不得允許未成年人進入。
營業性電子游戲場所在國家法定節假日外，不得允許未成年人進入，並應當設置明顯的未成年人禁止進入標志。
對於難以判明是否已成年的，上述場所的工作人員可以要求其出示身份證件。
第三十四條本法所稱「嚴重不良行為」，是指下列嚴重危害社會，尚不夠刑事處罰的違法行為：
（一）糾集他人結伙滋事，擾亂治安；
（二）攜帶管制刀具，屢教不改；
（三）多次攔截毆打他人或者強行索要他人財物；
（四）傳播淫穢的讀物或者音像製品等；
（五）進行淫亂或者色情、賣淫活動；
（六）多次偷竊；
（七）參與賭博，屢教不改；
（八）吸食、注射毒品；
（九）其他嚴重危害社會的行為。
第三十五條對未成年人實施本法規定的嚴重不良行為的，應當及時予以制止。
對有本法規定嚴重不良行為的未成年人，其父母或者其他監護人和學校應當相互配合，採取措施嚴加管教，也可以送工讀學校進行矯治和接受教育。
對未成年人送工讀學校進行矯治和接受教育，應當由其父母或者其他監護人，或者原所在學校提出申請，經教育行政部門批准。
第三十六條工讀學校對就讀的未成年人應當嚴格管理和教育。工讀學校除按照義務教育法的要求，在課程設置上與普通學校相同外，應當加強法制教育的內容，針對未成年人嚴重不良行為產生的原因以及有嚴重不良行為的未成年人的心理特點，開展矯治工作。
家庭、學校應當關心、愛護在工讀學校就讀的未成年人，尊重他們的人格尊嚴，不得體罰、虐待和歧視。工讀學校畢業的未成年人在升學、就業等方面，同普通學校畢業的學生享有同等的權利，任何單位和個人不得歧視。
第三十七條未成年人有本法規定嚴重不良行為，構成違反治安管理行為的，由公安機關依法予以治安處罰。因不滿十四周歲或者情節特別輕微免予處罰的，可以予以訓誡。
第三十八條未成年人因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責令他的父母或者其他監護人嚴加管教；在必要的時候，也可以由政府依法收容教養。
第三十九條未成年人在被收容教養期間，執行機關應當保證其繼續接受文化知識、法律知識或者職業技術教育；對沒有完成義務教育的未成

❸ 辯論會的過程

[正方]:
主持人、各位評委，大家好！
今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個「善意」時，彷彿大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。
馬克•吐溫曾經說過這樣一段話：「當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。」因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

[主持人]:
請正方二辯發話
[反方]:
當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛「不誠信」嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗誇張，但它們都沒有那麼可怕，讓對方辯友談「謊」而色變。

[主持人]:
請正方三辯發話

[正方]:
對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言本身必然會有礙於誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

[主持人]:
請反方三辯發話

[反方]:
對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯並沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎麼能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出於欺騙，請正方不要把「謊言」概念的外延縮小。

[主持人]:
請正方四辯發話

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，誇大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言片語結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些「職業騙子」所利用――這是不爭的事實。「謊言」的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。
在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，"誠信" 是一個很重要的規范，誠信就是求"真"，就是追求正義。古人說"真者"，精誠之至也。不精不誠，不能動人。
正如胡錦濤總書記在講話中說的：「我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。」
通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。

[主持人]:
請反方四辯發話

[反方]:
善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。誠信：信，中國文化中「信」與「義」構成「信義」，是一種人文精神，做人的准則。「信」與「誠」相連，形成「誠信」這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出「契約社會」的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟後，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的准則。所以，現代意義的「誠信」是市場運行的道德准則。
善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由於善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。
所以，這是兩個不同領域的道德准則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，滑鼠不是鼠。

[主持人]:
現在進入提問階段。首先請正方一辯提問

[正方]:

請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！
謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處於好的目的，作為謊言必然會有礙於誠信。與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象徵。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恆。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之後，他的出發點還是善意的嗎？

[主持人]:
請反方一辯回答提問

[反方]:
請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？

[主持人]:
請正方二辯回答提問

[正方]:
沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎?
所謂善意的謊言也可能導致不可預見的後果。並舉出實例：某人身患絕症，為了讓他平靜地度過餘生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉•波克警告說，這種謊言會置人於人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： 「 心理上的障礙盪然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.」一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議， 任何人如果想對朋友、親人、同事說些「 善意的謊話」之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相後會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

[主持人]:
請反方二辯回答提問

[反方]:
對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友並不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家裡缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。後來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，於是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。於是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終於發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有……（太多太多）。
請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？
[主持人]:
請正方三辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:16)

[正方]:

「善意的謊言更多的是借口」 ！
任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。
蓋斯梅爾說過：「認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。」人想出來的借口有時出乎意料。為什麼人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：「大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。」話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。
然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？
(作者:姜文兵 09月25日10:24)

[主持人]:

請反方三辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:25)

[反方]:

人們總是對謊言習慣性地給於貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是「謊言」（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對「謊言」兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如「虛言」、「婉言」來確卻表達善意謊言這一語意。
善意的謊言，拋開了醜陋，而來到美麗的世界！
善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！
請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？
(作者:陳躍明 09月25日10:29)

[主持人]:

請正方四辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:29)

[正方]:

您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言准確下一個定義？ (作者:姜文紅 09月25日10:36)

[主持人]:

請反方四辯回答，提問 (作者:張璇 09月25日10:39)

[反方]:

正方三辯所說「善意的謊言更多的是借口」 ，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證「借口」的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。
我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。
善意的謊言是人人盡知其意的，並不是一個新的概念，何須再下定義呢？
正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是並沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能苟同。
請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？
(作者:黃宗德 09月25日10:46)

[主持人]:

請正方一辯回答 (作者:張璇 09月25日10:47)

[正方]:

張輝學友，您好！
非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望． (作者:姜文紅 09月25日10:52)

[主持人]:

一辯回答 (作者:張璇 09月25日10:53)

[正方]:

當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但後來還是分手了,這個當時是善意的謊言,後來受害方受到了嚴重的打擊. 1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣. 日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。
一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那麼一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。
朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要「切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚」。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今後一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會缺少的是什麼? (作者:徐勁艷 09月25日10:54)

[主持人]:

提問階段結束，現在開始自由辯論。請正方首先發貼。 (作者:張璇 09月25日10:55)

[正方]:

我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言並非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實並不贊成）的謊言。
這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種「有特色的」南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多麼可口，以避免傷害她的情感。「這樣做有錯嗎？」湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆「謝謝你的好意？」還是會感到情感上受到傷害，說：「這些年你怎麼能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什麼？」而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今後會再相信自己父親所說的話的嗎?
一位小說家曾寫過這么一句話：「當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。」
我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的"善意"的謊言可以說是與"誠信"完全悲道而弛的.關於"善意"的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了. (作者:吳蘊惠 09月25日10:56)

[正方]:

講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。「南門立木」的典故就此上演。商鞅法行十年，「秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足」。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的後果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待
請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什麼?我們這個社會需要的是什麼? (作者:徐勁艷 09月25日10:59)

[主持人]:

對方回帖呀 (作者:張璇 09月25日10:59)

[反方]:

對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但後來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。 (作者:於露 09月25日11:00)

[正方]:

我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為：
一開始拒絕，就不會出現後來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。

❹ 顧客要求打包10壇免費泡菜，遭拒後怒砸火鍋店，如何評價

顧客要求打包10壇免費泡菜，遭拒後怒砸火鍋店，素質極低。

在重慶市南城大道的一家火鍋店裡，一位顧客想打包10壇泡菜。被店員拒絕後，他們推翻了所有的泡菜，聲稱這家店虛假宣傳，並威脅要投訴。後來其他顧客前來圍觀。他們三個知道丟人，打翻了店裡的泡菜後，未付款就直接揚長而去了。這家火鍋店開始試營業。在開業促銷期間，店裡的十種泡菜都是免費吃和無限量供應

事實上，很多商家在做宣傳時都有些誇大的成分，就是為了吸引眼球，招攬更多顧客。絕大多數顧客也只當成商家宣傳的嗜頭，並不會太計較，所以也都相安無事。但是一旦碰到較真或者別有用心的顧客，恐怕就少不了扯皮搗蛋，最終變成一場鬧劇。這件事也提醒商家，宣傳還是要實際一點，虛假宣傳有可能會給自己帶來麻煩。廣大消費者也應該知道商家宣傳都有些誇大成分，如果就是沖著宣傳點去的，最好先確認再消費，以避免不愉快的消費體驗。

❺ 少女被班主任猥褻跳樓身亡，班主任拒不認罪的背後有何內情

2016年，甘肅女孩李依依在學校被班主任吳永厚“猥褻”，心理受到嚴重創傷的她在痛苦中熬過2年後，不堪重負跳樓自殺。今年6月22日，慶陽市法院就此事公開宣判，吳永厚僅僅是被判了2年，3年內不能從事行業，且該老師拒絕認罪，這個結果無論如何也讓李依依的父親無法接受。

班主任拒絕認罪的唯一內情就是拿著他在“挾持”各種漏洞，讓苦主無處述。

當李依依無法承受壓力，終於向父親哭訴。李父立刻憤怒的要求校方給一個解釋，學校在得到事實真相後，竟然沒有辭退吳永厚，只是調任他去管理化學器械，竟然讓這個惡魔依然存在學生周圍。這種處事原因，其一是學校高層和吳永厚之間密切的人情往來，真是可恥的弊端；其二是學校不想散布丑聞，以免影響來年的招生計劃。由此看來學校的老師、負責人們似乎都在有意無意站在吳永厚一邊，不去要求犯罪者投案自首，反而一個勁要求李依依息事寧人，諷刺！

就是這些所謂的道德、人情、榮譽的巨大漏洞，讓往事不可追憶，讓證據不夠充足，依法判刑下也不能讓吳永厚為他所造的怨孽負責，反而要讓李依依的家人成熟無窮的心理煎熬和喪女之痛。