打假道德嗎
⑴ 職業打假人違法嗎
社會上給予職業打假人的評價褒貶不一。
更多的消費者把他們當作是英雄，但也有人認為他們就是在藉此為己謀利。
社會學家夏學鑾將那些以營利為目的的「職業打假人」比做「不良商業生活孕育出來的寄生蟲」。因為有假，他們才有存活的空間。
客觀上來講，這些人對於市場的凈化確實起到了積極作用，但仍然不是真正意義上的消費者的代表。當「打假者」以索賠為目的時，也要守住一定的底線。
有時候合法與違法之間僅有一線之隔，職業打假就像在打擦邊球，同樣要面臨風險。
"職業打假人"本身的打假技能、手段以及對消費領域相關法律法規的掌握也隨著15年的成長變得更加純熟。 但不願意看到的是，這樣的群體中存在有一部分以盈利甚至勒索為生的人群，"以假打假"，利用法律空白和商家息事寧人的心理獲得灰色收入。
⑵ 如何看待職業打假人
存在即合理！沒有假貨，就沒有打假人！不管打假人出發點是什麼，每個人都是消費者！難道你遇到假貨了，會高興？難道是先有打假人再有假貨的？這不是背向循環！所以我認為，怎麼看待打假人都沒關系，實質就是人家就打假了。
⑶ 造假會打假嗎
這得分兩種情況:第一，你造假沒被發現，那你造假一萬年也沒事；第二，你造假被發現，或者被舉報了，那肯定會被打假啊，罰的你血本無歸，並且進行很多天沒日沒夜的思想品德教育。(ps:造假不道德，為了人民群眾的生命安全，堅決杜絕造假。)
⑷ 職業打假合法嗎
一些職業打假行為索賠不被支持，或涉嫌敲詐勒索罪。
對於職業打假人根據食品安全法提起的民事訴訟，各個法院判決的結果不一致，有的獲得支持，有的被法院駁回。更有甚者，一些職業打假人因敲詐勒索涉嫌了刑事犯罪。
除了食品安全法明確規定的：「食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵」被法院駁回不予賠償外，還有一些外包裝上沒有中文說明標識，或者因為原告多次提起訴訟涉嫌惡意訴訟而被駁回的情況。
(4)打假道德嗎擴展閱讀：
職業打假人最新賠償標准
（1）食品領域賠償
《食品安全法》新規定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。若增加賠償的金額不足一千元，為一千元。
（2）懲罰性賠償
《消費者權益保護法》規定，經營者明知商品或服務存在缺陷，仍向消費者提供，造成消費者或其他受害人死亡或健康嚴重損害的，受害人有權要求精神損害賠償和醫療費、治療費和誤工費等合理費用，並可以要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
3、職業打假人的定義
職業打假人是指以賺錢為目的打假，利用商品過期或商品漏洞問題故意大量買入然後通過打假要求商家支付賠償財物的人。
參考資料來源：人民網—職業打假必須守住法律底線
⑸ 打假人違法嗎能得到法律的保護嗎
不違法，但是也不受法律保護。
工商總局發布《消費者權益保護法實施條例(徵求意見稿)》，其中內規定「容金融消費者以外的自然人、法人和其他組織以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例。」這項有關「適用對象」的界定，也被認為所謂的「職業打假人」將不再受消法保護。
(5)打假道德嗎擴展閱讀
最高法發布《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，明確「知假買假」可受法律保護；網購消費者可向網路平台主張權利等問題。該《規定》同樣適用於化妝品和保健品領域，將於2014年3月15日起施行。
《規定》第3條規定：「因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。」
⑹ 職業打假人的維權合法
最高法發布《最高人民法院關於審理食品葯品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，明確「知假買假」可受法律保護；網購消費者可向網路平台主張權利等問題。該《規定》同樣適用於化妝品和保健品領域，將於2014年3月15日起施行。
《規定》第3條規定：「因食品、葯品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、葯品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。」
孫軍工表示，這意味著「知假買假」行為將不影響消費者維護自身權益。他表示，通常情況下的購物者應當認定為消費者，可以主張懲罰性賠償。確認其具有消費者主體資格，對於打擊無良商家，維護消費者權益具有積極意義，有利於凈化食品、葯品市場環境。
實際上，在《規定》出台前，我國法律對於「知假買假」並沒有明確的規定。
根據我國現行《消法》第49條，「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價格或者接受服務費用的一倍」。《消法》實施以來，以王海為代表的購假索賠之風在全國各地盛行，此種現象被稱為「王海現象」，王海們的做法成為法學界爭論的話題。
「法院對於『知假買假』請求懲罰性賠償是否予以支持的問題，無論法學界還是審判實踐中都存在不同認識。有的法院支持，有的法院不予支持。這次發布的司法解釋支持了『知假買假』的索賠，對於統一司法尺度、打擊無良商家、維護消費者權益、凈化食品葯品市場環境具有重要意義。」中國人民大學法學院教授楊立新說。
「但是對於所謂職業打假人，甚至形成的一些公司『知假買假』，司法解釋沒有明確規定，仍然還是一種探索的過程中。」最高法院民事審判第一庭庭長張勇健說，「職業打假本身是一把『雙刃劍』，一方面能夠對假冒偽劣行為起到制約、遏製作用，但也可能產生一些道德風險或者市場秩序上的問題。」
⑺ 請從法律和道德角度講述 打假賽 牟利的行為（似乎打假賽不算違法）
打假球要看怎麼打，如果參與了外圍賭博操縱比賽，那就是違法行為了