道德與法律的關系簡答

㈠ 道德與法律的關系

法律是調整個人來和社會源之間關系的暴力性的行為規范，體現統治階級意志，由國家制定或認可，依靠強制力保證施行。
道德是調整個人和社會之間關系的非暴力性的行為規范，通過傳統習俗、社會輿論和內心信念來維系。
1、區別
①法律是強制性的社會規范；道德是非強制性的社會規范。
②法律屬於政治上層建築；道德屬於思想上層建築。
2、聯系
①道德是法律的基礎，良法理應是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保護。
（回答完畢，若有價值，請予採納）

㈡ 《思想道德修養與法律基礎》道德與法律的關系

道德與法律的關系如下：

一、法律是道德的法律化。即通過立法把國家中大多數的政治道德、經濟道德、社會道德和家庭倫理道德的普遍要求法律化，使之轉變為國家意志，成為國家強制力保證實施的具有普遍約束力的社會行為規范。

二、法律是道德的非法律化。道德與法律畢竟是兩種不同的社會行為規范，在一個國家或者一個社會的大多數道德已經或可以法律化的同時，也必須承認少數或者某些道德是不能法律化的。

三、某些道德要求既可以法律化也可以非法律化。目前，有的地方出現的見利忘義、不講信用、欺騙欺詐等現象，從一定意義上說明我國法律對於促進和保障社會主義道德建設存在一定程度上的滯後。

法律對道德的促進和保障作用，主要是通過立法方式來實現某些道德的法律化，通過法律來確認和強化社會主義道德的價值訴求和規范實施。

(2)道德與法律的關系簡答擴展閱讀：

正確處理好道德與法律的關系：

對於法律與道德的關系，我們不能簡單地分割或統合，使二者絕緣甚至截然對立起來肯定不行，但混同亂用的做法也行不通。應當明確，依靠法律所建立的正義秩序，是任何一個社會都離不開的基礎。

同時應該看到，法律與道德二者各有各的邊界，道德是道德，法律是法律，它們有各自發揮作用的范圍，是完全不同的兩個范疇，不能簡單偏重於某一個方面。

我們既要贊美道德，更要信奉法律。法律並不排斥道德，相反，它可以促成道德生長。這個促成不是代替，而是為道德提供一個制度環境。

一個法治昌明的社會，才有望成為一個道德純凈的社會。就像是一片良莠不齊的草地，法治猶如一個農夫，用獵槍抵禦強權的侵奪，用鐮刀去除蔓生的雜草。這樣，美麗的道德之花才會芬芳開放。

參考資料來源：人民網-毛磊專欄：道德與法律

㈢ 簡述道德與法律的關系

一、道德與法律的涵義1.1依我個人對道德的認識為它做個簡單的定義道德是人類社會生活中所特有的，從古至今不斷發展而來的,並且隨著社會的不斷進步而積累並逐步提高它的作用,它是依靠社會輿論、傳統習慣和人們的內心信念來維系的，並以善惡進行評價的原則規范、心理意識和行為活動的總和。1.2道德的深層含義道德在我國起源很早,早在春秋戰國時期,老子就著成了《道德經》，這是一部很出色的著作，這么多年來，仍然受世人的推崇！（1）「道生之，而德畜之，物形之，而器成之。是以萬物，尊道而貴德。道之尊也，德之貴也，夫莫之爵。而恆自然也。故道生之，德畜之，長之育之，亭之度之，養之覆之。生而弗有，為而弗恃，長而弗宰。是謂玄德。」這是老子《道德經》中的第五十一章，可以看出在春秋戰國時期，老子就認識到了道德的尊貴，並提出了以德育人的觀念。可見道德在我國起源是非常早的，它對於社會的發展所起的作用也就不言而喻了。（2）馬克思認為道德是社會關系的產物。不論是社會主義國家還是資本主義國家，都有道德的存在，它在社會了展中扮演了很重要的角色。道德是因人與人之間的關系而產生的一種無形的思想意識，隨著這種社會關系的不斷變化，道德觀念也有著相應的變化，這就是所謂道德是社會關系的產物。1.3法律的定義法律是由國家立法機關（全國人民代表大會及其常務委員會）按照「制定法律」和「認可法律」兩種形式來頒布的一系列"行為規則"，即規定人們什麼能做，什麼禁止做，什麼必須做。規定了公民的權利和義務。1.4法律的社會屬性法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。法的目的在於維護有利於統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。從主觀方面來看，法律是約束人們的一種有明文規定的行為准則，它是國家意志和統治階級意志的體現；從客觀方面，它又受到社會生活中的種種因素的影響，是根據社會生活中的不好現象而制定的一種對全國公民具有一定約束力的條文。二、道德與法律的聯系道德和法律都是治理國家的兩種最有用的無形「武器」，它們共同起作用維護社會治安，使我們的社會有一個安寧祥和的面貌，促進社會經濟的快速發展，讓國家文明和文化素養得到不斷的提高，體現一個國家的整體文明程度。2.1道德和法律在維持社會穩定上的聯系道德比法律出現得早，正因為在人們意識中有了道德這一種觀念，人們才會自覺的去遵守法律，並逐步形成了以守法是合乎道德要求以不守法是違背道德要求的這樣一種社會格局。道德促使了法律和穩定施行，而法律又讓道德在社會生活中得到廣泛的傳播，二者具有相輔相成的關系。不僅法律約束人們的行為，而道德也在無形的在約束人們地行為，讓人們去做合乎道德規范而又不違反法律的事。2.2道德和法律在約束人們行為上的聯系法律的形成有兩種形式：即「制定法律」和「認可法律」。法律的制定都也是綜合考慮了道德而制定的，也不與道德觀念相沖突，它更不違背原有的道德觀念，根據道德要求而最終成立相應的法律條文。而「認可法律」是國家的立法機關根據實際需要，對某些已經存在的風俗習慣、道德規則、宗教教規等加以確認，賦予其法律效力，使之成為法律。它主要是以當前社會中存在的某些道德觀念加以法律化，使之權威化，對全國公民都時起到作用，以達到最大的社會效應。2.3道德與法律所引起的社會效應上的聯系在現實的社會中，幾乎沒有人不知道道德和法律，道德和法律在人們心中早已根深地固了，它們共同成為人們的一種思想觀念，二者所引起的社會效應也是不可估量的。2.4道德與法律的本質聯系(1)道德是法律的評價標准和推動力量，是法律的有益補充。(2)法律是傳播道德的有效手段之一。(3)道德和法律在某些情況下會相互轉化。三、道德和法律的區別3.1道德和法律在形成上的區別法律是由國家立法機關依照「制定法律」和「認可法律」兩種形式來確立的，並且由國家強制力保證實施，它對全國所有公民一樣有效，沒有人擁有特權，在它面前人人平等，且法律一般是由明文規定的。相反，道德則是在長期的社會生活中，人與人之間自發形成的一種無形的思想觀念，主要由社會輿論、習俗和人們的信念的力量來維護，且它不是對所有人都起作用，只是人們道德素質的一種體現形式，沒有明文規定。3.2道德和法律在消亡上的區別法律是在國家的基礎在存在的,所以當一個國家不存了時,那麼這個國家的法律也就自然而然的不存在了,法律是有國界的,它也可以是由國家相應機關單位廢除;而道德呢則不然,它不會因為國家的滅亡而消亡,它只可能在社會的不斷進步中而慢慢的發生變化,隨著時間而慢慢的消亡和新增。3.3道德與法律在評價標准上的區別道德評價具有「揚善懲惡」的特點，其評價對象包括了「善行」與「惡行」，而法律評價所針對的主要是違法犯罪行為。在通常情況下，違反法律的行為必定違反道德，而違反道德行為未必都違反法律，道德評價的標准比法律的評價標准更高。3.4違反道德與法律造成後果上的區別許多道德規范表現為一種抽象的原則與信念，違反道德規范的後果是行為人要受到社會輿論的譴責，以及行為人自身的自責、內疚、懺悔。而違反法律則不同，違法人是要受到相應法律處罰的，由國家相應機關按照法律明確規定給予違法人相應的法律處罰。3.5道德與法律在本質特徵上的區別道德是把握世界方法的特殊性，它主要是以個人為主體來認識和調節個人與他人，個人與集體之間的利益關系的，且道德具有特殊的穩定性，它也具有判斷對象的特殊性，調節范圍的廣泛性。而法律是統治階級意志的體現，是由國家制定或認可的，法律的實施方式是靠國家強制力保證實施，法律具有普遍約束力，法律的內容是規定公民的權利和義務關系，並且這些權利與義務是由國家確認和加以保障的。總之，法律和道德在維護社會安定上是密不可分的，但同時它們也是相互獨立的。[參考文獻]老子著：《道德經》第五十一章。四川省自貢市大安區人民法院庭長著：《道德與法律的關系》。google教案課件：《什麼是法律》。

㈣ 思想道德與法律的關系是什麼

「法律是最低限度的道德」

（一）法律和道德的聯系：

1、目的一致，道德和法律都是行為規范，都是重要的社會調控手段。二者都是重要的社會調控是手段。兩者在根本目的上具有一致性

2、內容轉化，道德一般可分為兩類，一類是維護社會秩序所要求的最低限度的道德，是必須遵守的道德。另一類是有助於提高人的精神素質、增進人與人之間和諧關系的較高要求的道德，是應當遵守的道德。前者通常上升為法律，也是法律所調整的內容。

3、功能互補，道德在調整范圍上對法律具有補充作用。有些行為不宜由法律調整或者本應由法律調整但因立法滯後而尚"無法可依"的，道德調整就起了補充作用。

同時，法律在約束力上對道德具有補充作用。相比法律，道德的約束是軟約束，因此，重要的道德轉化為法律，就可以依靠國家強制力來保證實施。

4、相互促進。法律對傳播道德具有促進作用。法律的實施，往往就是一個懲惡揚善的過程，不但有助於人們法律意識的形成，還有助於人們道德觀念的培養。

因為法律與道德的評價標准雖有不同，但在絕大多數情況下是一致或相近的，而且更為明確，所以法律的實施對道德觀念的培養可以起到強化促進作用。同時，道德對法律的實施也具有促進作用。遵紀守法通常是道德最基本的要求，增強道德觀念有助於人們自覺守法。

（二）法律與道德的區別：

1、生成方式：法在生成方式上往往與有組織的國家活動相關，由權威主體經程序主動制定認可，具有形式上的建構性。道德在社會生產生活中自然演進而成，不是自覺制定和程序選擇的產物，自發而非建構是其本質屬性。

2、行為標准：法有特定的表現形式和淵源，有肯定明確的行為模式和法律後果，因而具體確切，可操作性強；同時，其被任意解釋和濫用的餘地小，容易排斥恣意擅斷。道德對行為的要求籠統、原則，標准模糊，只具一般傾向性，理解和評價易生歧義。

3、調整方式：法律一般只規范和關注外在行為，一般不離開行為過問動機。道德首先關注和過問內在動機，不僅側重通過內在信念影響外在行為，且評價和譴責主要針對動機。

4、運行機制：法是程序性的，程序是法的核心。法以權利義務為實質內容，所調整的關系往往具有交涉性，因而就特別需要程序提供交涉的方式和途徑，提供製度性協商和對話的機制，以使選擇和決定能被交涉中的各方認同和接受。

道德的中心在於義務和責任，在道德領域，義務不對應權利，也不以權利為前提，因而，不存在以交涉為本質的程序；再者，道德以主體內省和自覺的方式生成和實現，也使道德與程序無關。

5、強制方式：法與有組織的國家強制有關，通過程序進行，針對外在行為，表現為一定的物質結果。道德主要憑借內在的良知認同和責難，即內在約束。

(4)道德與法律的關系簡答擴展閱讀：

Pinto，福特70年代出產的一種小型車，一度非常流行。但是後來發現位於車後座的油箱存在問題。在少數碰撞情況下，油箱會爆炸，並導致有些人重傷或死亡。

其中一個受害人把 Ford 起訴，在案件審理中，人們發現原來福特很早以前就已經知道油箱存在缺陷，但是他們做了成本效益分析，來決定是否值得加裝一個特殊的保護裝置來保護油箱，防止它爆炸。

他們測算的結果顯示：增加每部Pinto的安全性要花的費用是11美元，總共1250萬部Pinto車改裝的費用是1.37億美元。

而收益的計算則是：180人死亡，每個死亡賠償20萬美元；180人受傷，每個受傷賠償6.7萬美元；2000輛撞壞的車需要修理，每輛花700美元，所以總共收益是0.5億美元。

這樣看來，收益遠小於成本，所以他們沒有安裝保護裝置。當Ford的這份成本效益分析計算表出現在審判中時，陪審團異常憤怒，給出了福特公司1.25億美元的天價賠償。

雖然該案最終的結果是加州桑塔-阿納法庭在判決時沒有採納陪審團的決議，而是將懲罰性賠償減至350萬美元，但這依舊是一筆數目不小的懲罰。

陪審員被激怒，可能是他們認為一家公司給人類的生命定價是不對的，20萬美元也實在太少了；也可能是他們無法接受一家公司竟然為了追求利益而無視消費者的生命安全。

不知道福特公司在依據當時法庭判例給出20萬美元一人的定價時，有沒有考慮過自己是否願意放棄生命，以換取20萬美元？

理性人假說告訴我們，作為經濟決策的主體都是充滿理智的，既不會感情用事，也不會盲從，而是精於判斷和計算，其行為是絕對理性的。而在一項經濟活動中，主體所追求的唯一目標就是自身經濟利益的最大化。

從福特呈現給陪審團的「成本效益分析計算表」我們可以看出，公司通過精確的計算得出了追求利益最大化應該做出的選擇。

但是它卻忽略了行為背後的倫理道德，無視消費者的生命，以單純的計算衡量一個人的價值，最後理直氣壯的告訴全世界這是公司的最優選擇，犧牲180人的生命，可以為公司節約1億美元的改裝成本。

㈤ 簡述道德與法律的關系

法律是固定不變的，是一個國家維系生存發展以及和諧建設的重要方式，在關鍵時候起一個強制性的管理依據。而道德是不固定的，他體現的是一個人甚至一個民族的素質與文化，如果人人都有高尚的道德那麼法律就微不足道了

㈥ 道德與法律是什麼關系

法律與道德的交叉與滲透，有兩個重要表現：一是法律意識與道德觀念具有同一屬性內而相互聯系，二是容法律規范與道德規范的調控范圍有所重疊而相互包容。一般來說，凡是法律所禁止和制裁的行為，也是道德所禁止和譴責的行為；凡是法律所要求和鼓勵的行為，也是道德所培養和倡導的行為。反言之，許多道德觀念也體現在法律之中，許多道德問題也是可以訴求法律解決的問題。不過，從規范作用的范圍來看，法律與道德對人們行為有著不同層次的要求。前者一般只能規定最起碼的行為要求，而後者可以解決人們精神生活和社會行為中更高層次的問題。例如，道德可以要求人們「毫不利己，專門利人」，而法律只能規定人們不許損人利己或損公肥私。

㈦ 道德與法律的關系是什麼

道德與法律的關系 道德是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德與法律的關系是大家熱議的話題，對二者的關系說法很多，其實，它們之間是既有聯系又有區別的。 我們通常講的道德是指人們行為應遵循的原則和標准。道德的定義可以概括為：道德是一定社會、一定階級向人們提出的處理個人與個人、個人與社會之間各種關系的一種特殊的行為規范。這一概念說明，道德是以善惡為標准，調節人們之間和個人與社會之間關系的行為規范。道德總是揚善抑惡的。道德一詞由來已久。早在兩千多年以前，我國古代的著作中就出現了「道德」這個詞語——「道」表示事物運動變化的規則：「德」表示對「道」認識之後，按照它的規則把人與人之間的關系處理得當。從中國儒家的創始人，偉大的思想家、教育家孔子開始，千百年來。人們就一直重視道德問題。 經濟關系是道德的產生的根本原因。經濟關系決定道德的產生這是歷史唯物主義的基本觀點。道德根源於經濟關系，是從歸根結底的意義上講的。一是說決定道德產生的要素都是在經濟關系的不同作用下產生的；二是從歸根結底的意義上來理解經濟是道德的根源，可以避免對經濟決定道德產生簡單的、機械的理解。道德的產生最終只能從經濟關系中找到根源，經濟關系是道德產生的根本原因之所在。 勞動實踐是道德產生的根本動力。經濟關系對道德的決定作用，是通過勞動實踐起作用的，勞動實踐是人的創造性的體現。勞動實踐是道德產生的根本動力。同時，勞動實踐的創造推動了道德的產生。 倫理關系是道德發生的前提。道德是對利益的調節，而利益關系和矛盾是存在於廣泛的社會關系中的。沒有社會關系，就不會有人與人、人與社會之間的利益沖突，也就不會有道德的發生，正如中國古代哲學中的「義利之辯」所反映的一樣：只有在倫理關系中、在人與人的交往中，才存在調節和規范的問題。作為社會關系中的社會分工，是道德作為一種社會現象發生的關鍵。 人的生存與發展需要是道德發生的誘因。人類生存的需要是道德發生的直接原因。為了調節人們的利益需要，最初便形成了一些最簡單的行為規范和准則，以緩和利益的沖突和矛盾。隨著生產力水平的提高，人的生存需要不再是社會利益的主要矛盾時，由人們的發展需要所引發的矛盾沖突就會成為道德所要調節的主要內容。 馬克思主義認為，道德不是人的自然本質固有的「善良意志」，而是建立在一定社會經濟基礎上的思想關系，是一種特殊的社意識形態或上層建築。它作為思想關系，就其一般本質而言，是對社會物質關系的反映，是由社會物質條件特別是經濟關系所決定並為其服務的社會意識形式；而作為一種特殊的社會意識形態，道德又具有區別於其它意識形式的特殊本質和規定性，從而使道德成為憑借善與惡、正義與非正義、公正與偏私、誠實與虛偽等觀念來把握現實世界的「實踐精神」。馬克思主義的這一道德本質觀，為我們認識當今社會的錯綜復雜的道德現象提供了基本的理論依據和方法指導。 「道德的職能」，是指道德作為系統基於其內部結構而具有的對社會生活的功效和作用。道德作為社會上層建築的一個組成部分，作為人把握現實世界的一種特殊方式，對社會生活有著多種功能和作用。從道德的總體社會功能來看，主要可分為兩大方面：即認識功能和調節功能。道德的認識功能是指道德可以通過善惡觀念來能動地反映社會現實，特別是反映社會經濟基礎的客觀要求，從而使人們認識道德必然性和各種利益關系，了解個人在社會中的地位和應承擔的責任等；道德的調節功能是指道德能夠通過評價、命令、指導、激勵、懲罰等方式來調節、規范人們的行為，調節社會關系，使道德關系逐步由實有向應有過渡。道德的認識功能和調節功能是道德最突出、最重要的功能，它們相互聯系，互相依賴，共同對社會生活發揮作用。而道德的其他功能則歸附於這兩大功能或交織於這兩大功能之中。道德功能是任何社會、任何階級的道德所共同具有的屬性。但是由於各社會和各階級的道德所反映和維護的利益不同，其功能發揮社會效果也不同。 法律就是國家按照統治階級的利益和意志制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。法律屬於上層建築范疇，決定於經濟基礎，並為經濟基礎服務。法的目的在於維護有利於統治階級的社會關系和社會秩序，是統治階級實現其統治的一項重要工具。所以，法是階級社會特有的社會現象，它隨著階級、階級斗爭的產生、發展而產生和發展，並將隨著階級、階級斗爭的消滅而自行消亡。 從側重道德的角度，我們可以將法律定義為：在主觀方面，法是國家意志和統治階級意志的體現；在客觀方面，法的內容由一定的社會物質生活條件所決定。前者體現了法的國家意志性和統治階級意志，後者體現了法的物質制約性。法就是這兩個方面的矛盾統一體

㈧ 法律與道德的關系是什麼

在法律的范疇內，來講到底源是不合適的，在道德底線錢講法律也是扯淡的，但是我覺得這兩個東西還是有一定的關系的，在我看來法律基本上是最低限度的道德。

我記得在法律中有一個規定就是在維護國家和社會公公利益的同時要維護良好的道德風尚，這是法律的一條基本原則。

總結：

從這個案子可以看到，就算是法律有時候也不是萬能的，更多意義上來講，法律只是道德的最低限度，那個法律的規定，只是給法律的一個圓場說法而已。

㈨ 簡述思想道德與法律的關系

法律是最低限度的道德。即法律是對人最低限度的要求，而道德是對人更高層次的要求。一個人的行為如果完全符合道德規范的要求，那他是不用擔心會受法律追究的。相反一個人違反法律，他一定違反道德。