新消法立法背景

㈠ 消費者後悔權的提出背景

消費者後悔權是在消法修改應的環境下提出的，著眼於進一步拓寬消費者權益保護范圍，擴大該法的調整對象。曾經有消費者因購買的汽車出現質量問題而將商家告上法庭，法院最終認定汽車屬於奢侈品而不屬於消費品。消費品的范圍應當放得更大。修改後的消法應包括生存型消費、發展型消費、享受型消費、個別存在的奢侈型消費等，既有物質商品的消費，也有精神商品的消費。
立法者應當本著向弱勢群體包括消費者適度傾斜的立法精神，適當擴大舉證責任倒置的范圍，降低消費者的舉證負擔，提高商家的舉證責任。如果消費者稱產品出現了質量問題，而商家堅持認為產品沒有質量問題，那麼法庭可以要求商家舉證，證明爭議商品不存在質量問題。在維權實踐中，消費者無法證明經營者的產品有質量問題，雖然在民法中實行「誰主張，誰舉證」原則，可是由於消費關系是非常特殊的民事關系，應當實行「誰強勢，誰舉證」或者叫「誰得利，誰舉證」。

㈡ <新消法>、<侵害消費者權益行為處罰辦法>的立法依據是什麼

【解讀】
新《消費者權益保護法》(以下簡稱新《消法》)對網路購物等非現場購物進行創新性的規定，即第二十五條規定：「經營者採用網路、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像製品、計算機軟體等數字化商品；(四)交付的報紙、期刊……而在網路購物等新興消費糾紛解決過程中發現，經營者以各種手段及借口規避新《消法》的「七日無理由退貨」規定，如私設購物規定、以商品被拆封等理由拒絕消費者的退貨申請，針對這一問題，《侵害消費者權益行為處罰辦法》(以下簡稱「《辦法》」)做了更為細化的規定。
如《辦法》第九條規定：「經營者採用網路、電視、電話、郵購等方式銷售商品，應當依照法律規定承擔無理由退貨義務，不得故意拖延或者無理拒絕。經營者有下列情形之一並超過十五日的，視為故意拖延或者無理拒絕：(一)對於適用無理由退貨的商品，自收到消費者退貨要求之日起未辦理退貨手續……(四)自收到退回商品之日起無正當理由未返還消費者支付的商品價款。」
根據上述規定可知，即將施行的《辦法》細化了新《消法》的「無因退換貨」規定，且規定經營者不依法履行「七日無理由退貨」並超過15日的，視為故意拖延和無理拒絕，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。
因此，案例中王先生遇到的問題在《辦法》中有了明確規定，即經營者以商品被拆封、查驗影響商品完好為由拒絕退貨的，超過十五日，即視為經營者存在故意拖延或無理拒絕的行為，根據情節嚴重程度依法予以懲處。
解讀二：《辦法》實施後，「預付款消費」不再退費難
觀點：預付款消費有保障，違約經營者將受嚴懲

【案例】
日前，消費者張先生在一家健身房辦理了一張健身卡，並存入5000元錢。之後，健身房竟貼出「裝修通知」，裝修幾個月一直不恢復營業。後張先生聽說健身房早已停業，可卡內還存有幾千元預付款，便找經營者退款。但經營者讓張先生回家「等信兒」，一直拖延張先生，不予退款，張先生就此事多處投訴。
【解讀】
預付卡消費投訴是近些年消費糾紛中的熱點、難點問題。而對於預付款問題，新《消法》第五十三條僅規定：「經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；並應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。」
即經營者未按照約定提供商品或服務的，只對經營者應該履行退回預付款的責任及義務進行了規定，但對於經營者拒絕履行退費等義務的情形，新《消法》未明確規定，而《辦法》對此進行了具體補充。
即經營者以預收款方式提供商品或服務的，應當與消費者明確約定責任義務等內容；針對預收款消費方式中的退款難，專門規定了對退款無約定的，要按照有利於消費者的計算方式折算退款金額。經營者對消費者提出的合理退款要求，明確表示不予退款的自消費者提出退款要求之日起超過15日未退款的，視為故意拖延或無理拒絕，由工商行政管理部門或者其他有關行政部門責令改正，可以根據情節單處或者並處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業整頓、吊銷營業執照。這既是對經營者拒絕履行預付款退費等義務的更為細致的規定，也是對消費者的合法權益實際且具體的保護。
解讀三：《辦法》實施後，可以對「霸王條款」堅決說「NO」
觀點：對「霸王條款」零容忍，加強懲治力度
【案例】
小王約朋友周末聚會，特意將家中藏酒拿到飯店，誰知被飯店方告知：「本店嚴禁自帶酒水，如自帶酒水需加收開瓶費」。小王認為飯店如此規定極不公平，故到消協投訴。
【解讀】
近年來，「霸王條款」一直是新聞媒體、社會公眾所關注的熱點，也是消費者權益保護的重點。新《消法》將經營者的通知、聲明、店堂告示等與格式條款一起作並列表述，《辦法》則將格式條款、通知、聲明、店堂告示中侵害消費者權益的行為進行了細化，也加強了懲治力度。
《辦法》第十二條規定：「經營者向消費者提供商品或者服務使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應當以顯著方式提請消費者注意與消費者有重大利害關系的內容，並按照消費者的要求予以說明，不得作出含有下列內容的規定：(一)免除或者部分免除經營者對其所提供的商品或者服務應當承擔的修理、重作、更換、退貨、補足商品數量、退還貨款和服務費用、賠償損失等責任……(四)強制或者變相強制消費者購買和使用其提供的或者其指定的經營者提供的商品或者服務，對不接受其不合理條件的消費者拒絕提供相應商品或者服務，或者提高收費標准；(五)規定經營者有權任意變更或者解除合同，限制消費者依法變更或者解除合同權利；(六)規定經營者單方享有解釋權或者最終解釋權……
實際上，以往的消費活動中，絕大部分經營者提供的是格式條款合同，使消費者在消費過程中的合法權益受到侵害，將不必要的責任強加於消費者，遏制了消費者的自主選擇權。《辦法》對於經營者和消費者雙方地位上的平衡，體現了我國市場經濟鼓勵自由平等的價值體現，對於保護消費者的合法權益具有積極作用。
解讀四：《辦法》實施後，可能遭遇的「種種欺詐」都列明在內
觀點：明確欺詐情形，嚴懲欺詐行為
【案例】
消費者張女士在一家服裝店以2000元的價格購買了一件「清倉甩賣」的衣服。幾天後，張女士再去這家服裝店時發現，店內在售的同款大衣，價格是1300元，但已經沒有「清倉甩賣」的標志了。張女士認為，她當時購買這個大衣是因為當時是「清倉價」肯定便宜才購買的，誰知後期更便宜了。張女士覺得自己被商家欺騙了，故投訴到消協。
【解讀】
新《消法》第五十五條規定：「經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。
經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。」新《消法》雖對欺詐行為賠償數額進行了規定，但卻缺乏對欺詐種類明確界定。
《辦法》在注重對經營者銷售商品的行為進行規范的同時，還特別注重對服務欺詐的認定。不僅在多項條款里提到了服務，還在第十三條新增了對裝修、家政服務、房屋租賃等服務領域欺詐行為的認定。
解讀五：《辦法》實施後，個人信息范圍更明確
觀點：消費者個人信息保護動真格
【案例】
消費者李先生近期計劃買房結婚，在看過幾個樓盤後，他經常會接到一些其他樓盤，甚至是裝修公司、房產中介等打來的營銷電話，有的甚至把賣房信息貼到其目前居住房子的門上。種種跡象表明李先生的個人信息已被泄露，但這些個人信息是怎麼被透露出去的？一直是一個未解之謎。
【解讀】
消費者個人信息依法得到保護的權利是去年新《消法》的一大亮點，但缺乏較為細致、明確的規定，此問題在《辦法》中進行了補充，並對個人信息的范圍進行了明確。《辦法》第十一條規定：「經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，並經消費者同意。經營者不得有下列行為：(一)未經消費者同意，收集、使用消費者個人信息；(二)泄露、出售或者非法向他人提供所收集的消費者個人信息；(三)未經消費者同意或者請求，或者消費者明確表示拒絕，向其發送商業性信息。
消費者個人信息是指經營者在提供商品或者服務活動中收集的消費者姓名、性別、職業、出生日期、身份證件號碼、住址、聯系方式、收入和財產狀況、健康狀況、消費情況等能夠單獨或者與其他信息結合識別消費者的信息。
由此可知，無論是新《消法》還是即將施行的《辦法》，也與國際上相關立法是一致的，適應了大數據時代背景下個人信息使用條件。
解讀六：《辦法》實施後，買賣貨品將不再被騙
觀點：加大行政處罰力度、公示處罰信息、記入經營者信用檔案
【案例】
李先生欲購一批貨物，經朋友介紹認識了王先生，在李先生簽字、付款後，發現已經找不到王先生本人，後經調查得知，王先生在與李先生簽字之前，就已經負債累累，並多次被當地相關部門行政處罰，但由於李先生並不知曉王先生被處罰信息，在信息不對稱的情況下簽訂了合同。
【解讀】
新《消法》和《辦法》強調加強社會誠信建設，要求經營者恪守社會公德，誠信經營，保護消費者合法權益。在增加經營者義務、責任的同時，強化有關行政保護力度。
《辦法》第十五條規定：「經營者違反本辦法第十二條、第十三條規定，其他法律、法規有規定的，依照法律、法規的規定執行；法律、法規未作規定的，由工商行政管理部門責令改正，可以單處或者並處警告，違法所得三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。」《辦法》第十九條規定：「工商行政管理部門依照法律法規及本辦法規定對經營者予以行政處罰的，應當記入經營者的信用檔案，並通過企業信用信息公示系統等及時向社會公布。」
《辦法》施行後，如果李先生可以通過企業信用信息公示系統查詢到王先生的處罰信息及信用檔案，再決定是否與其簽訂合同，將有利於預防合同風險，減少經濟損失。因此，《辦法》明確將行政處罰案件信息通過企業信用信息公示系統等向社會公布，有利於通過信用的約束，用社會的力量懲戒侵害消費者權益的違法經營者。

㈢ 消費者權益保護法的立法背景與價值取向

關於「消費者權益保護法」的價值取向的觀點，李昌麒教授認為是「消費者的人身、財產安全、交易公平和消費者福利」 [2]寧立志教授指出：「消費者權益保護法的價值取向是『人權』、『秩序』和『效益』」。 [3]崔廣平提出，「消費者保護法的價值為公平價值和秩序價值」。 [4]還有人認為是：安全價值、福利價值、公平價值。 [5] 另外有人認為，「消費者權益保護法」的根本目的在於維護經濟生活的正常秩序，維護經濟發展的平衡，切實保護消費者合法權益不受侵犯。 [6]本文認為，「消費者權益保護法」的基本價值取向應該是「人權價值」和「秩序價值」，正如《消法》第1條規定：「為保護消費者的合法權益（可歸結為人權價值）、維護社會經濟秩序（可歸結為秩序價值），促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法」。

㈣ 中華人民共和國消費者權益保護法的發展歷程

1993年10月31日，第八屆全國人大常委會第4次會議通過《中華人民共和國消費者權益保護法》，該法首先確立了消費者的知情權、平等交易權、依法求償權等，自1994年1月1日起施行。
2009年8月27日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十次會議《關於修改部分法律的規定》進行第一次修正。
2010年修訂草案送審稿報送國務院。
2012年3月十一屆全國人大五次會議期間，121名代表提出4件議案，建議修訂消費者權益保護法。
2012年11月修訂《消法》列入十一屆全國人大常委會立法規劃。
2013年4月《消法》修正案草案首次提交全國人大常委會審議。
2013年10月25日，中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務委員會第5次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關於修改的決定》第2次修正，該次修法主要從四方面完善消費者權益保護制度，如強化經營者義務、規范網路購物等新的消費方式、建立消費公益訴訟制度等。
2014年3月15日，新版《消費者權益保護法》（簡稱「新消法」）起施行。

㈤ 頒布新修改後的《消費者權益保護法》 有何重要意義

新消法體現了平等善待消費者與經營者，同時更加鮮明地向消費者適度傾斜的立法理念。針對消費領域出現的新情況新問題，新消法「與時俱進」地明確了網路購物「無理由退貨制度」，完善了「三包」規定，終結「霸王條款」，並加重對違法經營的懲罰。

新《消保法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
一、新消法進一步明確了霸王條款的定義。

二、修訂後的《消費者權益保護法》明確規定「霸王條款」無效，是消費者維權的有力武器。

修訂了之後，可以嚴格按照法律規定來判斷格式條款是否違規，一是是否履行了說明義務，二是是否具有排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任的內容。只要符合其中之一，這樣的條款就是「霸王條款」，就是無效的條款，消費者可以不受這樣條款的約束。這樣的修改是打擊霸王條款的有利武器，能夠震懾經營者，進一步維護消費者的合法權益，起到凈化市場環境的作用。

㈥ 憲法,新消費者權益保護法和立法法的關系

憲法是一個國家的根本大法，國家內的所有法律規則的制定都必須以憲法作為依據回，包括內容和答精神都不能與憲法確立的原則抵觸；
立法法是規范國家法律制定許可權、程序等內容的法律，從根本上說，立法法就是規范立法活動的規則，一切立法行為都要依據該法；
消保法是普通法律，它的制定修改不能直接違反立法法。做到這一點，就是遵守了憲法。因為立法法也是根據憲法制定的。
總體上說，憲法-立法法-消保法之間關系是統領的關系，是抽象到一般的關系。
（逐字逐句手打，希望能幫到你）

㈦ 《新消法》實施有哪些意義

新消法體現了平等善待消費者與經營者，同時更加鮮明地向消費專者適度傾斜的立屬法理念。針對消費領域出現的新情況新問題，新消法「與時俱進」地明確了網路購物「無理由退貨制度」，完善了「三包」規定，終結「霸王條款」，並加重對違法經營的懲罰。

新《消保法》規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
一、新消法進一步明確了霸王條款的定義。

二、修訂後的《消費者權益保護法》明確規定「霸王條款」無效，是消費者維權的有力武器。

修訂了之後，可以嚴格按照法律規定來判斷格式條款是否違規，一是是否履行了說明義務，二是是否具有排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任的內容。只要符合其中之一，這樣的條款就是「霸王條款」，就是無效的條款，消費者可以不受這樣條款的約束。這樣的修改是打擊霸王條款的有利武器，能夠震懾經營者，進一步維護消費者的合法權益，起到凈化市場環境的作用。

㈧ 消法的立法目的是什麼

第一條
為保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。

㈨ 消費者保護法的立法背景、法律原則、適用范圍和作用！

一、立法背景 此舉對保護消費者的權益，規范經營者的行為，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展具有十分重要的意義。 二、法律原則 1、國家對消費者特別保護的原則 從法律地位上看，消費者和經營者都屬於平等的民事活動主體。可以實際的生活中，在商品交易以及服務的過程中，消費者處於相對弱勢的地位。消費者是分散的個體，而經營者多數是有組織的經濟實體，有些甚至是經濟實力非常雄厚的企業，而消費者經濟能力相對較弱又缺乏專業的辨別商品或服務的技術知識。再者，消費者購買商品和接受服務主要是以滿足其個人或家庭生活需要為目的，而經營者關心的是能否給其帶來經濟效益，兩者之間利益需求的差異，必然要求給消費者以特別保護。 在《消費者權益保護法》中，專章規定了消費者的權利，同時，站在消費者權益的立場上，對經營者設定了明確的義務，也規定了國家機關在保護消費者權益方面的職責，同時，在消費爭議的解決、消費者權益受到損害的救濟問題上，規定了一系列有利於消費者的程序和措施，對消費給予了特別保護。 2、國家保護與社會監督相結合的原則 《消費者權益保護法》第六條規定：「保護消費者的合法權益是全世界社會共同的責任。國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監督。大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費合法權益的行為進行輿論監督。」 3、充分、及時、有效保護原則具體體現在四個方面： (1)每個消費者的權益均受《消費者權益保護法》保護，《消費者權益保護法》未作規定的，受其它法律保護。 (2)每個消費者都享有全面的消費權利，《消費者權益保護法》規定了消費者的九大權利，基本上概括了消費者在社會生活不同領域、不同方面應當享有的權利。 (3)《消費者權益保護法》不僅要求經營者對消費者承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數量的責任，退貨款和服務費用或者賠償的責任，而且還要求經營者承擔人身、財產損害賠償責任，承擔因欺詐行為造成損害的加倍賠償責任。 (4)行政職能機關、消費者權益保護組織和司機關等。發現損害消費者合法權益的行為應及時立案查處。 4、平等自願、誠實信用原則 《消費者權益保護法》，第四條明確規定：「經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。」在「消費者的權利」中又明確了消費者的自主選擇權、公平交易權、受尊重權等，在「經營者的義務」中也明確了經營者京戲當誠實信用的一些具體義務，在「法律責任」的規定中，更規定了經營者違反此原則的處罰措施。 5、經營者應當承擔質量責任的原則 《消費者權益保護法》規定了消費者在消費過程中因質量缺陷而遭受損害，可向有直接合同關系或沒有直接合同關系的生產商、銷售商(含批發商與零售商)提出賠償，銷售者賠償後，屬於生產者的責任或者屬於向銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償;屬於銷售者責任的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。 三、適用范圍 《消費者權益保護法》第2、3條和第54條規定了該法的適用范圍。第2條規定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未規定的受其他相關法律、法規保護。這說明，消費者權益保護法適用於消費者的生活消費。第3條規定：經營者為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務，應當遵守本法；本法未作規定的，應當遵守其它法律法規。這說明，消費者權益保護法適用於經營者的經營行為。第54條規定：農民購買、使用直接用於農業生產的生產資料，參照本法執行。這是一個特殊的使用范圍，即消費者權益保護法在特殊情況下也適用於生產消費，但是只限於農民，而且只限於農民直接用於農業生產的生產消費。 另，目前社會呼籲應該對消費者的范圍重新定義，把購房者、買車者、患者、受教育者（義務教育以外）等明確納入法律規定的消費者中，讓其真正享受到《消法》保護。 四、作用（如樓上所述）

㈩ 網購的核心法律法規的立法背景是什麼

自上個世紀九十年代互聯網迅速發展至今，電子商務在人們生活、工作中扮演著越來越重要的角色。作為電子商務重要組成部分的網路購物也日益受到人們的追捧。然而諸如網路購物者合法權益保護、市場監管等一些問題也隨之產生,本文試淺析網路購物的相關法律問題，以期對司法實踐、社會經濟活動有益。
一、網路購物的概念
關於網路購物的概念，目前學界大致有兩種觀點，一種觀點認為，網路購物是一切購物環節均在網上進行的交易過程；另一種則認為，網路購物是只需部分環節在線完成即可的交易行為。[1]筆者認為，從我國目前的情況來看，如果把網路購物的定義限制的過於狹窄，很明顯將不利於我國網路購物的發展，不利於網路購物者合法權益的保護，因此筆者認為，以上兩種方式均應看做是網路購物。筆者理解的網路購物即是賣方以網路為媒介發出要約，買受人對要約做出承諾，可以完全在線上履行，也可以部分在線下履行的一種商品交易方式。
（1）網路購物的人群
根據CNNIC發布的《2010年中國網路購物調查研究報告》顯示，學歷層次與參與網路購物的比例息息相關，越是學歷水平高的網民，越是更多的參與到網路購物中，有一組數據很能說明問題：網路購物用戶中，大專以上學歷所佔的比例高達85%，而在所有網民中的比例僅為36.2%；網齡較長，也是參與網路購物的網民的明顯特徵，數據顯示，有大約 82.6％的網路購物者從2003年以前就開始接觸網路；月收入水平也決定著參與網路購物的積極程度，有五成以上的網路購物者的月收入在2000元以上，與全體網民的平均水平相比，明顯要高；另外，值得注意的是，大約有59%的人對於網路購物產品的質量持懷疑態度，他們均表示，更願意用眼見為實的心態去購物，這種由於網路商品的無實體感而帶來的購物心態，顯示了他們對新鮮事物抱有不信任的感覺，同時也大大阻礙了網路購物的發展。
（2）網路購物的立法現狀
電子商務法，是網路購物法律環境的主要依託，而全球眾多國家的電子商務立法的主體內容主要圍繞以下幾個方面的法律效力展開，包括電子合同、電子記錄以及電子簽章。1995年，美國政府頒布了《數字簽名法》。隨後，世界各地陸續進行了電子商務立法，例如：聯合國貿易法委員會於1996年頒布了《電子商務示範法》，並在2000年出台《電子簽名統一規則》；歐盟隨後也出台了《關於內部市場中與電子商務有關的若干法律問題的指令》（草案）和《電子簽名統一框架指令》。這一系列的立法，對電子商務的發展產生了深遠的影響。亞洲各國中，電子商務在新加坡最先開始快速的發展，新加坡政府於1998年頒布了《電子交易法》，這部法案在《電子商務示範法》的基礎之上做出了有效的改進，使法案較之更為完整和復雜；21世紀初，日本制訂並出台了《電子簽名與認證服務法》，共包含47條，法案明確規定了電子簽名的效力以及特定認證業務的認證制度等一系列事項；而韓國早在1999年便已出台了《電子商業基本法》，其中明確規定了電子訊息的效力、電子商務安全、消費者權益保護等內容。
與此同時，我國在1999年頒布的《合同法》中，第11、16、26、33、34條針對電子商務的相關問題做出了粗略的規定，包括數據電文的形式、要約生效時間、承諾生效時間及合同成立等。這些規定雖然填補了我國有關電子商務方面的立法空白，但在司法實踐中顯得過於原則和粗糙。從21世紀開始，與互聯網相關的立法逐步出現，但是與網路購物密不可分的幾個核心問題依舊很少涉及。某些地區率先提出法案對電子商務相關的簽章、交易、認證做了相關規定，例如廣東省出台的《電子交易條例》、上海出台的《數字認證管理辦法》、以及海南省頒布的《數字證書認證管理辦法》，但是這些畢竟是地方法案，有一定的局限性。但是近幾年來，相繼頒布的一些政策性文件和法律條文，在一定程度上還是體現了我國在電子商務立法領域的進程。例如《電子簽名法》，這部2005年出台的法案有助於消除普遍存在的信任危機，肯定了數據電文和電子簽章的法律效力。除此之外，還有第一個專門用於指導電子商務發展的政策性文件《國務院辦公廳關於加快電子商務發展的若干意見》，文件中提出了信用管理、電子交易、在線支付、隱私權保護等方面的問題，其意義在於推動網路公正和仲裁等法律體系的建設。[2]
（3）網路購物中常見的問題
1．誠信問題。在網路購物中，誠信是一個比較大的問題。買方和賣方都可能存在不誠實的情況。賣方可能會對自己的商品做誇大宣傳，進行不符合事實的描述；對商品進行拍攝以後會進行照片的後期處理，使得照片看起來更加美觀。這就會導致圖片與商品實際質量或樣式不符的情況，而使網路購物者存在著被蒙騙的危險。同時，買方也存在著用假身份注冊的情形，這種網路的虛擬性必然導致交易的不確定性，一些網購者甚至惡意跑單，對賣方的權益也造成一定的損害。
2．安全問題。現行的網路購物體系沒能很好地解決安全保障問題，導致賣方和買方不能同時獲得足夠的安全感，在一定程度上阻礙了網路交易的成功。網路安全的問題依舊是制約深層次網路應用發展的主要問題，網路欺詐等違法行為屢見不鮮。[6]網民在個人信息、交易信息、資金賬號信息等方面有著很強的不安全感。
3．物流配送問題。網路交易發展中一直存在著一個核心的問題，那就是物流配送問題。網路購物的買賣雙方均由物流配送聯系著，它是商品從賣家向買家轉移的樞紐。隨著網路購物的快速發展，眾多的物流公司如雨後春筍般出現，但目前國內始終還是缺乏一家專業的、系統的全國性貨物配送企業。
4．售後服務。空間和地域的局限性導致部分網路購物的售後服務相當滯後，甚至是根本沒有售後服務。而我們知道售後服務對於消費者來說是十分重要的，因此網購中售後服務的缺失是一個大問題。
二、網路購物者的合法權益及現實危害
（一）網路購物者的合法權益
我國的網路購物興起較晚，尚處於發展初期，各方面規制尚不完善，沒有對網上消費制定專門的規范性文件。目前而言，只有《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）、《產品質量法》等法律法規能夠對消費者的權益起到保護作用。今年新消法出台後，對網路購物有了更加貼近現實易於操作的規定，是一種進步。網路購物者也都應該享有消費者所享有的九大權利。但是由於網路購物相對於普通購物來說存在特殊性，因此網購者享有的這些合法權益應該被賦予新的或者說特殊的含義。筆者准備針對以下幾個權利探討它們在網購中的特殊含義。
1．安全權
安全權，毋庸置疑是消費者的首要權利，消法對此做出了明確規定：消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全的要求。
然而，網路世界的虛擬和復雜性直接導致消費者的安全權受到另外兩種威脅。
（1）網路服務或者信息產品的安全問題。網路購物者使用信息產品或接受網路服務，如安裝軟體、上網搜索資料等，常常容易感染病毒，不僅使得產品或服務本身無法提供其應有的價值，而且還會給購物者帶來嚴重的財產損失，例如計算機設備的破壞或者是重要數據資料的丟失等。
（2）隱私安全問題。消費者進行網路購物行為時，往往會向賣方提供大量的個人信息，包括姓名、手機號，身份證號碼、銀行賬號等重要的信息。消費者在進行網路購物時，一旦銀行賬號、身份證號碼這樣的敏感信息被泄露，則很可能會遭受嚴重的財產損失。另外，也存在著一些不法商戶對買家的個人信息進行打包出售，獲取暴利；也有一些不法分子通過不正當途徑進行收集後進行違法犯罪活動。這些不法行為帶給用戶的是大量的廣告、垃圾郵件，甚至讓消費者蒙受金錢上的巨大損失，同時還可能給消費者的生活帶來很多困擾，例如家裡接到各類騷擾電話等，使個人隱私安全受到了巨大的威脅。
2．知情權
消法規定：「消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規格、等級、主要成分、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售後服務，或者服務的內容、規格、費用等有關情況」。
但是網路購物是一種遠距離、在線完成的快速交易，購物者與供應商之間缺乏面對面的議價、選物等過程，購物者對於商品服務信息的了解受到了限制，只能通過描述、圖片等經營者單方面的廣告宣傳或介紹了解商品信息，再經過網路遠距離的訂貨，並利用電子銀行進行結算之後，由專門的配送機構將商品送達。在此過程中，每一名消費者都無法真正掌握商品的准確信息，商品的質量是否存在問題，消費者也不可能提前預知，這導致消費者的網路購物行為遇到巨大的風險。
針對當前的這種情況，筆者認為，網路購物者所應該享有的知情權應包括以下幾個方面：（1）經營者的身份信息，包括商家的真實姓名、所在地址、各種有效聯系方式等；（2）商品的真實情況，例如商品的進貨渠道、製造商、生產日期、保質期、用途、檢驗合格證等真實具體的信息；（3）交易信息。包括網路購物合同的成立時間、合同執行的情況、配送物流信息等。只有這樣，購物者才能對商品的質量有更深入更真實的了解；在遇到問題時，才能夠更好更及時的與賣家溝通；在與賣家發生糾紛時，才更有利於法院的介入，及時掌握經營者的信息。
3．公平交易權
《消費者權益保護法》規定：「消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為。」
很不幸的看到，網路購物所派生出的許多格式條款或者格式合同，正在很嚴重地損害著消費者公平交易的權利。交易雙方對效率的追求是格式條款或格式合同大量出現的根本原因。但是格式條款的濫用，不僅對契約自由原則發出了巨大挑戰，同時也有可能導致交易雙方利益的失衡。簡而言之，賣方可以憑借其經濟優勢，單方面地在格式條款或者格式合同中添加進很多不利於消費者的交易條件，置消費者的利益於不顧。消費者在「要麼接受，要麼走開」的極端條款壓迫下，失去了原本本應享有的就合同相關內容與賣方討價還價、抑或是進行協商的自由，在交易過程中處於明顯的弱勢地位。另外，特別值得注意的地方是，在交易過程中，一些賣方雖然沒有很多具體的格式條款，但是其提供的用戶服務條款卻與格式條款相似。在購物者注冊為站點用戶的程序中，這類條款通常會出現，並且消費者想要注冊成功，必須選擇「接受」。這些服務條款里一般都包括加重購物者責任或者是免除銷售者責任的條款，消費者的公平交易權受到了極大的損害。[3]
4．退貨權
消法規定：「經營者提供商品或者服務，按照國家規定或者與消費者的約定，承擔包修、包換、包退或者其他責任的，應當按照國家規定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。」 這是《消法》對消費者退換貨作的具體規定，不是消費者享有的九大權利之一，而屬於經營者的義務。在傳統購物的實踐中能夠得到較好的操作。
但這條規定，並不能很完美地解決所有網路購物過程中出現的質量問題。如果購買者收到的貨物與網上公布的平面圖一致，但質量卻不是本人想像中的那樣，可不可以退貨或者向誰退貨，運費由誰承擔，損失費由誰負責都是需要探討的，有時候買賣雙方根本達不到一致的意見；如果廣告宣傳的質量存在誇大，可否算欺詐行為，是否可以提出賠償。數字化商品，例如音樂、影視CD、軟體等，這些高科技的產品退貨也就更加難以操作了。更有甚者，很多賣方對退換商品居然還進行了嚴格的規定，這極其令人費解，其中最為常見的就是商品及其外包裝和資料不得出現破損情況。怎樣才算外包裝沒有破損是很難界定的，而且到底是誰說了算。有些購物者為了避免麻煩就乾脆不退貨，自己吃啞巴虧，從而使自己的利益收到了損害。因此筆者認為應該把「退貨權」明確為網路購物者的合法權益之一，在法律上給予保護。修改後的消費者權益保護法明確規定網購可以7日內無理由退貨，消費者對此普遍表示是一種進步。
5．求償權
依據《消費者權益保護法》，消費者在購買、使用商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。該規定同樣適用於網上交易。此外，針對網路經營者不如實履行信息披露義務甚至作出虛假宣傳，欺詐誘騙消費者的情況，消費者有權要求經營者承擔賠償責任。現行的消法規定，經營者有欺詐的，懲罰性賠償是一倍，新修改的消保法提高到三倍。
（二）網路購物者合法權益的現實危害
1．立法缺失導致權益得不到保障
對於網路購物，我國目前尚未有專門的法律法規，對其進行規范性調整。網路購物中常見的糾紛不僅有賣方收到貨款不發貨或者假發貨、發假貨，也有買方惡意拖欠貨款或者以退貨為名調換貨物的。但這些紛繁復雜的糾紛卻面臨著沒有法律約束的窘境。盡管少數地區對網路購物有立法規范，但由於地方立法適用的局限性，使得無法對發生在全國各地的網路購物統一調整。雖然早就已經出台了《電子簽名法》，但並沒有完全達到預期的實施效果。顯而易見，立法領域的缺失直接導致了參與網路購物的消費者的部分合法權益沒有得到良好的保障。
（1）知情權得不到法律保障。由於法律未規定網店經營者必須公布自己的真實姓名，聯系方式，經營地址等身份信息，因此當購物者權益受到侵害時，往往無人可尋，一旦在網路交流工具上（如QQ，淘寶旺旺）聯系不到賣家，則根本沒辦法解決問題。並且，若購物者訴到法院，被告也很難被確定，不利於訴訟程序的開展。
（2）退、換貨時的運費得不到法律保障。網路購物者對收到的商品不滿意時寄回商品的郵費由誰承擔？關於這些問題法律都沒有明文規定。常常在實際操作中，賣方會讓買方自己承擔郵費，否則不能退貨。而購物者考慮到若是不退貨，自己將會遭受更大的損失，因而只能無可奈何的自己承擔郵費，是需要盡快立法完善的部分。
（3）隱私權得不到法律保障。網路購物者在網上進行各種網路消費時，往往要提供一些重要的個人信息，如聯系方式、銀行賬戶、家庭住址等。但是由於沒有專門的法律對隱私權進行保護，有些商家會對購物者的個人信息進行利用，例如營利性的買賣信息或惡意泄漏，這些行為在一定程度上均對購物者的隱私權產生了威脅和損害。
2．執法不力導致權益得不到及時救濟
現實的執法是十分具有可操作性的，一般來說交易行為發生在哪，由負責該地區的執法人員來負責這個事情。但由於網路是個虛擬的世界，與現實世界大不同，網路經營者在網路的一頭，而執法者在網路的另一頭，因此網路執法可以說是一個大難題。例如有的網店開設在上海，而倉庫卻在河南，那應該由哪個地方的執法人員負責該案？執法能否到位呢？這些都是網路執法存在的問題。此外，由於網路購物中比較難以確定賣方的真實信息以及難以收集證據，因此對於一些購物者的投訴，有關部門也存在不作為的現象。
其次，網路購物缺乏必要的行政監督。目前網店的開設門檻很低，不需要強制的技術標准、設備容量、經營內容、資金規模等注冊標准，因此網店良莠不齊，也出現了一些違法犯罪分子披著網店的外衣進行詐騙等違法犯罪活動。這大大的影響到了網路購物者的購物環境，從而威脅著他們的合法權益。
3．司法救濟中遇到的問題
網路購物與普通的買賣行為不同，存在一定的復雜性。因此在司法救濟上存在著一系列的問題。
（1）責任主體確認難。傳統模式的交易，「一手交錢一手交貨「，賣方的基本信息，包括姓名、經營地點等信息在營業執照中直觀可見，如果是因為商品而產生糾紛，很容易找到商品的銷售者，責任的主體明確不存在任何問題。《消費者權益保護法》第二十條規定「經營者應當標明其真實名稱和標記。租賃他人櫃台或者場地的經營者，應當標明其真實名稱和標記」。但是，網路交易存在於虛擬的網路環境中，銷售者往往僅提供商品的圖片展示和簡單的文字介紹，並將匯款賬號和電話告知消費者，而其企業（或公司）名稱及標記等信息並不公布，至於該賣方有沒有在工商部門進行注冊登記或能否對外獨立承擔民事責任等問題對於消費者來講更是無從知曉，一旦出現交易糾紛，責任主體難以進行確認。
（2）訴訟管轄法院確認難。《民事訴訟法》第二十四條對合同的糾紛的管轄法院作了明確規定，即「因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄」。但是確認網路購物糾紛中的管轄法院並非易事，原因主要是被告住所地和合同履行地的不明確性。合同履行地在買賣合同中的規定是不盡相同的：買方自己提取貨物的以提貨地點為履行地；賣方送貨的履行地以買方收取貨物的地點為履行地。但是，對於網路購物這一行為的性質很難確定，不能准確判斷是提取貨物還是配送貨物。主要是對承擔郵資的主體進行確認時有很大的不確定性。在現實的網路購物交易中，郵資的承擔往往是無明確約定甚至無沒有約定的，這種情況就造成了法院在認定郵費承擔主體和合同履行地時有一定的困難，很難作出正確的判斷。
（3）訴訟成本過高、司法資源浪費現象嚴重。網路購物的一個不可忽略的現狀就是網購產品的標的額普遍較低，小到幾元的情況也是大大存在的。對購物者來說，先行支付相關的案件受理費及其他的相關開支是他們選擇訴訟程序解決網購糾紛所無法避免的。如果單純從保護自身權益的角度考慮，通過採用訴訟程序來解決糾紛所要支付的費用會使他們得不償失，很有可能出現贏了官司輸了錢的無奈結局，這就讓訴訟失去了實際的意義。對於法院來說，這樣的司法程序造成司法資源浪費的同時還增加了相關的訴訟成本，例如異地送達、調查取證等，更主要的是這種訴訟還違背了法院司法高效的原則。[4]
三、對網路購物者合法權益的救濟
針對網路購物者合法權益受到的各種現實危害，筆者認為應該從以下幾個方面提出救濟措施。
（一）制定專門的電子商務法
現階段，我國網上交易糾紛的解決主要是依據《民法通則》、《合同法》、《消費者權益保護法》、《產品質量法》等法律法規，目前在電子商務方面還沒有一部健全有效的全國性法律規范。這些法律都存在著針對性差、可操作性不強的缺點，遠遠不能起到保護消費者權益的目的。因此，筆者認為，完全有必要借鑒國外相關的立法經驗，制定一部針對性強、可操作性強的全國性的電子商務法。本法的立法宗旨應當是為電子商務提供一個透明、穩定、有效的行為規則，以使經營性網站有一個穩定的預期，為網路用戶創造一個安全、誠信的交易環境，同時提供和諧統一的法律環境，維護交易安全，保護消費者合法權益。[5]本法除了要涵蓋網路虛擬財產的屬性、合同的訂立、生效、無效、撤銷、網路廣告、買賣雙方的權利義務、退換貨等內容外，同時還應對消費者在網路購物時的權益保護作出明確且細致的規定。
筆者認為，該電子商務法應大致包含以下內容：立法目的和宗旨、電子商務概念和原則、交易主體、電子合同以及相關的簽名和認證、電子支付、交易安全、個人信息和消費者權益保護、行業自律與法律責任、爭端解決機制等。筆者針對前文所述的合法權益所受的現實危害，就電子商務法中應當明確規定的以下內容進行分析：
1．為消費者享有的合法權益增添新的內容
（1）知情權應包括：經營者的真實身份信息，例如真實姓名、所在地址、各種聯系方式等；商品的真實情況，例如商品的進貨渠道、製造商、生產日期、有效期、用途、檢驗合格證等具體信息；交易信息，包括網路購物合同成立的時間、合同執行的情況、配送物流的信息等。這些信息應該是清楚、准確、容易獲知的，並且網路購物者在締結交易前能夠有充分的機會加以審查。
（2）在安全權中應增加「信息產品或網路服務安全」和「隱私安全」這兩項內容，明確網路經營者和網站的侵權責任，將網路消費者的信息和隱私安全予以立法保護。
（3）關於網購者的退貨權，本法應明確能否退貨的標准。首先若買賣雙方能夠約定則按約定處理，若達不成一致意見，法律則應規定一個明確的標准，例如，只要產品存在質量問題（如衣物有破損等），則不問是否與產品描述相符，均應給予退貨；若產品沒有質量問題，而與產品描述過分不符，也應給予退貨。另外，關於退貨誰承擔運費的問題，法條中也應明確。如果退貨是賣家的過錯導致的（如質量問題，發錯貨，產品不符合描述等），則應由賣家承擔；若退貨是買家的過錯（如訂單信息填寫錯誤、選錯尺碼等），則退貨的運費應由買方承擔。
2．明確執法部門的權責
關於哪個地方的執法部門享有執法權力這個問題，筆者認為，為了保護網購者的權益，應當由網購者所在地的執法部門來執法，由網路經營者所在地的執法部門予以輔助。同時，法條中應規定各地方的有關部門應加強對網路的監管，增強對網路交易行為的行政監督。
3．明確法院的管轄權
在普通的民事訴訟中，一般由被告所在地的法院享有管轄權。但筆者認為，由於網路經營者所在地並不明確地被網購者所知曉，並且在網站上所顯示的賣家所在地並非都是真實的，因此，為了保護網購者的權益，應由網購者所在地的法院享有管轄權，這有利於網購者的權利在受到損害時及時尋求救濟，更方便地提起訴訟。
（二）加強行政監督，建立健全安全管理制度
政府部門應該加強與網站之間的合作，承擔起行政監督的職能。工商行政管理部門有必要建立起適應當今電子商務模式的監管體系，應當通過電子商務網站進行備案、網上舉報、網上巡查、網上監管信息系統等措施，來有力地保障網路購物者的合法權益，打擊不法分子的網上違法行為。同時，應當要求並監督從事電子商務領域的企業加強客戶個人信息系統的安全管理，建立健全安全管理制度，運用先進、可靠的信息安全技術，確保用戶的個人信息不出現泄漏的情況。網路運營商也應該具有足夠的安全防患意識，並採取安全可靠、行之有效的安全防護技術。作為網路購物者，對信息安全技術也要有一個必要的了解和掌握，在網上購物過程正確地加以使用，從而減少網路購物糾紛的發生。
1．加強注冊認證審批制度
由工商行政管理機關對網店的開設、運營實行強制性的登記許可和實名注冊制度。在技術標准、設備容量、經營內容、資金規模、商店住所等項目方面，在商店開設之前進行嚴格審核，對符合條件的商店才可以發放電子營業執照，相對提高開設網店的門檻。[6]這樣做有利於規范網路經營者的資格，將那些商業信譽高、服務態度好的網路經營者提供給網路購物者，有利於保障誠信交易，有利於網路購物者合法權益的保護。
2．建立網上投訴中心
對於具有跨區域性特徵的網路購物而言，一個權威的在線投訴中心顯得極為必要。這樣一個投訴中心，能夠接受網路購物者的投訴，這使得網路購物者在尋求救濟時，不用去考慮地域限制和救濟成本的問題。網上投訴中心可以對網購者權益保護的工作做到網上監督、網上裁決、網上索賠和網上處罰。這有利於糾紛得到及時的解決，有利於網路購物者及時尋求在線的救濟以保障自己的合法權益。
（三）設立網路法庭，建立小額訴訟和集團訴訟制度
1．設立網路法庭
為更好的處理網上交易糾紛，在司法救濟領域我們可嘗試在各法院設立專門的「網路法庭」。網路法庭可以在網路上受理消費者的起訴和訴前證據保全申請，並可以在網上開庭審判。這樣，網路糾紛中有關訴訟管轄權的問題以及跨地域、小額標的、案情簡單的糾紛都能夠輕松的解決了。
2．建立和完善小額訴訟和集團訴訟制度
在網路交易中，大多是小額交易，在出現質量、貨品不符等問題後，面對訴訟成本高，消費者往往會選擇放棄救濟。因此，有效的小額訴訟程序對保護網路購物者的權益而言是十分重要的。因此構建和完善符合我國國情的小額訴訟制度、集團訴訟制度是十分有意義的。
小額訴訟與集團訴訟制度建立的初衷並不是專門為了解決經濟法糾紛，但是卻恰恰對保護弱小者的權益有著重要的意義。對於經營者而言，購物者顯然是弱小的一方。而網路購物者由於其特殊性導致的弱勢地位，與普通購物者相比，更是不言而喻的。而小額訴訟制度的建立不僅為網路購物者維權大大降低了訴訟成本，同時，其簡單便捷的程序也更有利於鼓勵這些弱小者採取法律手段來捍衛自身的尊嚴，實踐中已多有體現，對於集團訴訟，它與小額訴訟一樣都具有保護弱小者的意義，與此同時，集團訴訟還有利於抑制違法，保護公共利益。
四、總結
目前，我國電子商務正處於起步的階段，網路購物正在蓬勃發展。隨著計算機網路技術的快速發展，網路購物者一方面享受著網路帶來的快捷和方便，另一方面也面臨著網路中的許多威脅和問題。本文通過揭示目前網購者合法權益正遭受的現實危害，提出了一系列救濟措施：在立法上，對消費者的合法權益重新定義、明確執法許可權和司法管轄的問題；在執法中加強行政監督；在司法中建立良好的訴訟制度等。
誠然，網路購物者的合法權益保護問題遠非如此簡單，之後勢必還會出現更多的新情況、新問題，這就要求我們積極探索，為構建我國健康、和諧的電子商務市場環境提供法律保障，為保護網路購物者的合法權益做出更大的努力。因此希望本文能起到拋磚引玉的作用，吸引更多的法律人士參與到該問題的研究中來，最終實現法律服務於社會和經濟的目的。