道德爭論

A. 以德為題目的爭論

千古良相」諸葛亮曾這樣告戒自己的兒子：「夫君子之行，靜以修身，儉以養德。」表達了希望後代志存高遠的厚望，成為千百年來廣為傳誦的佳句。陸贄也曾說過：不節，則雖盈必竭；能節，則雖虛必盈。由此看來，節儉真是一條古老的修養之道。

古希臘人曾提倡四種美德，其中一條就是節儉。那麼，為什麼要節儉呢？中國古代就有一句名言：養心莫善與寡慾。它告訴我們，只有過一種粗茶淡飯，勤儉節約的淡泊生活，才是養心娛樂、陶冶性情最好的方法。因此，勤儉節約對修身養性有至關重要的作用，一個人只有擁有高尚的品德，才能為社會服務，實現人生價值。

關於勤儉，不同的人有不同的理解，隨著時代的發展，也會賦予勤儉以新的內容。我曾經在網上看過這樣一個貼子，是關於一位身患白血病的小女孩的故事，貼子出來幾分鍾，就有很多跟貼的，經過眾網友的共同討論研究，在很短的時間里，即向小天使基金提出申請，要求從小天使基金的一個分基金會中撥款，為小女孩治病，速度之快，人心之齊，令我十分驚訝。可更令我驚訝的是，這個貼吧是某內地歌手的貼吧，而那個分基金會竟是這位歌手的粉絲自發建立的，從建立這個基金會起，就不斷有善款從世界各地匯來，這位歌手更是帶頭，把自己演唱會的收入全部捐給了基金會，至今善款總數已過百萬！

我十分驚異與這舉動，也曾詢問過他們，得到的回答是，他們從這位歌手身上學到了很多包括節儉在內的優良品質，由於這位歌手經常參加公益活動，並且成為小天使基金的代言人，這群粉絲就決定追隨偶像，在日常生活中勤勞節儉，省下錢來回報社會，關心白血病患者，於是第一個以粉絲名稱建立的基金會誕生了，到目前為止，已幫助了很多白血病患者進行康復治療。

很多人都不懂節儉到底要為了什麼，看看這個事例，難道不會覺得，節儉是為了回報社會，幫助他人嗎？這樣說來，勤儉，真的是一件重要而且有意義的事，它表現了一個人的道德水平。

「眾人拾柴火焰高。」，每個人都從小事開始節約資源，節約金錢，然後將它們用到建設祖國，為他人服務的事情上，每個人都會變成品德高尚的人，這世界就會真的像天堂般——真，善，美。

B. 關於西方法律與道德的三次爭論

西方主流法學派別：（新）自然法學派，分析實證法學派，社會法學派

法律是否具有道德性，是存在檢驗實在法的自然法，惡法非法還是惡法亦法
是前兩個法學派別爭論的焦點。代表人物分別是富勒vs哈特

C. 「小悅悅」事件引發了什麼樣的社會道德爭論

拾荒阿姨陳賢妹出手相救被碾壓的兩歲女童小悅悅的舉動，成為全國媒體爭相報道的焦點，是因為這位生活在社會底層的拾荒老人，以最朴實而真實的善意舉動，撿拾起被認為在世俗中已經迷失的社會真情、喚醒了在不少人心中被麻木封存的社會良知。

佛山小悅悅事件的發生，譴責肇事者已經於事無補，我們要做的是，第一，深刻反思導致社會道德淪喪、人情冷漠的更深層次的原因。第二，立即行動起來，重塑良好的社會道德規范，讓綱常失范、誠信缺失的扭曲狀態無立錐之地。

一個完整的文明社會，不僅需要完備的法制，更需要高尚的綱常和倫理秩序。人與人之間溫情的缺失，源於利益的過度強調，更源於公平正義和基本倫理秩序的被否定。最近幾十年來，在功利化的世界觀指導下，正常的人際規范、公序良俗被拋棄，社會道德底線被僭越，是佛山小悅悅等事件一再發生的最直接也最深層的因素。

社會價值觀、道德觀、文化觀的重構，是一個漫長的系統工程，需要多層面、長時間的介入。社會管理者應當從教育、法治等多方面努力，給做好人創造一個良好的環境，同時給做「惡」者以嚴厲的懲罰，加強倫理秩序和道德規范的重建;同時，社會管理者自身應做自覺遵守道德和法律、堅持清正廉潔的典範;坐而論道，不如起而前行，讓我們自覺行動起來，從我們個人做起，共同鑄就社會道德的鋼鐵長城，讓社會不再冷漠，讓小悅悅的悲劇不再重演。

D. 出現道德爭議事件的原因。具體詳細

我是從六個方面去看的：
第一，中國的傳統本身就有兩重性，良好的一面是助人為樂、樂善好施；不好的一面是，各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜等明哲保身的觀念，就看往哪個方向引導，所以彭宇案是個信號，很重要。
第二，社會的激烈轉型至少帶來兩個後果：一是熟人社會轉向陌生人社會；二是利益群體多、利益訴求很多。我個人感到，現在各種利益之間的關系處理得不是太好，導致老百姓有怨氣，他就會感到很多事應該是政府去做的，我幹嘛要去做？
第三，社會誠信出問題。其實社會誠信體系最重要的是政府的誠信，假如說地方政府、行業管理部門失信於老百姓，那整個誠信體系的建立都會遭到破壞。這些年來我們批判的三鹿奶粉問題等，都使有關部門的誠信遭質疑。
第四，法律意識低下。比如我們可以責怪老百姓闖紅燈，但更大的問題是政府制定了一個好的法律法規，但少數政府官員不遵守。
第五，政府是否作為。現在的情況是，哪個地方發生什麼事了，我們才去重視，有關部門平時在做什麼？這些本身就是政府的職責。政府的職能不僅是發展經濟、文化、公共事業等，還有很大一塊是監管。其實，政府可以在提高社會誠信、普及公民法律意識、監管企業的不法行為、保障公民的權利和社會公益方面做許多事情，以防止彭宇案、小悅悅案等的反復發生，如解決好涉法信訪來提升法院乃至法律的權威；嚴格、透明、依法行政來提高民眾對政府的信任；解決好老百姓的醫保、養老、就業、升學等；公布每一筆捐款使用的情況以求得民眾對我國慈善事業的重新信任等。我想如果政府在這些方面有所作為、做得很好，必定可以大大減少案件的發生概率。
第六，法院審判的理念、宗旨要明確。法律永遠跟不上社會發展的速度，社會是豐富多彩且不斷進步，每天都有可能出現新事物、新案件，甚至法院審判也不可能每個案件的證據都是非常充分的，這就涉及法官判案遵循的理念，按照西方社會傳統，也包括我們社會主義法治，都要求以社會公正作為第一遵循准則。甚至我們制定的法律如果和社會公正有距離，法律上有欠缺，也都要通過判決來彌補其不足。

E. 小悅悅事件引發的社會道德爭論

有關專家建議的要建立「見死不救」懲罰條款，有評論認為，「與其懲戒見死不救，不如獎勵見義勇為」，如果對於見義勇為中出現的爭執，法律和制度能及時介入、證明清白、公開獎勵，確保每一個做好事者不受冤屈，並且受到社會的尊敬，又豈會出現「不敢扶」的社會性心理？既然能夠在道德框架下解決道德問題，又何必用冰冷的法律破壞道德的柔情？
有學者從社會心理學角度分析，認為「小悅悅」事件源於一種旁觀者效應。並引用美國上世紀60年代的「紐約Kitty案」，即當只有一個旁觀者時，他會意識到他負有100%的救濟責任，這種心理責任感會促使他立刻採取相應的行動，至少會去報警。但是，當有100個旁觀者時，他所負的責任就只有1%，其所承擔的心理救濟責任就大大減少，心理學家約翰·達利把這稱之為「責任擴散」。學者建議，對旁觀者「不作為」應予以區別對待，對於普通社會公眾的「見死不救」行為，不要輕易揮動「處罰的大棒」。
媒體：從目前對於小悅悅事件的反思力度來看，整個輿論已經完成了一次道德啟蒙。我們不斷告訴自己，一旦遭遇類似事件，我們每一個個體都責無旁貸，理應擔負起我們的道德責任。正是在這樣的基礎上，我們反思也當更進一步，從觀念層面落到實際層面，例如參照美國的經驗，在家庭教育、學校教育，尤其是社區教育中，啟動一些技術性的知識培訓，搭建一些培育公民應對危機能力的平台。

F. 道德如何衡量及爭論

美國侵來入伊拉克以後，婦女源有書讀了
然而能讀的起書的人有多少
伊拉克本來是一個非常富裕的國家
是誰造成伊拉克的貧困？
還是美國
亞歷山大創造了馬其頓帝國的最大疆土，然而他卻將無數波斯人推向死亡的深淵，他屠殺了毫無抵抗能力、甚至沒有任何抵抗准備的的波斯首都，於是他是歷史的罪人
希特勒更是如此

我們可以這樣衡量一個人的道德水準：他做的有益於別人的大於他有損於別人的，那麼就是道德尚可的人
其他以此類推

G. 什麼是不要在道德上爭辯

在道德上爭辯沒有太大意，因為：

1、道德是生活准則和行為規范。

道德不是說出來版的，而權是做出來的，說的再漂亮也不能證明一個人道德高尚。

2、容易導致「道德綁架」。

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准去要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。

每個人的世界觀、人生觀、價值觀、道德觀都有差別，這些都不能強求一致，也根本不可能一致。

只要沒有違法，或者嚴重違反公德，任何人都不應該以自己的道德標准去強制他人按照自己的意願去做。

H. 怎樣辯論「道德比法律更重要」

正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂「知難」哪，對方辨友！（熱烈掌聲）

當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。

反方：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？

正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？

這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麼不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上佔了上風。

正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

(8)道德爭論擴展閱讀

在歷史和生活里，迫於道德壓力而「自殺」者並不少見。道德雖不是生活必需品，可它對人的修養和身心健康有著不可替代的作用。因此，文明的人類是靠道德的建立來作保障的。道德的傳承也同樣離不開家庭、學校、社會、勞動和創造，以致分門別類地產生各自的要求和水準。——選自葉千華《心靈夜語》第348頁「淺說道德法律愛情」。

「道德」離開了人類的群體性「公共」活動，也就不成其為「道德」。 「道德」是針對「人類整體」而言的； 「道德」是針對各個國家和民族而言的；「道德」是針對各個國家內部的政府、政黨、行業、企業、家庭等各層級組織和其人民等的「人群集聚體」而言的。

I. 法律規范和道德規范有一天不知為什麼爭論起來了.法律

道德規范和法律規范的區別
1、從生產、發展來看，道德比法律產生的早的多，而且最終將替代回法律，成為唯一的答規范。
2、從依靠的力量來看，法律是依靠國家強制執行的，道德是依靠社會輿論、人們良心、教育感化、典型示範等喚起人們的知恥心，培養人們的道德責任感和善惡判斷力來進行調控的。
3、道德和法律作用的范圍不同。法律只干涉人們的違法行為，而道德對人行行為所干涉的范圍要廣泛得多、深入的多。

J. 法律和社會道德之間的矛盾

法治從人類的理想成為實體的制度，道德是功不可沒的。法治，源於道德和政治上的假設，源自對法律的「善」、人性和權力的「惡」的思索，源自「去惡求善」這一原始訴求構成的法治的正當依據。法治的價值告訴我們，法治追求「善治」，而這正是人類追求了千年的夢想。法治以道德為基礎。而法律的制定和實施之過程，實質上也是推進人和社會的道德意識，對人和社會進行具體、生動的道德教育的過程。

馬克思主義認為：共同受制於物質生活條件的社會主體道德與法律應具有內在的一致性和協調性。時至今日，市場經濟如火如荼，對這所謂的內部一致性和協調性削弱和破壞，已不言自明。「傳統」的道德觀與當代中國法律的矛盾沖突不斷凸現出來，這將對我們現在的法治建設造成諸多不利影響，並進而影響社會生活的優良順序。因此，毫無疑問，對「傳統」道德觀與當代法律之矛盾沖突，以及如何協調道德與法律的關系的研究分析和探討就有其必要性了。

一、「傳統」道德觀與當代法律之間的矛盾

任何社會的變革，往往在思想領域會有深刻的反應。舊體制的瓦解，新體制的建立，不能不使得人們的思想處於不斷的變化之中，於是很自然，一系列的矛盾就出現了，尤其是「傳統」的道德觀與當代法律之間的矛盾，且日益突出，這不得不引起我們的重視和深思。我國計劃經濟向市場經濟的轉變中，為了確保改革的順利實行，樹立了平等競爭的法律觀念。然而道德觀念的轉變卻比較遲緩，計劃經濟的「鐵飯碗」和平均觀念仍深深地紮根於人們的頭腦中，於是產生了許多法、理、情的觀念沖突。

在我國「傳統」的道德觀中，歷來是重義輕利的，片面地強調精神而輕視物質利益。並且把義與利的選擇作為衡量和評價一個人道德水平的重要尺度，於是大量的歌頌「捨生取義」，痛斥「見利忘義」的論調出現了。然而在市場經濟體制下，利益的最大化是經濟活動的目的和宗旨。法治國家的法律保護的正是（合義）求利的原則。因此（合義）求利的法律觀與「重義輕利」道德觀之間的矛盾也就顯現了，在法治國家的法制環境下，本來贏利的觀念是無可厚非的，但是目前，在道德領域它卻遭到了排斥。傳統的道德觀在處理經濟利益糾紛中顯得無力，於是人們開始認為是整個社會道德滑坡了，進而，面對所謂義與利的選擇，人們陷入了種種矛盾當中。

計劃經濟條件下，社會主義道德的主體精神之一是公的觀念，在人們的道德觀中，公的利益是絕對地高於私的利益。私的利益要絕對無條件地服從公的利益。這種道德觀在市場經濟條件下遇到挑戰。市場經濟中，法律以調整經濟利益關系為根本，不僅保護「公」的利益，同時也要保護私人的合法權益，這必然就動搖了人們道德觀念中公的利益的絕對性，從而造成了重公益而輕私利的道德觀與公私並重的法律觀之間的矛盾。特別在現在的這個情況下，私有經濟如火如荼的發展，而國有企業改革困難重重，國有資產流失嚴重。到底要不要優先保護公有制資產，要不要實現對民營和公有企業的平等保護，焦點很突出，爭論也很激烈。道德的「重公輕私觀」與法律的「公、私並重觀」之間的矛盾並不緩和。

人類文明高度發展的今天，權利與義務早已密不可分，但是「傳統」的道德觀中人們常常把義務與責任的履行作為評價一個人的基本標准。道德的內容側重個人對社會、對他人履行的義務，即應當做或不應當做什麼，這種義務的履行並不意味著他享有相應的權利，也不以義務的履行者取得一定權利為條件。而實行法治的市場經濟條件下，權利本位的法律觀則是在不拋開義務的前提下大力弘揚權利精神，提倡人的個性解放和人對自身利益的正當追求。市場經濟是以商品交換為前提的，商品交換的實質是利益和權利的交換，交換的主體平等、交換自由。 所以「權利本位」是市場經濟的前提、基礎和客觀要求。離開了權利本位，市場經濟就會失去動力和活力。可是在現實生活中，我們經常會看到「義務本位」的道德觀與「權利本位」的法律觀相碰撞的現象發生。因此，面對傳統道德觀與當代法律觀的矛盾沖突，一些人的人生觀、倫理觀、法律觀、價值觀發生了變化，有的人開始推崇個人主義、一切向錢看，有的人則是焦慮不安，對改革缺乏承受力、應變力，甚至滋生了逆反心理，最終導致部分社會主體追求的物慾化傾向、個體行為的無責任化傾向、社會風氣的虛假化傾向、人際關系的冷漠化傾向現象的出現。

面對這種種的矛盾，我們應當有何作為以促進社會的良性發展呢？我們知道，道德價值的等級體系中第一類包括社會有序化的基本要求；第二類包括極有助於提高生活質量和增進入與人之間緊密聯系的原則。法律本質上是一種規范，強調的是秩序,當然也應該體現社會有序化的基本要求。法律與道德價值等級體系中的第一類是緊密的聯系在一起的，隨著時代、觀念和形勢的變化和發展，法律和道德相交叉的邊緣地帶總是隨之而上下浮動。有時表現為部分道德歸化為法律，有時又表現為部分法律回歸於道德。因此我們可以：

二、樹立新型的道德觀，與當代法律觀念協調發展

任何現象，都不會沒有緣由的發生，一定有其原因，「傳統」的道德觀與當代法律觀的矛盾沖突自然也是有其客觀原因的。一般來說，社會道德轉型相對法律而言較為滯後，法律規范的轉型可以更直接地依賴社會現實，由國家通過立、廢、改的形式確立。而道德規范的轉型則需要人們在現實社會中重新創建、逐漸積累、認可新的道德規范而完成，所需時間較長。同時道德在轉型過程中，由於導向不明、價值取向混亂、缺乏國家強制力 推動等，盲點較多，也就容易出現道德過渡性失衡。但是，任何一種社會秩序的產生與鞏固都離不開道德與法律兩個因素的優化組合和協調發展，因此，促進法律與道德的協調發展對我國法治建設，從人治走向法治具有十分重要的意義。樹立新的道德觀念是有其重要的現實性的。

馬克思說：「觀念的東西無非是傳入人們頭腦並在人們頭腦中改造物質的東西而已。」 「人們的觀念、觀點和概念，一句話，人們的意識，隨著人們生活條件，人們的社會關系，人們的社會存在的改變而改變」。「傳統」的道德觀是一定歷史時代的產物，隨著社會的發展，它必須也要與時俱進。我們在繼承傳統優秀的道德觀念基礎上，以當代法律觀為參照，融合時代精神，樹立新的道德觀念。

第一，重塑平等、競爭觀。利益是競爭的根源，市場經濟通過競爭的手段來劃分利益的數量和確定利益的歸屬。優勝劣汰決定了市場的主體必須打破平均主義的道德觀，樹立平等競爭的道德觀。

第二，重塑公正、效率觀。傳統的道德觀把社會公正放在首位，輕視效率，片面追求一種不講效率的公正。在全面建設社會主義小康社會進程中，我們必須樹立重效率兼顧公平的觀念，以追求高效率為目標，以公正、公平原則為社會平衡的杠桿。

第三，重塑「公私觀」。傳統的「公私觀」是重公輕私，把二者對立起來，這不利於市場經濟的發展。我們要樹立公私兼顧的觀念，要同等對待。

第四，重塑「義利觀」。義與利的選擇歷來是衡量人們道德水平的標尺之一，中國古代，以孔子、孟子為代表的義利觀對後人產生了重大的影響，今天，仍有借鑒意義，但我們必須賦予它新的內容，要義利並舉，義利有機地統一。一方面以利扶義，使義有物質依託，不至於成為空洞的說教。另一方面是以義取利，在不損害他人利益的基礎上，追求正當的利。君子愛財，取之 有道。

在社會主義法治國家的建設過程中，在社會主義市場經濟的完善過程中，在整個社會的從傳統向現代的融合過渡過程中，所謂傳統的道德體系在一定程度上必定會失效，新的道德規范卻尚未確立，這些會致使道德領域出現了一些空白和失范現象，這就急需我們建構新的道德規范體系。第一，吸收各方面精華，體現開放的時代精神。魯迅先生說「拿來主義」正適合於我們此時的法制和道德建設。我們應當立足於現實，對古今中外的道德元素，吸收其精華，革除其糟粕。倡導符合時代的正義公平的社會精神。第二，注重道德標準的現實性和理想性的結合。傳統的道德觀標准多以道德純朴、民風淳厚、君子人格、仁義精神、利他主義等理性主義為核心，追求的是一種務虛而不務實的浪漫主義道德境界，結果往往是與現實生活相脫離，導致道德標准理想化，使人們可望而不可及。人們喪失了追求崇高道德境界的信心而產生了懷疑主義。因此，構建新的道德體系時一定要注重國情，創建一些切實可行的道德規范。第三，法制和道德體系應體現多元化和層次性的特點。所謂道德規范的多元化和層次性是指，根據社會和行為特徵的不同、道德對象的不同，有針對性地建立不同的道德規范，從而改變過去道德規范的籠統、抽象的狀況。法治社會是符合現代社會精神的目標性社會，法治社會又是富有創造和效率的社會。如果一個社會僅僅以法律作為其控制和調節自身的唯一方法，那麼就必然會喪失自我協調和自我完善的能力，社會生活的活力就會減退，這也正是目前西方（後現代）社會中顯露出來的一個缺陷，彌補這一缺陷，有賴於道德在社會生活中的重新定位。欲治癒道德與法制之間的矛盾，則法律和道德的建設必須要同步協調發展，同時這也是建設法治社會進而使社會全面發展的必然要求。法律和道德的有機結合和和諧發展，才能使合理、合情、合法的和諧社會的建立成為可能。