行政復議法學

⑴ 2017年行政復議法對哪些方面做了修改

《全國人大常委會關於修改中華人民共和國法官法等八部法律的決定》：

七、對《中華人民共和國行政復議法》作出修改

在第三條中增加一款，作為第二款：「行政機關中初次從事行政復議的人員，應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。」

本決定自2018年1月1日起施行。

(1)行政復議法學擴展閱讀：

增加「行政機關中初次從事行政復議的人員，應當通過國家統一法律職業資格考試取得法律職業資格。」一款的意義：

1、以前，我國實行國家統一司法考試制度，擔任法官、檢察官、律師、公證員的，應當通過國家統一司法考試。但對從事行政處罰決定審核、行政復議、行政裁決的工作人員，以及法律顧問、仲裁員，雖然從事法律工作，沒有要求通過國家統一司法考試。

2、黨的十八屆四中全會提出，完善法律職業准入制度，健全國家統一法律職業資格考試制度。

3、為了完善法律職業資格制度，將通過國家統一司法考試的人員，從法官、檢察官、律師、公證員擴大到從事行政處罰決定審核、行政復議、行政裁決的工作人員，以及法律顧問、仲裁員（法律類）。

同時，將「國家統一司法考試」修改為「國家統一法律職業資格考試」。法官法等八部法律通過，意味著公安系統，尤其是行政處罰決定審核、行政裁決、行政復議的人員，還可能涉及派出所、交警等做出行政處罰決定的人員，必須通過國家統一法律職業資格考試。

⑵ 監督學論述題什麼是行政復議，行政復議的原則是什麼

行政復議：是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。
行政復議基本原則，是指由行政復議法確立和體現的，反映行政復議基本特點，貫穿於行政復議全過程，並對行政復議起規范和指導作用的基本行為准則。
1、合法、公正、公開、及時和便民原則。
合法原則，是任何行政行為和司法行為都必須遵守的基本原則。
公正原則，是指行政復議要符合公平、正義的要求。
公開原則，此原則要求行政復議的依據、程序及其結果都要公開，復議參加人有獲得相關情報資料的權利。
及時原則，是指復議機關應當在法律許可的期限內，以效率為目標，及時完成復議案件的審理工作。
便民原則，要求行政復議要方便行政相對人獲得該種行政救濟，而不因此遭受拖累。
2、書面審查原則。
行政復議則是一種行政司法行為，它具有行政性，它不僅要追求公平，更要追求效率。行政復議不可能像行政訴訟那樣要經過嚴格的開庭辯論程序，只需根據雙方提供的書面材料就可以審理定案，以求實現行政效率。
3、合法性和適當性審查原則。
這一原則要求，行政復議機關在實施行政復議時，不僅應當審查具體行政行為的合法性，還要審查它的合理性。

不適用調解原則

法條內容：人民法院審理行政案件，不適用調解。

釋義：本條是對審理行政案件不適用調解的規定。行政訴訟中的被告是依法行使行政管理職權的行政機關，它所作出的具體行政行為是法律賦予的權力，是代表國家行使職權，因此，作為被告的行政機關應當依法行政，沒有隨意處分的權力。同時，作為執法機關的人民法院，在審查具體行政行為時，必須以事實為根據，以法律為准繩，具體行政行為合法的就應當判決維持，具體行政行為違法的就應當判決撤銷或依法予以變更。因此，本條規定人民法院審理行政案件，不適用調解。總之，在審查行政機關所作的具體行政行為是否合法的問題上，法院應當對合法的具體行政行為予以維持，對違法的具體行政行為予以撤銷，而不能進行調解，更不能以調解作為結案方式。

⑶ 行政復議和行政訴訟有什麼區別

行政復議和行政訴訟的區別如下：
1、處理機關不同。行政復議與行政訴訟的處理機關是不同的，前者是行政機關，後者是人民法院，即司法機關。
2、性質不同。處理機關的不同決定了它們行為性質上的區別：行政復議機關的復議行為屬於行政行為，它是一種行政機關內部的層級監督制度，對相對人來說，這是一種行政救濟的手段；而人民法院審理行政案件的活動屬於司法活動，是人民法院對行政機關的監督活動，是人民法院行使司法權對行政行為的司法審查，對行政相對人來說這是一種訴訟救濟的手段。前者受行政程序法即行政復議法調整，後者則受訴訟法即行政訴訟法支配。
3、受案范圍不同。行政復議范圍大於行政訴訟范圍。屬於行政訴訟范圍的，必然屬於行政復議范圍；但屬於行政復議范圍的，未必屬於行政訴訟的范圍。行政訴訟的受案范圍限於人身權和財產權方面：行政復議的受案范圍除行政行為對人身權、財產權的侵犯外，還包括對受教育權和其他權利的侵犯。
4、審查標准不同。行政復議與行政訴訟都以行政行為為審查對象，但其審查標準是不同的。行政復議對行政行為是否合法與適當進行審查；行政訴訟原則上只對行政行為是否合法進行審查，對不適當的行政行為不予審查。此外，行政復議法對復議的申請范圍作了擴大的規定，公民、法人或其他組織的合法權益受到更全面的保護。
5、審理方式和審理制度不同。行政復議是行政機關內部的上級對下級的監督監督制度，是高層級的行政權對低層級行政權的監督。所以監督是全面的，不僅限於對行政行為合法性的審查，還包括對行政行為合理性的審查。甚至不僅包括對行政行為的審查，而且在對行政行為審查的同時，還可以審查作為行政行為的依據的規章以下的行政規范性文件。行政復議一般實行書面復議制度，也就是說復議機關在審理復議案件時，僅就行政案件的書面材料進行審查，不傳喚申請人、被申請人、證人或其他復議參加人到庭，這樣可以節省時間精力和費用；而行政訴訟一般不實行書面審理制度，當事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復議實行一級復議制，也就是說對復議機關的復議決定，一般不得再請求復議；而行政訴訟實行兩審終審制，當事人對一審裁判不服的，可依法向上一級人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權來審查行政行為，一般只審查行政行為的合法性。對行政機關行使自由裁量權的合理性，則不屬於審查范圍。
6、處理許可權不同。行政復議機關在復議中解決糾紛的許可權與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的許可權大有區別。行政復議機關通過對原行政行為的合法性和合理性進行全面審查，依法可作出維持、責令履行、撤銷、變更、確認、賠償損失等行政復議決定。行政復議以變更原處理決定為常見，而行政訴訟則只能對顯失公正的行政處罰予以變更。這是因為，在行政復議中，審查機關與被審查機關屬於同一系統主體，而在行政訴訟中，審查機關是司法機關，被審查機關則是行政機關，是兩個不同系統的主體，它們受到行政機關與司法機關分工的約束。
7、處理依據不同。行政復議案件的審理以法律、行政法規、地方性法規、規章以及上級行政機關制定和發布的具有普遍約束力的決定、命令為依據；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規和地方性法規為依據，以行政規章為參照。
8、法律效力不同。行政復議一般沒有最終的法律效力，相對人對復議不服，還可以提起行政訴訟；只有在法律規定復議裁決為終局裁決的情況下，復議才具有最終的法律效力，相對人不能再提起行政訴訟。只有全國人大及其常委會制定的法律才有權規定哪些案件的行政復議能夠有終局裁決權。行政機關自己制定的行政法規和行政規章，不能為自己設定終局裁決權。地方法規也無權規定行政復議的終局裁決權。行政訴訟則具有最終的法律效力，無論有沒有經過行政復議的案件，一經行政訴訟，訴訟的裁判結果就具有最終效力的結果，當事人必須遵行，不能再由行政機關復議。
《中華人民共和國行政復議法》
第二條
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。
《中華人民共和國行政訴訟法》
第二條
公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。 前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。

⑷ 求助《行政復議法學》一書

到網上書店看看：行政復議法學-2005年版附:行政復議法學自學考試大綱
網址：http://www.welan.com/1814101/#ClickButton

⑸ 行政復議法屬於行政法內容嗎

行政復法要解決的是公權力和私制權利的問題它是在沖突對立中尋找平衡點的一門法律學科，行政復議隸屬於行政救濟中沒有行政復議就缺少了一個在具體行政行為中被公權力侵害後的救濟途徑，你說行政復議屬於不屬於行政法內容。

⑹ 行政法和行政訴訟法學常用的，行政許可法，行政處罰法，行政復議法，行政訴訟法等等的最新法條分別是

到網上分別輸這些法律的名稱，出來的都是最新的。

⑺ 監督學 什麼是行政復議，行政復議的原則是什麼

行政復議是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。
是公民、法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。
行政復議基本原則，是指由行政復議法確立和體現的，反映行政復議基本特點，貫穿於行政復議全過程，並對行政復議起規范和指導作用的基本行為准則。
1、合法、公正、公開、及時和便民原則。
合法原則，是任何行政行為和司法行為都必須遵守的基本原則。
公正原則，是指行政復議要符合公平、正義的要求。
公開原則，此原則要求行政復議的依據、程序及其結果都要公開，復議參加人有獲得相關情報資料的權利。
及時原則，是指復議機關應當在法律許可的期限內，以效率為目標，及時完成復議案件的審理工作。
便民原則，要求行政復議要方便行政相對人獲得該種行政救濟，而不因此遭受拖累。
2、書面審查原則。
行政復議則是一種行政司法行為，它具有行政性，它不僅要追求公平，更要追求效率。行政復議不可能像行政訴訟那樣要經過嚴格的開庭辯論程序，只需根據雙方提供的書面材料就可以審理定案，以求實現行政效率。
3、合法性和適當性審查原則。
這一原則要求，行政復議機關在實施行政復議時，不僅應當審查具體行政行為的合法性，還要審查它的合理性。

不適用調解原則

法條內容：人民法院審理行政案件，不適用調解。

⑻ 電大監督學 什麼是行政復議，行政復議的原則是什麼

行政復議：是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。
行政復議基本原則，是指由行政復議法確立和體現的，反映行政復議基本特點，貫穿於行政復議全過程，並對行政復議起規范和指導作用的基本行為准則。
1、合法、公正、公開、及時和便民原則。
合法原則，是任何行政行為和行為都必須遵守的基本原則。
公正原則，是指行政復議要符合公平、正義的要求。
公開原則，此原則要求行政復議的依據、程序及其結果都要公開，復議參加人有獲得相關情報資料的權利。
及時原則，是指復議機關應當在法律許可的期限內，以效率為目標，及時完成復議案件的審理工作。
便民原則，要求行政復議要方便行政相對人獲得該種行政救濟，而不因此遭受拖累。
2、書面審查原則。
行政復議則是一種行政行為，它具有行政性，它不僅要追求公平，更要追求效率。行政復議不可能像行政訴訟那樣要經過嚴格的開庭辯論程序，只需根據雙方提供的書面材料就可以審理定案，以求實現行政效率。
3、合法性和適當性審查原則。
這一原則要求，行政復議機關在實施行政復議時，不僅應當審查具體行政行為的合法性，還要審查它的合理性。

不適用調解原則

法條內容：人民法院審理行政案件，不適用調解。

釋義：本條是對審理行政案件不適用調解的規定。行政訴訟中的被告是依法行使行政管理職權的行政機關，它所作出的具體行政行為是法律賦予的權力，是代表國家行使職權，因此，作為被告的行政機關應當依法行政，沒有隨意處分的權力。同時，作為執法機關的人民法院，在審查具體行政行為時，必須以事實為根據，以法律為准繩，具體行政行為合法的就應當判決維持，具體行政行為違法的就應當判決撤銷或依法予以變更。因此，本條規定人民法院審理行政案件，不適用調解。總之，在審查行政機關所作的具體行政行為是否合法的問題上，法院應當對合法的具體行政行為予以維持，對違法的具體行政行為予以撤銷，而不能進行調解，更不能以調解作為結案方式。

⑼ 學者認為 行政復議法應該做哪些修改

哪個學者？學者這么多，每一個都要去了解嗎