國資國企立法
⑴ 國有企業改制有哪些法律法規
一、總體
1、《關於進一步規范國有大中型企業主輔分離輔業改制的通知》
2、《關於推進國有資本調整和國有企業重組指導意見的通知》
3、《關於規范國有企業改制工作的意見》
4、《關於進一步規范國有企業改制工作實施意見的通知》
二、產權管理登記
1、《國有資產產權界定和產權糾紛處理暫行辦法》
2、《國有資產產權登記管理辦法》
3、《企業國有資產產權登記管理辦法實施細則》
三、清產核資與財務管理
1、《國有企業清產核資辦法》
2、《國有企業資產損失認定工作規則》
3、《企業國有資本與財務管理暫行辦法》
4、《企業公司制改建有關國有資本管理與財務處理的暫行規定》
四、資產評估
1、《國有資產評估管理辦法》
2、《國有資產評估管理辦法施行細則》
3、《資產評估操作規范意見（試行）》
4、《關於改革國有資產評估行政管理方式加強資產評估監督管理工作的意見》
5、《國有資產評估管理若干問題的規定》
6、《國有資產評估項目核准管理辦法》
7、《國有資產評估項目備案管理辦法》
五、國有資產處置與產權轉讓
1、《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》
2、《關於加強國有企業產權交易管理的通知》
3、《關於出售國有小型企業中若干問題意見的通知》
4、《國有企業改革中劃撥土地使用權管理暫行規定》
5、《規范國有土地租賃若干意見》
6、《國土資源部關於加強土地資產管理促進國有企業改革和發展的若干意見》
7、《關於改革土地估價結果確認和土地資產處置審批辦法的通知》
8、《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》
9、《企業國有產權交易操作規則》
10、《關於企業國有產權轉讓有關問題的通知》
11、《關於加強對國有企業改制及國有產權轉讓監督檢查工作的意見》
12、《關於加強企業國有產權轉讓監督管理工作的通知》
13、《關於企業國有產權轉讓有關事項的通知》
14、《企業國有資本保值增值結果確認暫行辦法》
15、《關於做好貫徹落實企業國有產權轉讓管理暫行辦法有關工作的通知》
六、勞動關系處理與職工補償安置
1、《失業保險條例》
2、《社會保險費征繳暫行條例》
3、《工傷保險條例》
4、《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》
5、《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》
6、《關於建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》
7、《關於建立城鎮職工基本醫療保險制度的決定》
8、《關於個人因解除勞動合同取得經濟補償金徵收個人所得稅問題的通知》
9、《<國營企業實行勞動合同制度暫行規定>廢止後有關終止勞動合同支付生活補助費問題的復函》
10、《關於個人與用人單位解除勞動關系取得的一次性補償收入征免個人所得稅問題的通知》
11、《關於企業重組有關職工安置費用財務管理問題的通知》
12、《關於破產企業職工安置有關政策問題的復函》
七、主輔分離輔業改制分流安置富餘人員
1、《關於國有大中型企業主輔分離輔業改制分流安置富餘人員的實施辦法》
2、《國有企業富餘職工安置規定》
3、《中小企業標准暫行規定》
4、《關於國有大中型企業主輔分離輔業改制分流安置富餘人員的勞動關系處理辦法》
5、《關於做好國有大中型企業主輔分離輔業改制分流安置富餘人員有關工作的通知》
6、《關於終止勞動合同支付經濟補償金有關問題的復函》
(1)國資國企立法擴展閱讀：
國有企業改革是整個經濟體制改革的中心環節，搞好國有企業改革、發展壯大國有經濟，是當前面臨的一項艱巨任務。
本書收集整理國有企業改制方面的中共中央決定2項、法律20項、行政法規18項、部門規章10項、規范性文件76項以及司法解釋8項，共計134項。
國有企業改制的方案制訂：
1、國有企業改制採取重組、聯合、兼並、租賃、承包經營、合資、轉讓國有產權和股份制等多種形式進行，包括轉讓國有控股、參股企業國有股權或者通過增資擴股來提高非國有股的比例等，必須制訂改制方案。
2、國有企業改制方案可由改制企業國有產權持有單位或主管部門制訂，也可由其委託改制企業或者中介機構制訂，但向本企業經營管理者轉讓國有產權的改制方案不得委託該改制企業制訂。
3、國有企業改制方案應包括以下主要內容：企業概況及近三年資產和財務狀況，改制的基本原則、目標和程序，資產處置和職工安置方案，改制後企業股權設置方案和企業發展規劃等。
4、國有企業改制方案經職工代表大會或職工大會審議，並經企業主管部門審核後，按照國資企改〔2004〕10號文件的規定報經批准。改制方案未經批准不得實施。
綜上所述，國有企業改制是最近一段期間政府主抓的工作之一，地方政府在制定國企改制政策的時候，要根據有關法律法規進行。
國有企業改製法律依據包括很多，有國有資產管理法、公司法、國有產權轉讓管理辦法及關於國企改制工作的意見等。國企改制的目的是通過股份制改革，幫助企業建立現代企業制度。
⑵ 國有企業行政處分的法律依據是什麼
國有企業行政處分，過去按《企業職工獎懲條例》（國發(1982)59號）和《國營企業辭退違紀職工暫行規定》（國發[1986]77號）執行。隨著勞動法和勞動合同法的實施，《企業職工獎懲條例》和《國營企業辭退違紀職工暫行規定》均已廢止。
按《勞動法》和《勞動合同法》的規定，用人單位依法制定的規章制度是當前國有企業對違紀職工進行行政處分的依據。
(2)國資國企立法擴展閱讀：
國企是共和國的長子，為我國的經濟建設做出了巨大的貢獻。在建國初期，我們為了優先發展重工業和加快實現國家的工業化，擁有了國有資產和國有企業。
半個世紀過去了，隨著我國社會主義經濟體系的建立，國家擁有國有資產和發展國有企業的目標更多地轉化成維護社會穩定和經濟發展。
在這種情況下，如果我們對大多數國有資產進行處置，將其變現充實社會保障基金或者直接用於社會救濟，從實物或賬面上來看，國有資產沒有了，但這種處理維護了社會穩定和經濟發展的大局，那麼，這種處置應該同擁有國有資產和發展國有企業具有同樣的效果。
事實上，這種處置方式正是我國國有企業改革的長期目標取向。但是，在這種處置方式尚沒有完全鋪開之前，大型、特大型國有企業仍將是我國國民經濟的重要力量。
參考資料：
網路-國有企業
⑶ 國企與民企合資成立公司怎樣操作國家有沒有相關的法律法規規定
1.如果無需事先審批的，依法注冊成立即可。如果國家獨資、控股、參股等，有國家出資企業，再投資設立的重要子企業的重大事項，需由所出資企業報國有資產監督管理機構批準的，應當報國務院批准。
2.《企業國有資產監督管理暫行條例》第二十四條：所出資企業投資設立的重要子企業的重大事項，需由所出資企業報國有資產監督管理機構批準的，管理辦法由國務院國有資產監督管理機構另行制定，報國務院批准。
⑷ 國有獨資企業受哪個法律調整
國有獨資企業適用《全民所有制工業企業法》,不適用《公司法》,《公司法》關於公司轉投資的專限制對屬國有獨資企業沒有約束力。
立法趨勢：國家應該制定專門的《國有獨資企業法》,以確定負責國家宏觀經濟調控的國家計劃委員會為國有獨資企業的主管部門。
樓上的顯然不是法律專業的，公司法怎麼能夠規范國有獨資企業？？《公司法》第二條明確規定：本法所稱公司是指依照本法在中國境內設立的有限責任公司和股份有限公司。
相關法律：《中華人民共和國全民所有制工業企業法》http://www.chinesetax.com.cn/Article/Class693/200502/38636.html
⑸ 「什麼叫國有企業佔主導地位的公司」法律依據
計劃經濟時都是國有企業，現在改革開放轉制並軌性質已經發生變化，凡是沒轉制的也就是單位領導不是董事長稱呼的還是國有企業。法律不管。
⑹ 國有資產經營的國有資產經營的立法主導
以政府主導經營國有資產，既是我國傳統經濟體制的顯著特徵，也是改革以來延續至今尚未從根本上轉變的經營模式。國有企業改革遇到的各種困難大多與政府主導經營有關，這甚至包括改革的措施安排在內。按社會主義市場經濟體制的規范要求，國有資產的經營必須是立法主導，徹底改變以政代法的狀態。這是改革必須達到的目標，本文擬就此討論設立國有資產委員會的有關問題。 在全國人民代表大會常務委員會中，一直設有財經委員會，這是我國最高立法機構中設立的負責處理國民經濟事務的組織。財經委員會的工作是非常重要的，它是人民行使國民經濟管理監督權力的具體體現，是人民代表對政府經濟工作實施專門審查的基本方面。但是，財經委員會並不能起到國有資產經營的主導作用，它不論是對國有資產，還是對非國有資產，一概不涉及具體的經營問題，它只是對國家的包括各種經濟成份在內的總和的宏觀經濟運行作出至高權力的監控。整體經營國有資產的立法主導作用必須由專設的國有資產委員會承擔，也就是說，涉及資產的經營，就需要在財經委員會之外再另設委員會，國有資產經營是關系全國人民根本利益的大事，因此，同樣需要在全國人民代表大會常務委員會中設立專門的國有資產委員會。國有資產委員會不同於財經委員會，雖然要同設在人大常委會中，但作為至今尚未設立而今後需要設立的機構，國有資產委員會具有財經委員會不可取代的新的職能。
1. 財經委員會的工作范圍是全社會，國有資產委員會的工作范圍僅限於國有經濟。國有經濟是全社會經濟的重要組成部分，而全社會經濟的運行與國有經濟的運行卻有不同之處。這種由范圍不同引起的運行不同，根源於范圍內構成的差異。首先，國有經濟主要分布於工商界，很少有農業生產的成份，而農業經濟作為全社會經濟的基礎是與國有經濟相關聯又運行於國有經濟之外。顯然，全社會的經濟運行是完整的，而范圍相對小的國有經濟的運行大體只可視為農業基礎之上的運行。因此，由於工作范圍並不一致，國有資產委員會與財經委員會就形成了各自的職責，二者之間有聯系，但更有區別。其次，全社會的范圍包括國有經濟，也包括非國有經濟，國有經濟是公有制經濟，由此決定國有資產委員會必須突出公有制性質的經營要求，而財經委員會的工作則不區分所有制性質，只單純考慮運行控制問題。再次，國有經濟是國家所有權在位的經濟，而全社會的范圍內還包括國家不具有所有權的經濟。這樣范圍的不同，導致了國有資產委員會的工作具有特定的所有權在位的性質，而財經委員會則不具有這種性質，其工作范圍的不同，直接決定了二者工作性質的不同，財經委員會雖然工作范圍廣泛，但卻不能以國有經濟的性質要求決定工作性質。
2. 財經委員會對國有經濟只實施外部監控，而國有資產委員會的工作是國有資產經營的內部組成部分。國有經濟包括在國民經濟范圍內決定國有經濟也是財經委員會工作的重要對象，但是，同其他經濟成份一樣，財經委員會都是從經濟成份的外部對其控制或制約，從不進入經濟成份的內部，即使國有經濟的所有權是為國家掌握的，也不體現在財經委員會的工作中，該委員會只有外部控制的權力與責任。相反，國有資產委員會直接承擔國有資產整體經營責任，它對國有經濟的所有控制工作都是內部性的。國有資產委員會不負責非國有經濟問題的任何一點，它只是將工作的對象確定在國家握有所有權的國有經濟上。有同志認為：「既然國有資產的最終所有者是全體勞動人民，比較合理的選擇是在全國人民代表大會下設立國有資產管理委員會，由國有資產管理委員會代表全體人民行使國有資產的最終所有權，審查財政部匯總編制的國有資產經營公司的預、決算報告，審查國有資產管理局國有資產管理情況的報告，監督國有資產的經營與管理。」（註：肖金成、萇景州：《組建煙有資產經營公司的若干設想》，《經濟研究》1996年第4期。）這種看法，除去將財政部也拉入到國有資產的價值管理行列中不說，對設立國有資產委員會的基本出發點的認識也是比較模糊的。因為明確地說，設立國有資產委員會並不單單是由所有權在國家而定的，也並不是讓這一機構只具有外部的監督權，若這樣認識，將其職權交給財經委員會行使就可了，即只增加一下財經委員會的工作就解決問題了，不必再設新的機構，反正都是代表全體人民，都是進行外部控制。其實，就有別於財經委員會的工作而言，設立國有資產委員會的必要性恰恰在於它的工作對於國有資產經營具有的內部性上。
3. 財經委員會工作職能主要是審查國民經濟的管理工作安排，落實監控責任；而國有資產委員會必須對整體國有資產的經營加以研究，負有立法的責任，負有起主導經營作用的責任，其工作水平直接關繫到整體國有資產經營的效果。審查工作一般是根據既定原則來做的，並不一定要以詳盡的研究為基礎，有原則的明確並有準確的對照原則的衡量就基本能作出審查結論。而國有資產的整體經營則要求立法者必須作大量的詳盡的科學的研究，在研究的基礎上才能做好經營的主導工作。所以，財經委員會的審查工作，與國有資產委員會的研究工作，除去工作范圍的不同以外，在工作的方式上也是有層次區別的。國有資產委員會的工作是深層次的，是全面、細致而具體的，要求付出的時間、精力、經費都相應比較多；財經委員會用不著這樣做，它只要能起到原則的把關作用就達到要求了。因此，相比之下，財經委員會的工作是粗線條的、原則性的和可務虛的，而國有資產委員會的工作則是細線條的、具體性的和必務實的。其二者之間的工作差別是較明顯的。 改革以來，由於工作范圍、性質、方式等方面的因素制約，財經委員會並沒有直接負擔起國有經濟改革的責任。在立法機構中，始終是為改革做著各種各樣工作，但卻也始終沒有為國有經濟改革專設組織。因而，實際的改革進程就表現為立法滯後和立法缺乏系統性，政府的政策制定缺少法的規范，帶有較大的反復性，經營出現難以克服的負面效應。在擴大企業自主權階段，擴權中並沒有賦予企業所有應得到的經營自主權，卻將一些本不應放手的權力放開，甚至是將本應由國家負擔的責任也推給了企業。由於企業退休人員的福利待遇原本積累在國家，結果切斷了返回企業的路，改由企業自己解決，對企業改革的起步就設置了障礙，這種障礙至今還沒有全部得到搬遷。在各種形式的經營責任制的貫徹中，本要求的是責、權、利相對應，卻偏偏是對不上，基本上都成了有權力而沒有責任的責任制，產生了不良影響。在實行承包制的過程中，發包的不規范和承包的短期行為，使得承包制適用性幾乎被淹沒。在搞現代企業制度的試點工作中，政令的不統一竟致使試點單位名單遲遲地定不下來，且對試點內容也一直缺乏具體的要求和適當的安排，使得試點的效果至今還看不清楚。
就立法工作而言，早在1986年就制定出台了《破產法》，並規定此法自《企業法》實施滿3個月後試行，但《企業法》的實行卻是1988年8月以後的事情，而且到了1993年《企業法》又讓位於《公司法》，但《公司法》到也沒有修改完善。形成這種狀況，從根本上說，就是對國有資產的經營及其經營體制的改革缺乏研究有關的。我們認為，這方面的研究大體上分為兩類，一類是理論研究，一類是工作研究。好的工作研究必要以好的理論研究為基礎，而好的理論研究的實用價值也必須通過好的工作研究才能體現出來。沒有好的工作研究，縱有好的理論研究也對改革難以發揮實際作用。立法的超前及恰當，必須要以相應的工作研究為基礎，缺少研究的立法本身恐怕達不到立法的目的。在沒有設立國有資產委員會的情況下，立法的工作研究是難以保證質量的，而且所能作的研究工作也是很有限的。於是，理論的研究也無法在這種環境中作出貢獻，科學的認識無法通過立法的研究通暢地作用於體制的改革。《國有資產法》遲遲未能出台，而且，就研究情況看，匆忙出台並不有利，有大量的基礎性研究工作需要做，不能在缺乏全面的把握下急於求成。更讓人焦慮的是，在現實的改革過程中，一些法律的起草出自政府部門，且國有資產管理方面的基本法的制定也是這樣，如此程序，使立法者與執法者的關系幾近混淆。據了解，眼下正在起草的法律中，本身似未將國有資產委員會的設立問題納入進去，仍然只是講政府管理國有資產，而未講立法的主導作用。
關於國資產整體市場化經營的立法研究，是細致的和經常性的研究，也是專業性很強的研究，沒有堅實的經濟理論基礎和廣博的專業知識，是無法勝任這種研究工作的。這就要求研究必須很深入，並且研究者要對結論負責。因為這種研究的結果直接影響立法內容和重大的決策。這不同於理論界的研究，理論界的研究人員不論講什麼，只起導向的作用，不涉及具體的工作，也就不必為自己的認識可能產生的對具體工作的影響負責，具體的工作成績歸具體工作的部門及其工作人員，具體工作的失誤也要由他們承擔。立法研究屬於具體工作性質的研究，決無理論研究那般超脫。立法研究要認真仔細地研究理論界的各種各樣的有關國有資產經營的研究成果，要跟蹤研究，盡可能全面，從中受啟發，吸收正確的認識，排除誤導。立法研究還要全面分析政府工作部門的研究及其實際工作情況，從中作出總結和歸納，發現問題並尋找妥善地解決問題的辦法。在既研究理論成果，又研究實際工作的基礎上，立法研究者獨立完成研究任務，依此立法和作出工作決策。我們認為，要解決國有資產經營的無人負責問題，首先要解決無人負責研究國有資產經營立法的問題，即解決這一問題必須設立專門的立法組織，由這一組織負責任地專門研究這一領域的立法和全方位管理。政府的專職管理國有資產的部門要服從立法組織作出的全面安排，政府的其他參與國有資產整體經營的部門也要按立法組織的統一安排工作，至於政府的其他部門應協助職能部門工作，而政府的首腦則應支持和監督下屬部門工作，卻不能主導這項工作，作為主導的只能是處於管理源頭地位的國家的專門的立法組織。在立法的主導及全面安排下，無論經濟形勢多麼復雜，國有資產的整體市場化經營也不會出現混亂的無序的狀況，更不會出現國有資產的流失，其活力的具有是必然的。 在進行系統的科學研究的前提下，國有資產委員會應確立國有資產整體經營原則，然後，不論是立法內容，還是立法要求，都應基本符合既定原則，按原則辦事。原則不是教條，原則是必不可少的基本規定，有原則才有管理，無原則就會雜亂無序。作為理論探討，根據改革以來的情況，我們認為，國有資產的整體經營原則大體包括三項：（1）整體性原則。其涵義是指國有資產的整體經營的參與部門，包括立法組織、司法組織及政府各部門，都必須從國有資產的整體利益和根本利益出發處理經營事務，不能從局部利益和眼前利益著手解決問題，整體層次的經營必須是代表國家作出整體性的要求。堅持整體性原則，其根本目的是為了維護全民利益，即不是從企業角度認識問題，而是從全局來考慮利益關系。全民利益不僅包括國有企業職工利益，而且包括國有經濟之外的所有人的利益，即這是全體人民的根本利益，整體性原則要求企業經營必須服從整體經營，在利益一致時要服從，在利益不一致時也要服從。這種服從體現整體利益高於局部利益的要求，體現局部對整體的服從最終是有利於局部的理性。而整體層次經營正是在這種意義上堅持整體性經營原則的。（2）間接性原則。其涵義是指參與國有資產整體經營的組織機構不能直接進行資產經營盈利活動，必須間接地管理企業或要求企業服從整體經營部署。在這一原則下，整體經營組織機構策劃國有資產的經營公平與效率，卻不涉入企業的生產與分配，不能幹涉企業的自主經營權，尤其是不能直接任命企業的領導人，不能代替企業決策。同時，由間接性原則決定，整體經營組織機構也不能直接向企業派出自己的代表，不能以權謀利讓企業為自己提供特殊津貼，整體經營組織機構的工作人員要享受國家公務人員待遇，由財政統一發薪，不能與所管企業的效益直接掛鉤，若負有經營失誤責任，按國家工作人員工作過失論處。間接性經營原則最根本是體現在法治上，即以立法主導為整體經營的根本要求。（3）穩定性原則。其涵義是指保持國有資產整體經營立法和整體經營方針政策的連續和可靠。穩定不是僵化，穩定就是講大政方針的制定要慎重，一旦定下來不要輕易改變。如果整體經營層次的要求總是變來變去，那麼企業的經營就摸不到頭緒，無所適從，從而影響整個國有資產的經營效率。穩定還包括整體經營組織機構的穩定和組織機構中的工作人員隊伍的穩定。組織機構不穩定，經常調整，是經營上的大忌。而人員的不穩定，對工作的影響更大。國有資產整體經營組織機構中的工作人員主要是常務公務員，他們的工作專業性很強，且有連續性要求，不宜頻繁調動工作，造成業務上的中斷，所以，要盡量使他們安心在自己熟悉的崗位上工作，保持長期的穩定。這一點，與政府其他部門的幹部需要經常調換工作崗位是有些不同的，那些幹部的工作經常變換是應該的，而國有資產整體經營組織機構中的工作人員基本不換工作崗位也是應該的。
國有資產委員會的立法及工作方針要始終貫徹整體性、間接性和穩定性原則要求。這三項原則要分別以立法主導的方式落實在國有資產的整體經營之中。首先，立法的范圍要周延國有經濟，不能留有空白區間。這種周延既是資產覆蓋面的周延，也是整體利益和根本利益的周延。國有資產委員會對立法的態度從原則上與政府部門的政策規定有區別，它是超越政府之上的考慮，並且要有效規制政府行為的考慮，比政策更具有權威性和制約力。其次，立法的要求需排除行政方式貫徹的可能。在法的本身規定中，就要明確用經濟手段進行業務上的操作，不得再象傳統體制那樣以行政手段集權，更不能允許各級政府的主要負責人隨意介入到這項專職管理工作中，即要將政府的行政管理權與資產的管理權明確地分開，不能以政代法，也不能以政代資。我們認為，在立法中，明確規定實行國有資產專職管理，將資產處置權只授於國有資產管理部門，是十分必要的。尤其是對地方政府，更是要以法律的形式確定其沒有處置國有資產的權力，並不得影響國有資產管理部門的系統管理。再次，立法要對國有資產整體經營的組織機構及工作人員給予穩定性的保護。一般地說，對這些機構都應制定特殊法給予控制，不允許行政上作不合程序的變更，以利這些機構穩定工作。對於這方面的工作人員，也要在任職和離職的控制上作出法律上的特殊規定。
應當盡快通過一定的法律程序設立國有資產委員會並開始工作。《國有資產法》中要規定國有資產委員會的職責，而且這一根本法的制定應在國有資產委員會設立之後，應由國有資產委員會負責這項立法工作。國有資產管理部門只應負責制定它執行有關法律的具體工作條例。只應代表政府作國有資產管理的統籌管理，不能作出超政府的行為，即國家的立法權應掌握在立法組織機構。在國有資產委員會設立之前，似乎有關國有資產經營體制改革及國有企業改革方面都不應有大的舉動，應當等待體制規范起點的確立，應當等待實現國有資產經營或是說國有經營管理由政府主導向立法主導的轉化。而在國有資產委員會設立之後，其立法的要求應是穩中求快，盡可能早一些完成基本法律體系的建設。除了要穩妥出台《國有資產法》之外，還要考慮制定《國有企業法》、《國有資產管理法》、《國有資產投資銀行法》等等。 擔負重任的國有資產委員會的權威性要靠組織工作來作基本的保障。這就是說，進入國有資產委員會工作的人員必須符合該組織工作性質的要求，即必須是高素質的專業人員，不能降低對人員的使用標准。比較起來，國有資產委員會的人員比政府中的從事國有資產管理或間接經營的人員要有更高素質和專業工作能力的要求，特別是對於國有資產委員會委員任職資格的要求應極為嚴格，一般必須是這方面工作的高級專家，是具有權威性的人，或是說是在各個方面都能讓人感到信服的人。實質上，國有資產委員會工作的權威性首先要建立在委員們個人的專業能力具有的權威性上。單純的法律規定的權威不解決實際的問題，實際就是必須有權威性的人作出權威性的工作才能使這一組織成為真正的權威性組織。在這方面，必須要講專家作用，不能對專家的工作能力有絲毫的貶低，不能搞搭配，讓不懂專業的人充當委員，更不能讓不負責任的人進入這一委員會。應當說，國有資產的經營效益如何，將來的命運如何？從整體上講，全靠這一委員會把關了，所以，對國有資產委員會委員的選撥是決不可掉以輕心的，這是一件非常重要的事。
我們認為，國有資產委員會的委員人數應在10—20人之間。委員們應全部是資深的經濟界人士，包括著名經濟學家、著名經濟工作領導人、著名經濟法學家、著名企業家等。委員們的工作應是專職性質的，不能象其他組織那種兼職樣子，只能是一心一意做好這項工作。可以說，這是一種有很多困難且工作量很大的工作，兼職不可能作好，就是專職工作也未必能達到令人滿意的程度，更不用說一心二用了。不論原先是做什麼工作的，只要進入國有資產委員會，成為專職委員，就必須拋棄其他任何工作，一頭扎在國有資產經營的研究和立法上，甚至連個人的某些興趣愛好都要舍棄，以保證工作質量。專職工作，不分二心，這是最基本的要求，每一位專家委員都必須認真地對待這一要求。而且，為實現持久的高質量工作，委員們的就職既要保持穩定，又要有一定的流動，既不能搞成法定的終身制，也不能搞成一屆一換，可以考慮的優選作法是每屆換選四分之一委員，這樣既可有工作的連續性，又可使組織能及時補充新生力量，以利於組織保持業務工作的權威性。
再有，實現國有資產經營的立法主導，對國有資產委員會的工作，必須給予足夠的經費支持。委員會本身是常設機構，要有固定的辦公地點，要在辦公設施上和工作人員上配備好，設施應是一流設施，人員也應是一流水平的。不論是設施，還是人員，都要足夠用。這並不是說可以浪費或鋪張，只是說不能卡的太緊，作不必要的節省。每位委員都應配備一定規模的秘書班子和顧問班子，這就是說委員們各自除了有若干名秘書協助工作外，還要有自己的若干名工作顧問，這些顧問可以有專職的，也可以有兼職的，顧問的班子組成完全視需要而定，應能基本上滿足委員咨詢工作的需要。這樣，每位委員都能獨立開展調研活動，通過調研深刻地把握國有資產經營的狀況，使自己的專家本色更加突出，工作能力始終保持在高水平上。委員們要有各自的辦公室，包括秘書和顧問的辦公室，要有自己的工作用車，更重要的是要有自己的工作經費，這樣才能使委員們最好地開展工作，更好地對國有資產的整體經營負責。這方面的經費決不能少，應滿足使用要求，因為國有資產委員會的工作是主導性的，是從根本上保證國有資產的經營活力和經營效益的，關系重大，因此，必須要給予財力保障。
⑺ 國有企業是否可以做GP
此類國資背景的公司擔任普通合夥人的是否與《合夥企業法》的規定相抵觸。對此，目前似乎尚未一個標准答案可以給出，筆者僅得依據律師服務的實踐及對相關規定的理解給出以下分析作為參考。
《合夥企業法》的相關規定 考慮到國有資產和社會公眾資產的特殊性，限制國有企業和上市公司參與合夥企業投資的理念事實早已有之。早在 《合夥企業法》正式出台之前，《<合夥企業法>修訂草案第一次審議稿》即規定：「國有獨資企業、上市公司參加合夥應通過其子公司或其他控股機構進行。」後因有關部門和專家提出這一規定實際上是不允許國有獨資企業、上市公司直接成為合夥人，規定過於嚴苛，且與立法原意有悖。故《合夥企業法》第三條最終修訂為：「國有獨資公司、國有企業、上市公司以及公益性的事業單位、社會團體不得成為普通合夥人。」上述規定實際體現了立法者禁止國有資產和公眾資產為合夥企業的投資等業務承擔無限責任的立法意圖，但同時也在一定程度上造成了如今國有企業意圖參與合夥制私募股權基金管理的困惑。 什麼是《合夥企業法》下的國有企業? 眾所周知，我國法律制度下，國有企業的概念在不同時期和不同領域均有所區別。根據立法目的的不同，國有企業既有可能僅指國有獨資和控股企業，也有可能一並囊括國有參股企業甚至是其分支機構。為了解國有企業是否以及如何參與合夥制私募股權基金管理的現實，首先就有必要了解何為《合夥企業法》下的國有企業。 根據人大常委會法工委《<合夥企業法>釋義》第三條：「國有獨資企業是指國家單獨出資、由國務院或者地方人民政府授權本級人民政府國有資產監督管理機構履行出資人職責的有限責任公司。國有企業的概念則較寬泛，可以理解為包括國有獨資企業、國有控股企業和國有控股公司。」。顯然，《合夥企業法》項下的國有企業系指國有獨資或控股企業。國有獨資企業自無疑問，但是，對國有控股企業和國有控股公司的定義仍是空白。因此，在實踐中就以下四類企業是否為國有企業仍存在疑問： 1. 兩個國有企業合計持股達到50%以上的企業是否為國有企業? 2. 國有企業連續投資而保持控股地位的企業是否為國有企業? 3. 國有企業為第一大股東但持股不足50%的企業是否為國有企業? 4. 國有控股的上市公司是否為國有企業? 國有控股企業的認定 實踐中，對國有控股企業的認定事實上是有跡可循的。根據《關於實施<上市公司國有股東標識管理暫行規定>有關問題的函》(國資廳產權 [2008]80號)，國資委以國資單位對被出資單位的絕對控股或連續多層級的絕對控股，作為認定被出資單位「國有股東」身份的基本標准： 1. 政府機構、部門、事業單位、國有獨資企業或出資人全部為國有獨資企業的有限責任公司或股份有限公司。 2. 上述單位或企業獨家持股比例達到或超過50%的公司制企業；上述單位或企業合計持股比例達到或超過50%，且其中之一為第一大股東的公司制企業。 3. 上述『2』中所述企業連續保持絕對控股關系的各級子企業。 4. 以上所有單位或企業的所屬單位或全資子企業。 再看發改委頒布的《股權投資企業備案文件指引/標准文本8<股權投資管理企業合夥協議指引>》的規定：「根據《中華人民共和國合夥企業法》第三條規定，以及《股權投資企業的備案通知》第一條關於股權投資企業應當遵照公司法、合夥企業法有關規定設立的要求，國有獨資公司、國有企業、上市公司以及公益性的事業單位不得成為股權投資企業的普通合夥人。本指引所稱「國有企業」，系指國有股權合計達到或超過50%的企業。」 無疑，至少在現階段，無論是國資監管部門的國資委還是私募股權基金監管部門的發改委，其口徑均是將本文上述的第1和第2種情形，即「兩國有企業合計持股超過50%企業」和「國有企業連續投資而保持控股地位的企業」認定為國有控股企業。 反之，本文上述的第3種情形，即「國有企業為第一大股東但持股不足50%的企業」，此類企業在廣義上雖落入相對控股的范疇，但結合上文之規定，其股權結構與「國有控股」的定義無法對應，似是非上市國有企業在《合夥企業法》第三條項下的唯一「生機」。 再看本文上述的第4種情形，結合《證券法》的立法原則，筆者認為國有控股的上市公司更應該定義為一家上市公司(公眾公司)，更多的應從上市公司的角度而不是從國有企業的角度進行認定和規范。事實上，筆者也接觸過比較多的此類企業，例如某些國有上市證券公司，通過設立一家上市公司的全資或控股子公司從事私募基金管理的職責，避免了以上市公司直接管理基金而承擔無限責任，這種情況應符合《合夥企業法》的相關規定。
國有企業擔任GP之思辨 根據筆者近年來的律師實踐，為繞開《合夥企業法》項下對國有企業成為普通合夥人的嚴格規制，確實已有不少非上市國有企業採用了筆者介紹的第3種方式與2 家以上民營企業共同設立國有股佔多但不超過50%的合資公司。理論層面，此類企業上已通過一層合資法人機構充分隔離了國有資產承擔無限責任的風險，符合《合夥企業法》的立法原意；實踐中，亦尚未見此類企業因抵觸《合夥企業法》第三條而被工商部門拒絕登記的情形發生。 盡管如此，筆者亦須提醒此類企業非國有控股的認定乃是基於多個規范性文件互相推理得出，換言之，其性質認定的確定性仍有待檢驗和補充。並且，根據《公司法》的法律原則，有些國有企業持股比例雖然不足50%，但依其持有的股權/股份所享有的表決權已足以對股東會、股東大會的決議產生重大影響的，仍是應當將該企業視為國有企業的。有鑒於此，在國有企業繞道「民營合資」從事合夥制私募股權基金管理大行其道的當前，筆者仍提醒各方要做好充分的風險提示和風險防範，以防立法、政策的變動造成無法預見的損失。國有企業的人才、資源和資金優勢介入私募股權基金的路徑仍需要更為明確清晰的指引。