道德卑賤

『壹』 中國人為什麼就是這么自甘「卑賤」

黎鳴想當初，漢武帝之所以能夠看中孔丘及其儒家，最根本的就是要讓所有的中國人普遍地承認，孔丘按照「禮樂主義」為天下的統治者們所設計的當下經驗的「（皇）官本位」天下體制，即是必須永遠保持和維護的中國體制。其中最大的奧秘，即在孔丘所一貫提倡的東西，均只在於對於「禮樂」的神聖性的無限的肯定，換言之，也就是對於「親親尊尊長長」的「血統論」（價值觀）的天下秩序的永遠無限的肯定。而且如此作起來也不必大費力氣，因為它是從「親親」，也即從孝敬父母，從人們從小即親愛自己的生身父母開始，然後則「順禮成章」地推及到了「尊尊長長」—「尊君主之尊，長長官之長」。至於其中的「禮」能否稱作是「理」，在中國已經沒有人有能力給予關注了，因為這是需要具有哲學的也即「形而上」的頭腦的人們才可能給予關注的問題。很可悲，中國人自從有了孔丘的儒家當道之後，哲學的也即「形而上」的頭腦就已經再也不可能產生出來了。後來的中國人已經永遠都產生不了哲學，這正就是全部中國問題的最根本的關鍵。正是因此，中國的統治者們索性即認為，「禮」就是「理」，最明顯的是，宋代大儒程頤即明確地肯定：「理即禮也」。從此，中國的老百姓也全都極其順從地跟隨著認定，天下只有「禮」，而且「禮」就是「理」，再也找不到其他的「理」了。所以，當中國人受盡了天下的苦難，再來哭天喊地地呼叫「天理」的時候，也就自然而然地絲毫都不可能會有任何的意義了，中國人真是永遠地「呼天天不應，喊地地不靈」啊。在中國的這塊大地上，早就已經是惟一隻有「禮」，而卻永遠地都沒有了任何「理」可言了。原因很簡單，誰叫中國人那麼「尊孔貴儒」呢？誰叫中國人那麼自甘卑賤呢？誰叫中國人那麼沒有了自己的頭腦呢？中國人能夠具有自己的頭腦嗎？尤其中國的儒家文人們，除了永遠「鸚鵡學舌」地背誦《四書五經》，特別其中的《論語》之外，怎麼可能產生真正可以讓中國人獲得思想「啟蒙」的哲學呢？沒有哲學的中國人永遠都不可能獲得自身思想智慧的「啟蒙」，因為什麼？因為哲學實質上即人類的「真理學」，而「真理學」即「啟蒙學」。我可以完全地斷言，兩千多年來的中國所有的文獻之中，惟一隻有老子的《道德經》有哲學，有真理，可是在中國，究竟有誰真懂老子呢？《道德經》的最基本的崇尚「真理」、「規律」、「邏輯」的內涵，早就已經被中國的儒家文人們徹底地歪曲，完全地屏蔽，從根上早就已經被毀滅了。中國的儒家文人們，全都成為了人類「文化」的「大忽悠」啊！！！而這所有的一切的一切，均在中國人的自己呀，至今都兩千多年了，還在那裡蒙昧不醒地叫喚要「國學」，要「儒學」，要「尊孔讀經學儒」，要讀「三字經」、要讀「弟子規」、要繼續年年「祭孔」，天下居然有如此愚昧至死、卑賤至死、尊孔至死的民族，確實也是世界上的一大奇觀。說白了，這就是中國人的永遠無良知、無良能、無良心地自甘愚昧、自甘劣等、自甘卑賤啦！

『貳』 孔子說的小人是指地位卑賤還是道德敗壞的人

根據個人理解，孔子說的小人並不一定是「地位卑賤」者，或是「道德敗壞」者。例如：當孔門弟子樊遲問有關種田、種菜的方法時，孔子便毫不客氣地批評他是「小人」。此處便是以志向來說的。這里的「小人」，不好理解為「地位卑賤」或者是「道德敗壞」。
在舉例說明。例如：「君子喻於義，小人喻於利」，是從追求和關心的對象來判斷的。例如：「君子坦盪盪，小人長戚戚」，是從胸懷和心境來判斷的。「君子和而不同，小人同而不和」，是從處事和待人來判斷的。
綜合起來說，孔子說的小人恐怕更多是針對志向、情操、態度等內在品質來判斷的。跟「地位」沒有多大關系，也不一定是到達「道德敗壞」的不堪境地。

『叄』 為什麼說思想"無與倫比"又說思想"何等的卑賤

《人是能夠思想的蘆葦》----帕斯卡爾
思想形成人的偉大.
人只不過是一根葦草,是自然界最脆弱的東西；但他是一根能思想的葦草.用不著整個宇宙都拿起武器來才能毀滅；一口氣、一滴水就足以致他死命了.然而,縱使宇宙毀滅了他,人卻仍然要比致他於死命的東西更高貴得多；因為他知道自己要死亡,以及宇宙對他所具有的優勢,而宇宙對此卻是一無所知.
因而,我們全部的尊嚴就在於思想.正是由於它而不是由於我們所無法填充的空間和時間我們才必須提高自己.因此,我們要努力好好地思想；這就是道德的原則.
能思想的葦草——我應該追求自己的尊嚴,絕不是求之於空間,而是求之於自己的思想的規定.我佔有多少土地都不會有用；由於空間,宇宙便囊括了我並吞沒了我,有如一個質點；由於思想,我卻囊括了宇宙.人既不是天使,又不是禽獸；但不幸就在於想表現為天使的人卻表現為禽獸.
思想——人的全部的尊嚴就在於思想.
因此,思想由於它的本性,就是一種可驚嘆的、無與倫比的東西.它一定得具有出奇的缺點才能為人所蔑視；然而它又確實具有,所以再沒有比這更加荒唐可笑的事了.思想由於它的本性是何等地偉大啊!思想又由於它的缺點是何等地卑賤啊!
然而,這種思想又是什麼呢?它是何等地愚蠢啊!人的偉大之所以為偉大,就在於他認識自己可悲.一棵樹並不認識自己可悲.因此,認識（自己）可悲乃是可悲的；然而認識我們之所以為可悲,卻是偉大的.
這一切的可悲其本身就證明了人的偉大.它是一位偉大君主的可悲是一個失了位的國王的可悲.我們沒有感覺就不會可悲；一棟破房子就不會可悲.只有人才會可悲.
人的偉大——我們對於人的靈魂具有一種如此偉大的觀念,以致我們不能忍受它受人蔑視,或不受別的靈魂尊敬；而人的全部的幸福就在於這種尊敬.
人的偉大——人的偉大是那樣地顯而易見,甚至於從他的可悲里也可以得出這一點來.因為在動物是天性的東西,我們於人則稱之為可悲；由此我們便可以認識到,人的天性現在既然有似於動物的天性,那末他就是從一種為他自己一度所固有的更美好的天性裡面墮落下來的.
因為,若不是一個被廢黜的國王,有誰會由於自己不是國王就覺得自己不幸呢?人們會覺得保羅·哀米利烏斯不再任執政官就不幸了嗎?正相反,所有的人都覺得他已經擔任過了執政官乃是幸福的,因為他的情況就是不得永遠擔任執政官.然而人們覺得柏修斯不再作國王卻是如此之不幸,——因為他的情況就是永遠要作國王,——以致人們對於他居然能活下去感到驚異.誰會由於自己只有一張嘴而覺得自己不幸呢?誰又會由於自己只有一隻眼睛而不覺得自己不幸呢?我們也許從不曾聽說過由於沒有三隻眼睛便感到難過的,可是若連一隻眼睛都沒有,那就怎麼也無法慰藉了.
對立性.在已經證明了人的卑賤和偉大之後——現在就讓人尊重自己的價值吧.讓他熱愛自己吧,因為在他身上有一種足以美好的天性；可是讓他不要因此也愛自己身上的卑賤吧.讓他鄙視自己吧,因為這種能力是空虛的；可是讓他不要因此也鄙視這種天賦的能力.讓他恨自己吧,讓他愛自己吧：他的身上有著認識真理和可以幸福的能力；然而他卻根本沒有獲得真理,無論是永恆的真理,還是滿意的真理.
因此,我要引人竭力尋找真理並准備擺脫感情而追隨真理（只要他能發現真理）,既然他知道自己的知識是徹底地為感情所蒙蔽；我要讓他恨自身中的慾念,——慾念本身就限定了他,——以便慾念不至於使他盲目做出自己的選擇,並且在他做出選擇之後不至於妨礙他.

『肆』 「高貴者最卑鄙，卑賤者最高貴」這句話是什麼意思

看了前幾L的實在忍不住回了一貼,其實所謂的文明,風度,高雅.和民族啊文化啊關系並不是很大,這些東西全是社會生產力決定的.
就拿中國和英國舉個例子吧,現在的英國大家都知道是紳士過度,像馬術的盛裝舞步這種貴族運動他們總是冠軍,而中國呢?發達國家的人都歧視我們,認為我們沒有素質,缺乏教養(當然確實如此),但幾百年前又是怎麼樣的呢,那時候我們是公認的天朝上國,禮儀之邦,而歐洲人卻在拿人腦袋當球踢,那到底誰更有素質呢?
再去中國歷史上去看看,盛世之時我們萬人來朝.7下西洋到過肯亞.可戰亂時我們卻易子而食,析骸而炊.同樣是中國人都有這么大的差距,這完全是社會生產力的問題.LS那句廩實而知禮節，衣食足而知榮辱"說的很好,人最基本的需求不是社會地位和精神享受,而是生存.這些都是循序漸進的,你不可能要求一個人吃都吃不飽的時候,去講什麼仁義道德. 生存下去才是硬道理.
所謂的貧窮者品行高貴,富有的人卻卑鄙.完全是無稽之談.只有教育才能使一個人擁有高貴的品行,而貧窮的人也大多缺少教育

『伍』 人若自潔，脫離卑賤的事，就必作 （），成為聖潔， （）

人若自潔，脫離卑賤的事，就必作（貴重的器皿），成為聖潔，（合乎主用，預備行各樣的善事）。

＂人若自潔"這個自潔是關鍵！但更關鍵的是這個 "若"！這主動權在我們的手上，也就是說我們必須要有＂自潔＂的願望，並要依靠主這樣才能＂脫離卑賤的事，就必作貴重的器皿＂。那麼為什麼有許多信徒不能自潔，不能脫離那卑賤的事呢？因為有些人受到誘惑，無法說不，沒有抵抗的力量。或許是覺得脫離太困難，或許是已經習慣。要知道不管是在家庭關系、情慾、社會公義、道德上，我們或多或少都會受到誘惑。但現在我們有神的話光照我們，也能靠聖靈的大能，就必能脫離卑賤的事。所以基督徒每天要有靈修的生活，這個非常重要。因為它能增強我們靈里的力量，也是我們默想神的最好時機，要先向神獻上我們早晨清純的思念，並讓神真理的亮光引導我們，使我們在今日的生活中活出聖潔，被神大大使用。願我們都能＂自潔，脫離卑賤的事，就必作貴重的器皿，成為聖潔，合乎主用，預備行各樣的善事＂。

『陸』 為什麼要將中國維持於「道德卑賤

近日遇見法國一個重要文學獎的評委，其本人也是作家。我因2012年的諾貝爾文學獎而好奇地問他怎麼看中國得主的作品，他說不喜歡也看不下去，一如對前一位得主的作品。但這種話在公開場合他是不會說的，因為政治不正確。在這里，可以質疑政府的政策，卻不可與西方統治集團針對敵對國的舉措公開唱反調。這種「必須的一可與西方統治集團針對敵對國的舉措公開唱反調。這種「必須的一致」不僅包含內與外的界線，也含有「世界上層社會」（西方）對付「世界下層社會」的攻守同盟。我由此就觀察做一個粗淺的總結，對近些年翻譯的中國當代文學作品，西方社會有兩個截然不同的陣營：文化層次高（學識淵博的作家、學者）、較少政治與文化偏見的人，多不喜這些為營造「負面中國」專門推薦的當代作者的作品，不僅因為搞國際戰略為主業的諾獎已失去影響和信譽，而且因為作品本身多為底層民俗加政治的演義，與西方自身衡量優秀文學作品的標准也相差甚遠。西方人（尤以法國明顯）對文學大家的第一測試標準是思想者（一流作家多兼為哲學家、思想家），其次是語言天賦，最後才是講故事能力（想像力）。比如若按法式文學檔次劃分，雨果的地位高於巴爾扎克，更遠遠高於大仲馬，薩特、波伏娃則遠強於薩岡。分檔標准就是前者兼為哲學家、思想者，這是劃分大作家（有的直接有哲學著作、有的浸透於作品中）與作家的唯一尺度。只有對登不了大雅之堂的通俗暢銷書（科幻、偵探、言情、色情小說）作者，這一評定標准才倒過來。

與之對立、認同這類作品的，則多為活躍於傳媒的意識形態專家、為西方國際戰略服務的漢學家（只有這類漢學家可經常出書、上電視成為名人並被特意推銷到中國，挺華的漢學家一般都被邊緣化）、以模仿為業的都市小資，因為這群人早就習慣了被中國的醜陋喂養，吃別的東西都不香。這條專事經營對手醜陋的文化產品生產線，有成龍配套的組織者、生產者、銷售者，經上百年的營銷和近三十年的促銷，產生了層出不窮的供貨者和消費者。在從不給中國人免費禮物的西方，中國當代文學的被引薦之路（被翻譯到西方）與中國當代電影的被選擇之路（被挑到所謂「國際」電影節）非常不幸地「有謀而合」。這個「合」在中國這邊是被動模仿．在西方則是統治集團為了製造「醜陋中國」這個長遠的大目標而有意識、有計劃、有十足耐心暗中策劃的結果。只不過後來就形成風氣了，並成功搭建了道德優越感的平台，吸引了大批湧向「高地」的模仿者和投機者，讓局外人看起來像是自然形成的。此乃「導演世界」至關重要的一手。

為「醜陋中國」布景並非僅出於我們一般以為的「心胸狹窄」和「本能排斥」，也不是西方某一國專門與中國過不去，而是世界幕後統治集團有意識地為營造「道德卑賤」鋪路。為什麼要將中國維持於「道德卑賤」？有三個方面的目的：一是用於西方百姓。在非戰爭年代，維持民眾對那些被統治集團視為敵人或對手的國家的負面情感，讓民眾保持警覺和距離，剔除他們可能自然生發的正面情感以阻止（無須國家禁令）其嚮往和投效。這種管理方法?B透於這些起源於游獵、海盜傳統的文明基因里。這樣做可以將百姓保持在一種不易被對方發覺的戰爭動員狀態，保證隨時隨地「獵殺」對手的合理性。以此法堅守道德制高點比直接自吹自擂有效百倍，而只有占據道德制高點方能有效提升軟實力，謹防對手的文化滲透。

二是用於敵對國百姓，是為心理解構服務的。從對手內部挑選藝入卒子以文藝創作的方式潛移默化地維持一國國民的「道德卑賤」感，是世界幕後統治集團瓦解那些能幹民族最有效的辦法，直接用軍事征服和文化殖民是行不通的，但這種辦法需假以時日。在上百年的時間里一點點向前推進，其間會有反復，就像昏厥者的短暫蘇醒，但再反復，退不到原來的出發點，就這么一遍一遍、一層一層把你披掛幾千年的道德優越感剝去。這鮮血淋漓的剝皮手段借藝術之手一代一代百年接力，被剝的人便沒有了疼痛感和應有的警覺，甚至在藝術的感染下，形成一種自戕的愉悅。

三是在國際舞台上為征服世界的劇本導演劇情、安排角色。贈予道德優越感和維持道德卑賤感是為導演劇情、安排角色設計的正反面，這就好比要控制一群人必須故意維持人群中那個最能幹、最有可能動搖自己統治地位的人於道德卑賤，同時提升其身邊反對者和周圍依附者的道德優越感，長久經營會滲透人的潛意識，將虛構的真實變成真實，用細節取代整體，以達到孤立和弱化對手的目的，以此在「獵物」周邊豢養可以打下手的「吠犬」和「鬣狗」。

『柒』 尼采拒斥西方的傳統道德，所說的道德一詞應該怎樣理解

尼採的道德哲學是關於道德與生命的形而上學。尼采整個道德哲學的出發點和目的，便是為生命賦予意義。

『捌』 道德與法治卑微的愛

說完了這句話，不等羅達回答，王艷就想要伸手掀開自己身上的被子。可是版被羅達提前一步給制止了，「權你真的沒事了嗎，要不要多休息一下啊？」

面對羅達的關心，王艷又笑道「我沒事了，剛才睡了一覺，覺得精神好多了。我想我可以下床了甫孩顛絞郯悸奠溪訂婁，你不用太過擔心。對了，那兩位都醒了嗎，他們怎麼樣了？」

羅達這才一邊幫王艷扯開被子，一邊說道，「他們兩個人都醒了，現在他們正在房間裡面纏綿呢。咱們現在去吃飯吧，不要管他們兩個人了。」

『玖』 孔子說的小人是指地位卑賤還是道德敗壞的人

根據個人理解,孔子說的小人並不一定是「地位卑賤」者,或是「道德敗壞」者.例如：當孔門弟子樊遲問有關種田、種菜的方法時,孔子便毫不客氣地批評他是「小人」.此處便是以志向來說的.這里的「小人」,不好理解為「地位卑賤」或者是「道德敗壞」.
在舉例說明.例如：「君子喻於義,小人喻於利」,是從追求和關心的對象來判斷的.例如：「君子坦盪盪,小人長戚戚」,是從胸懷和心境來判斷的.「君子和而不同,小人同而不和」,是從處事和待人來判斷的.
綜合起來說,孔子說的小人恐怕更多是針對志向、情操、態度等內在品質來判斷的.跟「地位」沒有多大關系,也不一定是到達「道德敗壞」的不堪境地.

『拾』 人為什麼有卑賤之分么

新浪：
高低貴賤，各人的認識不同，沒有統一的標准。
比如白求恩，八路軍和共產黨人稱之為高尚的人，純粹的人，有道德的人，脫離低級趣味和有利於人民的人。日寇和漢奸不這樣認為。立場不同，看法不同。
高低貴賤是事實上的思想認識，不可迴避。一般來說，高貴的人是卑賤人的貶稱，而卑賤的人也是高貴人的貶稱。所以才有「高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明」之說。這種說法，是多數人所能接受的。事實也是如此。高官厚祿不為人民服務者，貌似高貴，其實最愚蠢。平民百姓，貌似卑賤，其實最有高尚的道德，最有改變舊世界的願望，最能發明創造，最聰明。
你可以想想，如果所有的民工都罷工，高樓從何而來？煤炭從何而來？......那些貪污盜竊者不就完蛋了嗎？
所以，創造世界者最聰明，世界才變成這樣文明。那些貌似高貴者就是這個文明世界的寄生蟲。

我如上的回答，實屬人雲亦雲，答非所問，有賣弄之感。慚愧了！誠懇接受問者批評。
應當正確理解1958年毛主席在581廠的指示：「高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明。」