什麼是功利法學

『壹』 邊沁功利主義法學具有什麼特徵

邊沁的個人功利主義不主張個人自我犧牲，這與主張為了公共利益而不惜犧牲內自己的葛德文的觀點是容相左的，可以說這一點與社會主義精神也是相違背的，但是作為一部真正的利於民的法律我們真的是不應奢求公民犧牲字的利益去成全公共利益，在這一點上邊沁的思想是比較具有現實意義的。我們在建設社會主義和諧社會的進程之中我們仍然不能過於要求公民作為。同時邊沁提出的「追求最大多數人的最大幸福」在我們今天看來也是有借鑒意義的，我們完全可以由一種新的角度去理解這句話的含義。

『貳』 法學專業詞彙里的功利主義者和報應主義者是什麼意思

功利主義就是注意法律的現實效力及實際起到的效果，比如義大利刑法學家回貝卡利亞答就是功利主義的代表；報應主義就是把刑法和對犯罪的刑罰處罰看作是簡單的報應刑思想，是早期學者對刑法的看法，認為刑法就是國家以強制力手段保證對侵害行為的報應，這種看法在現階段是狹隘和不全面的，沒有注意到刑法的教育和警示功能。

『叄』 什麼是權利法學

法學派別的劃分存在諸多詬病，德沃金就主張原則論，即法律不僅包括規則還包括原則，因此有學者就將他歸為自然法學派，但是德沃金本人卻否認自己屬於自然法學派的范疇。
權利法學相關的學者或許可以參見德國法學家耶林的觀點，耶林《為權利而斗爭》對個人權利保護做了精美闡述。

『肆』 功利主義的含義是什麼

什麼是功利主義： 功利主義（Utilitarianism），又譯為功用主義或樂利主義，即效益主義是道德哲學（倫理學）中的一個理論。它產生於近代英國，是伴隨著英國資本主義經濟發展而形成和發展的。該學說最早萌芽於培根和霍布斯的倫理學說中，18世紀的哈里森·孟德威爾和斯密對其都有一定的發展，至18世紀末和19世紀初，邊沁和密爾最終將其建立成一種系統的有嚴格論證的倫理思想體系。 功利主義思想早已有之。古希臘學家伊壁鳩魯就提出過人生的目的在於擺脫痛苦和尋求快樂，求樂避苦是人的本性，是人的最大利益。18世紀法國啟蒙思想家愛爾維修用求樂避苦的人性主張來反對封建束縛和禁慾主義，並從理論上對利益原則進行了探討。後來，邊沁接受了這些思想，創立了功利主義倫理學說。那麼，什麼是功利主義呢？功利主義是以行為的目的和效果衡量行為價值的一些倫理學說中最有影響的學說之一。這些學說通統被稱為'目的論'，或者稱為'效果論'。然而，功利主義理論有許多類型。這些理論共同認為：行為和實踐的正確性與錯誤性只取決於這些行為和實踐對受其影響的全體當事人的普遍福利所產生的結果；所謂行為的道德上的正確或錯誤，是指該行為所產生的總體的善或惡而言，而不是指行為本身。 功利主義法學生產於18世紀末至19世紀初的英國，是把功利主義運用到法學領域而產生的法學流派。功利主義基於這樣一種倫理原則：人的本性是避苦求樂的，人的行為是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而對於社會或政府來說，追求最大多數人的最大幸福是基本職能。功利主義法學的最基本特點就是強調追求「最大幸福」的功利主義原則是立法的宗旨、評判法律優秀的標准和法律實務歐洲大陸，對政治學、法學的發展起了巨大的推動作用。20世紀以後，功利主義法學的一些基本原理被西方法學、社會法學、自由主義法學、經濟法學等所吸收。 邊沁的功利主義理論是圍繞苦與樂的分析展開的，所謂樂就是幸福（功利），在道德上就是善。它不強調道德行為的動機，只講行為的效果。提出了人的最基本的情緒是苦與樂的感覺，人的天性就是趨樂避苦。從趨樂避苦這一人生的基本目的出發，進而便可以得到一個評價一切事物和一切行為的好壞標准：有助於產生快樂的行為和事物便是好的，反之則是壞的，這便是功利原則。由於功利主義強調行為人的結果，而不管行為的動因，所以欠全面。另外功利主義所謂的最大多數人的最大幸福原則不能確定善的大小、范圍，易導致不公。因為立場不同，對利益的看法也不一樣。最大多數人普遍同意產生最大價值的行為，也可能導致對少數人的不公正的傷害，誰來保護少數的正當利益和幸福呢？因此，功利主義出現這些理論困境，進入20世紀後，便逐漸走向衰落。 但到了20世紀中、後期，邊沁、密爾開創的功利主義原則在某種程度上得到了復活。這是因為，首先求利仍然是現代社會特別是資本主義社會人們行為的基本動機，這為市場經濟中的市場主體追求利益提供了理論支持；其次，在現代市場經濟條件下，現代西方社會面臨許多問題，如環境污染、人口老化、資源短缺、就業失業等問題，對此，人們不能不面臨著道德的抉擇。道德作為一種行為規范和原則，是為了調節人與人之間的行為關系而確立的，而調節人們的行為實質上就是調節人們之間的利益關系。由此，功利主義在英、美、澳等英語國家悄然興起。現代功利主義是在近代功利主義傳統的基礎上，適用現代哲學研究的方法對其重新闡釋而形成的新功利主義規范倫理學。 功利主義有其不足之處，如狹隘的目的論，其出發點和落腳點最終仍然是個人主義。但客觀地講，功利主義對於現金的時代是有益的！ 內容來自網路

滿意請採納

『伍』 功利主義法學的介紹

源遠流長的西方法學，是人類文明史的一顆璀璨明珠,無論是黑格爾的法哲學思想還回是孟德斯鳩的三權答分立學說，無論是盧梭的社會契約論還是龐德的社會控制論，無不閃爍著西方法治文明的燦爛光輝。在歷史長河中不斷涌現的西方法學思潮與流派正是這種文明的生動體現。《西方法學思潮與流派》叢書在國內第一次全景式展現西方各法學思潮與流派的主張、源流與發展，為人們了解西方法學思潮與流派提供了全新的讀本。《功利主義法學》是其中的一冊，重要向您闡述功利主義法學這門學科的構成體系、發展歷程及其代表人物。功利主義法學生產於18世紀末至19世紀初的英國，是把功利主義運用到法學領域而產生的法學流派。功利主義基於這樣一種倫理原則：人的本性是避苦求樂的，人的行為是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而對於社會或政府來說，追求最大多數人的最大幸福是基本職能。功利主義法學的最基本特點就是強調追求「最大幸福」的功利主義原則是立法的宗旨、評判法律優秀的標准和法律實務歐洲大陸，對政治學、法學的發展起了巨大的推動作用。20世紀以後，功利主義法學的一些基本原理被西方法學、社會法學、自由主義法學、經濟法學等所吸收。

『陸』 奧斯丁法學的理論基礎是功利主義和什麼主義

是基於主權理論的實證主義。

『柒』 想請問一下古典自然法學派、功利主義法學派、分析主義法學派以及法的歷史學派的代表人物和主要觀點是什麼

1、古典自然法學派 產生於自由資本主義時期
代表人物：格老秀斯，回霍布斯，斯賓諾莎，洛克，答孟德斯鳩，盧梭，傑弗遜……
主要觀點：一 社會契約論。二 人權。「人生而自由平等，自由、安全、反抗壓迫是天賦的不可剝奪的人權」三 權力制衡和分權制度。
2、功利主義法學派 創始人是邊沁
代表人物：休謨，孔德，密爾
主要觀點：把「功利」也叫「利益」或效用作為人的行為原則
3、分析主義法學派
代表人物：奧本海墨，羅伯特·達爾，查爾斯·林德布洛姆……
主要觀點：強調政治學理論的正確性，而不問產生和發展這種理論的時代背景及其內容。強調經驗調查和邏輯分析。
4、歷史學派 創始人是德國格丁根大學法學教授G.胡果，代表封建貴族的利益
代表人物：普赫塔，尼布爾，艾希霍恩……
主要觀點：強調民族精神，主張繼承歷史傳統，重視習慣法，反對制定普遍適用的法典

『捌』 什麼叫邊沁的功利主義

功利主義是指以超階級的功利作為人們行為標準的資產階級哲學思想。18世紀末英國哲學家、經濟學家J.邊沁創立，對西方經濟學研究曾產生過很大影響。
出發點和前提。邊沁之前，A.斯密在啟蒙學派的「自然秩序」和「理性觀念」的基礎上，把人性歸結為個人利己主義，認為個人追求一己利益，便會自然而然地促進全社會的利益。邊沁在《道德和立法原理導論》（1789）一書中進一步闡明功利原理，並把它應用於法學、政治學、經濟學、倫理學之中，並以此作為判斷一切行為和立法措施的准則。
邊沁的功利原理有兩個出發點和前提：①功利原理或最大幸福原理;②自利選擇原理。關於功利原理，邊沁認為，人們一切行為的准則取決於是增進幸福抑或減少幸福的傾向。不僅私人行為受這一原理支配，政府的一切措施也要據此行事。按照邊沁的看法，社會是由各個人構成的團體，其中每個人可以看作是組成社會的一分子。社會全體的幸福是由組成此社會的個人的幸福的總和。社會的幸福是以最大多數的最大幸福來衡量的。如果增加社會的利益即最大多數的最大幸福的傾向比減少的傾向大，這就適合於功利原理。邊沁把功利原理應用於經濟學，各種經濟制度和經濟政策恰當與否以功利原理作為權衡標准。
所謂自利選擇原理，按邊沁的說法是：什麼是快樂、什麼是痛苦，每個人自己知道最清楚，所以什麼是幸福也是各個人所知道的。各個人在原則上是他自身幸福的最好判斷者。同時，各個人追求一己的最大幸福，是具有理性的一切人的目的。在人類社會生活中，自利的選擇占著支配地位。當人們進行各種活動的時候，凡是對自己的最大幸福能有最高的貢獻，不管對自己以外的全體幸福會帶來什麼樣的結果，他都會全力追求，這是人性的一種必然傾向。
自由放任主義
邊沁以所謂功利原理和自利選擇原理為依據，在經濟方面鼓吹自由放任主義。他認為，在經濟活動中應以個人的活動自由為原則，國家應為之事，只限於保護個人活動的自由和保護私有財產的安全，除此之外，不應作任何干涉。按照邊沁的解釋，在經濟上實行自由放任，生產上將會得到最大量，分配上將越趨於平等，從而使幸福也達到最大量。如果安全與平等不能兩立，就必須放棄平等，而維護私有財產的安全。
邊沁功利主義的影響
邊沁的功利主義思想深深影響當時和以後英國及歐洲大陸上許多經濟學家如J.B.薩伊、D.李嘉圖、J.密爾、J.S.密爾、A.L.C.德斯蒂·德·特拉西（1754～1836）、W.S.傑文斯、A.C.庇古等。

嘿嘿這個回答可獲2分是什麼意思啊這分有什麼用啊

『玖』 什麼是功利主義

功利主義的開山祖師邊沁對功利原理的表述是這樣的:「功利邏輯在於在一切判斷過程中都堅定地從痛苦和快樂的計算或比較出發,以及不允許任何其他觀念的干擾。」（邊沁:《立法理論》）。也就是說，這種原則可以進一步表述為，我們行為選擇的判斷點在於行為之前對此行為將會引起的效果的計算：如果完成此行為將會引起的效果是快樂大於痛苦，則應當去做；如果完成此行為將會引起的效果是痛苦大於快樂，則不應當去做。「一方面在計算一切快樂的總值，另一方面在計算一切痛苦的總值。如果在快樂方面有結余，這種結余就會給行為帶來好的趨向，……如果在痛苦方面有結余，這就會帶來壞的趨向。」 但是我們要著手實行這種計算時卻總是發現真正要遵循這一條原則恰恰是極難的，因為我們恰恰是不能真正地找到實在的效果本身的。我們所預見的未來的效果是實在的嗎？不是。我們所審查的過去的效果是實在的嗎？也不是。一方面，未來行為的效果的實在性需要判斷選擇之後的主體通過行動去賦予，另一方面，面對過去的效果時我們只能置身於自己當下的時代和角度而對它進行評價，而這種評價卻恰恰完全沒有把握到這項歷史行為的效果本身。甚至這種量化的苦樂計算本身也是不實在的，因為一方面人沒有能力對這種時時變化的效果進行定量，另一方面在現實判斷當中，往往是關鍵時節一轉念的沖動和立時的情緒促使著人們動手開始一次行動。我們可以想見到，完全根據邊沁的功利原則所進行的選擇判斷雖然給予以人一種關涉於現實和效果的不容置疑的必然性觀感，但是其實際上由這種判斷卻並不能確實達到他所意想的目的，因為這種由他的功利原則指引之下的人類活動恰恰是立足於不實在的效果研判之上的。由此，這種理論延伸之處所表現出來的「跟著感覺走」的傾向正是與其本身提出的客觀科學前提徹底沖突：極具諷刺意味的是，邊沁以張揚人的理性本能的起點出發構建他的學說，卻最終不得不對人類理性大加貶斥，他認為，人和動物走獸是沒有分別的。 邊沁進而希望由全都遵循著功利主義原則的人共同建立起來一個「最大多數人的善」的理想共和政體，但是邊沁卻沒有想到，由群氓組成的社會是否能夠達到的「最大善」恰恰是他作為一個他自己所設想的粗鄙的人本身所沒有資格了解的。 可想而知，邊沁的法學家身份多少限制了他對人類行為判斷的理解。法學家的所更多關注的是對現實訴訟案件進行裁判的那一刻的問題。「三審定讞，到此為止」，案件由做出判斷之處而得以完結，而於案件的審理所不同的是，人的選擇和社會的建構恰恰是從做出判斷之處得以展開。邊沁在做出功利判斷的時候，事實上是站在類似於法官的第三方的位置上而做出價值無涉的決策，但是在自己行為的決策和社會整體的構造方面，我們恰恰是當事人，對它的判斷確實關乎著在時間之流上我們個體生命的大體走向。 動機的價值但是邊沁所提出的這一種粗糙的功利計算模式卻相反地向人們揭示，人類行為的效果固然難以度量，但是具有理性的人在行為選擇時確實都是依據的一定動機而行的，在這一點上至少是固定的、不變的、可知的。功利主義第二位代表人物小穆勒正是看到了這一點而修正了邊沁的哲學。我們行為的根本動機（也即人性）在於尋求更高的滿足（是質而不是邊沁所說的量），為此我們尋求自保，進而為此我們總是趨利避害：「人類有能力把自己的慾望提升得比動物的慾望更高，並且一旦意識到這一點，它們就不把任何不包含它們的滿意的東西看作幸福的了。」 小穆勒的這個轉向不可不謂之重大。他把功利主義的基礎徹底地返歸到個人本身這里來。「它們就不把任何不包含他們的滿意的東西看作幸福的了」，所謂國家、所謂民族、所謂社會共同體的現實福祉我們怎麼會知道呢？它們幸福不幸福我們怎麼知道呢？首先我們只知道自己的幸福，因為動機和慾望是絕對在我身上的，它們首先指向自身，並且通過我們個人的努力，我們可以把它們真正地實現出來。但是人的慾望和動機又與動物不同，它們總是有一種崇高的憧憬，這種崇高的憧憬和動機理想性指向我之外的群體，人們也是基於這種理想性的崇高而走到一起建立起社會和城邦（「Justice is a name for certain moral requirements，which，regarded collectively，stand higher in the scale of social utility and are therefore of more paramount obligation than any others.」J.Mill Utilitarianism）。正是因為它是理想性的，所以不必然完全塵世地得以實現，如果真的膠柱鼓瑟、照葫蘆畫瓢地完全經驗性地實現出來了就不免成為全人類的一大害；但這又同時警惕了人們用塵世的現實來對它加以否認，因為它是一種理想，雖然它關涉著塵世，以此來實現其自身的超越的現實性。進而小穆勒的集體不再是「少數服從多數」的集體道德，他的集體道德是純粹的集體道德，他立足於普遍的人性之上，而把所有社會共同體之內的個人都容納進來進行長遠的考慮，而代議制政府的建議也恰恰由此而自然展開。 所以我認為小穆勒和康德、亞當斯密在這一點上完全一致：他們的理論體系大體上都嚴格地服從理性和秩序，但是在至高的理想的層面都必須訴諸於神秘和獨斷（想想那個小穆勒的名句：「做一個不滿足的人總比做一隻滿足的豬要好。」）。許多人用理想層面未曾言明來批判古典主義者的思想，我看他們反倒是不通的很：理想怎麼可以言明呢？如果他們把理想言明了，你信嗎？理想真正的理會在於人們本覺的體驗，宗教正是在這一層下的功夫。古典主義者所做的只不過是給人們提供一個個不同的「法相」，以此為餌引人們去做進一步的體會。現在許多粗鄙的自由主義者和非自由主義者，每每談必「制約」「平衡」等等，以為中國三千年來所缺不過如是，我看真可謂欺人太甚。中國何嘗少過「制約」「平衡」？若說「制約」「平衡」，中國人真可謂是鼻祖宗師了。但是三千年的「制約」「平衡」下來，中國還是這般模樣：我們現實所缺的正是一個真理想之下重構起來的新的「制約」「平衡」，現代性的「制約」「平衡」。

『拾』 功利主義到底是什麼意思

馮友蘭認為的功利
一個人可能意識到他自己，為自己而做各種事。這並不意味著他必然是不道德的人。他可以做些事，其後果有利於他人，其動機則是利已的。所以他所做的各種事，對於他，有功利的意義。
穆勒認為的功利
功利主義即為「達到最大善」，即得到最大的（或盡可能大的）幸福，又或者，「達到最大惡」，即減緩或預防最大的（或盡可能大的）痛苦和不幸。「功利主義的標准不是指行為者自身的最大幸福，而是指最大多數人的最大幸福。」人類發展的內在要求絕不是讓人成為自私自利之徒，而是在於某種更高的追求，即充分體現人何以為人的實質。

功利主義根據應用的方式可分為以下幾種：
情境
情境功利主義強調的是「在此時此刻這個情境下，該怎麼做才能促進全體快樂值。」而不是問若將此道德律推廣到每個人身上會對全體快樂值造成什麼影響。
舉個例子，像說謊一般來說是不對的行為，但在某些情境下，情境功利主義者會認為說謊是對的，像善意的謊言、為保守國家機密而說謊等。
對情境功利主義的定義可以參考下面一句話：
「某個行為僅在全體快樂值不低於其他等同行為所產生的全體快樂值時為善，此為情境功利主義。」
普遍
普遍功利主義重視的是「若每個人都按照我現在遵守的道德律作出行為，這個世界會變成什麼樣子？」最明確的例子是「窮人可不可以奪取富人的財富？」按照情境功利主義，這似乎是可以接受的，因為這可以促進最大快樂值，但普遍功利主義提醒我們，若每個人都這么作，那社會會變成什麼樣子？
規則
其學說認為，若每個人都永遠遵守同一套道德規范，就能產生最大快樂值。常見的應用可見於交通規則，不能像情境功利主義那樣，視哪種方法能取得最大快樂值而決定該往左開還是往右開，而是根據既定的規范。若大家都能遵守交通規則，那麼交通就能安全便利（最大快樂值）。 但需要注意這個規則制定時的合理性。也有批評學者認為實際是變化的，這種規則若不能緊跟變化會最終走向不合理。
有人認為，普遍功利主義和規則功利主義本質上都屬於情境功利主義的一種。