我國法治案例

『壹』 結合我國現實案例,談談如何堅持和完善社會主義法治建設

多做事少說話，多說話多規范惹人厭，多說話不做到人民怒。 ，故應該多結合自我，努力給人民發言權參與權，首先規范人民與ZF之間的義務，這樣就OK了。所謂法律，...

『貳』 孫志剛案件對我國的法治建設有何啟示意義

孫志剛案件在我國法制史上具有里程碑意義。
當年，就是因為孫志剛在收容所死於非命，事件見諸媒體，引發社會廣泛關注和法律工作者對「收容制度的合法性」的強烈質疑。當時在法律界引發一場空前絕後的大討論。
同時，在法律工作者的促動下，我國取消了收容制度。

『叄』 請問誰有我國依法打擊敵對分子活動的案例

今年4月底，台灣《聯合報》、《中國時報》報道稱，4月13日，三峽庫區軍民抓住了3名「水利工作者」。原來，庫區居民當天在大壩附近發現3個身穿制服的人在採集水樣，他們不像一般水利工作者那樣認真取樣，而是東張西望、鬼鬼祟祟。群眾馬上報告了當地武警，在軍民合圍之下，3人當場被捕。武警從3人身上搜出了衛星定位系統、三峽庫區大比例尺地圖和手槍。初步認定，這3個人是台灣特工，他們秘密潛入庫區，意在對大壩進行數據勘測和樣品採集。三峽大壩於1993年正式立項開工後，台「軍情局」和「國家安全局」專門立項撥款，刺探相關情報。其主要手段有三種：

一是派遣特工以各種身份為掩護潛入大壩附近進行刺探。長期以來，台灣情報機構利用大陸向台灣媒體開放的便利條件，在赴三峽大壩采訪的記者團中安插特工，對大壩的壩體結構、周圍環境以及大壩的重點部位進行拍照。據消息人士透露，在1997年到2003年大壩澆築壩體的二期工程中，台灣媒體申請前往采訪的要求比以往增加了不少。在這些記者采訪過程中，負責大壩安全保衛的武警官兵不得不經常勸阻一些別有用心的攝影記者深入大壩工地進行拍攝。

二是利用所謂的「學術交流」，竊取相關技術資料。具有情報系統背景的台「中華經濟研究院」受台當局委託，曾發表《大陸三峽建壩及我方應有對策之研究》的報告。他們不僅希望台灣工程界和工商界積極支持、參與三峽工程的建設，而且還邀請大陸水利學者來台交流訪問，以藉此了解三峽工程施工方案和技術參數。

然台灣情報機構為搜集有關三峽大壩的情報使出了各種招數，但我安全部門近年來在群眾的配合下破獲了不少針對大壩的台諜案。據有關部門透露，許劍池間諜案、宋孝濂間諜案以及令不少水利幹部落馬的方復明間諜案，都直接或間接涉及到三峽大壩機密。

『肆』 結合文強被判的案例體現了我國法律有哪些特徵和作用

讓我印象最深的是該案一審時，關於涉案的張大千「青綠山水」圖，文強、趙利明及其辯護人，均對公訴機關委託鑒定機構作出的「價值人民幣364.12萬元」的鑒定結論提出異議。為了查明事實，法院專門委託了國家文物局國家文物鑒定委員會對該畫進行了技術、質量鑒定，鑒定結論為：該畫為一般仿品。根據此結論，法院對指控該畫價值364萬余元的事實不予認定，減少了文強的受賄數額。這體現了法院依法審判，不枉不縱

其實，每一起案件都有不同之處。根據我國《刑法》規定，受賄10萬元以上者，情節特別嚴重，就可判處死刑。而從文強案來看，文強受賄金額上千萬，屬數額特別巨大，這肯定是法院量刑的一個重要標准，但不是唯一標准。在我看來，文強之所以被判死刑，最核心的原因是他的犯罪行為特別惡劣、情節特別嚴重

給了我們四大警示。第一大警示是權力的行使要慎重。權力好比一把「雙刃劍」，用之得當，對國家、社會、人民、自己都有利；用之不當，不僅損害社會、公眾以及被害人的利益，同時也讓自己深受其害。文強就是一個活生生的教訓。

第二大警示是要對「保護傘」進行深挖。與縱橫江湖的「黑老大」相比，居廟堂之上執公權力者充當「保護傘」的危害更大。在「保護傘」的庇佑下，黑惡勢力不斷發展、壯大，肆無忌憚地實施違法犯罪活動。「保護傘」的行為，不僅嚴重損害黨和政府的公信力，還嚴重打擊老百姓「打黑」的信心。因此，「打黑」不僅要鏟除黑惡勢力本身，還要深挖出後面的「保護傘」。

第三大警示是從刑事政策角度看，因公權力使用不當更容易造成危害。因此，按照寬嚴相濟的刑事政策，對故意不正當行使公權力者必須嚴懲，這也體現了罰當其罪的刑事司法原則。

第四大警示是從法律的角度來看，文強案啟示我們，無論你官有多大、社會地位有多高，只要你觸犯了《刑法》，就應該平等受到懲處。
我個人認為，文強的「落馬」，意味著我市的「打黑」已往深層次發展。因為，一般意義上的「打黑」，主要是打擊黑惡勢力本身，但我市的「打黑」，除了摧毀一個個黑惡勢力外，還深挖其背後的「保護傘」，文強、彭長健、陳洪剛等高官的「落馬」，就是很好的例子。

但是，在我看來，無論是鏟除黑惡勢力，還是深挖「保護傘」，這些都僅僅是「治標」的辦法，不能「治本」。必須通過完善社會綜合治理措施，建立「打防結合」、「打早打小」的長效「打黑」機制，同時各執法機構還要嚴格執法、防微杜漸，這樣才能真正實現社會治安良好、老百姓安居樂業

以上是西南政法大學法學院教授石經海說的

『伍』 急求近年來發生的法制大案、要案、重案，特別是能填補現行法律空白、推進我國法制建設的法制案例，先跪謝

答：許霆案

『陸』 從佘祥臨，趙作海案例看我國建設社會主義法治國家面臨怎樣的挑戰各位大俠，非常急，在線等，非常感謝

挑戰司法公正，司法公正是指司法權運作過程中各種因素達到的理想狀態，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。

如果當年審判趙作海的時候，法院能夠不偏不倚、依法公平公正地審理和判決，那才叫司法公正，可當年他們對人家嚴刑拷打、刑訊逼供。現在人都關了11年了，才被放出來，這叫什麼公正呀。這叫冤假錯案、冤枉人呀。

『柒』 如何實現依法治國，以聶樹斌案為例

一、聶樹斌案改判無罪具有重大意義，堪稱我國刑事司法歷史中一個里程碑式的案件
首先，聶樹斌案改判無罪是我國全面依法治國的時代背景中實現的。案件從2005年王書金出現、聶樹斌母親張煥枝不斷申訴，到最高人民法院指定異地復查、聽證、決定再審到最終宣判，雖然步履艱難，但始終在向正確的方向推進。冤錯案件嚴重侵犯公民合法權益，嚴重損害司法公正，嚴重影響法律尊嚴。中央政法委於2013年7月出台《關於切實防止冤假錯案的指導意見》；2014年10月中央發布《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，強調「健全冤假錯案有效防範、及時糾正機制」，要求完善再審制度，解決再審啟動難、改判難問題。沒有這些重要精神和刑事訴訟制度的不斷完善，聶樹斌案改判是不可能的。此案是我國全面依法治國過程中的刑事司法制度走向文明的代表性案例。
其次，聶樹斌案再審無罪，彰顯了我國最高司法機關重塑司法公信力、糾正冤假錯案的堅定決心，以及敢於直面錯案疑案的精神。最高人民法院及負責復查的山東省高級人民法院案件承辦人多次表示，聶樹斌案件的復查、再審要經得起真相與歷史的檢驗。正義也許會遲到、但從不缺席。改判體現了一種審慎的司法觀念。雖然聶樹斌已無法復生，但今天的改判是對其家人多年不懈努力付出的慰藉。
再次，聶樹斌案再一次為「疑罪從無」的刑事訴訟原則作了有力的背書。據統計，黨的十八大以來，近三十餘件重大冤假錯案得到糾正，許多案件是按「疑案從無」的原則改判的。「疑罪從無」是人權保障理念的內在要求，是程序法治原則的重要體現，是遵循司法規律的必然要求，也是防範冤錯案件的唯一選擇。聶樹斌案案發時間長、證據滅失多，查清事實和證據的難度極大。在案件復查過程中存在多種不同意見與觀點。從公布的現有證據來看，既不能證明王書金是真凶，也不能否定公安機關認定聶樹斌具有作案嫌疑的證據。最高人民法院堅持「疑罪從無」改判無罪，為未來的司法活動提供了准則和標桿。
第四，聶樹斌的復審、改判體現了最高人民法院中立裁判、獨立行使審判權的堅定立場。現代刑事司法體系以審判為中心，人民法院堅守司法中立，樹立司法權威。聶樹斌案長期以來受到社會、媒體和法律學術界的關注，輿情復雜多變。無論輿論如何，審判活動關注的核心始終是證據和事實。最高人民法院在指定異地復查、再審過程嚴謹、審慎，堅持證據裁判，對案件保持了超然和客觀的態度,堅持以事實為根據、以法律為准繩，公正無私、不偏不倚、居中裁判。
二、聶樹斌案改判過程中旨在保障程序正義的各項制度探索，為公正司法提供了有益的經驗
首先，最高人民法院直接提審是使案件邁向公平正義的重大程序推動。提審作為人民法院審判監督的一種方式，法律有明確規定,但實踐中由最高人民法院提審的已經二審終審的刑事案件為數不多,足見其對提審案件慎之又慎。最高人民法院直接提審本案，是對此案邁向公平正義的重大程序推動，也是對民聲民意、社會關切的有效回應。
其次，最高人民法院指定異地復查案件，有效避免了自錯自糾和久拖不決。因聶樹斌案在河北省一審、二審，被告人家屬多年申訴無果。最高人民法院指定山東省高級人民法院復查，這在我國刑事訴訟歷史上非常罕見。聶樹斌案被異地復查，最大程度保障了復查的公正性和公信力。聶樹斌案開啟了疑案異地復查的先例，指出了冤假錯案糾偏的示範路徑。
再次，復查、再審環節充分保障當事人參與權、閱卷權和公眾知情權，召開聽證會等有益形式，為處理社會有廣泛影響的重大案件提供了很好的參照。山東省高級人民法院在案件復查過程中，充分保障代理律師閱卷權，確保其能夠完整復印、拍攝聶樹斌案及與之緊密相關的王書金案卷宗。舉行聶樹斌復查工作聽證會也是一種有益的制度創新。聽證會邀請了專家學者、人大代表、政協委員、人民法院監督員、婦女代表和基層群眾代表等廣泛參與，檢察院派員監督，法院官方微博全程圖文直播,聽證人員填寫不記名意見表等做法，都體現了處理重大、復雜疑難案件的法治思維和法治精神，要以人們看得見的方式來實現公平正義，「讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義」。
三、總結聶樹斌無罪案的沉重教訓，完善刑事冤錯案件預防與糾錯制度
刑事誤判、錯案的後果極為嚴重，不僅會對那些被錯誤定罪的人及其家庭造成嚴重傷害，也會對司法公信力乃至國家形象造成嚴重傷害。特別是對錯殺、冤殺的情況，其代價是無法挽回的。聶樹斌案無罪案，再一次警示嚴格規范司法的重要性。
首先，要堅持從司法規律出發貫徹落實刑事訴訟制度，消除冤錯案件發生的土壤。
聶樹斌案的出現，固然有著上世紀90年代辦案科技力量不足、水平有限、執法規范化建設欠缺等方面的原因。但是任何時期發生冤錯案件，都同樣是一個悲劇。查辦該案過程中存在的不當、錯誤的執法理念、執法方式都值得再次反思。如原判對聶樹斌案定罪主要依據是聶樹斌本人口供，凸顯了口供為中心的辦案思路和「筆錄中心主義」的證據審查模式。以2012年我國《刑事訴訟法》修改和「兩個證據規定」的出台為標志，我國刑事訴訟制度確立了保障人權、疑罪從無、證據裁判、從嚴掌握死刑案件證據標准等原則和制度。但是，在當前司法實踐中，依舊存在著過於重視口供、有罪推定，甚至刑訊逼供、變相刑訊逼供等不當理念和行為，應當進一步加強制度建設，不再制訂「命案必破」等可能導致司法不公，違反司法規律的不合理考核指標，防止因急功近利追求辦案效率而造成冤錯案件。
其次，以聶樹斌案的平反為契機，推進完善刑事案件糾錯機制，完善審判監督程序和證明標准體系。
聶樹斌案雖然平反了，但是應該看到，這起案件平反的原因是偶然的，是王書金這個「真凶」或者「疑似真凶」落網、招供，並進入輿論視野後才成為一起備受關注的案件。而無論是此案「真凶落網」還是其他案件「死者復活」，都是小概率的事件。然而，刑事錯案的糾正不能依賴「偶然」。要明確推翻有罪生效裁判的證據標准。從「有錯才糾」走向「有疑即糾」。「有錯才糾」是目前我國司法在再審程序上的基本觀點，其對於再審啟動條件的要求極高。而「有疑即糾」對於再審啟動條件的要求顯然降低。聶樹斌案成為多年的「疑案」，在復審、聽證階段控辯雙方存在的分歧主要是證據的證明標准問題，應當明確「疑罪從無」的「疑點」需要證明到何種程度即可作為無罪處理。為確保有錯必糾，要充分保障被告人及其辯護人的訴訟權利。查閱聶樹斌案完整卷宗，一直成為困擾該案代理律師的最大難題，當事人、辯護人依法享有的閱卷權等程序性權利要充分保障。對於重大、有社會影響力的案件，要將聽證程序進一步規范化、常態化，保障公眾知情權。

再次，正視和正確認識冤錯案件的存在，特別是疑罪從無案件，要「權責統一」明晰錯案責任，完善司法責任制。
「刑事司法的最高境界是無冤」。但是無論過去還是現在，完全避免冤錯案件幾乎不可能。例如在美國，根據密歇根大學法學院的統計，1989年到2013年之間，至少有1188名曾經被判處有罪者因出現新證據被改判無罪，每年約60-80名服刑犯人被改判無罪，但這只是冰山一角。對於保留死刑的我國和美國等，都存在著錯殺的可能。而兇殺、強奸等特定犯罪在冤案中佔有相當比例。對於冤錯案件，追責程序是督促和預防冤錯案件的制度保障，同時「權責統一」是現代法治的重要標志,其基本要求就是有權必有責、用權受監督、失職要問責、違法要追究。對冤假錯案的追責,要公開透明,主動回應社會關注。冤假錯案的追責同樣要以事實為依據,以法律為准繩，明晰責任。

望採納我的回答。

『捌』 關於法治的經典事例

清朝末期，頒布了欽定憲法大綱，規定了臣民的義務和權力 中華民國建立時，頒專布了臨時屬約法，那是中國第一部資產階級憲法，對袁世凱的權利進行了約束。還提出了五權分立，國民的權利等等。 在1922年，國民政府收回了部分關稅自主權，在1943年完全...

『玖』 近年來,我國發生過哪些有爭議性的法律案件,對推進依法治國有什麼影響

我國發生了一些有爭議等法律案件，它不利於推進依法治國的進程。