表示立法嚴苛

A. 考古學家說秦朝的法律很人性化，但是為什麼有人說秦法嚴苛

我覺得說刑法嚴苛是後世的統治者為了籠絡民心，而編出的一種說辭罷了。根據出土的文物來看，秦朝的律法其實並不算是非常嚴苛，甚至相比於後市的很多朝代的法律來說，秦朝的法律非常的人性化。秦朝的法律設定的非常的細致，非常的完善。

說在秦始皇時期，也是沒有人敢奮起反抗的，俗話說，柿子挑軟的捏，到了胡亥即位的時候，各地起義紛紛爆發，這恐怕不是因為，秦朝的律法嚴苛吧。

B. 唐朝最開明的君主是

唐太宗：明君！然玄武一變，被指殺兄奪位之罪名。
武則天：有貞觀之遺風，然立法嚴苛，手下多酷吏。
唐玄宗：開元盛世，有目共睹之。然有善始，無能善終。

C. 唯商鞅變法,不顧人言……的意思

大意是：戰國時代各諸侯國紛紛變法求強,唯獨商鞅主持的變法絲毫不顧及人情世故.這樣的做法雖然使秦國在短短二、三十年裡就驟然變得國富民強,但也因在推行法制的過程中絲毫不考慮人情世故,量刑太嚴太重,尤其是剝奪了諸多王公貴胄的利益,使變法積怨過深.雖然秦國因為變法而富強,一統天下,但並不能長久,轉眼間就亡國了.
旋踵而亡的意思是一轉身就亡了,形容滅亡的很快.
蘇軾的時代是被儒家思想統治的,他認為商鞅大刀闊斧,不顧及人情世故,不考慮貴族利益,更沒有推行仁政的變法太嚴太過最終導致失敗.但是他沒有認識到戰國時代是大爭時代,奴隸制因為生產力的發展亟待廢除,各諸侯國之間又是虎視眈眈,爾虞我詐,稍一變弱即被列強侵入,各國強弱變化非常快,任何一國,尤其是地處西域、積貧積弱,且被排除在中原諸侯國之外的秦國,根本沒有推行仁政,緩慢變法的時間,唯有快刀斬亂麻,大刀闊斧地推行改革才能救秦國,否則秦國別說一統天下,就是連自保都不能.
從狹隘的觀點看,秦國變法是失敗的,如蘇軾所說.因為秦國即使一統天下還是很快滅亡了嘛.但這是蘇軾從君君臣臣的封建倫理關系,從只看秦國王族——贏氏的統治地位來看的.其實秦國的變法雖然沒保住秦國舊世族的地位長久,但即使秦國不變法,秦國舊世族的地位還是保不住.
我們應該從宏觀的角度來看.秦國雖然一統天下後滅亡了,但是秦國推行商鞅變法,從而一統天下,為中國的統一和發展做出了突出的貢獻：
一是使得中國從列國割據、互相征伐的時代變為統一的國家,凝聚了華夏民族；
二是廢除了已不合乎當時生產力發展的奴隸制,建立了適合當時生產力的封建制,順應了歷史發展趨勢,解放了生產力；
三是廢除了原來的十幾種文字、度量衡等體制、習慣的不便,書同文、車同軌,一舉廢除了發展經濟、政治、文化的障礙；
四是掃除了政治、經濟隔閡,一統天下,即便秦朝亡了,還是為之後的漢朝的大發展（文景之治）奠定了堅定的基礎.
總之,商鞅變法的歷史意義是正面的、積極的,應當給予充分的肯定.沒有商鞅變法,就沒有秦王掃六合,天下歸一的壯闊,就沒有漢朝的順利建立,沒有後來驅逐匈奴,促使漢族形成和發展的歷史機遇,沒有中國現在的廣闊疆域.

D. 涉及同一條法律多個款項時如何表述

法律分章節，章節下分條，條下並列擬款。
一般，章節反應整體架構即：目的、意義、權力、義務、處罰、頒布施行等。
條款，是對架構的全面表述：系統闡述各項內容的文字表現，行文標准規范。
款項，對某一條並列內容作的羅列，符合某項時，即可適應本條本款。
法律條款之外，還有司法解釋什麼的。總之，法無明文規定不為罪。但也有地方規章較國家法律嚴苛的。碰到這個，就無語了。事實上，中國發生什麼事兒，很少用到法。同一個事兒，在不同的地方結果不一樣。在同一個地方，發生在不同人身上，結果也不一樣。這涉及到地方保護、司法解釋、法官自由裁量、事實認定。。。所以，單純的看法律條款項，並不足以說明問題。沒有走到司法程序的最後一步，結果是永遠是未知。這就是中國法制的實際情況吧！

E. 秦朝的法律有多完善，都說秦法嚴苛，到底嚴苛到什麼程度

眾所周知正是因為秦朝的暴政才最終導致了秦朝的滅亡，秦朝雖然對中國做出了很大貢獻，法律也很全面但是也很嚴酷。從以下幾點就可以知道秦朝法律是有多嚴酷了。

一：人際爭執，必須訴諸法庭裁判，不準私人決斗。私人決斗的人，不論有理無理，一律處罰。

相信大家都知道，不管在要好的朋友都難免有發生糾紛的時候，有時候難免有個小吵小鬧，就算是自己爸媽都有打架的時候，一般過沒多久就會和好。但在秦朝和別人發生任何糾紛都必須上報法庭，不能私自自己以打架方式等方式解決，就算是你是有理的那個人也得由法院裁決，否則你也要被處罰。

F. 為什麼秦朝在秦始皇前法律嚴苛卻異常強大，而到了秦始皇這法律嚴苛卻失去了國家呢

因為秦始皇的暴政，雖說他法律嚴苛，但他經常為了顯示自己的威信而把別人處以酷刑，濫殺無辜！
表現:
焚書坑儒,加強對思想文化的控制,實質上是文化專制政策
嚴刑酷法，盜竊幾文錢就會被關起來押走做苦工，累死都不管！
修築長城目的是阻止北方游牧民族匈奴人南下，你相信嗎？只是勞民傷財建築了一個邊界罷了！到頭來，秦始皇死了，匈奴還不是攻進來了？
而且秦始皇強制徵用40萬人修建阿房宮和驪山陵墓,徭役征發無度,民怨沸騰導致農民大起義,加速秦朝的滅亡！

G. 為什麼那麼多人選擇去法律嚴苛的新加坡留學

新加坡法制嚴謹，本土新加坡的多元社會民情，深受教育熏陶引導，普遍具有公民意識，形成社會秩序例常規范，生根公民意識。

H. 楊堅對於北周制定的嚴苛法律有怎樣的修改

制訂開皇律周大象元年楊堅掌權後不久，就對北周制訂的苛重法律進行修改，開皇元年和開皇三年，又制訂和修改了隋律，即《開皇律》。隋律以北齊律為基礎進行補充調整，形成了完整的體系。隋代法律對後世有很大的影響。曾經被東亞各國的法律所取法的唐律即是《開皇律》的繼承和發展。煬帝時又曾修改《開皇律》中某些苛重條文，於大業三年頒行，即《大業律》。

I. 從嚴執法辯論

近來好辯題少了，很久沒回答問題了，今天又看到個好題目……

第一感覺，正方吃虧些，因為現在什麼東西都在講「人性化」——「人性化」這個詞都已經成為當官的們自誇的褒義詞了

並且，「從嚴」和「人性化」，其實本不是針鋒相對的，比如諸葛亮治理蜀國，從嚴，比劉璋時期嚴多了，嚴得自己的手下都不理解。但諸葛亮治國治軍又非常人性化，「二十軍棍以上親自審理……」

===========

從辯論賽角度來講，我覺得，正方應該把「從嚴執法」，盡量往「嚴格執法」上靠，別小看這一點兒差別——「從嚴」，是指能輕能重的，從重處罰；而「嚴格執法」，說的是「不徇私情」，「嚴格遵守規章制度」

然後，盡量把「人性化執法」，往「人治」方面靠

現在是法制社會了，古代的人治社會的弊端，已經很明顯了

不要讓某些別有用心者，打著「人性化執法」的幌子，行「彈性執法」之實……

今天時間有限，先佔個位置，明天繼續

=================

嗯，先感謝下 asdccccc 的首肯。

昨天沒時間了，關於辯題的後半部分，「哪個更有利於構建和諧社會」，本來也有意拿出來說一下的，既然 asdccccc 兄已經「版權所有」了，我就不展開討論了

===========

言歸正傳，
既然是辯論，是雙方對抗，我們就稍微猜測下，對方可能准備那些材料，往哪個方向攻擊

我在想，對方應該很容易得到大量的關於「嚴刑峻法」、「法律嚴苛」造成負面影響的實例、材料，以此來說明，「嚴」會破壞公平和諧

我覺得，這個，從邏輯上不難應對

學法律的都知道，「立法」是一回事，「執法」又是另一回事
而今天的辯題是「執法從嚴」

對方說「嚴刑峻法」，其實說的是立法嚴苛，比如古代，晏子告訴齊王市場上「假肢價格高，鞋子不值錢」——「刑罰苛峻」，說的是立法，而不是執法

事實上，現行的法律，在立法上都已經考慮了一定的限度范圍，比如「處有期徒刑多少年，至無期徒刑」，這中間本來就是已經考慮了不同時期不同地域不同對象等許多差別

因此，【執法】的時候，更應該嚴格，決不能根據個人好惡，突破法律界限

我們這里說的「從嚴執法」，正是要維護法律的尊嚴，嚴格依照法律，決不能回到古代的「刑不上大夫」、「同人不同命」的老路上去

如果法律確實有缺失的地方，比如前陣子熱議的，「火車撞人撞了白撞」的事情，【執法】者應該做的，不是違背法律，突破法律，而是由【立法】者調整現行法律

貌似扯遠了……

早上來邊幹活邊回帖，思路稍有些亂，抱歉，呵呵

總之：【執法】從嚴，是在法律限度內嚴格執行，輕易突破法律底線絕不是好事
法律可以修改，但不應該由【執法】者【自行修改】

=====================

以上，說的有些亂，不適合直接當做辯詞或者例證，主要是進行一下探討和思考，確立防守的邏輯（至少做到自圓其說）等等

您如果覺得不都是廢話，覺得我的看法有可取之處，我們可以直接hi聊，您也說說你們准備中遇到的問題，看看我能不能更有針對性地幫到您