法學生受

❶ 學生受勞動法的保護嗎

學生受《勞動法》的保護。
未成年學生依法受保護：
1、《勞動法》第58條規定：國家對女職工和版未成年工實行特權殊勞動保護。
2、《勞動法》第64條規定：不得安排未成年工從事礦山井下、有毒有害、國家規定的第四級體力勞動強度的勞動和其他禁忌從事的勞動。
3、《勞動法》第65條規定：用人單位應當對未成年工定期進行健康檢查。
4、《勞動法》第94條規定：用人單位非法招用未滿16周歲的未成年人的，由勞動行政部門責令改正，處於罰款；情節嚴重的，由工商行政管理部門吊銷營業執照。
成年學生依法受《勞動法》保護。
順祝好運！

❷ 中學生受到什麼法律的保護

未成年人保護法和中華人民共和國義務教育法。

❸ 我國的《未成年人保護法》對未成年學生受教育權的學校保護是如何規定的

第十七條學校應當全面貫徹國家的教育方針，實施素質教育，提高教育質量，注重培養未成年學生獨立思考能力、創新能力和實踐能力，促進未成年學生全面發展。
第十八條學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點、學習有困難的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視，不得違反法律和國家規定開除未成年學生。
第十九條學校應當根據未成年學生身心發展的特點，對他們進行社會生活指導、心理健康輔導和青春期教育。
第二十條學校應當與未成年學生的父母或者其他監護人互相配合，保證未成年學生的睡眠、娛樂和體育鍛煉時間，不得加重其學習負擔。
第二十一條學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。
第二十二條學校、幼兒園、托兒所應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，採取措施保障未成年人的人身安全。
學校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設施、場所中進行教育教學活動。
學校、幼兒園安排未成年人參加集會、文化娛樂、社會實踐等集體活動，應當有利於未成年人的健康成長，防止發生人身安全事故。
第二十三條教育行政等部門和學校、幼兒園、托兒所應當根據需要，制定應對各種災害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發事件的預案，配備相應設施並進行必要的演練，增強未成年人的自我保護意識和能力。
第二十四條學校對未成年學生在校內或者本校組織的校外活動中發生人身傷害事故的，應當及時救護，妥善處理，並及時向有關主管部門報告。
第二十五條對於在學校接受教育的有嚴重不良行為的未成年學生，學校和父母或者其他監護人應當互相配合加以管教；無力管教或者管教無效的，可以按照有關規定將其送專門學校繼續接受教育。
依法設置專門學校的地方人民政府應當保障專門學校的辦學條件，教育行政部門應當加強對專門學校的管理和指導，有關部門應當給予協助和配合。
專門學校應當對在校就讀的未成年學生進行思想教育、文化教育、紀律和法制教育、勞動技術教育和職業教育。
專門學校的教職員工應當關心、愛護、尊重學生，不得歧視、厭棄。
第二十六條幼兒園應當做好保育、教育工作，促進幼兒在體質、智力、品德等方面和諧發展。

❹ 如何保障學生受義務教育的權利

一、教育人權主義——現行教育法制的理念

教育法製作為現代社會對教育的一種新型的調控組織形式，是伴隨著教育的普及發展而形成和發展起來的一個法律調節領域，憑借法制來發揮國家對教育的管理和協調職能，最終實現公民個人的受教育權利是教育走上現代化的重要標志。我國的教育法制自20世紀80年代以來，以1980年的中華人民共和國學位條例為先導，至1995年的教育法、1998年高等教育法的頒布實施，基本上形成了以憲法為指導，以教育法為基本法、各部門法為具體調整規范，以教育行政法規、地方性法規、條例等為補充的教育法體系。縱觀我國現有的教育法制，我們可以發現所有法律背後都遵循著一個基本的理念，便是圍繞著如何保障公民受教育權利的實現而展開的。問題只在於我們是否已經意識到，並怎樣去實現這一理念。之所以這樣說，原因在於：

1．從我國已簽署的國際法上的有關條款來看。自1948年，「人人皆有受教育之權。教育之目標在於充分發展人格，加強對人權及基本自由之尊重」被寫進《世界人權宣言》以來，受教育權利作為人之為人的基本人權已成為國際公認的准則。並在其後的相關國際條約中不斷地被重申和加強。如，1966年通過的《經濟、社會、文化國際權利公約》（第13條）和1990年生效的兒童權利公約（第28條）。我國作為這些條約的締約國之一，說明政府是認可其內容並為之積極努力的。

2．從建國以來憲法中有關教育條款的規定變化來看。建國以來頒布的四部憲法的教育條款雖各不相同，但唯一不變的共同規定是「公民具有受教育的權利」、「中華人民共和國婦女在政治的……文化的……等各方面享有同男子平等的權利」。這一始終不變的規定，把公民的受教育權利從一種自然權利上升為法律權利，從一種不平等的少數人享有的特權發展成為普遍的、所有公民的平權，而且對作為弱勢群體的婦女的文化教育權作了特別規定，這無疑為公民享有均等的受教育機會提供了憲法保障。僅從這一點來看，教育作為公民的一項基本權利的觀念已深植於我國制憲者的觀念之中。

3．從制度上說，最徹底地保障兒童受教育權利的莫過於義務教育法制。義務教育法作為早於中華人民共和國教育法的、我國第一部由最高國家權力機關——全國人民代表大會制定的教育法律，其頒布與實施既是對義務教育權利主體兒童受教育權利的重視，也是教育立國思想的反映。義務教育法中對國家、地方各級政府、社會組織和個人、教師及家長的諸項義務規定，說明兒童受教育權利在公民受教育權利中的核心地位，也在某種意義上預示著其後的教育法制也將在一定范圍內圍繞著如何保障兒童的受教育權利的實現而展開。比如，1993年的教師法，制定的目的是為了保證教師的合法權益，但可以說其最終目的是為了更好地保障受教育者的學習權利的。但盡管這樣，我們不能否認，傳統意義上的教育立國主義和教育立身主義在很大意義上阻礙了教育人權主義的確立，或者說使教育人權主義沒有得到很好的彰顯。教育之於個人，自古代至清末的科舉考試制度和至今依舊激烈的考試競爭制度使得教育是個人立身處世之資本的教育立身主義深深根植於個人的觀念中，尤其在當今的學歷社會以及市場競爭的體制下更甚。教育之於國家，20世紀80年代以來，「教育先行」和「科教興國」戰略的確立使得教育作為國家的一項事業可以增強國力的教育立國主義的思想亦得到加強。筆者並不否認這兩點，教育確是國家的一項事業，也的確可以發達自身，成為立身處世的資本，但這是僅從教育作為工具的意義上說的，教育就其本質而言是人之為人的基本權利，在立身、立國之先是發展作為人的潛能，使「人」更具人性，即曰「完善人格」的。因而，教育人權主義才是教育之根本。我國憲法對公民享有受教育權利之規定，說明我們已經認可了教育之為人權的意義，在所有的教育法制中也理應圍繞著這一根本來展開的。因此，必須真正確立教育是人權的教育人權主義的理念，從而使國家、學校、家庭、社會等主體能夠從保障每個公民受教育權利實現的高度考慮教育問題，充分履行各自的教育義務。

二、義務教育法的合理性分析

如果我們承認人人具有平等的受教育權利的話，在不違反已締約的有關教育公約的國際法准則的前提下，我國現行的教育法制必須確立的理念和遵循的基本原則便是教育機會均等和以受教育權利為根本的法制原則。這兩點可以說是評判現行的教育法律合理性及其實現程度的原則依據；其次，如果我們假設我國的立法程序是合法的，那麼立法技術即法律本身的構成、用語等的明確性和可操作性也是評判的重要方面。因為「法律規定得愈明確，其條文就愈容易切實地執行」；再次，基於法律的應用性，從教育實踐的反饋來看，教育實踐中發生的兒童受教育權利缺損問題是否依法能夠給加害人以懲罰，給受害主體以合理、合法的補償，也是檢驗法律是否可行，即我們所說的是「硬法」還是「軟法」的重要方面。基於以上原則，對義務教育法作一簡要的分析、評價。

1．從結構上看。義務教育法不分章節，共由18條組成。而且，每一條也未明確表明其所屬的意義。這種無主題的構成方式對於一項重要的單行法律來說是缺乏科學性和明確性的。尤其是本法作為調整義務教育領域各種社會關系的法律，其「義務」性本身決定對其中的履行義務主體的責任追究條款應占很大比例，而這點恰恰是義務教育法沒有規定的，即缺少「法律責任」部分。不過，這種結構上的不明確性在義務教育法實施細則中得到了一定的彌補。

2．義務教育法制定的目的和依據。義務教育法開宗明義第1條便指出，「為了發展基礎教育，促進社會主義物質文明和社會主義精神文明建設，根據憲法和我國實際情況，制定本法」。這一目的，無論在當時還是現在看來，都是正確的。但它只闡明了其中的一個方面。如果我們承認在「公民有受教育的權利和義務」的憲法規定中，「權利」為本，義務只為保障權利實現而設定的話，那麼，義務教育法的根本目的應該是「為保障義務教育階段兒童受教育權利的實現」。因而，類似這樣的用語是否應該在第1條中有所表述？

3．法律條文的用語。我們知道，法律用語有一個非常重要的要求就是要明確、具體，具有可操作性。否則，必然給教育實踐帶來困難。

①關於入學年齡。義務教育法第5條規定，「凡年滿六周歲的兒童，不分性別、民族、種族，應該入學接受規定年限的義務教育。條件不具備的地區，可以推遲到七周歲入學」。這里非常關鍵的一詞「條件不具備的地區」具體指哪些地區，又是哪些「條件」，並沒有作明確規定，而且在義務教育法實施細則中也沒有加以補充說明，這無疑會引起實踐中的某些混亂。1997年發生在山東濟南市，六歲半兒童，因不符合本地區教委制定的《1997年中小學招生工作方案》規定的必須6歲零10個月方可入學的規定，未能按照義務教育法的規定，按時入學引起的訴訟糾紛，其焦點就在於對「條件不具備的地區」的理解、解釋和應用上。至今也未見到有明確的、具有法律效力的解釋。最終使應該按時入學的兒童的受教育權利受到侵害。

②關於貧困學生的就學補助。「國家設立助學金，幫助貧困學生就學」（第10條第2款）。實施細則的第17條第2款，「對家庭經濟困難的學生，應當酌情減免雜費」。第18條，「依照義務教育法第10條第2款規定享有助學金的貧困學生是指：初級中等學校、特殊教育學校的家庭經濟困難的學生，少數民族聚居地區、經濟困難地區、邊遠地區的小學及其他寄宿小學的家庭經濟困難的學生」。細則中盡管進行了補充，但對其中最關鍵的「貧困」的標准卻未作限定，即何種情況的學生可稱為「貧困學生」。排除模糊的地域上的籠統說法，「家庭經濟困難」又是指什麼呢？我們說，缺乏法定的判定「貧困」的標准，就不可能對所有處於貧困狀態的兒童實行救助。我們姑且默認這是合理的，那麼實際的實施情況又如何呢？

盂憲范等對全國貧困縣之一的河北省易縣的最貧困的鄉——牛崗鄉女童受教育權實際情況所做的調查研究表明，貧困對牛崗鄉女童受教育權實現的影響的幾個方面：第一，教育成本上升，農民在不堪重負的情況下首先犧牲女童的受教育權；第二，貧困使農民承受著巨大的生存壓力，其承受能力處於臨界狀態，略有變故極易危及女童上學；第三，中學少，離家遠，女童也因此而中斷學業。

在由中國科技促進發展研究中心和希望工程效益評估課題組所做的《希望工程效益評估報告》中指出，「與非國家級貧困縣相比，國家級貧困縣兒童失學現象盡管近年來有很大程度的緩解，但是目前失學兒童的比例仍然相當高。1996年，國家級貧困縣的縣均失學兒童絕對數為997.0人，約佔在校小學生總數的2.3%，比非國家級貧困縣1996年的失學兒童比例（0.7%）高1.6個百分點」。可見，因家庭貧困而無法上學是貧困地區兒童失學的主要原因。因貧困沒有得到救助仍失學的兒童在1996年達到近70%。從以上兩項實證調查研究結果可以發現：家庭經濟困難，無法支付接受教育所需課本等雜費是貧困地區兒童失學的主要原因。而如果受到希望工程等捐款資助的失學兒童大多都能重返校園。由此，我們不禁反問：國家及地方各級人民政府是否履行了「國家設立助學金，幫助貧困學生就學」、「對家庭經濟困難的學生，應當酌情減免雜費」的法律義務了呢？正如有的學者指出的：「免除義務教育階段的雜費，不是一個能不能的問題，而是一個為不為的問題。」

《學會生存——教育世界的今天和明天》中有這樣一段話值得我們思考：「……同公平合理完全相反，那些最沒有社會地位的人們往往享受不到受教育的權利——在這方面現在文明過早地引以為榮了。在一個貧窮的社會里，他們首先是被剝奪權利的人；而在一個富裕的社會里，他們是唯一被剝奪權利的人。……不管教育有無力量減少它自己領域內個人之間和團體之間這種不平等的現象，但是，如果要在這方面取得進步，它就必須事先採取一種堅定的社會政策，糾正教育資源和力量上分配不公平的狀況。」

③關於教師的合法權益。「國家保障教師的合法權益，採取措施提高教師的社會地位，改善教師的物質待遇」（義務教育法第14條）。教師的「合法權益」中很重要的一條是「按時獲取工資報酬，享受國家規定的福利待遇以及寒暑假期的帶薪休假」（教師法第7條第4款）。我們知道，獲取勞動報酬是保障教師生活的重要方面，而教師的生活狀況無疑又直接影響其教育教學狀態，進而對所施教兒童的受教育權的達成程度產生直接的影響。換言之，受害的不僅是教師，更是無辜的兒童。盡管教師法已經頒布實施了8年，但當前在某些地區，拖欠教師工資的現象依然存在，而由此引起的教師集體罷教的事件不斷發生，教師罷教最終侵害的是學生的受教育權利。義務教育法頒布實施已有15年，這期間，在普及義務教育上所取得的成果確是有目共賭。但教育人權思想的逐漸確立和社會領域的諸多變化使包括義務教育法在內的教育法制諸多不完善之處也日益顯著。如教師法中缺乏關於教師懲戒權的規定，教育法中缺乏對父母教育權利的規定等，這已不能滿足客觀現實的要求。因而，當務之急是要根據當前教育實踐中出現的問題，進一步補充、完善義務教育法制，並使其真正具體明確，具有可操作性，起到法律應有的規范、調節作用。

三、完善現行的義務教育法制

1999年3月第九屆全國人民代表大會把「依法治國」寫進憲法，標志著我國真正開始步入現代國家的征途。這無疑也為「依法治教」提供了憲法的依據。盡管我們並非是法規萬能主義的倡導者，但堅持法律主義的現代法制原理，既符合我國以成文法為主的法律傳統，也是現實客觀需要的必然要求。

關於普及義務教育，日本是個成功的典範，這已是我國教育界乃至世界所認同的。建立在戰敗廢墟之上的日本，在國民主權的憲法原則和國民教育權論的教育理念下，教育領域以1947年的教育基本法和學校教育法為基本教育法制，實現了由敕令主義向法律主義的轉變。日本成功地普及了義務教育原因之一，可以說是制定了相對完善的義務教育法制，並且國家及地方各級政府堅定地依法執行。日本並沒有制定像我國這樣的專門調整在實施義務教育時產生的各種社會關系的單行法——義務教育法，而是在「以保障受教育權利為根本、法律主義的法制、以教育基本法為基本原理、教育行政的地方自治」等四項基本的教育法制原理的指導下，形成了相對完備的現行教育法體系。有關義務教育的法律規定可以說涉及到教育經費的國庫負擔、教科書無償使用、教職員工資待遇、教育的政治中立性、班級編制以及就學困難兒童、身心障礙兒童等幾乎所有領域。如僅「保障受教育權利主體經濟方面的法體系」就有如下的法律：兒童福利法、生活保護法、少年法、勤勞少年福利法、身心障礙者對策基本法、關於就學困難兒童及學生就學獎勵之國家援助法、盲校?聾校及養護學校就學獎勵法、關於義務教育諸學校教科書無償之法律、日本育英會法、義務教育費國庫負擔法、私立學校振興助成法、偏僻地區教育振興法、市街村立學校教職員工資待遇負擔法、義務教育諸學校設施費國庫負擔法、公立學校設施災害修復費國庫負擔法等。

從某種意義上說日本在普及義務教育中曾經遇到的問題與我國所關注的問題域極其相似，尤其是在有關教育主體（即兒童）經濟保障方面。盡管問題域相同，但「對待」的方式卻不同。我們所需解決的問題一般只在義務教育法或其實施細則中作為其中一條或幾條加以籠統規定，這難免導致執行法律的不徹底性。而日本每一個問題均制定一項單行法，並有具體的實施令或實施規則作補充。比如，為保障家庭困難兒童順利完成義務教育，日本在1956年便頒布實施了《關於就學困難兒童及學生就學獎勵之國家援助法》，規定「本法律以對由於經濟原因而導致就學困難的兒童及學生實施獎勵學慣用品等措施的地方公共團體為對象，目的在於由國家通過對這些地方公共團體提供必要的援助來保障中小學義務教育的順利實施」，指出，「根據《生活保護法》第6條第2款所規定的需要給予保護者（或由政令所規定的相當於《生活保護法》第6條第2款所規定的需要給予保護的貧困程度者），可在預算范圍內，給予補助學慣用品或其購買費、兒童或學生走讀所需的交通費以及兒童或學生的修學旅行費」，並由政令對各項補助的基準和范圍作了明確而具體的規定。根據該項法律，任何一個屬於法律規定范圍內的家庭經濟困難的兒童無疑均可以從國家得到一定的補助，不致於因經濟原因而被剝奪受教育的權利。

反思我國義務教育法中關於家庭貧困兒童就學補助的規定，存在著某些問題。第一，缺乏對家庭困難兒童合法資格的認定。當然，這並非教育法自身所能規定的，涉及到何為「貧困」的問題，這是屬於生活福利或生活保障法的調整范圍，理應由其加以規定；第二，細則中規定的「對家庭經濟困難的兒童，應當酌情減免雜費」。這里，「酌情」是什麼意思？誰有資格、許可權「酌」情？怎麼「酌」？而酌情的「情」又包括哪些情況？誰有資格規定就是這些「情況」可以受到補助？等等，這些都缺乏明確而統一的規定；第三，細則是規定了實行助學金的具體辦法由省級人民政府規定。但義務教育法中卻是「國家」設立助學金，幫助貧困學生就學。試問：最終實行補助的是國家，還是各級人民政府？二者在實施就學補助上的權責關系何在？另外，各省經濟發展的不平衡，財政能力的差異性，使各省級人民政府的規定肯定會存在差異，這必然導致對「貧困」兒童救助標准、范圍間的差異。這是否是不公平的呢？國家應如何從公平、整體的角度加以協調呢？與此相關聯，有兩個問題需要特別闡明。一是與教育改革應當「在整個社會中採取行動」的原理一致，完善義務教育法律固然需要加緊制定相關具有可操作性的法律，但也並非單單在義務教育領域內就能解決的，而是需要在更廣泛的立法領域協同進行；二是對義務教育體制之反思。義務教育法中明確規定義務教育事業，「在國務院領導下，實行地方負責，分級管理」的體制。這種體制可以說「調動了各級政府和廣大群眾的辦學積極性，加快了普及義務教育的進程」。但問題是我國各地經濟發展不平衡的事實必然決定了義務教育區域發展不平衡以及某一區域內各鄉村發展不平衡問題。那麼，在現有的教育體制下，國家應如何保障貧困縣、鄉村義務教育事業發展？雖然我們可以舉出例子，證明國家已經做到了這一點。如，1995至2000年期間，國家教委和財政部共同組織實施的「國家貧困地區義務教育工程」等。但，「工程」意味著是一種短期的政府行為，而非持久的法律規范行為。如果某些特困地區依舊沒有擺脫教育貧困狀態，怎麼辦？我想這是世紀之初擺在我們面前的重要問題之一。

既然法律規定「國家發展義務教育」，則在遵循現行的義務教育體制的前提下，如何從法律上具體規定國家對義務教育事業的責任，明確國家與地方的教育投入等的比例分配是當務之急。對貧困地區義務教育事業也應該從支援、扶助等道義上的行為上升到法治的層面，明確規定國家對貧困縣、鄉、村的義務教育負擔的適當比例，並給予持久的補助，以切實遵循教育機會均等的基本原則。

總之，我國當前義務教育法制還有許多不完善的地方，有必要作相應的修改自不待言，更需要制定相應的法律、法規加以補充、完善。由於實踐中最明顯的問題莫過於教育經費不足，而這一問題的解決在很大意義上有賴於國家和政府。因而，關鍵之處是要制定有關義務教育經費法，明確規定義務教育經費在國家財政預算中的應有比例，並對未履行法定義務的行為所應承擔的法律責任做出規定。另外，也應該制定對家庭貧困兒童、殘疾兒童等受教育權利容易遭受侵害的弱勢兒童施以就學援助和保護的單行法規，以及有關國家對貧困地區的義務教育發展提供資金援助的單行法規，真正為依法實施義務教育提供具體的、可操作性的法律，並切實執行法律。

❺ 你知道有哪些法律保障我們(中學生)的受教育權嗎

1<中華人民共和國未成年人保護法>
2我國經濟發展不平衡,城鄉差距大.落後地區的同齡人因為經濟等因素無法接受教育.
3努力學習,將來報效祖國.

❻ 教育法律法規之學生的權利與義務有哪些

一、學生的權利
具體來說，作為社會權利主體，青少年兒童主要享有人身權、財產權、受教育權。
(一)人身權
人身權是公民權利中最基本、最重要、內涵最為豐富的一項權利。這里需要注意的是，考試中如果問到受教育者的最基本的權利，對應的是受教育權而不是人身權，因為人身權對應的是受教育者作為公民的最基本的權利。人身權主要包括下面四種，這里主要是以單選題的形式考察知識。
1.生命健康權
生命健康權是人身權的最基本權利，主要包括學生的生命健康、人身安全等方面的內容。有時在題目當中會遇到另一種表述：身心健康權。
2.隱私權
隱私權一般是指自然人享有的對自己的個人秘密和個人私生活進行支配並排除他人干涉的權利。這個知識點的考察主要牽扯以下幾種形式：教師和家長私拆學生的信件、日記。還有一種考法是教師公布學生的成績名次，也屬於侵犯學生隱私權的表現。
3.人身自由權
學校和教師不得以任何理由隨意對學生進行搜查，不得對學生關禁閉。這里需要注意的是，對學生搜查侵犯的並不是隱私權，因為搜查會干涉到學生的人身自由。
4.人格尊嚴權
學校、教師應當尊重學生尊嚴，不得對學生實施體罰、變相體罰或其他侮辱人格尊嚴的行為。這里凡是牽扯到體罰的行為都是侵犯學生的人格尊嚴權。
(二)財產權
在財產權當中，考試涉及較多的知識點是著作權。如果題干中說明教師利用學生的作品發表論文獲獎，侵犯的就是學生的著作權。
(三)受教育權
受教育權是受教育者最基本的權利。包括：參加教育教學權、獲得經濟資助權、獲得學業證書權、申訴起訴權、受完法定年限教育權。
這里比較常見的考法包括：教師講不聽話的學生趕出教室，侵犯的就是學生的受教育權。教師讓考試不及格的學生在家自習不用來參加公開課了，侵犯的也是學生的受教育權。
二、學生的義務
根據我國《教育法》第四十三條的規定，「受教育者應當履行下列義務：
(一)遵守法律、法規;
(二)遵守學生行為規范，尊敬師長，養成良好的思想品德和行為習慣;
(三)努力學習，完成規定的學習任務;
(四)遵守所在學校或者其他教育機構的管理制度」。
這些義務是我國《教育法》對學生應盡義務的最基本要求。這里需要注意的就是多選題考察，有的時候會把權利和義務混在一起考察，需要注意的是二者之間的區分。

❼ 學生享有的受教育權有哪些 學生享有哪些法定權利

有明確規定。
《中華人民共和國教育法》
第四十二條受教育者享有下列權利：
（一）參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料；
（二）按照國家有關規定獲得獎學金、貸學金、助學金；
（三）在學業成績和品行上獲得公正評價，完成規定的學業後獲得相應的學業證書、學位證書；
（四）對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟；
（五）法律、法規規定的其他權利。

❽ 攻受同學，攻爸爸是律師，受不是好學生最後攻幫受學習，考上大學，攻學的法律

罵人屬於侮辱他人，如果公然侮辱他人，且情節較重的，按治安管理處罰法四十二條一款二項規定拘留。

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條規定有下列行為之一的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節較重的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款