情理立法行
司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。 我國統一的最高權力機關就是全國人大。全國人大也是最高立法機關。 其他如最高院、最高檢、國務院這樣的司法、行政機關都是由全國人大選舉產生並對其負責。 同樣的作為我國武裝力量的最高指揮中央軍委也是對全國人大負責的。 因此你說的四者的關系可以用權力機關（立法機關）領導後面三者來表述， 在司法、行政、武裝力量方面，司法地位較特殊。通過行政訴訟，司法機關可以對行政機關的具體行政行政行為進行合法性的審查，因此也可以認為司法機關對行政機關有一定程度上的監督職權。而對於武裝力量，它作為國家強制力的最終保證，行政和司法要發揮作用都離不開它在後的支持，當然武裝力量的活動也要遵守法律，接受法律的監督。這一點從解放軍軍事法院的最高一級相當於地方高院從而同樣受到最高院的領導就可以看出。 總之，我國的上述四類機關分類並不適用。且我國也不存在典型意義上的三權分立治國模式，可以認為實行了一個有中國特色的權力制衡關系。 下面簡單點說說外國的。因為國家體制可能是總統制、議會制、或是委員會制等等，資本主義國家的三權分立也有其特色。 美國應該是屬於較為典型的以國會、總統、法院作為三大權力相互對立的國家治理模式，在這種情形下，武裝力量的最高首腦也就是國家首腦，也就是美國總統了。這是實質和名義相對統一的結合，即實際上美國總統也確實有對武裝力量進行指揮調動、決定戰爭和平的權力。 相對而言，英國因為實行君主立憲的議會制。他們的國家元首即女王並非行政機關的首腦，因此其對武裝力量的領導只是名義上的，真正的指揮權是由內閣首腦也就使英國首相根據議會也就是立法機關的決定進行的。 當然，無論哪一種模式。立法、司法、行政這三大權力在西方民主國家都是相互獨立存在的。只是在指揮軍隊方面的規定有所不同
Ⅱ 法律倫理的立法與道德之間的關系
一般而言，道德是法律的基礎，法律則是最基本的道德。相對於道德，法律具有明確、時效、強制性的約束力與制裁力的特點，而道德則不然。因此從整個社會的宏觀角度來看，道德歸根到底必須依靠有效的法律體系才能發揮作用。然而在特定的情況下，法律與道德也會發生矛盾或沖突，如某種法律、法規本身並不公正、不道德。於是，就會出現兩難抉擇：人們是應當守法，還是違法並按照道德的要求行事？這大體上就體現了所謂天賦人權(das Naturrecht)與現行法(positives Gesetz)之間可能的矛盾與沖突問題。
Ⅲ 立法原則有哪些
1、憲法原則
憲法是萬法之法，是具有最高法律效力等級的法律，是綜合性地規定諸如國家性質、社會經濟和政治制度、國家政權的總任務、公民基本權利和義務、國家機構這些帶根本性、全局性的關系或事項的根本大法。其他所有法律、法規，都是直接或間接地以憲法作為立法依據或基礎，或是不得同憲法或憲法的基本原則相抵觸。離開了甚至背離了憲法的原則或精神，立法乃至整個法律制度和法律秩序就必然會紊亂。因此，各國立法都非常強調正確處理立法與憲法的關系，強調立法應當以憲法為根據或不得同憲法相抵觸。中國立法自然也如此。1982年憲法明確規定：「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。」（第五條）又規定行政法規應當根據憲法和法律制定。（第八十九條）民族自治地方可以根據自治許可權制定自治條例和單行條例，而規定自治許可權的民族區域自治法是根據憲法制定的。部門規章和政府規章同樣不得同憲法相抵觸。
立法應當以憲法為根據或不得同憲法相抵觸，作為一項立法原則，可以稱其為立法的憲法原則。這一原則，本來可以列為立法的法治原則之中，作為法治原則這一基本原則中的一個方面的原則，或一個具體原則。各國立法遵循憲法原則或憲法基本原則，也就是從一個重要側面遵循法治原則。強調立法的法治原則，首先需要強調的，就是立法應當遵循憲法原則特別是憲法的基本原則。正因此，在闡述立法基本原則時，沒有專門闡明立法的憲法原則，而是在闡明法治原則時，包含憲法原則。在現代國家實行法治，不能不堅守憲法，不能不遵循憲法原則。立法法草案第三條本來也是將立法的憲法原則作為法治原則的組成部分的：「立法應當根據憲法，依照法定的許可權和程序，維護社會主義法制的統一和尊嚴。」但2000年3月所通過的立法法正式文本，並沒有明確確立立法的法治原則，而是將立法的法治原則分解開來，首先確立了作為法治原則組成部分的憲法基本原則。
立法應當遵循憲法原則，這是當今各國立法最基本的准則之一。那麼各國憲法基本原則的主要內容有哪些呢？這是問題的一個關鍵。憲法的基本原則是一國基本的國家制度和社會制度在憲法中的集中體現。各國國家制度和社會制度是有差異的，因而各國憲法的原則也不盡相同。但是必須指出，由於憲法主要是近代以來所發展起來的一種法律形式，而近代以來各國國家制度和社會制度盡管存在差異，卻都是近代以來的主流文明所產生和發展起來的國家制度和社會制度，因而它們是有文明的相通性的。這種文明的相通性或普適性體現到憲法中，就使各國憲法盡管呈現種種特色，卻同時也使各國憲法在基本原則方面具有共通語言。觀察近代以來各國憲法，其共通性的原則主要有這樣幾項：人民主權原則；權力制約原則；基本人權原則；法治原則。各國立法應當遵循憲法的基本原則，就是要以這些原則為指導，就是要體現這些原則。中國立法應當遵循憲法的基本原則，無疑也是要遵循這些原則的。研讀中國憲法，人們不難看到，這些原則在不少條文中得以體現或貫徹。
然而立法法所確立的立法應當遵循的憲法原則中，並沒有明確包含這些內容。從立法法的規定看，中國立法應當遵循的憲法原則，更主要的是政治原則。根據立法法的規定，中國立法所遵循的憲法基本原則，是指執政黨在社會主義初級階段的基本路線。按照這條基本路線，執政黨及其領導的國家，在現時期以及今後相當長的歷史時期內，也就是在社會主義初級階段，是以經濟建設為中心，以堅持「四項基本原則」和堅持改革開放為兩個基本點。立法應當遵循憲法的基本原則，按照權威人士的解釋，也就是應當以執政黨的這條基本路線指導立法。這條基本路線是歷史和現實的基本經驗的總結，是中國國情的反映和結論，因而為憲法所充分肯定，應當作為立法的基本原則。1993年八屆人大一次會議通過的憲法修正案，正式確立了這條基本路線，從而使其成為基本的國策。立法以這樣的憲法基本原則為原則，就使中國立法的憲法原則，成為世界上非常具有本國特色的一種憲法原則。這樣的特色，是各國立法所遵循的憲法原則在具體內容上具有差異性的一個表現。不過，如果立法法在確立中國立法的憲法基本原則時，能夠既體現各國憲法基本原則的共性，又具有自己的特色，當會使中國立法的憲法原則完美得多。就是說，在這方面，中國立法法尚待改進和完善，中國立法的憲法原則尚待進一步完備。
中國立法法以其深具特色的憲法基本原則，作為中國立法的首要基本原則，這一點已如上述。那麼遵循以「一個中心兩個基本點」為內容的憲法基本原則，意味著什麼呢？遵循這項原則意味著：其一，立法應當以經濟建設這個中心為大局。應當積極制定經濟方面的法律、法規，積極建設市場經濟法律體系。20多年來，立法實踐已經充分注意這一點，制定了相當數量的經濟法律、法規，市場經濟法律體系的宏觀框架亦已大體形成。其二，立法應當堅持四項基本原則。社會主義和人民民主專政是國家的根本制度，立法的社會主義方向和人民民主專政性質不能改變，立法應當維護和發展社會主義和人民民主專政的各項事業。中國共產黨的領導，是中國各項事業取得勝利的根本保證，因而立法需要堅持黨的領導。立法堅持黨的領導，主要應當堅持以黨的路線、方針和政策指導立法，而不是代替立法機關和其他立法主體的立法。馬克思列寧主義毛澤東思想鄧小平理論，是各項事業的指針，也是立法的指針，在現時期特別是要注重以鄧小平有中國特色社會主義理論指導立法。其三，立法應當與改革開放相得益彰。這些年來，隨著改革開放的發展，各方面的社會生活發生重大而深刻的變化，產生大量的新的社會關系需要立法調整，由此推動立法獲得很大進展。另一方面，立法也應當積極確認改革開放的大政方針，使改革獲得法的依據從而名正言順地進行；將改革開放的成果和成功經驗確立和鞏固下來，使改革開放能夠穩定地、成功地、深入地進行下去；通過制定有關法律、法規，為改革開放所需要的安定的社會環境和社會秩序提供保障。
2、法治原則
經濟上實行市場化，政治上實行法治化，是現代社會不同於以往社會的顯著標志。而這兩化都需要有法治來推動來保障。因而現代社會更為顯著的標志，就在於要求建設法治國家，實現國家生活的法治化和法治生活的現代化。像中國這樣的有著長久的人治傳統的國家，要實現現代化，更需要丟棄人治而實現法治。立法作為建設法治國家的前提和基礎，也因此需要實行法治化，需要堅持法治原則。這一原則的基本要求和主要內容突出地體現為：一切立法權的存在和行使都應當有法的根據，立法活動的絕大多數環節都依法運行，社會組織或成員以立法主體的身份進行活動，其行為應當以法為規范，行使法定職權，履行法定職責。在立法需要遵循的法的根據中，憲法是最高規格的根據。堅持立法的法治原則，就要有一套較為完善的立法制度，為立法權的存在和行使，為立法活動的進行，提供法的根據。特別要有關於立法許可權劃分、立法主體設置、立法運作程序、立法與政黨、與政府、與司法的關系和中央立法與地方立法的關系等方面的健全而具體的法律制度。這方面的制度一般在憲法和憲法性法律中加以規定。這是各國立法的法治原則的共性方面。
在中國，立法法正式確立了立法的法治原則，這就是：「立法應當依照法定的許可權和程序，從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴。」這一原則一方面反映了現今各國立法的法治原則的共性方面，另一方面又突出地反映了中國立法的法治原則所具有的國情特色。「立法應當依照法定許可權和程序」，是前一方面的體現；「從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴」，是後一方面的體現。
堅持法制統一原則，是單一制國家的立法區別與聯邦制國家的立法的一個重要特徵。中國是統一的單一制大國，立法應當堅持法制統一原則。從傳統的角度看，中國數千年的歷史上，除了間或存在過少數分裂割據的時期外，包括立法在內的整個法制是統一的，這在世界上差不多是所僅見的。這個傳統不能不影響至今。所以現今中國立法應當堅持法制統一原則，是有厚重的歷史淵源的。就政治體制而言，執政黨的統一領導，也需要立法堅持法制統一原則，只有堅持這一原則，執政黨及其領導下的國家政權的方針政策，才能通過統一的法律制度渠道得以實現。在經濟方面，由計劃經濟向市場經濟的轉換，建立統一的市場經濟體制，形成全國統一的、開放的、有序的市場環境，是需要以制度建置為基本內容的立法活動堅持國家法制統一原則的。還有，中國無論是經濟體制改革、政治體制改革，還是法治國家建設，所走的都是政府推進型道路，而政府推進的一個基本途徑，便是以統一的法制促進和保障這三方面事業獲取成功。最後，在立法上堅持法制統一原則，同立法和整個法制的本質是吻合的，當代中國立法和法制，從根本上說是為著保障和實現人民的統一意志和利益而存在和發揮作用的，實現絕大多數人民群眾的統一意志和根本利益，要求有統一的立法、統一的法制。
立法的法治原則所具有的共性和個性兩個方面，在中國立法中是緊密關聯的。一方面，立法要依照法定許可權和程序進行，就需要堅持法制統一原則，就需要有一套統一的關於立法許可權和程序的法律制度。為要使有關立法許可權和程序的法律制度得以統一，就需要由統一的機關和統一的法律來規定立法許可權和程序。立法法就詳細具體地規定了中國現今中央立法的許可權和程序，特別是立法法集中地列舉了只能由法律規定的十個方面的事項：國家主權方面的事項；各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；犯罪和刑罰；對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；對非國有財產的徵收；民事基本制度；基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度；訴訟和仲裁製度；必須由全國人大及其常委會制定法律的其他事項。立法法的這一具體列舉，明確和統一了中央立法的專屬范圍。立法法也比較集中地規定了除特別行政區和台灣地區以外的各有關地方的立法許可權和立法程序架構。另一方面，立法要堅持法制統一原則，也需要依照法定的許可權和程序進行。在中國，法律只有最高國家權力機關全國人大及其常委會才能制定，行政法規、地方性法規、部門規章和政府規章都不得同法律相抵觸。各立法機關或立法主體都應當丟棄以往那種立法行為往往不規范的做法，而遵循相應的立法程序。
在中國，立法堅持法制統一原則，就要從國家的整體利益出發，就要充分考慮和維護人民的根本利益和長遠利益，就要拒絕只強調本部門、本地方利益的狹隘的部門保護主義和地方保護主義。還有，立法堅持法制統一原則，就要保持法律體系內部的和諧一致，不同層次或不同層級的法律、法規、規章之間應當保持在遵循憲法原則和精神的前提下的和諧一致，下位法不得同上位法相抵觸；各種部門法之間，也應當保持和諧，盡可能地相互配合、補充以求相得益彰；在整個法律體系中，要盡可能地防止出現矛盾，對已存在的矛盾，應當採取積極有效的對策予以消除。
3、民主原則
在現代國家和現代社會，立法應當堅持民主原則，是各國立法的共同之處，而絕不是一個新主題。國家生活和社會生活應當實現民主化，經過二百多年的歷史發展，不僅是人們久已普遍認同的常識，並且也作為制度的形式，在這個世界的越來越廣大的空間范圍內得以呈現，盡管民主作為一種國家制度在不同性質的國家和社會，事實上有很大的不同。然而在另一方面，各國立法遵循民主原則的理由、含義、內容和方式，又總是與本國的國情密切相聯，表現出與這種國情相關聯的特色。人們應當從現代民主原則的普遍性和本國民主原則的特色相結合的角度，把握中國立法的民主原則。
在中國，立法應當遵循民主原則，其主要理由在於：首先，這是實現人民主權所必需。中國是人民主權國家，人民是國家的主人、民主的主體，國家活動的根本任務之一就是確認和保障人民的民主權利特別是當家作主管理國家的權利。在立法中遵循民主原則，用立法的形式充分反映和保障人民的民主權利，讓人民群眾成為立法的真實的主人，正是實現人民當家作主管理國家的民主權利的重要體現。列寧說：「民主組織原則……，意味著使每一個群眾代表，每一個公民都能參加國家法律的討論，都能選舉自己的代表和執行國家的法律。」其次，這也是反映人民意志和客觀規律所必需。要使所立的法反映人民的意志和利益，就要使人民成為立法的主人。要使所立的法正確反映客觀規律，就要注意總結實踐經驗，因為法要符合客觀規律，需要通過社會實踐的中介來實現，而人民群眾正是實踐的主體，讓最有社會實踐經驗的人民群眾成為立法的主人、參與立法，便能有效地反映客觀規律。如果只由少數人閉門造法，這種法即使「很完備」，也難以體現人民的意志和客觀規律。再次，堅持立法的民主原則，也是對立法實行有效的監督和制約、防止濫用立法職權、個人獨斷或不盡立法職守所必需。可見，中國立法應當遵循民主原則，是現代立法的普遍規律和中國國情的雙重要求。
從現代民主原則的普遍性和本國民主原則的特色相結合的角度看，中國立法所應遵循的民主原則，其含義和內容應當包括三個要素：其一，立法主體是廣泛的，人民是立法的主人，立法權在根本上屬於人民，由人民行使。立法主體是多元化的，中央與地方、權力機關與政府機關應當有合理的立法許可權劃分體制和監督體制。其二，立法內容具有人民性，以維護人民的利益為宗旨，注意確認和保障人民的權利。而不是以政府的意志或少數人的意志為依歸。其三，立法活動過程和立法程序是民主的，在立法過程中注重貫徹群眾路線，使人民能夠通過必要的途徑，有效地參與立法，有效地在立法過程中表達自己的意願。
在中國，遵循立法的民主原則，也需要把民主原則的普遍性同中國國情吻合起來。首先需要從國情出發，健全較為完備的民主立法制度。在立法許可權劃分和立法權行使方面，既要注意保障全部立法權歸於人民，又要注意在初級階段由於人民的政治覺悟、文化水平、管理國家的能力和國家的經濟實力、交通條件等多方面的原因，尚不能由人民直接行使立法權，只能將立法權委託給人民代表或有關主體代為行使。其次，要根據國情，在觀念和制度的結合上堅持立法的民主原則。中國是封建專制的遺毒極深的國家，過去沒有民主傳統，缺乏公民權利意識。因而在立法中遵循民主原則，應當注意以立法的形式反對封建特權和專制，不允許任何個人、組織和國家機關侵犯人民的合法權益，特別要注意用立法肯定和保障人民當家作主的權利。第三，在立法過程和立法程序方面，應當注意使立法面向社會公眾，使公眾能有效參與和監督立法。立法所反映的意志和利益應當客觀，把各方面的矛盾、問題、意見都擺出來，多方徵求意見，集思廣益，在高度民主的基礎上盡可能把正確的意見集中起來，使立法真正代表最廣大人民的最大利益。第四，也要注意民主與集中相結合。在立法的本質、內容和目的上，所立的法要反映經過集中的人民共同意志，即立法不是反映人民的所有意志，而是反映經過選擇的有必要提升為國家意志的人民共同意志。在立法權方面，要由全國人大及其常委會行使國家立法權，其他法不得同憲法和法律相抵觸。在立法過程中，既要保障群眾能有效地參與立法，也要加強專門機關的現代化建設，充分發揮專門機關、專家和其他有關人員的作用。
4、科學原則
堅持立法的科學原則問題，也就是實現立法的科學化、現代化問題。現代立法應當是科學活動。立法遵循科學原則，有助於提升立法質量和產生良法，有益於尊重立法規律、克服立法中的主觀隨意性和盲目性，也有利於在立法中避免或減少錯誤和失誤，降低成本，提高立法效益。所以現代國家一般都重視遵循立法的科學原則。中國有著悠久的成文法傳統，積累了豐富的立法經驗。但這種經驗中的主要成分，是統治者運用立法的方式治國安邦維護家天下的經驗，其中堪稱科學立法的因素並不算突出。而且，在人治當道的情形下，即便有一些科學立法的經驗、理論和知識，也難以受到重視，更難以使其上升到制度層面而在立法實踐中得以貫徹。最近二十年來，關於立法的科學化問題，在有關立法學者的著述中已引為注意，但立法實踐中對立法的科學化問題，殊少有人看重。這種狀況不能不從負面嚴重影響到立法的質量，使大量的法律、法規難以成為良法，難以在生活中獲取好的實效。轉變這種狀況，提升立法質量，更多地產生良法和更多地減少惡法、笨法，從一個重要的側面推進中國法治現代化，亟待重視科學立法，亟待以制度的形式形成中國立法的科學原則。
立法遵循科學原則，首先需要實現立法觀念的科學化。要把立法當科學看待，以科學的立法觀念影響立法，消除似是而非貽誤立法的所謂新潮觀念和過時觀念。構造立法藍圖，做出立法決策，採取立法措施，應當自覺運用科學理論來指導。對立法實踐中出現的問題和經驗教訓，應當給予科學解答和理論總結。立法實踐主要是摸索的實踐、試驗的實踐而不是自覺的實踐，立法經常付出沉重代價、高額學費，這種狀況必須改變。第二，需要從制度上解決問題。要建立科學的立法許可權劃分、立法主體設置和立法運行體制。整個立法制度應當合乎社會和立法發展規律，合乎國情和民情，合適、合理、完善。立法主體應當由高素質的立法者和立法工作人員組成。第三，更具直接意義的，是要解決方法、策略和其他技術問題。從方法說，立法要堅持從實際出發和注重理論指導相結合，客觀條件和主觀條件相結合，原則性和靈活性相結合，穩定性、連續性和適時變動性相結合，總結借鑒和科學預見相結合，中國特色和國際大勢相結合。從策略說，要正確處理立法的超前、滯後和同步的關系；要按照客觀規律的要求來確定立法指標；要盡可能選擇最佳的立法形式、內容和最佳的法案起草者；要顧及全局並做到全面、系統，同時還要分清輕重緩急，合理安排各個項目的先後順序。從其他要求說，要注意各種法之間的縱向、橫向關系的協調一致，法的內部結構的協調一致；要注意立法的可行性，所立的法要能為人接受，寬嚴適度易於為人遵守；還要特
請採納
Ⅳ 行政立法應當遵循哪些原則
行政立法應當遵循的原則有：
行政合法性原則；
合理行政原則；
程序正當原則；
誠實守信原則；
權責統一原則。
Ⅳ 「天下之事,不難於立法,而難於法之必行,不難於聽言」這句話出自哪裡意思是什麼
「天下之事,不難於立法,而難於法之必行,不難於聽言」這句話出自明朝張居正的《張居正奏疏集》。
原文:」為政之要，曰公與清；成家之道，曰儉與勤；天下之事,不難於立法,而難於法之必行,不難於聽言「
譯文：公正和清廉是從政的要領；儉朴和勤勞是持家的方法，天下的事情，制定法令並不困難，難的是認真切實地貫徹執行；聽取群眾意見也不算難，難的是讓群眾的意見實際生效。
張居正一生倡奉變法，尊崇實學，以救時治國為己任，故其為文注重「直寫胸臆」， 力求有「閎衍深沉之思」。
(5)情理立法行擴展閱讀:
張居正一生倡奉變法，尊崇實學，以救時治國為己任，故其為文注重「直寫胸臆」， 力求有「閎衍深沉之思」。 《文忠公張太岳先生文集》最集中地彰顯了其事功與學術。該文集凡四十七卷，四十餘萬字，主要是張居正從政後的奏疏、書牘、札記和詩文的匯編，可以說是其三十餘年政治生活的實録。
本書通過核實《萬曆起居注》、《明實録》等文獻，確定各篇奏疏成書時間，於疑難字詞、人名地名、典章制度等，作簡明注釋。 《張居正奏疏集》可謂張居正三十餘年從政最重要的實録，既有深邃的政治見解，也體現了其倡奉變法、救時治國的政治抱負，更彰顯了大明第一首輔「紀綱修明，功在社稷」的巨大政治功業。
《張太岳文集》在後世屢經整理刊行，流布廣泛，版本主要有：道光初年江陵鄧氏覆刻本；道光八年（1827）江蘇巡撫陶澍主持刊印的《重刻張太岳先生文集》； 光緒二十七年（1901）荊宜施道奭良主持並以「紅藤碧樹山館」名義刊印的《明張文忠公全集》；
民國二十四年（1935）國民政府軍事委員會編印的《張江陵全集》校點本； 民國二十四年商務印書館出版的《張文忠公全集》萬有文庫校點本； 1987-1994年張舜徽主編，荊楚書社、湖北人民出版社出版的《張居正集》校點本。
Ⅵ 鎮領導幹部談淡情理法與法理情有何區別
人類為了生存與需求，在改造自然的過程中，會發生很多對立的矛盾及以及矛盾和情感之間的聯系，要解決好人類社會這些矛盾和情感的關系，就會引發情、理、法間的糾纏。在法制不健全的年代裡，一般都是重情理輕法治，造成社會人與人的不公平。而在法治健全的時代所採用的就是重法治輕理情，因為，處理任何法律糾紛在法律判決前，情理法是不能互融的，因為講情、講理都有勃於法律。會妨礙司法的公正。但判決後法理情又是互融的，因為法律的公正判決於理、於情都能講得通。所以也體現了司法的公正。下面我們追朔情理法淵源以及情理法與法理情的辯證關系。為人類社會發展，處理好人與人之間的關系提一點合理化建議。
（1）情理法產生的根源
這里所講的情理法指的是當我們遇到問題和矛盾時所採取的出理方式，在中國自古以來所沿用的就是先情後理，最後解決不了才訴諸於法院，中國老百姓把打官司告狀看成是一件很丟人的事。再加之傳統的「衙門口朝南開，有理無錢別進來」。所以，中國人不願意打官司。原因在哪裡呢？這要從中國的遠古的社會說起。
a、源於儒家思想。中國自古至今治國所採用的都是儒家思想，要想治理好國家必須達到「修身、齊家、治國、平天下」。這里講的修身就是要學習好儒家的思想，然後用「仁、義、禮、智、信」和「三綱、五常」來管好自己的家庭。只有把家庭治理好了，才能去治國平天下。回過頭來我們來分析一下，儒家的思想核心是「仁」，所謂仁就愛，愛就要講情。管理家庭用仁、愛來管理；然後再用管理家的辦法去管理國家，那麼治理國家應以仁愛為主，用仁愛去感化人，用仁愛去教育人，把人民當成自己的兒女來看待，所以稱人民為子民。在儒家的思想中還有一個字是最被推崇的，就是「孝」字，孔子曰：「行己有六本焉，然 後為君子也．立身有義矣，而孝為本；」「父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣 」。「孝」是最大的法律，是至高無上的。
b、源於封建統治。在古代封建社會，天下國家都歸皇帝所有，大臣成為附庸，把人民當成自己的兒女來看待，稱人民為子民。皇帝是金口玉牙說啥事啥，他發號施令就是聖旨就是王法。人分三六九等，最高是皇親國戚，其次是大臣和封疆大吏，再往下就是基層官吏，最後才是人民。國家雖也有法令，但有時可「刑不上大夫」除非是侵害了皇帝的利益。對皇親國戚更不能施以刑法，只能象徵的對權臣的割一縷頭發，對皇上只能打打龍袍了事。如果大臣真的違法需要殺頭也要禍連九族滅絕你所有的親情。這也是由「情」所致。從夏朝開始到清朝滅亡都是一個模式，雖有些方式方法不一樣，基本上是大同小異。幾千年的封建統治，在施以刑法上首先重情，其次才是理，最後才是法。這一方式不單是對達官貴族，對待百姓有時也是如此，所謂有時是指你朝廷里有沒有人為你說情，錢送沒送到，其實這也是人情關系。
c、源於封建社會的法律。封建社會指導思想是「人愛」，管理模式是重情理輕法治，那麼所制定的法律就必然是情理法的結合體。春秋戰國時期，秦國商鞅變法在制定法律時，他提出「法不察民之情而立之，則不成」。而封建社會第一個朝代夏朝在立法上所遵循的是「五刑之屬三千，而罪莫大於不孝」。到漢朝，漢律確立的是「親親得相首匿制，親屬容忍。」意思是禁止親相告法律的規定。唐朝在《唐律疏議》序雲：「然則律雖定於唐，而所以通極乎人情，法理之變者，其可畫唐而遽止哉。」到明朝定明法時，劉惟謙等在《進明律表》中指出：「陛下聖慮淵深，上稽天理，下揆人情，成此百代之准繩」。最後一個帝國大清王朝在《大清律例序》中明確規定：「簡命大臣取律文及遞年奏定成例，詳患參定，重加編輯，揆諸天理，准諸人情，一本於至公而歸於至當」。通過歷代王朝的律制的指導思想，我們不難看出，他們所確定的法律都沒有脫離一個「情」字。這與他們治國思想是相吻合的。我們當今之中國，是在幾千年封建王朝上脫胎換骨而來，必然殘留著那時王朝的血脈，所以我們必然也在這個「情」字脫離不開。這就是我們當今社會法律難定，法律執行難的原因所在。
d、源於人與人之間的關系。首先，由於封建文化的傳承，當今之中國人也特別重視人與人之間的親緣情和朋友情，可法律是無情的，這就使得我們的立法者和執法者在情與法之間徘徊無法決擇。其次，這種群帶關系的親情、社會關系網的朋友情。說穿了其實都是利益團體，他們結成聯盟，就是為在改造自然的過程中，獲得更大的利益。當團體中某一成員要受到法律制裁時，就會影響到大家的利益，必然就會群起而救之。這里有情感利益也有經濟利益。不管什麼利益，都要靠人情關系來擺平。第三、行政干預。中國的國情就是司法不獨立，受制於當地政府管理，這就給中國的法律的判決和執行上有增加了一抹濃重的感情色彩。這就是領導的面子、領導的情。因為法官的命運在領導手中，你就不可能不給領導面子，不重視領導的情，上述這些情感與法律的糾葛，影響了我們依法治國的進程。
總之，經過追根逆源，我們找到了中國重情理輕法治的依據，就是儒家思想所至。所以要想建設科學合理的法制社會，就必須消除儒家思想對立法的影響。因為，以這一思想為指導建設的法制。將會給社會帶來更多的矛盾和問題，如果在處理社會各種矛盾糾紛我們想到「情」，拋開「理」和「法」去處理問題，那就必然有被於理，有勃於法。就會引發一些新的社會問題，如上訪潮一浪高過一浪，有增無減；假如我們不考慮「情」，用「理」來解決問題，在法和理不一致的情況下，其結果必然也會造成違法的現象發生；第三、我們用「法」來解決問題，不去考慮情和理，這樣問題就能得到公正的解決，其結果必然公道合理，雖情感有時無法接受，但通過法律卻維護了公民的權利，保證了司法嚴肅和正義。所以，一定要拋棄儒家思想，建立起公正、合理的司法秩序。
2、西方法理情。
和我們國家不同就是西方的法治理念，在西方國家法是第一位的，任何人不能將其改變，除非你自己放棄擁有的權力。這並不表明西方人無情無義，比如西方的夫妻，他們就很講真實情感，一但相愛就是在異地也要放棄一切必須生活在一起，而且夫妻間每天非常親密；再如在西方國家當有人橫穿馬路時，正在行駛的車，馬上就會停下來，讓行人先過去，這不只是出於禮貌，更主要的是因為他們尊重人的生存權才放棄自己的行駛權，這就是人與人情感的體現。再比如當他人的人權或財產權受到侵害的時候，在場的人都會站出來去幫助受害者，維護受害者的利益和他應有的尊嚴。也是情感使然。可在中國正相反。下面我們來分析一下西方人這種理性思維的根源。其一、西方都是講人權的國家，所謂人權，就是指在一定的社會歷史條件下每個人按其本質和尊嚴享有或應該享有的基本權利。因為每個人的人權都一樣沒有大小之分，所以人與人之間的人權又是公平合理的，每個人都是獨立的個體，是具有獨立人格和自由意志的人。因為具有自由意志，所以，每個人的幸福都要靠每個人自己去爭取。每個人的行為也要由每個人自己來負責。基於這樣的人與人之間的關系，所以，建立起來的法律當然要維護每個人的利益，使得人與人之間的權利才互不侵犯。這里不存在情於法的關系，只有公正。其二、由於突出的是人權，親情關系非常淡。就連子女和父母之間也不是依賴關系，父母對子女只有撫養義務，但不能剝奪子女的人權，當子女達到理性的年齡，但憑自己來判別適於自保的手段，就立即從而成為自己的主宰。當父母老了的時候，子女也沒有贍養義務，養老的事情由國家來管。父子關系如此，其他親緣關系就更不能存在著什麼情感。其三、西方國家辦所有的事都按法律規定的程序辦，任何人沒有超出法律規定范圍外的職權，還拿美國為例： 美國是一個共和制國家，其政體是總統制共和制。"三權分立"為美國政治制度主要原則。國家權力分為立法權、行政權和司法權，三者相互獨立，又相互制約。立法權屬於國會，行政權由總統行使，司法權屬於最高法院。行政無法干預國會立法，更不可能幹預司法的判決和執行權。這種社會體制，你想通人情、走後門或者領導干預都是惘然。因而保證了司法的公正。穩定了社會創造了和諧。才有利於人類社會的發展。
通過東方的情理法與西方法理情對比，使我們更加清醒的認識到，要想公正的解決社會矛盾和問題，只有堅持法是第一位的。這樣，老百姓就會罵我們不懂人間情理。其不然，立法的宗旨第一是防，第二才是為了判，所以立法時以符合人權情理為基礎，以公道為標尺，制定出的法律一定是公道合理。由於有了公道合理法律，百姓就會規范自己的行為，這就是我們常說的「沒有規矩，不成方圓」的道理。韓非子有句至理名言「為人君者，猶盂也；民猶水也。盂方水方，盂圓水圓」。可是人們在討論情理法時卻往往忽視了這一問題，只想在司法和執法上如何兼顧情和理。其次才是為了解決問題。有兼顧情理的法律為基礎，法律實施自然不能罔顧情理，我這里所指的情理，是人自然本性范圍內的情理，不能為了維護你的情和理侵害他人的情和理。然而，我國建設和諧富強國家的基本方略是依法治國，並非依理治國或依情治國。這是由法治運行機制決定，所以法律適用不能簡單地以情理為標准。《布萊克法律辭典》對法治的解釋有這樣的內容:「法治有時被稱為『法律的最高原則』，它要求法官制定判決(決定)時，只能依據現有的原則或法律，而不得受隨意性的干擾或阻礙。」人類社會中不同個體、組織都有著自身的不同價值判斷和追求，對一宗法律關系，不同的社會角色出於不同的利益關聯、價值觀念和認知程度也就不同，會產生不同的情感，並進而主張不同的道理，其中的局限性無法避免。美國思想家漢密爾頓所說:「如果沒有約束，人的情感就不會聽從理智和正義的指揮」，情感豐富道理自然內容多多，人們對事物的看法觀點各執一詞也是常態。但法律所要保護的自由與平等，哪個是正義的首要價值問題。所以說，真正依法治國就必須法是第一的。這是任何人都不能改變的真理。
Ⅶ 法理學的課後作業，論述題：簡述立法，執法，司法，守法之間的相互關系以及與我國法制體系的關系，要求不
在新形勢下，加強和改進立法工作，要著重把握和遵循以下重要原則：
1.堅持黨的領導。黨的領導和社會主義法治在本質上是一致的。黨的領導必須依靠社會主義法治。憲法是國家的根本大法、治國安邦的總章程，它賦予黨治國理政的責任和使命。黨章作為黨內根本大法、管黨治黨的總章程，規定黨必須在憲法和法律范圍內活動，黨員必須模範遵守國家的法律法規，它以執政黨的綱領保證憲法和法律的實施。
2.堅持人民主體地位。充分反映人民意願、充分實現人民權利、充分保障人民權益，是法治建設的題中應有之義，是新形勢下完善法律體系、加強和改進立法工作的根本目的。
3.堅持從中國國情和實際出發。法治建設和立法工作要同改革開放不斷深化和現代化建設不斷推進相適應。根據內外環境、條件和情況的發展變化，及時進行立改廢釋。汲取中華法律文化精華，吸收人類法治文明成果，借鑒國外立法有益經驗，但絕不照抄照搬。
4.堅持改革決策和立法決策相銜接。要努力把改革決策和立法決策更好地結合起來，對實踐證明行之有效的，要及時上升為法律；對實踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權；對不適應改革要求的法律法規，要及時修改和廢止。
5.堅持憲法的核心地位，通過完備的法律推動憲法實施。要在法治的實施、監督、保障等各方面工作中堅決維護憲法法律權威，樹立「維護憲法法律權威就是維護黨和人民共同意志的權威，捍衛憲法法律尊嚴就是捍衛黨和人民共同意志的尊嚴，保證憲法法律實施就是保證黨和人民共同意志的實現」的觀念。
《決定》部署了新形勢下完善我國法律體系、加強和改進立法工作的重點任務。如加強重點領域立法，完善社會主義市場經濟法律制度、編纂民法典等；完善立法體制，發揮人大及其常委會在立法工作中的主導作用等；深入推進科學立法、民主立法，健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式等。
嚴格執法：深入推進依法行政，加快建設法治政府
法律的生命力在於實施，法律的權威也在於實施。《決定》提出，要深入推進依法行政，加快建設法治政府。《決定》明確關於法治政府的六項標准，即職能科學、權責法定、執法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信。北京大學法學院教授姜明安表示，在推進依法行政、建設法治政府的具體舉措方面，《決定》有5個亮點。
1.明確提出要完善行政組織和行政程序法律制度，推進機構、職能、許可權、程序、責任法定化。這意味著今後要通過立法而不只是行政機關自己制定的「三定方案」「權力清單」等來行政，真正做到「法定職責必須為，法無授權不可為」。
2.確定重大行政決策的五項基本程序：公眾參與、專家論證、風險評估、合法性審查和集體討論決定，確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確，防止一些地方和部門拍腦袋、拍胸脯、拍屁股的「三拍式決策」可能給社會公共利益及公民、法人和其他組織合法權益造成損害。
3.提出改革行政執法體制的具體措施：依事權與職能配置執法力量，推進綜合執法，理順行政強制執行和城管執法體制，嚴格執法人員持證上崗和資格管理制度，健全行政執法和刑事司法銜接機制。這對解決「釣魚執法」「臨時工執法」等問題將發揮重要作用。
4.明確對行政權力制約和監督的八種形式：黨內監督、人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、審計監督、社會監督和輿論監督。明確對政府內部權力制約的五種具體方式：分事行權、分崗設權、分級授權、定期輪崗和強化內部流程式控制制，嚴格防止行政權濫用。
5.具體規定政務公開的五方面范圍：決策公開、執行公開、管理公開、服務公開和結果公開。明確公開應包括六項內容：政府職能、法律依據、實施主體、職責許可權、管理流程和監督方式，以保證「公開為常態、不公開為例外」。
公正司法：提高司法公信力
《決定》提出，要保證公正司法，提高司法公信力，並對深化司法體制和工作機制改革作出新部署。
1.依法獨立公正審判。《決定》提出，公正是法治的生命線，並要求完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度等，從體制和機制上杜絕黨政機關和領導幹部干預審判權和檢察權獨立行使的可能性。
2.優化司法職權配置。《決定》要求，完善司法體制，最高人民法院設立巡迴法庭，探索設立跨行政區劃的人民法院辦理跨地區案件，改革法院案件受理制度，完善審級制度，健全內部監督制約機制等。此外，要健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。這是首次明確提出「四機關」各司其職，互相配合、互相制約，是對我國司法管
Ⅷ 立法過程中的倫理是怎麼體現的
倫理學是關於道德問題的理論，是研究道德的產生、發展、本質、評價、作用以及道德教育、道德修養規律的學說。而道德則是社會與自然一切生存與發展的利益關系中，善與惡的行為規范，及其相應的心理意識與行為活動的總和。倫理學所研究的道德，作為社會意識形態之一，它是通過一定社會經濟關系為基礎的社會物質生活條件來反映的；倫理學則是通過善與惡、權利與義務、理想與使命，即人們的行為准則等一切范疇和體系來反映的。
倫理學是關於道德的科學。又稱道德學、道德哲學。在西方，倫理學這一概念源出希臘文ετησs，本意是「本質」、「人格」，也與「風俗」 、「習慣」 的意思相聯系。古希臘哲學家亞里士多德最先賦予其倫理和德行的含義，所著《尼各馬可倫理學》一書為西方最早的倫理學專著。後來羅馬人用「moralis」來翻譯「ethics」，介紹該詞的西塞羅說這是「為了豐富拉丁語」的語匯，它源自拉丁文「mores」一詞，原意是「習慣」或「風俗」的意思。[1] 在中國古代沒有使用倫理學一詞，19世紀後才廣泛使用。但在先秦諸子百家的論著中，有大量關於人生道德、倫理的內容，特別是君君臣臣、孝悌之道等。其實在古希臘的同期，中國的倫理學已然興起了。
倫理學以道德現象為研究對象，不僅包括道德意識現象（如個人的道德情感等），而且包括道德活動現象（如道德行為等）以及道德規范現象等。倫理學將道德現象從人類的實際活動中抽分開來，探討道德的本質、起源和發展、道德水平同物質生活水平之間的關系、道德的最高原則和道德評價的標准、道德規范體系、道德的教育和修養、人生的意義、人的價值、生活態度等問題。
其中最重要的是道德與經濟利益、物質生活的關系、個人利益與整體利益的關系問題。對這些問題的不同回答，形成了不同的甚至相互對立的倫理學派別。馬克思主義倫理學將道德作為社會歷史現象加以研究，著重研究道德現象中的帶有普遍性和根本性的問題，從中揭示道德的發展規律。馬克思主義倫理學建立在歷史唯物主義基礎之上，強調階級社會中道德的階級性及道德實踐在倫理學理論中的意義。