非道德本性

A. 在一切道德品質中，為何善良的本性在世界上是最需要的

在一切的品質當中，善良和我認為是這個世界上最為需要的，那麼為什麼善良的本性是世界上最為需要的？今天就與大家分享一下我個人所具有的觀點。最後，我希望這個世界上善良的人越來越多，我也始終相信這個世界上善良的人，永遠都是比邪惡的人多的，因為有善良的存在，才會我們生活的更加和諧，也因為有善良的存在，才會讓我們的子孫延綿不斷，不管在任何的時候都要以善良為基礎，做任何的事情都要不忘善良。

B. 想請教一下：非道德性的和不道德的有什麼區別

你問的這個問題本身就是不道德的，我回答就是非道德的……

C. 法與道德的根本區別在於是否具有強制性.

法是國家制定或認可、並由國家強制力保證其實施的行為規范的總和。道德是專評價人們屬行為的善與惡、光榮與恥辱、正義與非正義的行為規范的總和。
所以提問者的問題「法與道德的根本區別在於是否具有強制性」，應選擇正確。

D. 急求那句什麼「這是道德的淪喪還是人性的扭曲。。。。」一整句完整是什麼，是什麼節目裡面的，急求！

這一切的背後是良心的泯滅，還是道德的淪喪，還是人性的扭曲。

出處：

出自中內央十二套以前的容一個節目，叫做《道德觀察》！

(4)非道德本性擴展閱讀：

《道德觀察》是央視社會與法頻道主打節目之一，每天於21:39 CCTV-12播出，每集20分鍾。為了給觀眾搭建一個展示個性觀點、探討道德觀念的平台，突出體現欄目的「觀察」功能，展示道德的多元，欄目組以普通人、公眾人物、具爭議性人物為對象，講述各自的道德故事。既有觀眾的現身說法，還有嘉賓的平民視角參與，再加上主持人的穿針引線，節目流暢而又有節奏。

E. 尼采自詡非道德者，他的道德觀是不是先合乎人的本性具體講一下他的對真正高處是怎樣定義都什麼是高處

尼采主張徹底重估，批判，顛覆一切價值（現代性的），所以他的道德觀和我們傳統灌輸的當然有很大的差別，他認為要先對道德保持懷疑，才能繼而討論它。這個傢伙是第一個說出上帝已死的人，否定一切偶像崇拜的人（具體參見《諸神的黃昏》）。尼采認為普通人是粗製濫造的產品，主張由高等人（超人：如拿破崙，希特勒，毛主席這樣的創造歷史的人）統治世界，尼采認為人應該生活在山頂，超人就是人類之山的山峰，他希望建議一個以最殘酷的自我訓練為基礎的龐大的新貴族社會（不斷的超越自己，有一天能為超人所用）。
看尼採的書前沒有一些哲學祭奠是容易看懂的，樓主可以先看看由後人寫的尼采哲學點評，先對他的哲學有初步的了解（主要就是超人主義，權力意志，和價值觀的定義這三塊），然後從他的《悲劇的誕生》（就是酒神日神的這一塊，這是他的第一本書，是他哲學的初步成型）開始讀起，然後是《查拉圖斯特拉如是說》，最後是《權力意志》，一般這三本書看下去尼采就差不多了。
當然如果樓主想要仔細深刻的理解尼采還是要從叔本華看起，他的書沿襲了不少叔本華的東西（《生命意志》一定要看），但無論想要深刻理解叔本華還是尼采都要從康德看起，康德對德國的唯心主義尤其是唯意志論產生的深遠的影響，他的《純粹理性批判》是哲人必看的，不看尼采也一定要看康德啊！

F. 道德的本質是什麼人性本質是什麼

道德本質就是指道德作為道德而區別於他事物的根本性質,是道德基本要素的內在聯系和道德內部所包含的一系列必然性、規律性的總和。
第一大人性：人性非善非惡，乃是趨利避害者，人會本能地被高價值所吸引，遠離低價值。所以你要有意無意地拉高自己的價值，對方會自動被你吸引。記住：普通人做銷售，高手做引誘。

第二大人性：人對故事的興趣遠遠大於對資訊的興趣，對人物的興趣遠遠大於對故事的興趣。因此只要你用描寫人物的方式來介紹你自己，你的魅力指數將會大幅度上升。小說、電影以及演講大師之所以很受歡迎，一個很重要的原因就是因為人物的力量。小說中的人物如：《射鵰英雄傳》里的郭靖，電影中的人物如：《功夫》里的周星馳，演說家中的人物如亞洲超越極限的梁凱恩：一個高中讀了九年、自殺過兩次、失戀過兩次的人，結果成就大事業的傳奇人物。

第三大人性：好奇心。人對任何帶神秘感的東西，不但會產生好奇心，還會產生莫名的磁力。如：當我對你說，我第二擅長的事情就是演講，然後保持沉默，這時你會很自然的會問我最擅長的事情是什麼。再如：網路營銷高手最擅長用一個標題引起你的好奇心，當你點擊進去之後，你會看到一個主人公痛苦經歷的故事，後來看到主人公通過用了一個產品之後解決了TA痛苦的故事，最後出現產品咨詢和訂購熱線。（標題舉例：39歲黃臉婆遭猛男狂追）。

第四大人性：只要你做的事情超出來了對方的期望，哪怕只付出了一點點，對方都會感恩感動；但如果是低於了對方的期望，哪怕做得再多再好，對方都會都會生氣和抱怨。如：汶川大地震一個老人只捐款幾千元，全國人民感恩感動，各大媒體報道；相反某某知名企業家捐款了100萬元，還被罵得狗血淋頭。再如：如果你的好朋友向你借錢，他認為你借他10000元是合理的，結果你只借了他5000元，他可能會抱怨和生氣；他同時也向另外一個普通朋友借錢，因為關系不是特別好，認為如果能借到1000元就很滿意了，結果他超出了他的期望借了3000元給他，這是他可能會感動。記住了：銷售成功有一個很重要的原因就是你的行為讓客戶感動了；客戶之所以感動，是因為你的行為超出了客戶的期望。

第五大人性：自己推理判斷出來的東西就是真的。如：當別人看到你一身名牌穿著打扮，形象氣質高雅，這時你如果告訴對方你很窮，對方也不會相信；相反如果你穿著普通，看起來也沒有什麼氣質，不管你怎麼告訴別人你很有錢，對方也不會相信。再如：如果你現在開著一台賓士車，你告訴別人准備換一台賓利，這時別人會比較容易相信你的話；但如果你開的車是吉利，你說准備換一台賓利，對方相信的可能性就微乎及微了，哪怕你說的是真的。因此，最好的最高明的銷售是把你的形象和勢做出來，讓對方做出對你有利的判斷，你的銷售就變得輕而易舉了。

第六大人性：有道理征服一切。說服力來自於兩點：第一是看到結果：如成功和榜樣的影響力。第二是聽到道理：如好的企業商業計劃說明書會吸引投資者參與投資；再如直銷行業市場倍增學理論會吸引人才來加盟。例外從親子教育方面來講，如果做父母的打了孩子後，不做解釋，可能就會在孩子的心中種下仇恨的種子；相反如果在打完孩子後，再把你打他的原因（因為愛）發自肺腑地告訴他，他可能會感動，從而會種下愛的種子。這是截然不同的兩種結果。

第七大人性：喜歡幻想。銷售最高境界就是銷售幻想。如：企業的願景是員工的幻想；直銷行業的時間自由、財務自由、心靈自由是直銷員的幻想；培訓教育行業講的「通過學習徹底改變自己和企業命運」的案例和榜樣，是學員的幻想；投資行業講的「創造被動收入，不工作還有源源不斷的收入」是投資者的幻想；奢侈品行業昂貴的商品是消費者的幻想；男女之間的「海誓山盟海枯石爛」的諾言是熱戀中的人的幻想。因此只要你能滿足對方的幻想的需求，你就可以掌控對方的思想和行為，從而得到自己想要的任何東西。

第八大人性：人們不喜歡被改變。因此當你要想改變別人時，千萬不要擺出你想要改變他的樣子，最好的方法是引導他自己做出改變。主動改變是快樂，被動改變是痛苦；主動改變是享受，被動改變是折磨。如：如果你的另一半對你不夠好，與其要求對方對你好點；不如以退為進，每天學習修煉提高自己，讓自己的能力、實力和魅力與日俱增，你另一半對你的態度自然會不知不覺的改變。

第九大人性：人們對太容易做的事情不屑一顧，喜歡做有些難度有些挑戰的事情。因為有難度才有價值，沒難度就沒價值。以愛情上男追女為例，如果女方能給男方製造一些障礙和挑戰，當男方經過一番努力，最後克服了重重困難，成功獲得女方的芳心時，這時他就會有一股很大的成就感，同時他也會更愛你，生活也會更有樂趣更有意義和價值。

第十大人性：非人性的人性，也就是機器人性。機器人的行為受各種開關所控制，同樣人身上也有很多種不同的開關，如：1、生氣的開關：只要你毫無緣由的辱罵和指責別人，對方十有八九會很生氣的和你急；2、快樂的開關：只要你恰如其分很巧妙的贊美別人，對方幾乎都會感到開心和愉快；3、花錢消費的開關：人在兩種情況下是最願意花錢消費的，第一是省錢：如商品打折銷售時，人們會毫不猶豫的花錢；第二是賺錢：如投資性的產品，當人們感覺到他今天花的錢有把握在不久的將來會賺很多錢回來時，他也會毫不猶豫的花錢出去。

G. 什麼叫企業非道德性神話

大多數人認為企業自身行為與道德無關,倫理與企業經營根本就是兩碼事。這一普遍性看法被稱為「企業非道德性神話」。企業的經營活動必須遵循一定的規則,可是法律卻不能作為指導經營活動的唯一標准。雖然法律能夠限制企業的非理性行為,但是企業的很多行為並不違法卻有悖道德倫理,即非道德性經營。而作為社會中重要一員的企業有義務承擔其相應的社會責任,企業的經營者不應隨心所欲的從事只對其自身有利的經營活動,企業還要全面考慮自身決策與行為可能對環境、公眾以及公共利益造成的影響。因此,需要倫理來做法律的有效補充,構建現代企業倫理就成為一項亟待解決的世界性問題。

H. 如何看待馬基雅維利政治哲學中的非道德學說

「非道德學說」內容：
馬基雅維利認為政治高於道德，應當從政治的角度看待個人道德，政治斗爭不能束縛於道德，在必要的時候可以摒棄道德，政治是目的，道德是手段，只要目的適當，可以不擇手段，「一位君主，尤其是一位新君，不能踐行所謂好人應作的所有事情，因為他為了保住位子，常常不得不背信棄義，不講仁慈，背離人道，違反信仰」。
第一，他認為政治的核心是權力而非道德，並提出國家的根本問題是統治權，至於誰能夠掌握這種權力，應取決於誰具有奪取這種權力的必備手段，而非道德高尚的人或上帝授權的人。而維系這種統治權，馬基雅維利認為要依靠且只能依靠軍隊和法律，並提出作為一名君主，應該將戰爭、戰略和軍事訓練作為他唯一的事業，除此之外不應有其他的目標或念頭。
對於軍隊建設，馬基雅維利認為僱傭軍，外國援軍或混合型軍隊都存在諸多弊端，一個獨立的君主必須擁有自己的軍隊。
第二，在依靠軍隊和法律的基礎上，要想達到穩固的統治，君主必須施展一定的政治權術，在施展權術的問題上，馬基雅維利主張目的正當檢驗手段正確，為了達到目的可以不擇手段，因為衡量政治的標準是成敗利害關系，而非是非善惡。基於此，君主可以採取一切手段對於其阻礙目的實現的人或物給與鎮壓，在政治游戲中無所謂善惡對錯，因為歷史一向是由勝利者來決定的。
第三，此外，馬基雅維利認為，如果君主正直守信、開誠布公，不搞陰謀詭計，這種君主是值得贊美的，然而歷史證明那些曾經建功立業的君主們極少守信，同時告誡統治者必須熟諳為獸和為人的作戰之道，應該像狐狸一樣虛偽狡詐，在進行欺騙的同時還要善於偽裝，為自己背信棄義的行為找個正當理由來粉飾，「君主……必須成為一名卓越的偽裝者和假好人」。
第四，在論慷慨和吝嗇的關系方面，馬基雅維利認為「被人視作慷慨是好的，但是如果你因為慷慨而出了名，就會受到損害了」，因為一位君主為了保持自己的慷慨之名，就不得不揮霍浪費，最後耗盡資產，而為了保持自己——就必然會額外增加人民負擔，使他遭受臣民怨恨，結果引發危機。如果坦然接受吝嗇之名，因自己的厲行節約而收入豐盈，能夠開疆拓土而不增加人民負擔，隨著時間的推移，人們會認為這樣的君主越來越慷慨了。
由此可見，君主對別人施恩必須在自己可以承受的限度之內，在談到施恩於民之時他提到還要注意配合適當的武力，只有武力與施恩相結合，這樣才會產生敬畏的效果。
第五，在鞏固君主政權方面，馬基雅維利認為君主應當經常做弱小鄰邦的保護者，但不要增加它們的力量，同時還應抑制大的鄰國，而且無論在任何時候，都不要容忍一個強大的外國得勢，同時在戰爭中，切記不要保持中立的態度，因為中立者在戰後勝利者沒有感激，失敗者沒有尊重，從而中立者最終將成為勝利者的戰利品。
結合義大利內外勾結共謀統治權而使國家分裂的現狀，馬基雅維利還提醒「君主必須認識到，千萬不可為了進攻他人而與一個比自己強大的國家結盟，除非實屬無奈」。

「非道德學說」的積極影響：
馬基雅維利作為近代西方第一個注重政治權術的思想家，然而由於他學說的非道德主義色彩，讓他成為西方政治思想史上一位備受爭議的人物，他非道德政治觀的出爐，也讓他與陰險、邪惡等字眼緊密相聯。時代發展到今天，要真正認識這位思想家，我們應當把他重置與他所生活的那個時代，用唯物主義辯證法的眼光加以區別、分析。
首先，在馬基雅維利生活的時代，義大利處在內戰不止、外侵不息的紛爭當中，人民生活苦不堪言，痛苦的現實和多年的從政經歷使他意識到只有實現國家的統一和民族的獨立，人民才能獲得幸福、安定的生活。基於此，他將國家的統一和民族的獨立作為他政治思想的最高目標，為了實現這一崇高的目標，在國人普遍自私、貪婪、缺乏誠信的情況下，單靠採取符合道德的手段來實現國家的統一和民族的獨立在現實中是不可能的，馬基雅維利甘冒陰險狡詐之名，向君主推薦了作為其政治思想中心內容的非道德政治觀，君主為了達到統一國家的目的，可以不擇手段，這對當時的義大利來說無疑是進步的。
其次，馬基雅維利的非道德政治觀在當時義大利這個崇拜競爭和功利的特殊時期，代表著新興資產階級的利益和願望，促進了資本主義經濟的發展，在封建制度向資本主義過渡的16世紀具有重大的進步意義。同時，他主張維護私人財產，告誡統治者不要碰別人的財產，這樣可以避免引起別人的憎恨，從而有利於維護君主的統治。
第三，馬基雅維利的非道德政治觀，徹底地斬斷了政治與道德的千年枷鎖，為政治學的研究開辟了一條新徑。在文藝復興之前，政治和道德問題一直盤根交錯，相互纏繞，而馬基雅維利認為政治應作為一門獨立的藝術和研究領域，道德只是一種政治手段，政治手段是可以用以研究的政治對象。馬基雅維利在使政治擺脫了道德束縛的同時，也截斷了政治學與神學的千年聯姻。

「非道德學說」的消極影響：
馬基雅維利非道德政治觀的立論始終圍繞著祖國統一和民族獨立的大業，並且在資本主義萌芽初期提出，代表著新興資產階級的利益訴求，同時在反封建反神學的斗爭中也具有進步意義，但四百年來作為飽受爭議的觀點，其中固然有著本身的缺陷，具體情況如下：
第一，馬基雅維利的非道德政治觀是建立在人性論的基礎之上，認為人性本惡，作為一國的君主，為了有效維護自己的統治，可以以惡制惡，為了到達既定目標，可以不擇手段，這就不可避免地使他的政治學說陷於唯心主義的泥坑。
第二，馬基雅維利的非道德政治觀認為道德應該排斥在政治之外，政治高於道德，為了到達政治目的，可以摒棄道德，道德的善惡均可以因條件不同而充當手段。其實道德作為一種合理、合宜的價值觀念與行為規范，在政治實踐中，為實現和維護一定的政治理想和政治秩序具有重大的作用，政治的發展需要道德規范和指導，而道德的完善有賴於政治力量的發展，馬基雅維利否定了道德對政治的反作用，片面的理解了政治與道德的關系。
第三，馬基雅維利的非道德政治觀除了在理論上是片面之外，其中類似於只重視目的而不擇手段的權術觀點，在政治實踐中易於被反動統治者所利用，成為他們進行殘酷統治，剝削人民的幌子。

綜上所述，由於時代的局限，馬基雅維利的非道德政治觀固然有著某些理論上的缺陷，但我們應該看到馬基雅維利是在為了實現國家統一和民族獨立的基礎上而提出的，它與被後人發展和稱之為的馬基雅維利主義有著本質的區別。作為一位偉大的政治家、思想家、愛國主義者，愛國主義是其政治思想的出發點和歸宿，他的政治思想奠定了近代政治思想的理論基礎，在人類政治思想史上具有劃時代的意義，而將他的非道德政治觀片面引申為反動統治的工具，扭曲為馬基雅維利主義，著實是對他本人政治思想的誤解和曲解，我們只有將他的非道德政治觀置於他提出此觀點的時代背景中理解，才能還歷史本來的面目，還馬基雅維利本人以清白。

I. 辨析:道德是非強制性的因而對人的行為不具有約束力

道德雖然是非強制性的，但是道德乃一種社會意識形態，人類的道德觀念是受回到後天一定的生答產關系和社會輿論的影響而逐漸形成的，是人們共同生活及其行為的准則與規范，它也往往代表著社會的正面價值取向，起到判斷人的行為正當與否的作用。因此，群體的道德意識往往會變成對他人肯定或否定的標准，也會同樣成為人對自己的行為的自勵或自省標尺，而與道德不同的是，法律則常被人們總結為是「最低的道德」，由於它是「道德的底線」或者社會和人群能夠容忍的限度，因而是需要強制力來保障人人遵從的，所以道德並非對人的行為不具有約束力，只是沒有被賦予象法律那種具有國家強制力的一種約束力而已。如果一個人不受任何道德的約束，雖然並不會受到法律的追究，但也仍然無法在社會中生存。

J. 道德義務與非道德義務相比,具有一些明顯的特質,主要表現在三個方面

道德義務的精神性、道德義務的自覺性、道德義務的意志特徵。

道德義務與政治義務、法律義務不僅在內容上不同，而且實現的形式也不相同。政治、法律義務主要依靠外在的強制力發生作用，拒絕盡這種義務，會受到相應的紀律或法律的追究。道德義務雖然也受外在的社會輿論的約束，但主要靠人們內心自覺的信念。

(10)非道德本性擴展閱讀：

道德義務的提出具有很長的歷史，在西方，古希臘哲學家德謨克利特最早從倫理學角度提出義務范疇，把義務和內在動機聯系起來；中世紀神學家把義務說成上帝規定的；德國近代哲學家康德認為義務是先天的「善良意志」發出的絕對律令，並把義務作為倫理學的中心范疇。

只有馬克思主義倫理學才科學地揭示了道德義務的實質。它認為道德義務是從人們所處的社會關系中產生的。社會關系的發展變化決定了道德義務的內容和范圍等也在不斷發展變化，人們所處的社會關系的復雜性又決定了道德義務的多樣性。

因而，道德義務范疇是具體的歷史的。在階級社會中，道德義務具有階級性，它本質上反映了各個階級的利益和要求。社會主義和共產主義的道德義務就是從廣大人民的整體利益中引申出來的，是以社會主義共產主義道德原則和規范的要求為內容的。