代履行立法
㈠ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》執行程序若干問題的解釋的介紹
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋 》第四百六十二條 發生法律效力的實現擔保物權裁定、確認調解協議裁定、支付令，由作出裁定、支付令的人民法院或者與其同級的被執行財產所在地的人民法院執行。
認定財產無主的判決，由作出判決的人民法院將無主財產收歸國家或者集體所有。
第四百六十三條 當事人申請人民法院執行的生效法律文書應當具備下列條件：
（一）權利義務主體明確；
（二）給付內容明確。
法律文書確定繼續履行合同的，應當明確繼續履行的具體內容。
第四百六十四條 根據民事訴訟法第二百二十七條規定，案外人對執行標的提出異議的，應當在該執行標的執行程序終結前提出。
第四百六十五條 案外人對執行標的提出的異議，經審查，按照下列情形分別處理：
（一）案外人對執行標的不享有足以排除強制執行的權益的，裁定駁回其異議；
（二）案外人對執行標的享有足以排除強制執行的權益的，裁定中止執行。
駁回案外人執行異議裁定送達案外人之日起十五日內，人民法院不得對執行標的進行處分。
第四百六十六條 申請執行人與被執行人達成和解協議後請求中止執行或者撤回執行申請的，人民法院可以裁定中止執行或者終結執行。
第四百六十七條 一方當事人不履行或者不完全履行在執行中雙方自願達成的和解協議，對方當事人申請執行原生效法律文書的，人民法院應當恢復執行，但和解協議已履行的部分應當扣除。和解協議已經履行完畢的，人民法院不予恢復執行。
第四百六十八條 申請恢復執行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百三十九條申請執行期間的規定。申請執行期間因達成執行中的和解協議而中斷，其期間自和解協議約定履行期限的最後一日起重新計算。
第四百六十九條 人民法院依照民事訴訟法第二百三十一條規定決定暫緩執行的，如果擔保是有期限的，暫緩執行的期限應當與擔保期限一致，但最長不得超過一年。被執行人或者擔保人對擔保的財產在暫緩執行期間有轉移、隱藏、變賣、毀損等行為的，人民法院可以恢復強制執行。
第四百七十條 根據民事訴訟法第二百三十一條規定向人民法院提供執行擔保的，可以由被執行人或者他人提供財產擔保，也可以由他人提供保證。擔保人應當具有代為履行或者代為承擔賠償責任的能力。
他人提供執行保證的，應當向執行法院出具保證書，並將保證書副本送交申請執行人。被執行人或者他人提供財產擔保的，應當參照物權法、擔保法的有關規定辦理相應手續。
第四百七十一條 被執行人在人民法院決定暫緩執行的期限屆滿後仍不履行義務的，人民法院可以直接執行擔保財產，或者裁定執行擔保人的財產，但執行擔保人的財產以擔保人應當履行義務部分的財產為限。
第四百七十二條 依照民事訴訟法第二百三十二條規定，執行中作為被執行人的法人或者其他組織分立、合並的，人民法院可以裁定變更後的法人或者其他組織為被執行人；被注銷的，如果依照有關實體法的規定有權利義務承受人的，可以裁定該權利義務承受人為被執行人。
第四百七十三條 其他組織在執行中不能履行法律文書確定的義務的，人民法院可以裁定執行對該其他組織依法承擔義務的法人或者公民個人的財產。
第四百七十四條 在執行中，作為被執行人的法人或者其他組織名稱變更的，人民法院可以裁定變更後的法人或者其他組織為被執行人。
第四百七十五條 作為被執行人的公民死亡，其遺產繼承人沒有放棄繼承的，人民法院可以裁定變更被執行人，由該繼承人在遺產的范圍內償還債務。繼承人放棄繼承的，人民法院可以直接執行被執行人的遺產。
第四百七十六條 法律規定由人民法院執行的其他法律文書執行完畢後，該法律文書被有關機關或者組織依法撤銷的，經當事人申請，適用民事訴訟法第二百三十三條規定。
第四百七十七條 仲裁機構裁決的事項，部分有民事訴訟法第二百三十七條第二款、第三款規定情形的，人民法院應當裁定對該部分不予執行。
應當不予執行部分與其他部分不可分的，人民法院應當裁定不予執行仲裁裁決。
第四百七十八條 依照民事訴訟法第二百三十七條第二款、第三款規定，人民法院裁定不予執行仲裁裁決後，當事人對該裁定提出執行異議或者復議的，人民法院不予受理。當事人可以就該民事糾紛重新達成書面仲裁協議申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
第四百七十九條 在執行中，被執行人通過仲裁程序將人民法院查封、扣押、凍結的財產確權或者分割給案外人的，不影響人民法院執行程序的進行。
案外人不服的，可以根據民事訴訟法第二百二十七條規定提出異議。
第四百八十條 有下列情形之一的，可以認定為民事訴訟法第二百三十八條第二款規定的公證債權文書確有錯誤：
（一）公證債權文書屬於不得賦予強制執行效力的債權文書的；
（二）被執行人一方未親自或者未委託代理人到場公證等嚴重違反法律規定的公證程序的；
（三）公證債權文書的內容與事實不符或者違反法律強制性規定的；
（四）公證債權文書未載明被執行人不履行義務或者不完全履行義務時同意接受強制執行的。
人民法院認定執行該公證債權文書違背社會公共利益的，裁定不予執行。
公證債權文書被裁定不予執行後，當事人、公證事項的利害關系人可以就債權爭議提起訴訟。
第四百八十一條 當事人請求不予執行仲裁裁決或者公證債權文書的，應當在執行終結前向執行法院提出。
第四百八十二條 人民法院應當在收到申請執行書或者移交執行書後十日內發出執行通知。
執行通知中除應責令被執行人履行法律文書確定的義務外，還應通知其承擔民事訴訟法第二百五十三條規定的遲延履行利息或者遲延履行金。
第四百八十三條 申請執行人超過申請執行時效期間向人民法院申請強制執行的，人民法院應予受理。被執行人對申請執行時效期間提出異議，人民法院經審查異議成立的，裁定不予執行。
被執行人履行全部或者部分義務後，又以不知道申請執行時效期間屆滿為由請求執行回轉的，人民法院不予支持。
第四百八十四條 對必須接受調查詢問的被執行人、被執行人的法定代表人、負責人或者實際控制人，經依法傳喚無正當理由拒不到場的，人民法院可以拘傳其到場。
人民法院應當及時對被拘傳人進行調查詢問，調查詢問的時間不得超過八小時；情況復雜，依法可能採取拘留措施的，調查詢問的時間不得超過二十四小時。
人民法院在本轄區以外採取拘傳措施時，可以將被拘傳人拘傳到當地人民法院，當地人民法院應予協助。
第四百八十五條 人民法院有權查詢被執行人的身份信息與財產信息，掌握相關信息的單位和個人必須按照協助執行通知書辦理。
第四百八十六條 對被執行的財產，人民法院非經查封、扣押、凍結不得處分。對銀行存款等各類可以直接扣劃的財產，人民法院的扣劃裁定同時具有凍結的法律效力。
第四百八十七條 人民法院凍結被執行人的銀行存款的期限不得超過一年，查封、扣押動產的期限不得超過兩年，查封不動產、凍結其他財產權的期限不得超過三年。
申請執行人申請延長期限的，人民法院應當在查封、扣押、凍結期限屆滿前辦理續行查封、扣押、凍結手續，續行期限不得超過前款規定的期限。
人民法院也可以依職權辦理續行查封、扣押、凍結手續。
第四百八十八條 依照民事訴訟法第二百四十七條規定，人民法院在執行中需要拍賣被執行人財產的，可以由人民法院自行組織拍賣，也可以交由具備相應資質的拍賣機構拍賣。
交拍賣機構拍賣的，人民法院應當對拍賣活動進行監督。
第四百八十九條 拍賣評估需要對現場進行檢查、勘驗的，人民法院應當責令被執行人、協助義務人予以配合。被執行人、協助義務人不予配合的，人民法院可以強制進行。
第四百九十條 人民法院在執行中需要變賣被執行人財產的，可以交有關單位變賣，也可以由人民法院直接變賣。
對變賣的財產，人民法院或者其工作人員不得買受。
第四百九十一條 經申請執行人和被執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的，人民法院可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務。對剩餘債務，被執行人應當繼續清償。
第四百九十二條 被執行人的財產無法拍賣或者變賣的，經申請執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的,人民法院可以將該項財產作價後交付申請執行人抵償債務，或者交付申請執行人管理；申請執行人拒絕接收或者管理的，退回被執行人。
第四百九十三條 拍賣成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標的物所有權自拍賣成交裁定或者抵債裁定送達買受人或者接受抵債物的債權人時轉移。
第四百九十四條 執行標的物為特定物的，應當執行原物。原物確已毀損或者滅失的，經雙方當事人同意，可以折價賠償。
雙方當事人對折價賠償不能協商一致的，人民法院應當終結執行程序。申請執行人可以另行起訴。
第四百九十五條 他人持有法律文書指定交付的財物或者票證，人民法院依照民事訴訟法第二百四十九條第二款、第三款規定發出協助執行通知後，拒不轉交的，可以強制執行，並可依照民事訴訟法第一百一十四條、第一百一十五條規定處理。
他人持有期間財物或者票證毀損、滅失的，參照本解釋第四百九十四條規定處理。
他人主張合法持有財物或者票證的，可以根據民事訴訟法第二百二十七條規定提出執行異議。
第四百九十六條 在執行中，被執行人隱匿財產、會計賬簿等資料的，人民法院除可依照民事訴訟法第一百一十一條第一款第六項規定對其處理外，還應責令被執行人交出隱匿的財產、會計賬簿等資料。被執行人拒不交出的，人民法院可以採取搜查措施。
第四百九十七條 搜查人員應當按規定著裝並出示搜查令和工作證件。
第四百九十八條 人民法院搜查時禁止無關人員進入搜查現場；搜查對象是公民的，應當通知被執行人或者他的成年家屬以及基層組織派員到場；搜查對象是法人或者其他組織的，應當通知法定代表人或者主要負責人到場。拒不到場的，不影響搜查。
搜查婦女身體，應當由女執行人員進行。
第四百九十九條 搜查中發現應當依法採取查封、扣押措施的財產，依照民事訴訟法第二百四十五條第二款和第二百四十七條規定辦理。
第五百條 搜查應當製作搜查筆錄，由搜查人員、被搜查人及其他在場人簽名、捺印或者蓋章。拒絕簽名、捺印或者蓋章的，應當記入搜查筆錄。
第五百零一條 人民法院執行被執行人對他人的到期債權，可以作出凍結債權的裁定，並通知該他人向申請執行人履行。
該他人對到期債權有異議，申請執行人請求對異議部分強制執行的，人民法院不予支持。利害關系人對到期債權有異議的，人民法院應當按照民事訴訟法第二百二十七條規定處理。
對生效法律文書確定的到期債權，該他人予以否認的，人民法院不予支持。
第五百零二條 人民法院在執行中需要辦理房產證、土地證、林權證、專利證書、商標證書、車船執照等有關財產權證照轉移手續的，可以依照民事訴訟法第二百五十一條規定辦理。
第五百零三條 被執行人不履行生效法律文書確定的行為義務，該義務可由他人完成的，人民法院可以選定代履行人；法律、行政法規對履行該行為義務有資格限制的，應當從有資格的人中選定。必要時，可以通過招標的方式確定代履行人。
申請執行人可以在符合條件的人中推薦代履行人，也可以申請自己代為履行，是否准許，由人民法院決定。
第五百零四條 代履行費用的數額由人民法院根據案件具體情況確定，並由被執行人在指定期限內預先支付。被執行人未預付的，人民法院可以對該費用強制執行。
代履行結束後，被執行人可以查閱、復制費用清單以及主要憑證。
第五百零五條 被執行人不履行法律文書指定的行為，且該項行為只能由被執行人完成的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十一條第一款第六項規定處理。
被執行人在人民法院確定的履行期間內仍不履行的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十一條第一款第六項規定再次處理。
第五百零六條 被執行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或者遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿之日起計算。
第五百零七條 被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行非金錢給付義務的，無論是否已給申請執行人造成損失，都應當支付遲延履行金。已經造成損失的，雙倍補償申請執行人已經受到的損失；沒有造成損失的，遲延履行金可以由人民法院根據具體案件情況決定。
第五百零八條 被執行人為公民或者其他組織，在執行程序開始後，被執行人的其他已經取得執行依據的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。
對人民法院查封、扣押、凍結的財產有優先權、擔保物權的債權人，可以直接申請參與分配，主張優先受償權。
第五百零九條 申請參與分配，申請人應當提交申請書。申請書應當寫明參與分配和被執行人不能清償所有債權的事實、理由，並附有執行依據。
參與分配申請應當在執行程序開始後，被執行人的財產執行終結前提出。
第五百一十條 參與分配執行中，執行所得價款扣除執行費用，並清償應當優先受償的債權後，對於普通債權，原則上按照其佔全部申請參與分配債權數額的比例受償。清償後的剩餘債務，被執行人應當繼續清償。債權人發現被執行人有其他財產的，可以隨時請求人民法院執行。
第五百一十一條 多個債權人對執行財產申請參與分配的，執行法院應當製作財產分配方案，並送達各債權人和被執行人。債權人或者被執行人對分配方案有異議的，應當自收到分配方案之日起十五日內向執行法院提出書面異議。
第五百一十二條 債權人或者被執行人對分配方案提出書面異議的，執行法院應當通知未提出異議的債權人、被執行人。
未提出異議的債權人、被執行人自收到通知之日起十五日內未提出反對意見的，執行法院依異議人的意見對分配方案審查修正後進行分配；提出反對意見的，應當通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內，以提出反對意見的債權人、被執行人為被告，向執行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執行法院按照原分配方案進行分配。
訴訟期間進行分配的，執行法院應當提存與爭議債權數額相應的款項。
第五百一十三條 在執行中，作為被執行人的企業法人符合企業破產法第二條第一款規定情形的，執行法院經申請執行人之一或者被執行人同意，應當裁定中止對該被執行人的執行，將執行案件相關材料移送被執行人住所地人民法院。
第五百一十四條 被執行人住所地人民法院應當自收到執行案件相關材料之日起三十日內，將是否受理破產案件的裁定告知執行法院。不予受理的，應當將相關案件材料退回執行法院。
第五百一十五條 被執行人住所地人民法院裁定受理破產案件的，執行法院應當解除對被執行人財產的保全措施。被執行人住所地人民法院裁定宣告被執行人破產的，執行法院應當裁定終結對該被執行人的執行。
被執行人住所地人民法院不受理破產案件的，執行法院應當恢復執行。
第五百一十六條 當事人不同意移送破產或者被執行人住所地人民法院不受理破產案件的，執行法院就執行變價所得財產，在扣除執行費用及清償優先受償的債權後，對於普通債權，按照財產保全和執行中查封、扣押、凍結財產的先後順序清償。
第五百一十七條 債權人根據民事訴訟法第二百五十四條規定請求人民法院繼續執行的，不受民事訴訟法第二百三十九條規定申請執行時效期間的限制。
第五百一十八條 被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院除對被執行人予以處罰外，還可以根據情節將其納入失信被執行人名單，將被執行人不履行或者不完全履行義務的信息向其所在單位、徵信機構以及其他相關機構通報。
第五百一十九條 經過財產調查未發現可供執行的財產，在申請執行人簽字確認或者執行法院組成合議庭審查核實並經院長批准後，可以裁定終結本次執行程序。
依照前款規定終結執行後，申請執行人發現被執行人有可供執行財產的，可以再次申請執行。再次申請不受申請執行時效期間的限制。
第五百二十條 因撤銷申請而終結執行後，當事人在民事訴訟法第二百三十九條規定的申請執行時效期間內再次申請執行的，人民法院應當受理。
第五百二十一條 在執行終結六個月內，被執行人或者其他人對已執行的標的有妨害行為的，人民法院可以依申請排除妨害，並可以依照民事訴訟法第一百一十一條規定進行處罰。因妨害行為給執行債權人或者其他人造成損失的，受害人可以另行起訴。
㈡ 根據行政訴訟法的規定,行政行為的強制執行存在兩種執行方式是那些
（一）代履行
代履行，又叫代執行，是指義務人不履行法律、法規等規內定的或者行政行為所容確定的可代替作為義務，由行政強制執行機關或第三人代為履行，並向義務人徵收必要費用的行政強制執行方法。 代履行必須同時具備四個要件：
1． 存在相對人逾期不履行行政法上義務的事實，且此種不履行因故意或過失引起。
2． 該行政法上的義務是他人可以代為履行的作為義務。
3． 代履行的義務必須是代履行後能達到與相對人親自履行義務同一目的的義務。
4． 由義務人承擔必要的費用。
（二）執行罰
執行罰是一種間接強制執行的手段。它是指有關國家機關對拒不履行已經生效的具體行政行為的當事人進行制裁，以迫使當事人自覺履行該具體行政行為所確定的義務的法律制度。
㈢ 《行政強製法》的實施對推進「依法治國」建設有哪些現實意義
行政強制權力的行使具有特殊性和現實性，在深入轉型發展的新時期實施《行政強製法》對推進「依法治國」建設具有重大現實意義，堪稱我國行政法治發展過程中具有里程碑意義的事件。
《行政強製法》的頒行結束了我國沒有行政強制統一立法的狀況。《行政強製法》頒行以前，我國有一些行政強制規范，散見於從法律、法規、規章到其他規范性文件的各個層級的法律文件中。其內容不僅涉及行政強制的設定、實施、代履行、執行罰等行政強制具體方式或措施，還涉及行政強制行為的救濟機制，有助於行政強制的制度運行。然而，立法主體不一，且缺乏統一的上位法的統攝，行政強制立法的內部矛盾、背離「以人為本」的情形並不鮮見。在法治、民主、服務理念之下，推出行政強制統一立法，是我國法治發展的迫切需要。《行政強製法》的頒行結束了我國沒有行政強制統一立法的狀況，其確定的強制原則體系和強制制度體系，為行政強制立法的清理工作及後續立法提供了標准，基本形成了約束行政強制權力的機制，能依法保障公民的基本權利。
《行政強製法》的頒行彌補了我國行政強制立法的諸多空白。《行政強製法》確定了行政強制的基本原則，科學界定了行政強制的內涵以及分類，系統梳理了行政強制的措施和方式。同時，在實體內容上，規定了行政強制設定權的行使要件，使我國過去存在和適用的執行罰、代履行等強制執行方式的適用條件更為明確；在程序規則上，規定了行政強制設定的徵求意見和事後評價機制，統一了行政強制的一般程序，設定了針對查封、扣押、凍結和代履行、執行罰等適用的特殊程序要求。對於改變此前我國行政強制立法中「重實體、輕程序」、「重授權、輕控權」，實體法制和程序法制不完備的狀況，具有積極意義。
《行政強製法》的頒行將成為推進我國法治政府建設的動力。2004年國務院《全面推進依法行政實施綱要》、2008年《國務院關於加強市縣政府依法行政的決定》、2010年《國務院關於加強法治政府建設的意見》，提出了推進依法行政、建設法治政府的基本方針、基本原則和整體構想，要求以建設法治政府為奮斗目標，以事關依法行政全局的體制機制創新為突破口，以增強領導幹部依法行政的意識和能力、提高制度建設質量、規范行政權力運行、保證法律法規嚴格執行為著力點，全面推進依法行政，不斷提高政府公信力和執行力。行政強制權是極具侵益性的行政權力，如果不將其納入法治化軌道，任其游離於法律的嚴格約束與控制之外，不利於建設法治政府與社會和諧穩定。《行政強製法》的頒行，確保行政強制行為在法治軌道內展開，為推進法治政府建設提供了法律保障。
《行政強製法》的頒行為完善社會主義法治創造更好條件。《行政強製法》的頒行結束了我國長期沒有行政強制統一立法的歷史，改變了《行政強製法》這一重要法律在我國行政法律體系中長期缺位的狀況，釐清了長期以來的一些理論上的爭議，為解決分散的強製法律規范沖突提供了依據，完備了行政強制的實體與程序規則，而且該法施行的實踐經驗及其理論升華將為行政強制理論的發展提供豐富素材，有助於進一步完善行政強制立法。此外，該法的頒行有助於推動我國行政程序立法，促進我國行政法律體系不斷完善。
㈣ 國土部門能行使代履行嗎
當前，違法佔地建房現象蔓延，土地違法案件類型和數量增多，執法難度大，無論從司法實踐和立法層面均出現諸多新問題亟待解決，筆者僅就土地違法案件中農村村民違法佔地建房涉及到的立案查處、責令停止違法、強制拆除違法佔地建築等相關問題進行分析和研究。
一、關於違法佔地現在及立案查處中的問題
違法佔地建房行政案件主要是村民違反土地管理法規定，未經過土地管理部門批准，擅自佔用土地建房、搭建構築物和其他設施，違反《土地管理法》相關規定的行為。
（一）違法佔地建房現象處理難度問題
違法佔地必須具備2個要件：（1）有違法事實，實施了違法佔地的行為；（2）違反法律規定，未經過國土部門批准。在查處土地違法案件中，少數村民並不知道佔用自己的責任地建房還要批准，由於國土執法對違法佔地處理不及時，在一定范圍一定區域，相互影響，逐步蔓延，呈現違法佔地發案多、立案查處少，查處多、復耕少的問題，土地被蠶食日益嚴重，究其原因如下：一是重視不夠，沒有做好鄉、村總體規劃；二是土地管理部門監督不力，執行力度不夠，少數土地執法人員有怠於執法，履行法定職責不到位、不鬥硬；三是土地管理法律、法規宣傳不到位，法制觀念還沒有深入民心；四是縣、鄉土地管理脫節，沒有形成多管齊下機制，對土地違法案件沒有能夠及時調查處理。五是相關土地法律制度滯後，特別是國土執法措施等操作性規定，不能適用形勢發展。筆者認為，存在上述原因既有歷史的因素，又有主觀的因素，必須引起高度重視，採取相應措施，加以整治和完善機制。
（二）立案查處不力的監督問題
怎樣才能啟動違法佔地案件的立案查處，是土地違法中一個基本問題，實踐中只要不影響國家建設、不影響征地搬遷基本默許，放縱違法，如何在現有的土地管理法框架內用好用足法律許可權，加強違法佔地的監督檢查、立案查處是處理違法佔地必須討論、不可迴避的尖銳問題，按照《土地管理法》第六十六條「縣級以上人民政府土地行政主管部門對違反土地管理法律、法規的行為進行監督檢查」，由於該條文操作性不強，至部分違法佔地案件沒有及時發現，及時查處。國土部門在立案上進一步完善落實土地違法的報案登記、舉報制度，避免盲點，規范對違法佔地沒有立案查處的監督。國家在相關土地法律制度的設定層面，完善對行政執法人員執法不嚴的監督和責任查究。同時有針對性加強打擊力度：
（1）區域性執法檢查、查處違法佔地案件。如果范圍過大難免產生選擇性執法，容易誤導為執行不公，針對性執法，在違法佔地人中攀比。
（2）加強問責，進行責任追究。
（3）紀檢部門介入查處。
二、責令停止違法行為操作中的問題
責令違法佔地行為人停止違法行為是國土部門在查處土地違法佔地行政案件中的一項職權和應當履行的職責，是土地行政執法中的必備程序。
（一）責令違法佔地人停止違法行應當由國土部門實施
改正違法行為實質是糾正違法事實。改正違法行為屬於國土在履行土地監察或者是處理土地違法案件中發現問題及時控制、制止的行為，其目的是為了謹慎用處罰，減少違法行為人損失的一種變通措施，國土部門責令決定並非為相對人設定新的權利義務，是恢復性改正行為，責令行為人自行改正是要求其實施積極行為配合依法行政的一項行政命令。從相關法律規定可以解讀為行政職權，如《土地管理法》第七十七條 「農村村民未經批准或者採取欺騙手段騙取批准，非法佔用土地建住宅的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法佔用的土地，限期拆除在非法佔用的土地上新建的房屋」。《土地管理法》第八十三條 依照本法規定，責令限期拆除在非法佔用的土地上新建的建築物和其他設施的，建設單位或者個人必須立即停止施工，自行拆除；對繼續施工的，作出處罰決定的機關有權制止。同時《行政處罰法》第二十三條規定，「行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為」。上述法律規定明確要求國土部門在查處土地違法案件中必須履行的職責，在對土地違法案件依法實施處罰的同時，應該先行制止違法行為的繼續，防止損失的進一步擴大。但是實施實踐中，由於土地法賦予國土部門制止措施不具體、不強硬，使得這一程序幾乎流於形式。實踐中，國土部門基本無從下手,對正在實施的違法佔地行為,瞪眼看著繼續施工，停留於書面的通知或者決定,使得行政執法非常尷尬。
從行為的行政分析，責令停止、改正違法在法律屬性上應該是一種行政管理措施，是國土部門在發現、查處土地違法案件中的恢復行政管理秩序的行為，性質上不符合行政處罰的特徵，也不符合行政強制措施的特徵，不涉及強制執行權問題。對於責令停止、改正違法佔地行為，如果當事人不履行，說明拒絕配合，不願意停止違法進行，性質上為繼續實施或者擴大違法行為，國土部門應在法律允許的范圍內阻止繼續違法，實施更強硬的手段和措施，達到足以履行改正行為。無論實踐和法律規定，將本屬於行政執法范疇的許可權推向司法程序，以非訴行政申請執行案件進入法院司法審查程序，使得本來簡單的違法佔地司法審查的程序性變得更為復雜，從違法佔地建房的拆除來說與征地拆遷本質不同，並不具有司法審查的意義，因而責令改正違法行為不涉及執行權或申請執行權問題。
（二）國土部門可否適用《行政強製法》上帶「代履行」制度制止違法佔地的行為的問題
對責令停止違法行政如果當事人不聽，仍然繼續修建。國土部門該怎麼辦？筆者曾審判實踐中有一案例，屏山縣國土部門發現新安鎮轄區有村民未經國土部門批准，擅自在自己的責任地違法佔地建房行為，剛開始建房時候國土部門立案查處，按照程序發出停止違法行為通知書，當時違法行為人短暫的停建後 ，又繼續施工，國土部門及時有效的抓住停止、改正違法行為，按照土地違法案件進行調查取證，按照行政處罰程序作出處罰，當事人三個月訴期後，再向法院申請執行，法院經過立案、送行政庭審查、討論裁定，在移送執行局，按照執行程序，差不多耗時半年，違法建房建成三樓。當土地查處結束後，房屋已經建成二樓，從這個案例關鍵問題出現：一是國土局把行政監察檢查的行政權力權當成司法執行權，經過了繁瑣的程序；二是土地法上賦予國土執法的行政措施不給力，沒有國土部門在建違章建築的停止屬於行使土地監察權，國土部門必須立即制止。
《行政強製法》上帶「代履行」，在行政法上的重大突破，實際上填補了這項空白，彌補了《土地管理法》上停止改正違法佔地行為無可供操作的法律依據。《行政強製法》第五十條「行政機關依法作出要求當事人履行排除妨礙、恢復原狀等義務的行政決定，當事人逾期不履行，經催告仍不履行，其後果已經或者將危害交通安全、造成環境污染或者破壞自然資源的，行政機關可以代履行，或者委託沒有利害關系的第三人代履行」。如果違法佔地人不履行執行拆除違建設施，國土部門依《行政強製法》第五十條取得代當事人履行行為的拆除義務，實施拆除，強制阻止和改正違法佔地行為，及時遏制違法行為繼續擴大，不至於因為違法佔地造成更嚴重的後果。實踐中《行政強製法》「代履行」制度要把握好適用的范圍，在適用 「代履行」制度時候，應當把握兩個基本要素：（1）「代履行」僅適用於排除妨礙、恢復原狀兩種情形；2）將危害交通安全、造成環境污染或者破壞自然資源的。
三、「拆違權」在立法上沖突問題
（一）司法權束縛了行政執法權
拆違權即法律賦予強制拆除違章（法）建築物的權利，研究「拆違權」主要針對於已經違法佔地建房多年，沒有國土發現被查處，無法通過停止、改正等處理，依據不屬於正在實施的違法行為，這類案件違法行為已經完成涉及拆除違法建築。事實上這個法律上的義務，強拆權問題在2012年以前依照《土地管理法》規定，明確由法院拆除無分歧，《土地管理法》第八十三條 依照本法規定，責令限期拆除在非法佔用的土地上新建的建築物和其他設施的，建設單位或者個人必須立即停止施工，自行拆除；對繼續施工的，作出處罰決定的機關有權制止。建設單位或者個人對責令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責令限期拆除決定之日起十五日內，向人民法院起訴；期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機關依法申請人民法院強制執行，費用由違法者承擔，第三十五條 在臨時使用的土地上修建永久性建築物、構築物的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令限期拆除；逾期不拆除的，由作出處罰決定的機關依法申請人民法院強制執行。所以一直以來，國土局依據該條申請法院執行無分歧。
（二）拆除違法建築的觀念和立法上的突破
國家基於城鄉一體化建設推進的需要，讓更多的行政強拆違法建築合法化，在《行政強製法》中用專門的條款對拆除違建房屋及實施的強拆權作了授權，強拆這塊「硬骨頭」，被劃入了行政執法范疇。由於國土部門的執法人員只注重《土地管理法》，長期以來受縛於《土地管理法》上的規定，法院、國土部門有不同認識，法院認為拆除違法佔地建築應該由行政機關自己拆除，不受理案件。而國土部門認為該法院組織拆除。
《行政強製法》第四十四條規定「對違法的建築物、構築物、設施等需要強制拆除的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除」。之後最高人民法院在專門針對《行政強製法》第四十四條規定的拆除違法建築出台司法解釋，發布（2013）法釋5號：最高人民法院關於違法的建築物、構築物、設施等強制拆除問題的批復「根據行政強製法和城鄉規劃法有關規定精神，對涉及違反城鄉規劃法的違法建築物、構築物、設施等的強制拆除，法律已經授予行政機關強制執行權，人民法院不受理行政機關提出的非訴行政執行申請。」司法解釋出台後，最高人民法院行政審判庭答記者問，行政庭負責人：「從《批復》表述的准確性而言，重在強調人民法院不受理行政機關提出的有關限期拆除決定等的非訴行政執行申請」。為此就人民法院是否受理國土部門提出的拆除違法佔地上的建築物及實施有了明確的法律規定。
《行政強製法》是行政法體系中基本法，普遍適用於行政執行，《行政強製法》實施後，在法律適用上應該優先於《土地管理法》，主要理由：(1)《行政強製法》是行政法框架內基本法，適用於所有行政執法，特別是行政機關強制措施的專門規定，土地管理法為部門法，主要調整、保護、開發土地資源，合理利用土地，切實保護耕地的政策；（2）根據《立法法》第八十三條規定，後法優於前法，新法優於舊法，《行政強製法》為後法，優於前法；（3）執行權與「拆違權」實際並不沖突。「拆違權」的法律授權僅指法院不再受理國土部門的違法佔地案件中責令拆除違法佔地上的房屋及其附屬實施的申請，涉及國土部門的其他行政處罰仍需要接受司法審查，強制執行權仍在法院，這個強制執行權基於法律的規定已經不包含「拆違權」。
㈤ 對行政強製法拆違有沒有什麼法律依據
目前有不少行政法規設定了行政強制拆違。根據《行政強製法》第13條規定：「行政強制執行由法律設定。」「法律沒有規定行政機關強制執行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。」故此，對於法律沒有規定行政機關強制執行而只是行政法規設定行政強制執行的，應當由行政機關申請法院強制執行。
（一）行政機關有強制拆違權，但法定義務人不履行的後果不涉及危害交通安全等情形的
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→復議、訴訟期滿或復議、訴訟終結後催告→作出強制執行決定並公告→實施強制拆除。
（二）行政機關有強制拆違權，且法定義務人不履行的後果已經或者將危害交通安全等情形的
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→催告→作出代履行決定→實施代履行→結算代履行費用。
若法定義務人拒絕代履行的，則程序按第一種情況實施。 （三）情況緊急，為保障公共安全需要即時拆除違法建築的
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→催告→申請法院即時強制執行。
（四）行政機關沒有強制拆違權，但法定義務人不履行的後果已經或者將危害交通安全等情形的。
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→催告→作出代履行決定→實施代履行→結算代履行費用。
若法定義務人拒絕代履行的，則程序按第五種情況執行。
（五）行政機關沒有強制拆違權，且法定義務人不履行的後果不涉及危害交通安全等情形的
此時程序為：行政機關作出限期自行拆除的決定送達當事人並進行公告→催告→復議、訴訟期滿後申請法院強制執行。來源重慶找律師http://china.findlaw.cn/chongqing
㈥ 如何正確理解並實施《行政強製法》中的代履行
（溫嶺市政府法制辦――連正美）
《行政強製法》中的代履行，是指當事人不履行法定義務或行政決定確定的義務時，行政機關或行政機關委託沒有利害關系的第三人代替其履行義務，並向其收取必要費用的一種強制執行方式。《行政強製法》第十二條、第五十條、第五十一條和第五十二條分別規定了代履行的有關內容。從理論上把代履行可以分為普通代履行（實施時適用普通程序）和立即代履行（實施時適用簡易程序即《行政強製法》第五十二條的規定）。從這些條文的規定中，對代履行屬於行政強制執行方式、實施代履行的程序以及立即實施代履行和費用的承擔等方面的內容，大家的理解是一致的，爭議和分歧比較大的就是對普通代履行（以下簡稱為代履行）主要有以下二個方面：一、是否當事人所有不履行行政決定義務，行政機關都有
權代履行？對於這個問題，涉及到代履行的適用范圍，只要行政機關執法人員認真仔細解讀《行政強製法》第五十條的規定即可解決。代履行只適用三種情形之一：（一）危害交通安全，（二）造成環境污染，（三）破壞自然資源。除此之外，均不是代履行的適用范圍。
議最多、分歧最大的問題，也是是否正確理解並實施代履行的最為重要和最為關鍵的問題。要想正確理解這個問題，首先要分析《行政強製法》第十三條和第十二條之間的關系。《行政強製法》第十三條明確規定了行政強制執行由法律設定。法律沒有規定行政機關行政強制執行權的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執行。它解決了行政機關是否具有行政強制執行權只能由法律設定的問題，而《行政強製法》第十二條的規定是解決了如果行政機關具有行政強制執行權後採取哪種行政強制執行方式的問題。這二者之間的關系也是顯而易懂的。但問題是代履行作為行政強制執行方式之一，是否只能由法律設定呢？遺憾的是《行政強製法》沒有規定，而《行政強製法》第九條、第十條、第十一條對行政強制措施種類的設定依據規定得非常清楚。第二、要正確理解《行政強製法》第五十條關於行政機關依法作出----的行政決定，----中的依法一詞。這是解決代履行的重中之重的問題。據筆者所知，立法機關在法條中如使用依法一詞，應該是廣義的，包括法律、法規、規章。而狹義的如依照法律、依照法律、行政法規、依照法律、法規。據此，可完全推斷，這里的依法是指法律、法規、規章。但有的人就此認為除了法律以外，法規、規章也有權設定代履行的實施機關和代履行作為行政強制執行的方式之一，這是完全錯誤的理解《行政強製法》第五十條的立法含義。《行政強製法》第五十條規定行政機關依法（法律、法規、規章）作出的是要求當事人履行義務的行政決定，而不是依法直接作出代履行的決定，這是兩個完全不同的決定。在此，筆者把代履行的執法流程簡單繪制出來供大家思考：行政機關依法作出行政決定當事人逾期不履行催告仍不履行行政機關作出代履行決定。因此，綜觀《行政強製法》第十二條、第十三條、第五十條、第五十一條第一項，代履行應由法律設定，《行政強製法》作為全國人大常委會制定的法律，已經對代履行作了的設定，所以，我們應盡早從《行政強製法》第五十條依法的陰影中走出來，正確理解代履行，正確有效實施代履行。
㈦ 哪些行政機關具有行政強制執行權
行政強製法實施前，原則上只有公安，國安，海關，工商，稅務，加縣級以上人民政府有行政強制執行權，但目前行政強製法把這個范圍抽象擴大了，有兩種情況：
違法建築物、構築物、設施的強制拆除;
符合特定條件時對金錢給付義務的強制執行。
當出現上述兩種情況，並且符合一定條件時，廣泛的行政機關都有自行強制執行權，比如交通局拍賣扣押車輛抵繳罰款，國土局強制拆除違法建築等等。