對英國立法的認識

1. 你對英國和德國君主立憲制看法

自1689年《權利法案》頒布後，英國的君主立憲制就開始確立下來，這是一場資本主義革命的勝利，也是封建宮廷王朝形式得以保存的革命，畢竟那時候英國資產階級革命經歷了那麼久。我覺得那種制度在英國挺好的，留下的各種傳統儀式也是旅遊觀光的一大看點。

2. 對英國政體的看法

http://wenku..com/view/815417737fd5360cba1adbfd.html
這個鏈接是網路里有關英國政體的一篇文章。。。希望對你有幫助哦~~

英國的政體是君主立憲制，君主立憲制就是將以前的以國王皇帝手中的立法權、行政權過渡到以憲法為中心的國會中但國家任然保留君主。
君主立憲可分為二元制君主立憲制和議會制君主立憲制，現在世界上大都為後者，二元制君主立憲制從政府結構來講君主交出了立法權但保留部分行政權，首相只是輔助君主治理國家，憲法和其它法律由議會制訂，重體制上看就是議會制訂憲法和法律限制君主，君主在制訂的憲法和法律的范圍內治理國家。
議會制君主立憲制君主交出所有的權利（有些國家的紀年由君主指定），首相是國家的主要行政人，立法和實君一樣，重體制上來看憲法和法律不是限制君主而是用來限制首相，首相只能在憲法和法律內治理國家。其缺點在於國家內任成在著特權階級，優點是不用戰爭就可實現憲政。
君主立憲制亦稱「有限君主制」，是資本主義國家君主權力受憲法限制的政權組織形式，是資產階級同封建勢力妥協的產物。有二元制和議會制兩種。二元制的君主立憲制，是君主和議會分掌政權，君主任命內閣，內閣對君主負責，君主直接掌握行政權，而議會則行使立法權，但君主有否決權。如1871—1918年的德意志帝國和明治維新後一段時間的日本。在現代，二元制的君主立憲制只有個別國家實行。議會制的君主立憲制，則仍為現代不少資本主義國家所採用，如英國、荷蘭、比利時、丹麥、挪威、瑞典、泰國、日本等。是在君主立憲的基礎上隨著近代政黨的形成和議會作用的加強而逐步確立起來的。在這種制度下，議會掌握立法權，內閣由議會產生並對議會負責，君主的實際權力減弱，其職責大多是禮儀性的。

3. 對英國君主立憲制的評價。

君主立憲制就是將以前的以國王皇帝手中的立法權、行政權過渡到以憲法為中心的國會中但國家任然保留君主。

君主立憲可分為二元制君主立憲制和議會制君主立憲制，現在世界上大都為後者，二元制君主立憲制從政府結構來講君主交出了立法權但保留部分行政權，首相只是輔助君主治理國家，憲法和其它法律由議會制訂，重體制上看就是議會制訂憲法和法律限制君主，君主在制訂的憲法和法律的范圍內治理國家。

議會制君主立憲制君主交出所有的權利（有些國家的紀年由君主指定），首相是國家的主要行政人，立法和實君一樣，重體制上來看憲法和法律不是限制君主而是用來限制首相，首相只能在憲法和法律內治理國家。其缺點在於國家內任成在著特權階級，優點是不用戰爭就可實現憲政。

君主立憲制亦稱「有限君主制」，是資本主義國家君主權力受憲法限制的政權組織形式，是資產階級同封建勢力妥協的產物。有二元制和議會制兩種。二元制的君主立憲制，是君主和議會分掌政權，君主任命內閣，內閣對君主負責，君主直接掌握行政權，而議會則行使立法權，但君主有否決權。如1871—1918年的德意志帝國和明治維新後一段時間的日本。在現代，二元制的君主立憲制只有個別國家實行。議會制的君主立憲制，則仍為現代不少資本主義國家所採用，如英國、荷蘭、比利時、丹麥、挪威、瑞典、泰國、日本等。是在君主立憲的基礎上隨著近代政黨的形成和議會作用的加強而逐步確立起來的。在這種制度下，議會掌握立法權，內閣由議會產生並對議會負責，君主的實際權力減弱，其職責大多是禮儀性的。

4. 急求大學論文 對英國法律發展的評價 謝謝！

英國屬於英美法系，是以案例判案的。狹義上英國是沒有憲法的，但廣義上有。
英國是英美法系的發源地，其法律制度具有獨特的歷史傳統和發展道路。目前施行於英格蘭、威爾士和北愛爾蘭的法律制度，仍為英美法系的代表；蘇格蘭的法律制度具有大陸法系的許多特徵，屬於混合性質的法律制度，但其最高立法和司法機關仍為英國議會。
憲法
實行不成文憲法。淵源有4:①自13世紀《大憲章》起至1972年《歐洲共同體法》為止長達 600多年間所頒布的包含憲法內容的大量制定法，較重要的便達100多件;②長期積累下來的有關保護公民基本自由和限制政府權力的普通法判例；③憲法慣例，諸如政府的集體進退和大臣的個人責任、首相的選定和職權、反對黨的重要地位等；④著名學者和法官的著作，例如早期的A.菲茨赫伯特(1470～1538)和布拉克頓，17、18世紀的科克和布萊克斯通,19世紀的W.巴哲特(1826～1877),20世紀初的A.V.戴西(1835～1922)，以及晚近的W.I.詹寧斯等人的著作。
按照現行憲法原則，英國為君主立憲國，其特點是：①英王為聯合王國和某些英聯邦國家的名義元首，並無實權，只是作為統治的象徵，形式上主持議會開幕和任命首相及其他重要官員等。②議會實行兩院制，上議院為貴族院，屬於榮譽性質，現有議員1000多人，實際參加工作的只有少數議員；下議院普選產生，掌握實際立法權。進入20世紀後，一直由兩個資產階級大黨保守黨和工黨輪流控制。③由掌握下議院多數議席的政黨組織政府,從多數黨議員中任命約100人組成政府，其中的20人左右為高級大臣，組成內閣負責決定政策，向議會提出法令草案。政府與首相共進退。如議會通過不信任提案，政府即總辭職，或解散議會重新大選。首相的職權無明文規定，權力較大。④三權分立原則不嚴格，沒有獨立的司法體系。大法官既是全國首要司法官員，又是上院議長，而且是內閣閣員；一身兼具立法、司法和行政三種職能。不設最高法院，上議院行使最高上訴級法院的職權；沒有司法部；其檢察系統也不如大陸法系國家那樣規模龐大、職權廣泛。⑤與某些原屬英帝國殖民地、現已獨立的國家組成英聯邦，作為控制和影響這些國家、維持其傳統聯系的工具。
民法
包括的范圍很廣，較重要的有財產法、契約法、侵權法、家事法和公司法等,學者分類並不一致,統稱為私法，並分別被視為獨立的部門法。法律上規定年滿18歲的公民具有行為能力。胎兒的財產利益受法律保護。
財產法
包括動產與不動產的買賣、租賃、抵押和繼承、信託、破產等內容。地產法最受重視，歷史上規定十分復雜，1925年制定的一系列財產法令對此作了重大改革。例如，原來的終生地產、限嗣繼承地產和一般可繼承地產等統一成後者一類；實行地產所有權的統一登記；取消地產權無限制地擴及地上和上空的硬性規定；作出便利土地抵押的新規定。信託關系原屬衡平法調整，現歸入財產法。它區別於一般的代理關系，受託人一經受託，即享有為受益人的利益而處分財產的權力。關於信託的成立、其內容的限制以及受託人的權利和義務，均有較詳細的規定。
契約法
迄今仍散見於許多法令和判例。與大陸法系的國家不同，英國契約法不是列舉各類契約，分別作出規定,而只就契約關系的一般原則作規定,至於各類契約的具體調整辦法則以判例為准。英國在法律上否認無償贈與契約，而且規定單方契約只對一方有效；重視契約的書面形式；各種有關法令明文規定許多類契約必須以書面形式訂立，例如海上保險契約、擔保契約等。近年，由大公司提出書面「范約」（即定式合同）供顧客簽認的辦法逐漸流行。非法契約的范圍比其他國家為廣，某些不符公共政策的契約，例如一方承諾不在英國境內或超過合理距離的區域內從事某項商業的契約，也視為非法。承認所謂「契約失效」(frustration)說,即允許法院應契約一方的請求，以存在該當事人事先難以預見的特殊情況為理由，宣布原契約無效。由於股票、匯票、有價證券等日益成為契約標的，關於這方面的規定數目增加，規定詳細。
侵權法
在英美法系中是一個獨立的法律部門。侵權行為受害人可提出侵權之訴，要求損害賠償。刑事訴訟法上沒有規定附帶民事訴訟，犯罪受害人應另提侵權之訴。只要是無正當理由而故意或過失地侵犯他人權利，均屬侵權行為。過失侵權又分重大過失和輕微過失；是否構成侵權，主要由法院根據情況來確定。受害人有過失者，採取責任分擔制。
家事法
原來的封建色彩很濃。男女不平等的規定到現代才逐步取消。例如，到19世紀末，法律才賦予妻子以訂立契約和保有奩產的權利，以及承認其繼承、受贈或以其他合法方式取得的財產為獨立財產。按照1973年婚姻法的規定,婚齡為16歲,結婚儀式要求較嚴格。離婚理由大幅度放寬，感情破裂原則已為法律所正式承認。除離婚外，法律還規定有分居制度。
公司法
19世紀30年代起便出現某些有關公司問題的制定法。1948～1976年陸續頒布過幾個綜合的公司法，但有的問題仍規定在財產法和契約法中。區分營利公司和非營利社團。營利公司又劃分為私公司和公公司，前者股票不得上市，股東不得超過50人，相當於大陸法系中的有限公司；後者股票可上市,股東人數不受限制,相當於大陸法系中的股份有限公司。公司成員分兩類：股票持有人和債券持有人，具有不同的過問公司業務的權利。不論是法院判決或自願解散公司，均應指定清算人。
刑法
大部分內容沿襲自封建專制時期，原來的特點是沒有統一法典，主要依據判例；缺乏總則規定，沒有統一的罪名與刑罰；實體法與程序法不分；罪名龐雜，刑罰殘酷。19世紀以後，逐漸有所變化，但並未作根本改革。100多年來,刑法方面出現了大量制定法，已成為定罪判刑的主要依據；但大多是判例法的匯編，比較枝節零碎，類似於1861年《侵犯人身法》和1968年《盜竊法》那樣比較集中地規定某類罪行的單行法，為數不多，而且大都不是單純的刑事法令，而兼屬或主要屬於行政管理和訴訟程序方面的規定，內容也幾乎都只限於分則。最近數十年來，有些總則性問題，如犯罪構成、故意罪發展階段和刑事責任原則等，在理論上已逐漸有所概括，有的已在法令中作了明文規定。
犯罪
除制定法所規定的罪名外，還有以判例為依據的普通法罪名。罪行的分類除依犯罪客體不同劃分為叛逆罪、妨害公共秩序罪、侵犯財產罪和侵犯人身罪等以外，最重要的分類是依罪行的輕重和適用的訴訟程序的不同劃分為可訴罪和簡易罪。前者大致相當於大陸法系中的刑事罪，後者大致相當於違警罪。過去所作的叛逆罪、重罪和輕罪的劃分已經取消,除小部分輕罪外,一律歸入可訴罪。
刑罰
英國歷史上長期存在的一些殘酷刑罰，如火刑、肢解、苦役流放、鞭笞等已經先後取消；現行刑罰的特點是：①法定刑多樣,有規定絕對確定刑的,有隻規定法定最高刑的，也有隻規定刑種而不規定幅度的；②刑種繁多，以監禁和罰金為主要的刑罰，特別是明定罰金可以代替監禁；③近年大量適用不剝奪自由的刑罰方式，如緩刑、緩期監禁、附條件釋放、社會監督勞動等，把對犯人的懲罰和矯正工作轉移給社會。
訴訟法
不論民事刑事，訴訟程序都比較復雜繁瑣，往往成為法官左右訴訟和律師上下其手的工具。至今沒有統一的訴訟法典，其規定散見於各種法令和判例。
民事訴訟
按標的大小和性質不同分別由高等法院和郡法院管轄。民事訴訟中，召集陪審團的情況已大大減少，目前只限於某些侵權之訴，方得要求陪審，但法院可依職權主動決定召集陪審團。大量民事爭議不經庭審而以簡易程序裁決。庭審程序繁復，當事人如無律師代理，難以進行訴訟。判決大多委託行政機關執行，方式較多，包括強制返還，扣押動產或不動產、有價證券和其他收入，截留部分工資，以及破產清算等。法院還可以發布禁令（如命令不得妨礙一方當事人行使地役權等）或履行令（如命令拆除建築物等）。
刑事訴訟
主要特點是：大部分案件由警察部門負責起訴。劃分簡易程序和起訴程序。除簡易罪由治安法院以簡易程序審決，可訴罪由刑事法院以起訴程序審決外，法律上還規定，根據當事人的要求或法院的職權決定,某些簡易罪可以按起訴程序審決,某些可訴罪可以按簡易程序審決；還有一些罪案則兩種程序均可適用。凡以起訴程序審決的案件必須經治安法院預審同意，然後移送刑事法院審理，而且必須召集陪審團，所以又稱陪審程序。對簡易罪，治安法院也可以只定罪，然後移送刑事法院判刑。治安法院判刑有一定限度。刑事法院庭審采辯論制,法官只主持法庭辯論,就法律問題對陪審團作總結提示和根據陪審裁斷適用法律，判處刑罰。事實的認定是陪審團的職責。重視口證，雙方可對證人進行主詢問、交叉詢問和再詢問，並且可就事實和法律問題進行平等和充分的辯論。上訴方式除一般的上訴外，可以就法律問題以「報核」形式上訴。高等法院王座庭可以人身保護狀和各種特權令，如調審令、禁審令和履行職務令等進行審判監督。
證據
民事、刑事訴訟中的證據，保留了不少形式主義的規定，特別是對證據的關聯性和可采性有較嚴格的要求。民事證據的可靠性只要大於對方證據即可；刑事證據的可靠性則必須達到「不容任何合理懷疑」的程度，方予採納。
律師制度
英國律師制度長期一仍舊制，保留許多封建傳統。律師劃分為初級律師（solicitor,或譯訴狀律師）和高級律師（barrister,或譯出庭律師）兩大類。初級律師直接為當事人承辦不動產轉移、遺囑書立、契約簽訂或公司組建等一般法律業務，以及提供法律咨詢，起草法律文件等；他們只能在治安法院或郡法院出庭辯護。高級律師不與當事人接觸，只接受初級律師的延請，在刑事法院、高等法院或上訴法院出庭辯護。高級律師還可申請英王授為皇家大律師，其地位最高，在法庭上享有某些特權。
律師組織具有濃厚的中世紀行會氣息。高級律師理事會、初級律師協會和倫敦四大律師學院（包括林肯、內殿、中殿、格雷律師學院）基本控制著律師的培養、職稱授予和行業紀律。
英國法是維護資產階級專政、維護資本主義私有制的法律（見資本主義法）。據英國書刊反映，英國的制定法雜亂繁多，判例成卷累牘，為了匯編簡化，1965年曾成立法律編纂委員會，擬訂了某些法典草案，但均未獲通過，工作進展一直很緩慢。司法制度中的一些重大問題，例如法院體系應否進一步簡化，檢察機關的職權和規模應否擴大，律師制度應否改革，治安法官應否專業化等，一直在爭論中，特別是民事爭訟日益增加，犯罪率不斷上升，暴力犯罪和青少年犯罪層出不窮，法官和律師供不應求，監獄開支浩繁。如何減少爭訟和預防犯罪，是英國多年來面臨的一個重大課題。

5. 英國職權立法是什麼意思

英國議會被稱為「議會之母」，是世界上最早產生的議會。英國議會開啟了嶄新的世界政治制專度發展的歷史，從屬那以後，君主立憲製成為一種主要的國家政體，為大多數國家所採用，英國議會極大促進了世界政治制度的革新，保障了人民參與國家權力的基本要求。

英國議會創建於13世紀，迄今已有700多年的歷史，英國議會又稱威斯敏斯特議會，是英國的最高立法機關，是英國政治的中心舞台。政府從議會中產生，並對其負責。國會為兩院制，英國議會由上院 （貴族院）、下院（平民院）共同組成，行使國家的最高立法權。根據議會制基本理論，立法權是議會的最基本權力，世界各國無論大小，強弱，發達與落後，只要成立議會，就有基本的立法權，立法權不需要議會去爭取，只要是議會就有立法權！所以，英國議會自成立之初就有立法權。

6. 英國的立法權和決定權

資本復主義制度一般實行制三權分立，議會掌管立法權，決定權在內閣，至於原因嘛，當然是封建制度時國王怕權利太過集中於一個部門，導致某一部門權力太大對皇權造成威脅，形成類似東漢末年諸侯征戰的局面啊，主要還是為了鞏固統治嘛，大體就是這樣的，你還可以借鑒一下樓下的哦，如果有錯的話請指正啦

7. 如何認識英國君主立憲制

1.國王（女王）處於統而不治的地位。 國王（女王）必須根據國會意願行使行政權力。國王（女王）名義上是國家元首、聯合王國武裝部隊總司令和英國國教的世襲領袖。就法律地位而言，國王（女王）可以任免首相、各部大臣、高級法官和各屬地的總督，召集、停止和解散議會，批准和公布法律等。實際上處於統而不治的地位，與封建專制制度下擁有絕對權威的封建君主相比，立憲君主只能是依法而治的君主。其存在主要作為國家的象徵。在對外交往中代表英國；英王（女王）是英國國家的人格化，提供了國民效忠的對象，成為民族團結的紐帶和國家統一的象徵；在日常政治生活中，英王（女王）具有被咨詢權、支持權和敬告權；英王（女王）作為英聯邦首腦，還起著維系英聯邦紐帶的作用。 2.議會成為國家權力中心。 議會擁有立法權、財政權和對行政的監督權。表面上，議會通過的法案要經過國王批准，實際上這只是一種形式。18世紀以來，英王從來沒有否決過議會通過的法案。 3. 國王必須信奉英國國教（即是新教徒），天主教徒或同天主教徒結婚者不得繼承王位。 傳統馬克思主義認為立憲君主制優於專制君主制，但共和制又優於立憲君主制，英國保留君主制實行君主立憲制是封建殘余濃厚的表現——但現在有很多學者對此有不同看法。比如歷史學家劉宗緒、劉祚昌、唐德剛等都反對簡單地把君主制與封建殘余等同，認為在特定歷史環境下君主立憲制對社會發展的推動作用可能更大。 比如英國資產階級革命確立的君主立憲政體大大削弱了國王的權力，議會及政府逐步掌握了治理國家的權力，結束了英國的封建專制制度，使得英國走上資產階級政治民主化的道路，有利於資本主義的發展。它代表了歷史發展的趨勢，是歷史的一大進步。不僅對鞏固資產階級在英國的統治起了巨大的作用，而且對其他國家的資產階級建立新的制度，也有著巨大影響。 進入21世紀的中國，對傳統的君主制有了一個新的看法。一些學者認為應該從人文的角度重新定位君主制中君主在國民中的精神領袖作用，擯棄封建殘余的不當說法。 解讀：英國君主立憲制是以代議制為基礎，以責任內閣制為核心的。英國國王是國家元首，但平常僅僅扮演儀式性的角色，實際最高行政首長是首相。

8. 比較英國議會與美國國會立法的三讀程序

美國國會行使立法權。議案一般經過提出、委員會審議、全院大會審議等程序。一院通過後送交另一院，經過同樣的程序。法案經兩院通過後交總統簽署；若總統不否決，或雖否決但經兩院2／3議員重新通過，即正式成為法律。國會還擁有憲法所規定的其他權力，如對外宣戰權、修改憲法權等。參眾兩院各自還擁有特殊權力。參議院有權審判彈劾案，有權在特殊條件下復選副總統；眾議院有權提出財政案和彈劾案，有權在特殊條件下復選總統。國會立法活動常受院外活動集團的影響。
國最高立法機關，由參議院和眾議院組成。參議員由各州選民直接選出 ，每州 2 名 。現有議員100名。當選參議員必須年滿 30歲，作為美國公民已滿9年 ，當選時為選出州的居民 。任期6年，每 2年改選1／3 ，連選得連任 。眾議員數按各州人口比例分配 ，由直接選舉產生，每州至少1名 ，人數固定為435名 ，必須年滿25歲，作為美國公民已滿7年，當選時為選出州的居民 。任期 2年，連選得連任。兩院議員長期連任現象極為普遍。議員不得兼任其他政府職務。
國會兩院在各自議長主持下工作。眾議院議長由全院大會選舉產生，副總統是參議院的當然議長。兩院均設有許多委員會，還設有由兩院議員共同組成的聯席委員會，國會工作大多在各委員會中進行。英國議會
議會是英國政治的中心舞台，是英國的最高立法機關。政府從議會中產生，並對其負責。國會為兩院制，由上院和下院組成。自有議會以來，通常在倫敦的一座古老的建築——威斯敏斯特宮（議會大廈）舉行會議。每年開會兩次，第一會期從3月末開始，到8月初結束，第二會期從10月底開始，到12月聖誕節前結束。

一、上院——貴族院

上院的議員不是選舉產生的，由王室後裔、世襲貴族、法律貴族、家權貴族、終身貴族、蘇格蘭貴族、愛爾蘭貴族、離任首相組成。由於女王可以臨時增封爵位，而議員死亡無需增補，所以貴族院議員人數不定。1986年貴族院共有1196名議員，其中有64名女議員，有349名終身貴族，其餘全部是世襲貴族。貴族多數是保守黨人，而且老人佔多數，貴族院平均年齡為63歲，80歲以上的有95人。這些貴族不拿薪金，但上一天班可拿一定的車馬費。所以恩格斯諷刺地稱上院為「退休政界人物的養老院」。


英國議會 上院議長不是選舉產生，他由貴族院中大法官兼任。開會時議長擔任主席。

上院開會時間與下院相同。開會法定人數僅3人，通過法案的人數為30人，經常出席會議的人只有100多人。只有當議案的內容涉及到議員切實利益時參加的人才多些。

第二次世界大戰結束後工黨執政，在推行福利和社會改革政策時，又經常遭到上院用二年延擱否決權加以阻撓，於是1949年4月議會通過「議會法」，規定「公共法案若經平民院連續二個會議通過，雖經貴族院的否決，也可成為法律」，所以貴族院的延擱否決權從以前兩年減為一年，上院權力被進一步削弱了。

上院的另一職權，是行使英國的最高的司法權，它是英國本土各級法院的最高上訴法院，有權審理除蘇格蘭刑事案件以外的所有民、刑事案件。1870年自由黨執政時，以上院不是司法人才為由，打算取消上院的司法權，後來雙方妥協，保留了上院的司法權，而以加封法律貴族的方法來彌補缺乏法律知識的缺陷。

上院的權力雖一再被削弱，但它在英國政治生活中仍然不能忽視，這是因為：

第一，它還保留財政法的討論權。由於貴族院有不少人擔任過國家的重要職務，富有經驗，他們對財政法案的意見仍然產生重大影響。

第二，它還保留對法案的一年延擱否決權，這對平民院的法案仍起阻礙作用，特別是對帶有時間性的議案拖延一年，就可使它實質性失效。

第三，它掌握著英國的最高司法權。

第四，對下院通過的法案經上院審查後可以糾正法案中存在的缺點和流弊，使法案更加完備，更有利於資產階級統治的需要。

對於這個「養老院」的存廢問題，自19世紀以來一直成為英國政治生活中爭論的問題，爭論的中心是廢除還是改造？保守黨始終主張改造而不廢除。工黨對這一問題先後主張不一致。1958年保守黨執政後制定了終身貴族法，其中規定首相可以把公共事務、文藝、科學、企業家、軍人、工會官僚等各階層中取得優異成績的人提請英王封為終身貴族，取得男爵的封號，進入上院。資產階級希望在保留上院的基礎上，通過擴大貴族范圍、增加貴族種類的辦法，在貴族院身上塗上幾筆民主的色彩，以緩和群眾反對情緒。

當然，英國人民的保守的愛惜國家傳統的性格也是上院得以存在的社會基礎。

二、下院——平民院

（一）平民院議員的產生和任期

下院是民主的代議機關，議員是選舉產生的。

目前英國下院議員通過普選、平等、直接、秘密的方式進行選舉。這是英國勞動人民經過100多年斗爭的結果。從1832年選舉改革開始以後，先後通過了1867年、1884年、1918年3個人民代表法，最終取消了選舉財產資格的限制。選民開始不以財產所有人的資格而以國家公民的資格參加選舉。1872年取消舉手投票採用秘密投票方式。1918年30歲以上的婦女獲得了選舉權。1928年21歲以上的婦女獲得了選舉權。1948年才取消了給予大學12個席位，實行了一人投一票的平等選舉制。1969年通過的人民代表制法規定選舉權的年齡由21歲降為18歲。

目前在英國凡年滿18歲沒有被法律取消投票資格的英國公民都有選舉權。但居住期限的資格仍保留，選民必須在某一選區中居住3－4個月以上才能在該選區選民冊上登記。凡年滿21歲的公民都有被選舉權。在選區獲得2名選民推薦和8名選民聯署同意都可成為議員的候選人，但貴族、主教、法官、高級文官、現役軍人、宣布破產者、重罪犯人、受權辦理選舉事務的負責人等沒有被選舉權。

下院議員選舉採用小選舉區相對多數選舉制。即每一選區產生一名議員，議員候選人只要取得相對多數就能當選。目前全國總共650個選區，選出650名議員。議席的分配蘇格蘭不少於71席，威爾士不少於35席，北愛爾蘭不少於12席，其他就屬於英格蘭的席位。

英國的競選費用很高，1983年英國各大黨的競選費用：保守黨因為得到大企業主的支持，花費了1500萬英鎊，工黨為250萬英鎊，社會民主黨自由黨聯盟為100萬英鎊。

英國下議院議員的成員比較復雜，特別在工黨得勢以來議員中議員有大地主、董事長、銀行界、工商企業界、律師、教員、新聞記者、農民、工人、工會職員等，在形式上似乎各方面的人都有代表，實際上要當選議員需要金錢和時間，議員每年要開會8個月左右，長時間的出席會議，倫敦生活費用高，沒有相當的資財很難承擔，因而議員中多數是有錢者，很少是真正的勞動人民。平民院法定任期為5年。但首相有權選擇合適時機，請求英王下令解散議會，提前大選，或者執政黨的重大決策、提案受下院多數議員的否決而被解散議會，徵求民意，提前大選，因而下院實際任期比5年短。平均任期不到4年。1987年英國議會大選時比規定日期提前11個月零28天。

此外在特殊情況下，主要在戰爭時期，議會任期可以延長，第一次世界大戰期間平民院任期自1910年到1918年才改選。第二次世界大戰期間平民院任期自1935年到1945年才改選，任期為10年。

（二）平民院的職權

平民院的職權主要是立法、財政和監督政府這三種權力。

立法權是指有制定、修改和廢除法律之權。英國議會的立法程序可分為三個階段：1提案；2討論決議；3送請國家元首批准公布。

第一階段是議案提出。全國議案分為公議案和私議案兩種。公議案是指涉及全國性並與政府有關的議案。它絕大多數由內閣提出，議員個人也可以提，但他們提的議案必須經議會特別委員會挑選後才能列入議程。

私議案是指涉及到地方法人、地方當局、某些集體或個人利益的議案，它由地方法團的代理人向下院私議案辦公室提出。私議案並不都在下院討論，大約有一半在上院討論。

第二階段是討論決定。英國議會對立法案的討論決定的程序是要經過三讀，一讀是宣讀議案名稱，說明目的，確定二讀的日期，將議案分發給議員；二讀淡化對議案逐條朗讀，進行原則的討論、表決，如通過便交給專門委員會審查，審查不能通過，法案就認為已被否決。委員會對議案作逐條詳細討論，進行修改後向院會作報告；第三讀對議案進行表決，這時只討論整個法案可否成立，不許逐條討論，除文句外，不得修改內容。三讀通過後交領域院通過，另一院也以三讀程序加以審議。

第三階段是把兩院通過的法案，呈請英王批准，並在"政府公報"上公布後生效。

財政權是議會的主要權力之一。人們把這種權力稱為「管理國庫的權力」或「掌握錢包的權力」。財政法案主要包括國家預算中的支出、收入、征稅、動用國家基金、發行公債等，這種權力屬於下院專有，財政法案只能向下院提出和通過。上院只有討論和提出建議之權。財政法案都由內閣提出，由於財政法案討論的時間有限，加上財政法案的否決會引起內閣的辭職和重新大選，所以多數情況下下院往往按內閣提出的數字通過，最多提一些批評和質問。

監督政府權是議會內閣制之下議會的重要權力，內閣要向議會負責，受議會的監督。議會監督政府的方式主要是對政府的質詢、對政府政策的辯論、批准條約、議會對政府投不信任票等方式。

對政府的質詢是指議員可以對政府各大臣職權范圍內的事提出質詢，要求答復。口頭質詢，議員每人每天最多提3個，書面質詢不限。議員的質詢和回答轉瞬就通過新聞媒介公之於眾，從而對政府造成壓力。

對政府政策的辯論時，在答復國王的議會開幕詞和討論國家預算時都要進行辯論。除此以外，則要得到政府的同意。質詢不能直接轉為辯論，如果這一問題需要辯論，需提出休會動議，要有40位議員同意或者有10位議員同意經議會表決贊成後，議會才能休會，休會後第二天用3小時進行辯論。據說，英國議會開會，怕議員們吵起來，特地備茶，以改善氣氛。這大概是中國茶道中庸、平和、包容精神的延伸。

議會對政府提出不信任案是資產階級認為內閣接受議會監督的有效手段。根據責任內閣制的原則，內閣必須得到議會多數的支持和信任，如果議會否決政府提出的重要議案、財政法案或對內閣通過不信任案，內閣應該辭職或提請英王解散下院，提前大選。如果大選後，原執政黨仍佔多數議席，內閣可以繼續執政，否則內閣必須辭職。在兩黨制的英國這種情況並不多，除非發生了執政黨內部的分裂或者執政黨只掌握微弱的多數而反對黨和小黨聯合起來才能發生這種情況。

（三）下院內部的組織

下院機構有兩類：一類為委員會，另一類是管理機構。

下院中設議長、副議長。

在新的議會召集之處，就要選舉議長，議長由議會中多數黨提名爭得反對黨同意後選出。為表示議長的公正，議員當選議長後就要退出原屬政黨。在英國形成了一個習慣，即他在議會中抱超然態度，在兩黨中不能袒護一方壓另一方。議長主持會議進程、解釋議事日程時按照一套機械的原則，所以議長是一個有尊嚴而無實權的職位。副議長協助議長進行工作。

下院還下設常設委員會、全院委員會、特別委員會和聯合委員會。

此外，議會中還設辦公廳、秘書處、圖書館等部門

9. 如何認識英國的君主立憲制

（1）英國君主立憲制是英國的政體形式，是17世紀英國資產階級革命後各階級、各社會階層反復斗爭和較量的結果，是英國特殊國情下各階級之間斗爭和妥協的產物。 （2）英國君主立憲制國家的主要機構有國王、議會和內閣。其中，議會是國家最高立法機關，主要扮演立法者和監督者的角色。內閣是國家最高行政機關，從議會產生，由占議會多數席位的政黨組成，並對議會負責。國王按內閣的意志行使形式上的權力，承擔國家元首等禮儀性職能。國王、議會和內閣三者之間，既有分權，也有制約，體現了英國政體運行的特點。 （3）從英國君主立憲制的結構看，王室、議會和內閣都是由資產階級和貴族代表組成的；從政策層面看，右翼的保守黨歷來是大資產階級利益的捍衛者，這說明英國君主立憲制本質上是資產階級政權的一種組織形式。

10. 英國法上的擬制對法律發展的作用

對於一般主體參與以特殊身份為要件的犯罪的，只要沒有這種擬制規定，就不得認定為共犯，如果說該款只是注意規定，則意味著一般主體參與以特殊身份為要件的犯罪時，根據總則規定原本構成共同犯罪;所以，不管分則條文中有無這一注意規定，對一般主體參與以特殊身份為要件的犯罪的，均應認定為共犯。
對於法律中的擬制，反對者認為「擬制便如瘟疫一般」，「在英國法中，它像梅毒一樣滲入到每一條血管當中，使得法律原則系統的每一部分都變得腐爛」，「其又如交易中的詐騙」……但梅因在其所著的《古代法》一書中，卻以完整的一章論述了「法律擬制」的問題，梅因認為，這一用語「是要以表示掩蓋、或目的在掩蓋一條法律規定已經發生變化這事實的任何假定（Assumption），其時法律的文字並沒有被改變，但其運用則已經發生了變化」，在他看來，「法律擬制」（Legal Fictions）、「衡平」（Equity）、和「立法」（Legislation）起到了「法律」（Law）和社會協調媒介的作用。「能滿足並不十分缺乏的改進的願望，而同時又可以不觸犯當時始終存在的、對於變更的迷信般的嫌惡。在社會進步到了一定階段時，它們是克服法律嚴格性最有價值的權益辦法。」甚至「英國的『判例法』（Case—law）和羅馬的『法律解答』（Responsa Prudentium）都是以擬制為其基礎的。」通過以上梅因等人的理解可以得知，以往所謂的「擬制」或者「法律擬制」不論是一種司法程序中的擴張還是與「立法」、「衡平」相平行的存在，均更多的是被運用到司法的過程當中，是一種司法過程中的創造，而在這一理解層面上，往往容易得出這樣的結論——「它們（擬制）有它們的時代，但是它們的時代早已過去了。我們現在已不值得要去用法律擬制這樣一種粗糙的方式以求達到一個公認為有益的目的」

不過在現代意義上，我們並不應該僅僅停留在這個層面上使用「法律擬制」這個詞。法律擬制在最原初的內涵上便是一種明知但同時又被認可的「以假為真」，概括而言，法律擬制在本質上是指「通過虛構事實以達到某種法律目的的司法措施或決斷性證明方法」因為該種論斷至今為止並沒有發生根本性的改變，所以在更為確切的理解上，我們不可否認隨著時代的發展，「法律擬制」的涉獵范圍已經超越了司法、程序的領域，進入了更為實體的范疇，比如對於權力能力、責任能力、行為能力的擬制，對於主體身份的擬制，對於刑法中罪數、罪行、罪名的擬制……。可以說，法律中充斥著「擬制」這種「以假為真」現象的存在。根據布萊克法律詞典所做的定義，擬制或者法律擬制（legal fiction）是指「一種假設（assumption），通過改變一項法律規則的運用，對不真實的甚至可能不真實的情況，法律上假定為真實的，即為了間接實現某種其他的目標而轉移一項法律規則或者制度的原初目的」，也就是將某種虛構的事物在法律層面上看作真實的，因此是不可反駁和置疑的一項法律規則。學說理論上也通常認為，法律上的擬制主要是：「有意地將明知為不同者，等同視之。……法律擬制的目標通常在於：將針對一構成要件（T1）所做的規定，適用於另一構成要件（T2）……因為法律並不在於陳述事實，其毋寧包含適用規定，因此，立法者並非主張，T2事實上與T1相同，或事實上為T1的一種事例，毋寧乃是規定，對於T2應賦予與T1相同的法律效果。」因此，法律的擬制便是將某些事實（T2）歸結於原本應該屬於另一部分差異事實（T1）所適用的大前提中，最終賦予T2與T1以相同的法律效果。簡而言之，法律擬制便是「基於一定的法律措施，將性質相異者看做同一事物並賦予其相同的法律效果」⑷且不允許反駁的法律方式。
法律擬制在形式上的表象便是「有意地將明知為不同者，等同視之」，而這種表象從根本上說是基於「法律乃是一種規范」的原因。法律事實與客觀事實並不一致，前者具有明顯的規范性質，而「作為規范性的事實，法效果藉助法條的效力可發生於任何事例，至於藉此想追求的實際結果則取決於諸多因素」，所以對於擬制性規范，我們「不能探討這種語句的真假，只能研究其是否有效，是否為現行有效之法秩序的構成部分」。而當法律事實與客觀事實在法律規范有效性這一前提下發生偏移時，擬制性規范則必然廣泛存在於包括刑法在內的所有部門法的規范當中，在法條的用語上，包括刑法在內的諸多部門法對於法律擬制的表達用語多為「視為……」、「看作……」、「依照……」、「以……論」等，法律中永遠充斥著基於一定目的的「以假為真」，即便如此，「法律擬制」問題並沒有得到應有的注意，尤其是在刑法學的理論內部，「刑法中的擬制」這一概念在刑法理論中沒有出現過，甚至也無法稱得上是一個既定的專業術語，所出現過的只是與「刑法的提示性規定」相對應的「刑法的擬制性規定」。一般而言，「刑法的擬制性規定」主要是指刑法分則中對於某些罪行「有意將明知為不同者等同視之」，而在分則之外是否存在擬制則少有人研究。筆者認為，如果我們將「有意地將明知為不同者等同視之」作為衡量「擬制」與否的形式標准時，刑法中的擬制並不僅僅局限於「刑法中的擬制性規定」當中，對於分則中某種罪行的擬制固然是一種刑法中的擬制，但沒有理由將總則中的「以假為真」的規定排除於刑法中的擬制范疇之外，甚至在刑法的基本原則、基本精神的內部，我們也可以找出擬制的存在。更進一步而言，作為一種「以假為真」的法學方法，刑法中的擬制本身便是貫穿於刑法實務與理論中的一種法現象，刑法中的擬制便是一種刑事立法、司法上的「以假為真」。在刑法學的理論中，因為承認了「刑法的擬制性規定」的存在，認為擬制是一種「非有意欺騙性的虛假陳述」（false statements not intended to deceive），即在明知構成要件T2與構成要件T1不相同的前提下，賦予T2以T1的法律效果，而非T2本身所能產生的法律效果，進而認為「以T2為T1」並非不可，所以我們不能認為「刑法中的擬制」僅僅存在於「刑法的擬制性規定」當中，僅僅是一種分則罪行的擬制，而應當把眼光放諸於擬制所代表的內涵本身，再在這個意義上理解刑法中所存在的擬制現象。
現在對於擬制概念的界定已與古羅馬法中的概念不同，但我也很難接受梅因等人對於法律擬制所作的理解，在我看來，梅因對於擬制的理解過於原始。尤其當我們提到立法擬制時，擬制便不是與立法平行的概念，而是一個偏正的短語，這與梅因等人的理解完全不同。但不論事實上的變更如何，法律擬制均有這樣一個不變的核心內涵，即不可反駁的假設（irrefutable presumptions）或不可反駁的虛構（irrefutable fictions），並且因為這種不可反駁性而忽視兩者形式上的差異。所以，「法律擬制」應該被認為便是法定的擬制（gesetaliche Fiktion），即是指以期待取得預期的法律後果，法律有意識地將兩個不同的事實構成等同。而所謂「刑法中的擬制」，則可以被認為是在現行有效的法秩序框架下，刑法中所出現的「有意將明知為不同者等同視之」的現象，或者主要是一種法學方法論意義上的概念，也可以簡單地認為是在刑法中所運用的以有意識地將兩個事實構成不同的對象等同視之且不允許反駁的法律方法。