西方言論自由立法

Ⅰ 西方憲政產生的條件與構成要素

產生的條件：
市場經濟，經濟自由，思想自由，言論自由。
構成要素：
憲政的基本概念就是依憲治國，是依法治國（即法治）的高級形式。憲政要求國家的最高權力依據憲法的安排分配和運行。
亞里士多德論證法治有兩層含義：1.法律為所有人平等地遵守（形式法治）2.法律是符合正義與基本道德安排的良法（實質法治）。
現代憲政的基礎是人民主權論與社會契約論。它們要求1.包括憲法在內的所有法律是由人民選舉產生（人民主權）的民意機關制定（社會契約的訂立過程）；2.憲法與法律應當為所有人平等遵守（包括統治者與被統治者）；3.憲法規定政府的組織形式（限制公權，一般要分權）與人民的基本權利和自由（保障人權）；4.憲法最大，保障憲法實施的形式是違憲審查。

Ⅱ 西方民主制度的基本原則和內容是什麼

簡單的說
三權分立！
天賦人權！

Ⅲ 美國憲法關於言論自由的解釋

1、言論自由權的范圍及應用有其時間性。平時，最高法院對言論自由的解釋採取「優先主義」。例如，在平時當言論自由與財產權沖突時，則以言論自由為優先。在戰時則採取「逐案彈釋主義」，如戰時宣布戒嚴、限制民權等。

2、言論自由權的最後解釋權在聯邦最高法院，個人不得自己釋法執法，或擇法而從。

3、最高法院對言論自由權的解釋，以維護為原則，以限制為例外。

4、最高法院在解釋言論自由權時根據美國的國情、政治體制、政治經驗，而不是沿襲英國的傳統。

(3)西方言論自由立法擴展閱讀：

美國憲法序言以謀求「正義」、「國內安寧」、「共同防務」、「公共福利」和「自由」，說明了制憲的目的。

第1條規定了聯邦國會兩院議員的產生，國會的職權以及對國會和州的權力的限制。

第2條規定了總統、副總統的產生，總統的職權范圍，以及對總統、副總統和其他文職官員的彈劾。

第3條規定聯邦法院的組織、職權和有關叛國罪的審理。

第4條規定州與州之間的關系，建立新的州以及聯邦對州的義務。

第5條規定憲法的修正程序和要求。

Ⅳ 西方人享有哪些人權（請告訴我每一條，因為我在國內的書上看不到）

我認為人類所享有的最基本的自由（天賦人權）理應包含以下幾種:言論自由，出版自由，結社自由，集會自由，遊行自由，示威自由，信仰自由，良心自由，免於恐懼的自由，生育自由，合理享受自然資源的自由，學術自由，新聞自由等等。至於西方，政府的存在就是為了保障人權，當政府的所作所為與普世價值，人權相悖時，人民有權推翻他，所以有合法持槍，就是為了必要時推翻政府，而且西方普遍公民意識比較強，應該沒有人或媒體為政府唱贊歌，反而成天罵政府，總之我認為在西方基本上能享受到最基本的自由，雖然他也有不公。如果你真的想了解還不如切身體驗一下西方的政治環境，看看有木有各種自由，政府保不保障你的人權。而且西方不止有美國，美國的民主指數排在二十名開外，第一名是挪威，民主指數最高了。

Ⅳ 1.西方民主制度的基本內容是什麼

這是美國國務院國際信息局(IIP)編寫的介紹民主制度基本原則的一個新的短文集。文集共含12篇文章。
1.概述：何謂民主?

民主一詞源於希臘字「demos」，意為人民。在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權。
盡管世界各民主政體間存在細微差異，但民主政府有著區別於其他政府形式的特定原則和運作方式。
民主是由全體公民——直接或通過他們自由選出的代表——行使權力和公民責任的政府。
民主是保護人類自由的一系列原則和行為方式；它是自由的體制化表現。
民主是以多數決定、同時尊重個人與少數人的權利為原則。所有民主國家都在尊重多數人意願的同時，極力保護個人與少數群體的基本權利。
民主國家注意不使中央政府具有至高無上的權力，政府權力分散到地區和地方，並且地方政府必須最大程度地對人民敞開和對他們的要求做出反應。
民主政府知道其首要職能是保護言論和宗教自由等基本人權，保護法律面前人人平等的權利，保護人們組織和充分參與社會政治、經濟和文化生活的機會。
民主國家定期舉行全體公民參與的自由和公正的選舉。民主國家的選舉不會成為獨裁者或單一政黨的門面裝飾，而是爭取人民支持的真正角逐。
民主使政府遵循法治，確保全體公民獲得平等的法律保護，其權利受到司法體制的保護。
民主體制多種多樣，反映著每個國家各自的政治、社會和文化生活特點。決定民主體制的是其基本原則，而不是某種特定形式。
在民主國家，公民不僅享有權利，而且負有參與政治體制的責任，而他們的權利和自由也正是通過這一體製得到保護。
民主社會奉行容忍、合作和妥協的價值觀念。民主國家認識到，達成共識需要妥協，而且時常無法達成共識。用聖雄甘地(Mahatma Gandhi)的話說：「不寬容本身就是一種暴力，是妨礙真正民主精神發展的障礙。」

2.多數決定和少數權利

從表面看，多數決定與保護個人和少數派權利的原則似乎相互矛盾。但實際上，它們是一對支撐我們所說的民主政體的基礎支柱。
多數決定的原則是組織政府和決定公共事務的一種方式，不是導致壓制的另一途徑。正如沒有任何一個自我任命的群體有權壓迫其他人一樣，多數派，即便是在民主制度下，也不應剝奪少數群體或個人的基本權利和自由。
少數派——無論是以族裔背景、宗教信仰、地理位置或收入水平而論，還是僅因在選舉或政治論壇上失利而致——都享有基本人權的保障，這些權利不得被任何政府或任何多數派剝奪，無論它們由選舉產生與否。
少數派要相信政府會保護他們的權利和特徵。一旦有了這種信任，這些群體就能夠參與本國的民主機制運作，並為之貢獻力量。
任何民主政府都必須保護的基本人權包括：言論和表達自由、宗教和信仰自由、合法程序及平等的法律保護，以及組織起來、公開講話、表達歧見和全面參與社會公共生活的自由。
民主政府認識到，其首要任務之一是保護少數族裔維護文化特徵、社會習俗、個人良知和宗教活動的權利。
民主政府可能面臨的最大挑戰之一，是接受那些即使不被多數派視為怪異，也令他們感到陌生的族裔和文化群體。但民主政府認識到，多樣化可以變成巨大的財富。民主國家視這些特徵、文化和價值觀上的差異為一種可以促使自己變得更強大、更充實的挑戰；而不是一種威脅。
對如何解決少數派觀點和價值觀帶來的分歧沒有單一的答案，可以肯定的只有一點，即只有通過容忍、對話和願意妥協的民主進程，自由社會才能達成共識，實踐多數決定和少數權利這一雙重原則。

3.文官政府與軍方的關系

事關戰爭與和平的問題對任何國家都是極其嚴峻的，在危機時刻，很多國家轉向軍方領導。
但民主國家不是這樣。
在民主國家，和平與戰爭或其他威脅到國家安全的問題是社會面臨的最重要問題，必須由人民通過他們選出的代表來決定。民主國家的軍隊服務於國家，而不是領導國家。軍方領導充當民選領導人的顧問並執行他們的決定。只有那些由人民選出的領導人有權也有責任決定國家的命運。
因此，文官統率軍隊和文權高於軍權的理念是民主的根本。
需要由文官指揮國家軍隊和負責國防決策並不是因為他們一定比職業軍人英明，而是因為他們是人民的代表；作為人民的代表，他們有責任進行這些決策並為之承擔責任。
民主國家的軍隊是為保衛國家和人民自由而存在。它不代表或支持任何一種政治觀點或任何一個族群和社會團體。它忠實於國家的更宏觀的理念，忠實於法治和民主原則本身。
文官統率軍隊得以確保國家的價值體系、各項建制和政策是出自人民的自由選擇，而不是軍方的意志。軍隊的宗旨是保衛社會，不是塑造社會。
任何民主政府在進行國家安全與防衛的決策時，都重視職業軍人的專業知識和建議。文職官員在這些事務中依靠軍方的行家意見，並依靠軍隊執行政府的決定。但最終決策只能由民選文職領導人做出，隨後由軍方在其職責范圍內予以實施。
當然，軍界人士可以像其他公民一樣，充分而平等地參與國家的政治生活——但只能作為選民，以個人身份參與。軍人必須在退役後才可從政；軍隊必須始終同政治分開。軍隊是國家的中立僕人，是社會的保護者。
歸根結底，文官統率軍隊能夠確保不因國防和國家安全事務而損失基本的民主價值——多數決定、少數權利，以及言論自由、宗教自由和正當法律程序等。所有政治領導人都有責任實施文官統率軍隊，並使軍隊履行其服從文職政府合法命令的職責。

4.政黨

為保持和捍衛個人權利和自由，民主制度下的人民必須共同締造自己的政府。政黨是進行這種努力的主要途徑。
政黨是聯系人民與政府的自願組織。政黨推選候選人競選公職，為使他們當選而展開助選活動，並動員民眾參與選舉政府領導人。
多數黨(或在選舉中獲勝當政的黨)力爭通過立法確立一系列的政策和規劃。各反對黨能自由地批評多數黨的政策觀點並提出他們自己的方案。
政黨為公民提供了一條就當選政黨官員的施政表現向他們問責的途徑。
民主政黨堅信民主原則，因此即便本黨領導人沒有掌權，這些政黨也承認並尊重民選政府的權威。
與任何民主體制一樣，各政黨成員的組成也反映了這些黨發展的不同環境。有些政黨規模小，以一套政治信仰為核心。另一些政黨是基於相同的經濟利益或背景而組織起來。還有一些政黨則是由不同公民組成的鬆散聯盟，可能只有在選舉期間才匯集在一起。
所有民主政黨，不論是小黨還是全國性大黨，都以妥協和容忍為原則。他們知道，只有通過與其他政黨和組織的廣泛結盟與合作，才能形成贏得全國人民支持的領導力量和共同目標。
民主黨派認識到政治觀點是動態的、可以改變的，共識往往能從和平、自由、公開的觀念和價值觀的交鋒中產生。
忠實的反對派(loyal opposition)是所有民主體制中的一個重要概念。它的含義是，政治辯論中的所有各方——不論他們的分歧多深——都崇尚言論和信仰自由以及平等的法律保護等基本民主價值觀。在競選中失利的政黨進入反對黨的角色——堅信這個政治制度將繼續保護他們的組織和言論自由。在一段時間後，反對黨有機會為宣傳他們的理念和爭取人民的選票而再次競選。
在民主體制中，各政黨之間的斗爭不是求生存的搏鬥；而是為民服務的競爭。

5.公民責任

民主政府不同於專制政權，它存在的目的是為人民服務；但民主國家的公民也必須同意遵守管理公民的規則和義務。民主國家給予公民許多自由，包括對政府表示異議或批評政府的自由。
做一個民主國家的公民需要參與、講道理和有耐心。
民主國家的公民知道他們不但有權利，而且有責任。他們認識到民主需要投入時間和艱苦努力——人民的政府要求人民的時刻關注和支持。
在有些民主國家，公民參與意味著需要公民擔任陪審員，或在一段時間內服義務兵役或從事國民義務服務。在所有民主國家都實行並且完全屬於公民職責的其他義務中，尊重法律是最首要的義務。繳納自己應承擔的稅務，接受經選舉產生的政府的領導，尊重持不同觀點的人的權利等，也都屬於公民應盡的職責。
民主國家的公民知道，他們如果要受益於社會對自己權利的保護， 就必須為社會承擔責任。
在自由社會里有一種說法：你是什麼樣，你的政府就是什麼樣。要使民主獲得成功，公民必須積極主動而不是消極被動，因為他們知道，政府的成敗取決於自己，責無旁貸。同樣，政府官員懂得，所有公民應該得到平等對待，而且，民主政府不容賄賂。
在民主制度下，不滿意他們領導人的民眾可以組織起來，和平地要求改變，或者在定期的選舉中，通過投票使那些領導人下台。
民主制度要保持健康運轉，單靠偶而的公民投票是不夠的。它需要大批公民的經常關心、付出時間和承擔義務。反過來，公民依靠政府保護他們的權利和自由。
民主國家的公民參加政黨，為他們屬意的候選人助選。他們接受自己的政黨不可能永遠掌權的事實。
°他們可以競選公職或被任命擔任一段時期的官職。
°他們運用新聞自由發表自己對地方和全國性問題的看法。
°他們加入工會、社團和商業協會。
°他們加入有共同興趣愛好的私人志願組織——無論是涉及宗教、民族文化、學術研究、體育、藝術、文學、住區發展、國際學生交流，還是成百上千其他不同的活動。
°所有這些團體——無論與政府多麼相關或多麼無關——都在為其民主體制的繁榮健康做出貢獻。

6.新聞自由

在民主國家，新聞媒體的運作應該不受政府控制。民主政府內沒有規范報紙內容或管理新聞工作者活動的部門；沒有要求記者接受國家審查的規定；也不強迫記者加入政府控制的工會。
自由的媒體向公眾提供信息，向領導人提出問責，並成為辯論地方和國家問題的論壇。
民主國家培育自由媒體。獨立的司法、實行法治的公民社會以及言論自由都有利於維護新聞自由。新聞自由必須得到法律保護。
在民主國家，政府對自身行為負責。因此，公民期待了解政府為民決策的情況。新聞媒體作為監督政府的工具，推動運用這一「知情權」，幫助公民向政府問責，對政府的政策提出質疑。民主政府使記者能夠出席政府會議和獲得公文，並且不對他們報導或出版的內容作預先限制。
新聞媒體本身的行動必須是負責任的。通過行業協會、獨立的新聞理事會以及專門負責公眾投訴的內部「調查官」，新聞媒體對有關其過度行為的種種申訴作出回應，並追究內部責任。
民主制度要求公眾做出選擇和決定。為使新聞媒體具有公信度，新聞工作者必須提供基於可靠來源和信息的如實報導。剽竊和失真報導有損於自由的媒體。
新聞機構應建立不受政府控制的自身的編輯部，把採集和傳播新聞與評論區別開來。
新聞工作者不應受輿論左右，而是以追求真實為已任，盡力接近事實真相。民主國家使新聞媒體能夠在既沒有對政府的畏懼，也不受政府偏袒的情況下，從事信息採集和報導。
民主體製造成兩種權利之間的永恆較量：政府保護國家安全的責任與人民的知情權，後者取決於新聞工作者獲取信息的能力。政府有時需要對那些被認為過於敏感而不宜公布於眾的信息實行限制。但是，在民主體制下，新聞工作者有充分權利追蹤這些信息。

7.聯邦制

當有著不同的語言、宗教信仰或文化規范的不同族群的自由人民願意在一個公認的憲法體制下共同生活時，他們期待享有某種程度的地方自治和平等的經濟和社會發展機會。在地方、地區和國家分權的聯邦政府制中，當選官員負責制定和執行針對地方和地區需要的政策。地方和地區政府與國家政府合作，並也相互合作，共同解決國家面臨的許多問題。
聯邦制是經自由選舉產生的、由負責管理同一人口群和同一地區的兩個或兩個以上政府分擔權力和決策的體制。聯邦制不僅使高層政府有決策權，而且也使受決策直接影響的地方社區有決策權，並且保護這一權力。
聯邦制允許地方政府制定和執行法律，從而促使政府對人民負責並鼓勵公民的參與和履行公民職責。
聯邦制通過成文憲法規定出各級政府的權力和責任分工而得到鞏固。
一般認為地方政府應為地方服務，而有些事務則最適於由國家政府處理。這方面常被提到的例子是國防、國際條約、聯邦預算及郵政服務等。
地方法令反映地方社區的意願：警察和消防巡邏、學校管理、地方保健和建築規章往往由地方設置和管理。
政府間關系意味著，在一些具有法定必要性的問題需要通過合作解決時，聯邦國家的各級政府(國家、地區和地方)將共同努力。國家政府往往有權調解地區間的爭端。
在地域遼闊和經濟多樣化的國家，各個地區在收入和社會福利上的差距可以通過國家政府的稅收再分配政策得到調整。
聯邦制反應靈敏，包容力強。公民可以自由競選各級政府職務——地方和地區政府給人們提供了在自己社區發揮影響力的最多職位，或許也是最大的機會。
聯邦制為各政黨提供為其選民服務的多種機會。即使某一政黨在國家立法機構或行政機構內不佔多數，它仍可以參加地區和地方一級的立法和行政。

8.法治

在人類歷史上很多時候，統治者和法律是同義詞——法律就是統治者的意志。擺脫這種專制的第一步是法制(rule by law)，其中包括統治者也受制於法律並應依法施政的觀念。而民主體制則更向前推進一步，建立起法治(rule of law)。雖然沒有任何社會或政府體制能夠完美無缺，但法治保護根本的政治、社會和經濟權利，並且提醒人們，他們並非只能在專制和無法這兩種體制中做選擇。
法治意味著任何人，無論是總統還是普通公民，都不能高於法律。民主政府通過法律手段施政，其自身也受法律約束。
法律應表達人民的意願，而不是君王、獨裁者、軍事首領、宗教領袖或自封執政黨的意念。
民主制度下的公民因此而願意遵守社會法律，因為他們是在服從自己制定的規則。只有在人民制定自己必須遵守的法律時，司法才會最好地得到貫徹。
在法治社會，強大、獨立的法庭制度應該有權力、權威、手段和威望使政府官員，甚至高層領導人，奉公守法。
為此，法官應該訓練有素、職業化、具有獨立性、公正不倚。法官必須信守民主原則才能擔當起在法律和政治制度中所必需的角色。
民主國家的法律可能有很多來源依據：成文憲法、法令規章、宗教倫理、文化傳統習俗。無論源於何處，法律都應包含保護公民權利和自由的條文：
°法律面前人人平等，法律不能只被用於某一個人或某一群體。
°公民必須受到保護，不能被任意逮捕，被無理搜家或被沒收個人財產。
°受到犯罪指控的公民有權得到及時和公開的審理，並有機會與起訴人對質和向他們提問。如果被判有罪，他們不得受到酷刑或非常懲罰。
°公民不得被迫提供不利於自己的證詞。這項原則保護公民不遭受脅迫、虐待或酷刑，並大大減少警方訴諸這些手段的傾向。

9.人權

所有人都享有與生俱來的權利。這些權利使人具有追求人生尊嚴的能力——因此這些權利不是任何政府的恩賜，而是應受到所有政府的保護。建立在公正、容忍、尊嚴和尊重基礎之上的自由——不分民族、宗教、政治從屬或社會地位——使人們能夠追求這些基本權利。獨裁統治剝奪人權，而自由社會不斷爭取人權。
人的權利相互依存，不可分割；它們存在於社會、政治和經濟等人生各個方面。其中最為人們普遍接受的是：
所有人應該有形成自己觀點的權利以及獨自地或在和平集會中表達這些觀點的權利。自由社會創造「思想的自由市場」，使人們能夠就各種問題交換意見。
所有人應該有參與政府的權利。政府應制定保護人權的法律，司法系統則應使這些法律對所有人平等有效。
免遭任意逮捕、關押和酷刑是一項基本的人權——即便對執政黨的反對派、少數族裔、甚至哪怕是刑事罪犯亦是如此。專業警察隊伍在執行國家法律的過程中尊重所有公民。
在多元民族的國家，宗教少數派和少數族裔應能自由使用自己的語言和維護自己的傳統，不必擔心受到多數派的責難。政府應該在尊重多數人意願的同時，承認少數派的權利。
所有人應該有機會工作、謀生和贍養家庭。
兒童應該受到特別保護。他們應至少受到小學教育，得到應有的營養和保健。
為維護人權，任何自由社會的公民都需保持警惕。公民的責任——通過參與各種活動——將確保政府始終對人民負責。自由國家同盟決心為保護人權而努力，並且將這一決心以多項人權國際條約和公約的形式確定下來。

10.行政權

民主政府的領導人經本國公民同意而執政。這些領導人的巨大權力不是來自對千軍萬馬或經濟財富的控制，而是來自對參加自由、公正選舉的選民為他們所設立的種種限制的尊重。
通過自由選舉，民主制度下的公民賦予他們的領導人法律所規定的權力。憲政民主制度實行分權制——立法機構制定法律，行政機構貫徹執行法律，司法機構獨立運作。
民主政府的領導人既不是民選獨裁，也不是「終身總統」。他們有固定任期並接受自由選舉的結果，即使這意味著失去政權。
在憲政民主制度下，行政權通常受到三種限制：將國家政府的行政權、立法權和司法權分立的分權制衡制度；在聯邦政府同州/地方政府之間實行權力分工的聯邦制；以及憲法規定的基本權利。
國家政府的行政機構受到憲法賦予立法機構的權威及獨立的司法體制的限制。
在現代民主制度下，行政權力一般有兩種組織形式：議會制或總統制。
°在議會制下，立法機構中的多數黨組建政府，以總理為首。
°在議會制下，由於總理及內閣成員都是從議會中產生，因此立法機構和行政機構不是截然分開。在這種制度下，政治反對派是限制或制約行政機構的主要手段。
°在總統制下，總統是通過與議員選舉分別進行的選舉產生。
°在總統制下，總統和立法機構有各自的權力基礎和政治陣營，從而起到相互制衡的作用。
民主制度只對政府施加限制，而不將其架空。因此，在民主體制下，就全國性問題達成共識的過程可能緩慢；但一旦達成共識，政府領導人能夠享有採取行動的巨大權威和信心。
憲政民主制度下的政府領導人自始至終都在由法律確定和限制的權力范圍內依法行事。

11.立法權

在民主制度下，民選代表——無論是議會、立法會議還是國會成員——的職責是為民服務。他們對民主政體的健康運作具有數項關鍵作用。
經選舉產生的立法機構是民主代表制中商議、辯論及批准法律事宜的主要場所。他們不是應聲附和專制領導人的決定的「橡皮圖章」。
監督和調查權使立法代表能公開質疑政府官員的行動和決定，並且起到限制政府各部門權力的作用——在立法權與行政權分離的總統制政體中尤其是這樣。
立法代表有權批准國家預算、就急待解決的問題舉行聽證、確認行政當局對法院及各部的人事任命。在一些民主政體中，立法委員會是供立法代表就全國性問題進行公開審議的論壇。
立法代表可以支持當權政府，也可以成為真實的政治反對派，提出與執政黨的主張不同的政策和項目。
立法代表有責任以盡可能有力的方式闡明他們的觀點。但他們必須遵守容忍、尊重以及為達成共識而妥協等民主道德規范，使最後結果有利於全體人民的整體福祉，而不僅是他們的政治支持者的利益。每位立法代表必須自行決定如何兼顧全民福祉和地方選民的需求。
立法代表常常舉行體恤民情的聽證，傾聽選民的申訴和他們提出的問題，並協助他們從龐大的政府機構中獲得幫助。立法代表為此通常擁有一個訓練有素的工作班子。
選舉全國立法代表的方式通常有兩種。在採用簡單多數制的選舉中，又稱「第一過桿制」(「first past the post」)，得票最多的候選人當選。而在議會選舉通常採用的比例代表制選舉中，選民往往投票給政黨而不是個人，代表是根據各黨派的得票率選出。
比例代表制有利於組織嚴密、規模較小的多個政黨。簡單多數制則有利於較為鬆散的兩黨制。但兩種制度下的立法代表都採取辯論、談判、結盟和妥協等做法，這些是民主立法機構的標志。
立法機構通常實行兩院制，新的立法一般必須得到上、下兩院批准。

12.司法獨立

獨立的、職業化的法官是使法庭系統——即司法體制——做到公平、公正和有憲法保障的基礎。這種獨立性不意味著法官可以根據個人主張做決定，而是表明，他們可以自由地依法裁決——即使他們的裁決違背政府或涉案的權勢集團的意願。
在民主體制下，法官不受來自民選官員和議員的政治壓力，從而使他們的公正性得到保障。司法裁決應該公正，以事實真相、法律依據、司法論證以及有關法律為基礎，不受任何限制或有關方面的不正當影響。這些原則確保所有人都得到同等的法律保護。
法官有權審核公法並宣布某項公法違反國家憲法。這是防止政府——即便是由多數民眾選出的政府——濫用權力的一項重要機制。但這項權力要求法庭必須獨立，並具備依照法律而不是政治因素做出裁決的能力。
法官無論經選舉還是通過任命產生，都必須享有法律保護的職位穩定或享有終身制，以使他們在做出裁決時不必擔心可能受到當權者的壓力或攻擊。公民社會認識到職業法官的重要性，因此為他們提供充分的培訓和薪金。
法庭系統的權威及合法性主要來源於人們對其公正性的信賴，即它被看作是一個「不帶政治色彩的」政府分支。
但國家法庭同其他機構一樣，不可避免公眾的評論、監督和批評。所有人都享有言論自由，包括法官及對法官持批評態度的人。
為確保法官秉公執法，司法系統的職業道德要求他們退出(或稱迴避)審理同他們有利益沖突的案件。
在民主制度下，不能因法官受到無足輕重的投訴或受到政治批評而將其解職。只有在他們有嚴重罪行或違規行為時，才能通過由立法機構或特別法庭進行的冗長復雜的彈劾(提出指控)和審判程序將其解職。
獨立的司法系統使人民相信，法庭的決定是基於國家法律和憲法，而不受制於政治風雲的變幻或一時的多數派壓力。這種獨立性使民主制度下的司法體製成為對人民權利與自由的保障。

Ⅵ 言論自由是否應該包容「反對言論自由」這樣的言論的自由

首先必須說明的是，從來沒有絕對的言論自由，即使在西方那樣號稱最大限度實現了民主的國家中，言論自由也只能是一種相對的存在，不觸犯法律是是言論自由的大前提。

人類致力於保障言論自由，是因為人類認為言論自由是發現真理的前提。正是在這樣一種前提之下，現代化國家都致力於保障國民的言論自由，以充分彰顯其現代性與進步性。也一種理論認為：言論自由是民主制度的關鍵，而民主被認為是現代國家區別於封建專制國家的進步之處。

總之，對於倡導言論自由者來說，尊重他人與自己擁有同等權利是無需質疑的；而對於反對者來說，其行為本身就已經對自己立場構成了消解。

Ⅶ 在一個逐步實現民主、法治的國家如何保護公民的言論自由跪求解。。

我國憲法制度對言論自由規定的不足

言論自由作為公民的一項基本自由，具有如此重要的意義，世界各國憲法和法律及國際公約中均將其作為一項重要的內容加以保護。我國憲法也不例外。然而，我國盡管對言論自由作了一系列法律規定，但目前我國公民的言論自由並未獲得很好的保護，言論自由的現狀尚未達到令人滿意的狀態。我國的憲法表述似存在下列不足:

（1）規定過於簡單，界定不夠明確。有關言論自由的法律規則必須具有明確性。一般憲法在對公民的基本權利作出規定時總是分作兩種情況:一是公民的基本權利，另一為公民的基本自由。公民的生命、健康、私有財產等一般歸入公民的基本權利。而公民的言論、表述、出版、遷徙自由等一般歸入公民的基本自由。這種情況不僅在我國憲法中得到體現，在一些西方國家的憲法中也有所體現[6]。那些歸於基本自由項目之下的各項自由，如出版自由，通常不受民法的保護，其外延和內涵也不像民事權利那麼明確；相反，那些歸於基本權利項目之下的多項權利，一般都受到民法的保護，其外延和內涵在民法里都有明確的界定。在司法實踐中，我們很容易找到侵害生命健康權的民事賠償案件，但是很難發現有關侵害表達自由的民事賠償案件。這似乎從經驗的角度在一定程度上說明了我國對有關言論自由的規定還不夠明確。

（2）缺乏對言論自由的保護性規定。有些國家的憲法在賦予公民以言論自由權的同時，還規定了相應的保護公民言論自由權的措施。如美國憲法第一條修正案規定：「國會不得制定剝奪言論自由或出版自由的法律」。為了實現高標准地保護和促進表達自由和信息自由，歐洲條約成員國同意以下標准：對於信息傳遞過程的參與者，媒體的內容或其他傳送和散發信息行為，政府應當避免審查或任何形式的武斷控制、限制。與此相比，我國憲法僅規定了公民的言論自由權，而對於言論自由權的保障措施憲法並未涉及，這當然也不利於對言論自由的保護。

（3） 缺乏對言論自由行使的具體限制性規定。如前所述，言論自由是相對的，其行使不得侵犯公共利益和他人利益，對行使言論自由所進行的限制都必須是事先由法律規定了的，而且這種限制在一個民主社會是為了服從於一個更高的利益的需要。各國憲法及國際公約中大多在規定公民言論自由後緊接著有相應的限制性規定。如《公民權利和政治權利國際公約》 宣布:「本條第二款所規定的權利的行使帶有特殊的義務和責任，因此得受某些限制，但這些限制只應由法律規定並為下列所必需……」然而我國憲法對言論自由行使的限制沒有作出專門規定，而是適用憲法對於言論自由行使的統一限制。這種限制的規定有些過於寬泛，這樣，在實踐過程中，將給予司法機關過大的自由裁量權。在遇到言論自由權與其他權利的沖突時，容易缺乏操作標准而對公民的言論自由權造成傷害。

完善對言論自由立法之對策

言論自由的法律規制必須具有明確性。規制的目的、程序、限制的范圍和標准都應當是明確的。這是言論自由的一般保障原則所要求的。我國憲法盡管已經將言論自由權列為法定權利，但對於言論自由權的規定過於簡單、概括。因此完善憲法制度對言論自由的有關規定是保障公民言論自由的基本舉措。

（1）應當完善憲法條文的表述。我們必須在憲法中明確規定公民的言論自由的范圍、種類和限度。

（2）除憲法制度的完善外，在具體法律制度中也應注意對言論自由的保護。盡管言論自由權作為一項基本自由與大多數基本自由一樣，可能不易在具體法律中再行作出具體規定，譬如，很難在刑法或民法中規定如何保障公民的言論自由權。但是,可以完善具體法律中與言論自由有關的條文，以間接保護公民的言論自由權。只要是未涉及煽動他人以暴力的方法作為達成變革之手段，均受到言論自由的保障。

Ⅷ 在西方「言論」真是「自由」得很嗎

一直以來，「言論自由」被奉為西方的圭臬和所謂的「普世價值」，那麼言論自由的內涵是什麼?西方聲稱的「言論自由」在西方真的存在嗎？
「言論自由」即公民通過語言表述各種思想和見解的自由。大多數現代國家的憲法規定，言論自由是公民基本權利之一。它包括口頭和書面等表述形式。廣義的言論自由還包括新聞、出版、著作、繪畫等自由。
「言論自由」通常被認為是現代民主社會一個不可或缺的概念，幾乎所有國家都將「言論自由」的相關內容入憲，言論被認為不應受到政府的審查。而「言論自由」被視為有代表性的公民自由權利或免受政府行為干涉的自由權利。然而國家可能設立法律處罰某些具有破壞性的表達的類型，如明顯地煽惑叛亂、泄密、誹謗他人等。另外，「言論自由」還要受到社會道德層面的限制，如不得造謠和貶損他人，不得違背公序良俗等。然而，「言論自由」如今在一些人心中逐漸演變為一個模糊的概念，簡化為可以「無拘無束地暢所欲言」。
其實，任何國家的「言論自由」的「自由度」都是有限的，由法律和道德的進行邊界約束。超越這一邊界，非但得不到保護，還要受到懲罰。一些人很憧憬的西方國家的「言論自由」，一旦身臨其境並親身體會後就會發現，這些「自由」與想像中的「自由」有著極大的落差。

Ⅸ 西方法律格言說："法律不強人所難"。關於這句格言涵義的闡釋，下列哪一選項是正確的

法律解釋者都希望在法律中尋獲其時代問題的答案。
——拉倫茨
立法者三句修改的話，全部藏書就會變成廢紙。
——基希曼
法律的真理知識，來自於立法者的教養。
——黑格爾

解釋法律系法律學之開端，並為其基礎，系一項科學性工作，但又為一種藝術。
——薩維尼

法律是人類為了共同利益，由人類智慧遵循人類經驗所做出的最後成果。
——強森

法治意味著，政府除非實施眾所周知的規則，否則不得對個人實施強制。
——哈耶克

沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒有法律的信仰將蛻變成為狂信。
——伯爾曼

法治概念的最高層次是一種信念，相信一切法律的基礎，應該是對於人的價值的尊重。
——陳弘毅

法律職業的社會地位是一個民族文明的標志。
——費爾德

盡量大可能把關於他們的意志的知識散布在人民中間，這就是立法機關的義務。
——邊沁

在世界各主要文明中，中國是距離法治最為遙遠的一種，甚至與歐洲形成了兩極相對的反差。
——滋賀秀蘭

法律顯示了國家幾個世紀以來發展的故事，它不能被視為僅僅是數學課本中的定律及推算方式。
——霍姆斯

憲法創制者給我們的是一個羅盤，而不是一張藍圖。
——波斯納

法律提供保護以對抗專斷，它給人們以一種安全感和可靠感，並使人們不致在未來處於不祥的黑暗之中。
——布魯納

民眾對權利和審判的漠不關心的態度對法律來說，是一個壞兆頭。
——龐德

在一個法治的政府之下，善良公民的座右銘是什麼？那就是「嚴格地服從，自由地批判」。
——邊沁

一項法律越是在它的接受者那裡以惡行為前提，那麼它本身就越好。
——拉德布魯赫

無論何人，如為他人制定法律，應將同一法律應用於自己身上。
——阿奎那

真想解除一國的內憂應該依靠良好的立法，不能依靠偶然的機會。
——亞里士多德

憲法是一個無窮盡的、一個國家的世代人都參與對話的流動的話語。
——勞倫·卻伯

法律的基本原則是：為人誠實，不損害他人，給予每個人他應得的部分。
——查士丁尼

法律是一種不斷完善的實踐，雖然可能因其缺陷而失效，甚至根本失效，但它絕不是一種荒唐的玩笑。
——德沃金

法發展的重心不在立法、不在法學，也不在司法判決，而在社會本身。
——埃利希

自由是一種必須有其自己的權威、紀律以及制約性的生活方式。
——李普曼

有理智的人在一般法律體系中生活比在無拘無束的孤獨中更為自由。
——斯賓諾莎

自由就是做法律許可范圍內的事情的權利。
——西塞羅

由於有法律才能保障良好的舉止，所以也要有良好的舉止才能維護法律。
——馬基雅弗利
正義從來不會缺席，只會遲到——休尼特

在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家——孟德斯鳩

世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則——康德

法律是一切人類智慧聰明的結晶，包括一切社會思想和道德。——【古希臘】柏拉圖

任何人無義務控告自己。

婚姻的結合要求夫妻雙方都要忠實，忠實是一切權利中最神聖的權利。——【法】盧梭

一件事不能判兩次罪

緊急時無法律（緊急避險）

刑罰的威懾力不在於刑罰的嚴酷性，而在於其不可避免性。——貝卡利亞

沒有救濟就沒有權利。——法諺

要理解法律，特別是要理解法律的缺陷。——【英】邊沁

公正不是德性的一個部分,而是整個德性;相反,不公正也不是邪惡的一個部分,而是整個邪惡。 ——【古希臘】亞里士多德

法律研究的目的是一種預測，即對公共權力通過法院的工具性的活動產生影響的預測。——【美】（官）霍姆斯《普通法》

法律不保護權利上的睡眠者--法諺

契約是當事人間的法律

任何人均不得因其不法行為而獲益

法院不得對於未向其訴求的事項有所作為

當事人給法官事實，法官給當事人法律

舉證之所在，敗訴之所在。——古羅馬法諺

一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。——【英】培根《論司法》

正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現。

法律不強人所難

法律沒有禁止的，都是公民的權利

不知事實可以作為借口，但不知法卻不能開脫（罪責）。

任何人不因思想受處罰（Nemocogitationis poenam patitur ; Cogitationis poenamnemo patitur）。——羅馬法法諺

無犯意則無犯人（Non reu nisi mens sitrea）——英國法諺（即不能對不具有犯意的行為進行刑事處罰（如意外事件、精神錯亂、年幼無知等均不能歸責於行為人）

刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚。——【中】《四庫全書·政法類·法令之屬按語》

程序是法治和恣意而治的分水嶺。——西方法諺程序先於權利。——英國法諺

法官不得因沒有法律拒絕裁判。

為了不使刑罰成為某人或某些人對其他公民施加的暴行，從本質上說，刑罰應該使公開的，及時的，必需的，在既定條件下盡量輕微的，同犯罪相對稱的並由法律規定的。——貝卡里亞

法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司。 ——卡爾.馬克思

私有財產的真正基礎即有佔有，是一種事實。一個不可解釋的事實，而不是權利。只是由於社會賦予實際佔有以法律的規定，實際佔有才具有合法佔有的性質。 ——馬克思

任何人在被證明有罪前，皆應被視為無辜。

任何人無義務控告自己。

存疑時有利於被告（in bio prereo）。

警察是法庭的僕人。——英美法諺（就主要是指警察必須根據法庭傳召出庭作證）

證明責任是訴訟的脊樑。

素樸的絕對的正義感，往往卻是證據法則最大的殺手。

法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律。——林 肯

善良的心是最好的法律。——麥克萊

呆板的公平其實是最大的不公平。 ——托馬斯·福勒

一份不公平的合同也好過一場冗長的官司。——德國諺語

正義從來不會缺席，只會遲到——休尼特

遲來的正義即非正義（Justice delayer is justice denied）。

——西方法諺

法官乃會說話的法律，法律乃沉默的法官。 [美]愛德華·S·考文

一切違背人的自然感情的法律的命運，就同一座直接橫斷河流的堤壩一樣，或者被立即沖垮和淹沒，或者被自己造成的漩渦所侵蝕，並逐漸地潰滅。[意]貝卡里亞

好的法律應該提供的不只是程序正義。它應該既強有力又公平；應該有助於界定公眾利益並致力於達到實體正義。 [美]諾內特 塞爾茲尼克

在我看來，失手殺人其罪尚小，混淆美醜、善惡、正義與不正義，欺世惑眾，其罪大矣。[古希臘]柏拉圖《理想國》

法律的制訂是為了懲罰人類的凶惡背謬，所以法律本身必須最為純潔無垢。[法]孟德斯鳩

人與人是不相同的，人們不能將法律面前人人平等理解成平等就是一視同仁、人人相等。[奧]路德維希·馮·米瑟斯

任何人不得通過損害他人的方式為自己獲利

行使自己權利以不損害他人權利為限

不得推定任何人遺棄自己的財物。

契約勝法律。The agreement of the parties overrides the law.

避免損害者較取得利益者為優先。

債務證書在債務人之手中時，推定該債務已清償。An evidence of debt found in possession of the debor is presumed to be paid.

法理乃法律之精神。The reason of the law is the soul of the law.

人民之安寧乃最高之法律。The safety of the people is the supreme law.

法是關於人世和神世的學問，關於正義與不正義的科學。---《法學階梯》

法律解釋者都希望在法律中尋獲其時代問題的答案。
——拉倫茨

立法者三句修改的話，全部藏書就會變成廢紙。
——基希曼

法律的真理知識，來自於立法者的教養。
——黑格爾

解釋法律系法律學之開端，並為其基礎，系一項科學性工作，但又為一種藝術。
——薩維尼

法律是人類為了共同利益，由人類智慧遵循人類經驗所做出的最後成果。
——強森

法治意味著，政府除非實施眾所周知的規則，否則不得對個人實施強制。
——哈耶克

沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒有法律的信仰將蛻變成為狂信。
——伯爾曼

法治概念的最高層次是一種信念，相信一切法律的基礎，應該是對於人的價值的尊重。
——陳弘毅

法律職業的社會地位是一個民族文明的標志。
——費爾德

盡量大可能把關於他們的意志的知識散布在人民中間，這就是立法機關的義務。
——邊沁

在世界各主要文明中，中國是距離法治最為遙遠的一種，甚至與歐洲形成了兩極相對的反差。
——滋賀秀蘭

法律顯示了國家幾個世紀以來發展的故事，它不能被視為僅僅是數學課本中的定律及推算方式。
——霍姆斯

憲法創制者給我們的是一個羅盤，而不是一張藍圖。
——波斯納

法律提供保護以對抗專斷，它給人們以一種安全感和可靠感，並使人們不致在未來處於不祥的黑暗之中。
——布魯納

民眾對權利和審判的漠不關心的態度對法律來說，是一個壞兆頭。
——龐德

在一個法治的政府之下，善良公民的座右銘是什麼？那就是「嚴格地服從，自由地批判」。
——邊沁

一項法律越是在它的接受者那裡以惡行為前提，那麼它本身就越好。
——拉德布魯赫

無論何人，如為他人制定法律，應將同一法律應用於自己身上。
——阿奎那

真想解除一國的內憂應該依靠良好的立法，不能依靠偶然的機會。
——亞里士多德

憲法是一個無窮盡的、一個國家的世代人都參與對話的流動的話語。
——勞倫·卻伯

法律的基本原則是：為人誠實，不損害他人，給予每個人他應得的部分。
——查士丁尼

法律是一種不斷完善的實踐，雖然可能因其缺陷而失效，甚至根本失效，但它絕不是一種荒唐的玩笑。
——德沃金

法發展的重心不在立法、不在法學，也不在司法判決，而在社會本身。
——埃利希

自由是一種必須有其自己的權威、紀律以及制約性的生活方式。
——李普曼

有理智的人在一般法律體系中生活比在無拘無束的孤獨中更為自由。
——斯賓諾莎

自由就是做法律許可范圍內的事情的權利。
——西塞羅

由於有法律才能保障良好的舉止，所以也要有良好的舉止才能維護法律。
——馬基雅弗利
在個人的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此執法從來不能疏忽。——馬克·吐溫

付給律師的費用不應據其在法庭上陳述時間的長短，而應據其辯護質量的優劣。——克萊門凱

倘若要說服他人，首先就要想方設法使人聽得進你所說的話。——昆體利安

言論自由是一切權利之母。——卡多索

良好的秩序是一切的基礎。——伯克

法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。——[英]波洛克

奇特幾乎總能提供一種線索。一種犯罪越普通，越不具特點，就越難以查明。——柯南·道爾

讓我們維護公平，那麼我們將會得到更多的自由。——約瑟夫·儒貝爾

倘若世上沒有壞人，也就不會有好的律師。——[英]狄更斯

自然界中沒有獎賞和懲罰，只有因果報應。——[英]瓦謝爾

與其責罵罪惡，不如伸張正義。——[英]丁尼生

如果法律沒有恐懼支撐，它絕不能生效。——[古希臘]索福克勒斯

法律的生命從來不是邏輯，而是經驗。——[美]霍姆斯

法律源於人的自衛本能。——英格索爾《摩西的一些錯誤》

有二種和平暴力，那就是法律和禮節。——歌德《格言和反省》

最好的法律從習慣產生。——儒貝爾《冥想錄》

法律是社會習俗和思想的結晶。——[美國總統]威爾遜

懲罰是對正義的伸張。——[英國]奧古斯丁

法律吸吮窮人的膏血，而富人卻掌握著權柄。——[英國作家]哥爾德斯密斯

法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。——[古希臘哲學家]亞里士多德

有此上士，則必天網恢恢，疏而不漏！——[東漢]虞延

犯罪總是以懲罰相補償；只有處罰才能使犯罪得到償還。——[英國作家]達雷爾 L

法律的力量應當跟隨著公民，就象影子跟隨著身體一樣。——[意]貝卡利亞

法律是人民意志的自由而庄嚴的表現。——[法]羅伯斯比爾

法律又是什麼呢？法律就是取得勝利、掌握國家政權的階級的意志的表現。——列寧

法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司。——卡爾·馬克思

若是沒有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒有力量的。——菲力普斯

只有戰勝者才有權判定什麼是戰爭犯罪。——加里·維爾

法律存在於另一個世界，但它自認為它是整個世界。——約翰·莫蒂默

法律應該是穩定的，但不能停止不前。----龐德
埃利希說：「除了法官的人格以外，沒有其他東西可以保證實現公正」。也即法官的人格，是正義的最終保障。
~~~~~~~美國本傑明.卡多佐《司法過程的性質》第6頁上。
法律的生命一直並非是邏輯，法律的生命一直是經驗.
~~~~~~~~~~~美國本傑明.卡多佐《司法過程的性質》第17頁
只有專家們才有能力測定他們（法官）的各種質量，贊賞他們的重要性。但是他們的判斷——法律家階層的判斷————會傳給，並感染普通人的意識和確信。
~~~~~~~~美國本傑明.卡多佐《司法過程的性質》第19 頁。
但是還有一個更為一般的原則，它深深紮根與普遍的正義情感中，這就是：「沒有人應當從他自己的不公中獲取利益或者從他人的錯誤中佔便宜。
~~~~~~~美國本傑明.卡多佐《司法過程的性質》第23頁。
多年出事法律的教學和研究工作，使我深深認識到法學的基礎在民法。羅馬法的發展就是羅馬民法的發展，英美法的發展也是這樣的。民法與法學有著密切不可分的關系，在實踐法之價值之外，並訓練法律人的思考方法，培養個人人格自主性，維護個人的自由和平等，以及教育人民為權利而奮斗，為法律而奮斗。 台灣法學家王澤鑒《民法學說與判例研究》自序。
王澤鑒教授在這套叢書中做到以理論為根據，以案例為依託，以類型化為手段，以分析法學為方法，以豐富的社會生活為土壤，使民法研究從象牙塔里走出來，開拓了極為廣闊的發展研究空間。
``~~~~~~~~~~~~~~法學家江平在王澤鑒的序言。

台灣法學家王澤鑒《民法學說與判例研究》特點是民法理論研究與民法判例研究密切結合，謀求學說與判例的協調和結合，理論和實務之相互溝通。這是一種嶄新的法學研究方法，法學研究風氣，法學論文協作方法和法學論文樣式。不僅法學家喜，法科學生喜歡讀，法官和律師也喜歡讀，原因在於此。
~~~~~~~~~~~~ 法學家梁慧星的序言
國家應該尊重公民的個人私有財產，國家也責任培養公民對他人的和自己的財產權利的尊重和熱情，倉廩足而知禮節，一個私有草產極大豐富的國家和民族，才可能是一個道德文明昌盛的國家和民族。生命比整個世界都珍貴。
~~~~~~~~~~~~~~~~~曲新久《刑法的精神和范疇》331，346頁
在個人的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此執法從來不能疏忽。——馬克·吐溫
付給律師的費用不應據其在法庭上陳述時間的長短，而應據其辯護質量的優劣。——克萊門凱
倘若要說服他人，首先就要想方設法使人聽得進你所說的話。——昆體利安
言論自由是一切權利之母。——卡多索
良好的秩序是一切的基礎。——伯克
法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。——[英]波洛克
奇特幾乎總能提供一種線索。一種犯罪越普通，越不具特點，就越難以查明。——柯南·道爾
讓我們維護公平，那麼我們將會得到更多的自由。——約瑟夫·儒貝爾
倘若世上沒有壞人，也就不會有好的律師。——[英]狄更斯
自然界中沒有獎賞和懲罰，只有因果報應。——[英]瓦謝爾
與其責罵罪惡，不如伸張正義。——[英]丁尼生
如果法律沒有恐懼支撐，它絕不能生效。——[古希臘]索福克勒斯
法律的生命從來不是邏輯，而是經驗。——[美]霍姆斯
法律源於人的自衛本能。——英格索爾《摩西的一些錯誤》
有二種和平暴力，那就是法律和禮節。——歌德《格言和反省》
最好的法律從習慣產生。——儒貝爾《冥想錄》
法律是社會習俗和思想的結晶。——[美國總統]威爾遜
懲罰是對正義的伸張。——[英國]奧古斯丁
法律吸吮窮人的膏血，而富人卻掌握著權柄。——[英國作家]哥爾德斯密斯
法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。——[古希臘哲學家]亞里士多德
有此上士，則必天網恢恢，疏而不漏！——[東漢]虞延
犯罪總是以懲罰相補償；只有處罰才能使犯罪得到償還。——[英國作家]達雷爾 L
法律的力量應當跟隨著公民，就象影子跟隨著身體一樣。——[意]貝卡利亞
法律是人民意志的自由而庄嚴的表現。——[法]羅伯斯比爾
法律又是什麼呢？法律就是取得勝利、掌握國家政權的階級的意志的表現。——列寧
法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司。——卡爾·馬克思
若是沒有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒有力量的。——菲力普斯
只有戰勝者才有權判定什麼是戰爭犯罪。——加里·維爾
法律存在於另一個世界，但它自認為它是整個世界。——約翰·莫蒂默
法律應該是穩定的，但不能停止不前。----龐德
為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。——[中]鄧小平
要理解法律，特別是要理解法律的缺陷。——【英】邊沁
無犯意則無犯人（Non reu nisi mens sitrea）——英國法諺
刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚。——【中】《四庫全書·政法類·法令之屬按語》
程序是法治和恣意而治的分水嶺。——西方法諺程序先於權利。——英國法諺
再堅強的堡壘也敵不過金錢的侵蝕。（西塞羅）
法是關於人世和神世的學問，關於正義與不正義的科學。---《法學階梯》
善良的心是最好的法律。——麥克萊
法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律。——林 肯
正義從來不會缺席，只會遲到——休尼特
公正不是德性的一個部分,而是整個德性;相反,不公正也不是邪惡的一個部分,而是整個邪惡。 ——【古希臘】亞里士多德
法律的制訂是為了懲罰人類的凶惡背謬，所以法律本身必須最為純潔無垢。[法]孟德斯鳩
一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。——【英】培根《論司法》
一份不公平的合同也好過一場冗長的官司。
法官乃會說話的法律，法律乃沉默的法官。
遲來的正義即非正義（Justice delayer is justice denied）呆板的公平其實是最大的不公平。
人與人是不相同的，人們不能將法律面前人人平等理解成平等就是一視同仁、人人相等。——[奧]路德維希·馮·米瑟斯
警察是法庭的僕人。——英美法諺
在我看來，失手殺人其罪尚小，混淆美醜、善惡、正義與不正義，欺世惑眾，其罪大矣。——[古希臘]柏拉圖《理想國》
舉證之所在，敗訴之所在。——古羅馬法諺
要理解法律，特別是要理解法律的缺陷。——【英】
沒有救濟就沒有權利。——法諺
刑罰的威懾力不在於刑罰的嚴酷性，而在於其不可避免性。——貝卡利亞
婚姻的結合要求夫妻雙方都要忠實，忠實是一切權利中最神聖的權利。——【法】盧梭
法律是一切人類智慧聰明的結晶，包括一切社會思想和道德。——【古希臘】柏拉圖
世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受到深深的震撼，一是我們頭頂上燦爛的星空，一是我們內心崇高的道德法則——康德
在民法慈母般的眼神中，每個人就是整個國家——孟德斯鳩
法律研究的目的是一種預測，即對公共權力通過法院的工具性的活動產生影響的預測。——【美】（官）霍姆斯《普通法》
法律面前人人平等
遲到的正義並非正義
誰主張, 誰舉證
法律的保護比個人的保護更有力。
期待比法律更為賢明的明智便是愚蠢。
法律有效力國民便昌盛。
造法易，執法難。
法律不是嘲笑的對象。
法律不規定正確的定義，而委任善良人裁量。
不確定性在法律中受到非難，極度的確定性反而有損確定性。
法律有時入睡，但決不死亡。
胸懷造就法學家。
法律的解釋具有法律的效力。
法學家的共同意見具有習慣的力量。
法之理乃法之魂。
法律不知父母，只知真實。
在用語中不存在模糊性時，不得允許探索用語的意圖。
對制定法應當做嚴格解釋。
習慣是法律的最好解釋者。
沒有法律就沒有犯罪，沒有法律就沒有刑罰。（法無明文規定不為罪）
實施違法行為或者是基於預謀、或者是基於沖動、或者是基於偶然。
我們因為自由並為了自由而遵守一切法律。
法律是安全的盔甲，在法律的保護下任何人都不受侵犯。
法律的制定是為了市民的安寧和國家的安全。
書寫的文字留下了，說話的聲音飛走了。
審判不應依照先例，而應依照法律。
沒有事先公布的法律就沒有刑罰。
法律不確定時，法律就不存在了。
簡短是法律之友，極度的精確在法律上受到非難。

法院是法律帝國的首都,法官是帝國的王侯。 ——〔美〕德沃金
警察是法庭的僕人。 ——英美法諺
舉證之所在，敗訴之所在。 ——古羅馬法諺
刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚。
——【中】《四庫全書·政法類·法令之屬按語》
遲來的正義即非正義（Justice delayer is justice denied）。 ——西方法諺
一次不公的裁判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。 ——【英】培根《論司法》
陛下雖在萬人之上，卻在上帝和法律之下。 ——英國法諺
救濟走在權利之前，無救濟即無權利。 ——英美法諺
對於犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性……，因為，即便是最小的惡果，一旦成了確定的，就總令人心悸。
——【意】貝卡利亞《論犯罪與刑罰》 望採納
但願能幫到你，希望採納......

Ⅹ 關於言論自由

民主是個什麼東西取決於我們自己是個什麼東西

寒梅冬雪

如果一個國家，80%以上的人，「人不為己，天誅地滅」，即使這個國家有了所謂「民主」制度，有了選舉權，生活在這個制度的人會幸福嗎？

如果一個社會，差不多由黑幫流氓爾虞我詐的人組成，這個社會也有選票，也有選舉，這樣的社會好嗎？

人是一個社會最基本的元素，我覺著看「民主」，就應該從「人」看起。最能反映人的，是他所承載的文化，比如人們如何相處？

強國論壇很有一些崇美的，把美國的一切視若神明。那就看看美國，看看美國人和人的相處。

相信在美國學習，工作，生活過的，都會有這樣的體會：沒有哪個受過高等教育的敢公開看不起沒有受過高等教育的；沒有哪個路人敢不尊重路邊的乞丐；沒有哪個正常人敢取笑殘疾人的缺陷；沒有哪個大公司的老闆敢公開的在職員面前盛氣凌人；沒有哪個英語說得好的敢在公開場合笑話英語說得不好的；沒有哪個有錢的敢在公開場合蔑視甚至看不起沒錢的；沒有哪個富人敢在公開場合宣布自己所有的財富全靠自己的奮斗與社會和他人無關；沒有哪個聰明人敢在公開場合瞧不起笨的；沒有哪個美國人敢公開宣揚：沒本事的人理當受窮；經過上世紀60年代黑人兄弟們流血的斗爭，沒有哪個白人敢公開歧視黑人…

請毛澤東時代走過來的人們，比較一下，美國社會反映出來的這種文化狀態，和毛澤東時代象不象？

美國現在這樣的「人與人相處」的文化，是美國的民主制度帶來的嗎？我認為不是。美國為什麼會有今天這樣的文化？翻開美國的歷史，直到上世紀60年代，他們還有種族隔離，種族歧視，白人至上。生活在美國的人，還有很大一部分不舒服，甚至是沉重的壓迫。美國表面能變成今天這樣，不管它是真誠的還是虛偽的，得益於蘇聯中國的共產主義運動，尤其是毛澤東思想的影響，經過了美國人民的斗爭，他們學會了「平等」。3，4十年的教育和倡導下，大多數人不管是虛偽的還是真誠的，也基本能做到互相平等尊重的對待每一個人，無論是貧窮還是富有，是殘疾還是正常，是美麗還是醜陋，是官員還是平民，是文盲還是學者.

再看看中國的現狀，所有美國人不敢公開做的，毛澤東時代堅決杜絕做的，我們都在做，不僅在做，而且是主流宣傳倡導著做，大做特作。比如年齡歧視--就業35歲為限，年齡大不再被認為對社會有貢獻；學歷歧視--只有擁有高學歷才是人才；容貌歧視--全社會都被引導著看美女；財富歧視--一切以財富為成功的衡量標准，為奮斗目標，權力歧視--有了權力就有一切，老闆領導似土皇帝，…我們處在這樣一個公開倡導羨慕財富，羨慕享受，羨慕名利，羨慕做"人上人"的社會，幾乎所有人鉚足了勁去撈錢，官員想盡辦法往上爬，只要能達到那個可以「出人頭地」的高度，用盡一切可以用的手段…活在這樣社會里的每個人，如果被這樣熏陶著，引導著，影響著，能長出來一顆平和的心嗎？能有平等尊重的精神嗎？這樣的一種社會文化下「打造」出來的民主，能是個什麼東西呢？就是有選舉，能操縱的還是有權有勢的，選出來的能「是個什麼東西」呢？

民主究竟是好，還是不好，不取決於民主本身，而是取決於實踐民主的人。當年亞非拉貧窮受壓迫的人民和美國的有色人種為什麼熱愛喜歡毛澤東？就是因為這個世界上，最先不畏強權喊出「各種族各國家，無論、膚色、貧富、大小，一律平等」的是毛澤東。從國際到國內，毛澤東就是追求平等和正義的象徵，他不以高低貴賤、貧窮富有、學問多寡、職務高低來度人，他不唯權勢，不唯利益…什麼是「民主」的心？我認為這就是民主的心。如果中國一半以上的人，有毛澤東這樣的平等精神和內心世界，民主實踐起來就是好東西。

那些整天熱議「民主」的人們,很想問問他，他走在路上，會把修鞋的看的和自己平等嗎？會把渾身臟臭的民工看作自己的兄弟嗎？會送給馬路清潔工和國家主席同樣的微笑嗎？他能走出自己的辦公室，走到貧困的地區和貧困的人們一起生活嗎？…他如果做不到這些，他不是這樣的人，他說的那個民主，就是虛偽的，是政客的說辭。

這就是我的民主觀點。民主是個什麼東西？取決於我們自己是個什麼東西。