行政立法問題

A. 行政立法的原則及內容

行政立法
一般來講，行政立法就是指委任立法或者授權立法。由於學者們對委任立法或者授權立法有不同的觀點，因此行政立法的內涵也就隨之而有所不同。學者們關於行政立法的觀點主要有如下一些：

第一種觀點認為，行政立法又稱次級立法，是指行政機關根據議會授權制定的各種行政管理法規。 根據這種觀點，行政立法的授權者為立法機關，受權者則為行政機關，立法機關授權的內容非常廣泛，包括「各種行政管理法規」的立法權均在授權之列。

第二種觀點認為，行政立法是指法規非由議會制定，而是由議會為特定的事項授予無立法權的團體或個人制定。立法的權力通常可授予政府，公共事務行政機構和委員會，地方當局，法院，大學和其他機構。 這種觀點中的受權者十分廣泛，已遠超出行政機關的范圍，但授權的內容卻十分有限，只能就特定事項授權。

第三種觀點認為，行政立法是基於法律授權的立法，是法律委任行政當局制定具有法律內容和法律同等效力的法規，其許可權由授權法規定。 這種觀點的獨到之處，是它強調了受權者所制定的法規，具有法律的內容並和法律有同等效力；而且行政立法的立法權應由授權法授予，而不是來自憲法。在第三種觀點看來，立法授權中的受權者實際上包括各部部長、地方當局、自治團體法定企（事）業。甚至私營公司、群眾組織（教會），它們基於議會的授權，都可以在各自不同的情況下，依照法律規定製定其有和法律同等效力的規章制度。

第四種觀點認為，行政立法是指當代行政機關頒布具有法律效力的規章。行政立法權則是頒布這種規章的權力，是行政機關行使從屬的立法職權。這種觀點的一大特點，是強調為了保持立法機關作為主要立法者的地位，行政立法權必須受到制約；除非有法定標準的限制，否則立法機關不能授出它的任何立法權。

第五種觀點把行政立法分為制憲機關對行政機關的授權立法和立法機關對行政機關的委任立法。認為一般的行政立法，是指法律授權行政機關的立法，是立法機關委任行政機關在授權范圍內可以代替立法機關制定和法律效力相同的規章，行政機關不但可以依據法律頒布命令，而且可以制定和法律相同的規章。

第六種觀點認為，行政立法通常指憲法國家立法機關委託或授權行政機關制定法律的活動，表現為立法機關所制定的法律只規定一般原則，而明文授權國家行政機關制定細則。這種觀點把行政立法歸結為資產階級國家的專用品而加以批判：它是壟斷資產階級縮小立法機關權力，擴大行政權力的表現；行政機關往往利用這種行政立法權，制定違背憲法或法律的規范。

第七種觀點認為，行政立法是指，議會以法律的形式，明確規定該當事項規制的基本原理，基本方針及限定委任的范圍；而其實質的、具體的內容則委由法規加以規定。也有學者認為，行政立法是指，行政權基於法，並為具體實現國家目的所積極的、繼續的作用，藉經行政權而對有關國民的權利、義務所做的一般性抽象性的法規規定。

綜觀上述，筆者認為，行政立法的概念，大致可包括如下內容：行政立法的授權者，以立法機關為宜，因為在絕大多數國家，立法權屬立法機關所有，只有它才有立法的權力可授；行政立法的受權者，以行政機關為宜，不應授予國家機關以外的組織或個人，因為立法行為本質上是一種國家行為，是國家意志活動的過程，如果把立法權委授予非國家機關的組織或個人，立法的這種國家行為的性質將會發生質變。至於法院的司法立法權，主要是判例法國家的傳統和慣例使然，在可預見的將來，在這些國家未改變這一傳統和慣例的情況下，仍依憑傳統和慣例來立法（司法立法），而不必非通過授權法來獲取此權力不可；行政立法的授權形式，無論以憲法或其他授權法均可，只要受權者是行政機關即可，因為無論用什麼法律（根本法或一般法律）形式授權，都是國家立法權從一個主體轉歸另一個主體，即從立法機關轉歸行政機關，在形式上不必苛求行政立法的授權內容，在符合法治原則的前提下，既可適當地廣泛授權，也可就某個方面或某個問題（事項）進行授權。至於行政機關根據授權創制的有法律效力的規范性文件，稱為法律、法規、規章或者命令，這是各國的立法技術需要解決的問題，從行政立法權的角度看，稱謂只是形式，未必至關重要，重要的是它們是否具有法律效力及其效力等級（位階）。行政機關立法的法律效力等級，應由授權法（含憲法）規定，按民法原理來講，授權機關有多大的權力，受權者即可被授予多大的權力，受權者制定的法規（暫且先稱之為法規），其效力不可能也不應當超越授權者的權力范圍，但是，授權者不一定把其權力都授出，有些立法機關享有制憲權，這種權力就不能授出。如果必須對行政立法予以界定，那麼基於以上認識，可界定為：行政立法一般是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創製法規的行為。這個定義是指一般情況而言，不包括某些國家的行政機關內部的再授權。而且，這個定義是把「行政立法」作為動詞來使用，強調它的過程、活動及行為，如果從名詞的角度來界定，可定義為：行政立法是指行政機關依據立法機關以法定形式制定的授權法所創制的法規。 原則 民主立法是社會主義立法的基本原則，行政立法也應嚴格遵循。盡管行政權以追求效率為價值取向，盡管行政立法的主體是國務院或其部委，它們作為行政機關有其實施行政管理的特殊性，盡管行政立法（特別是抽象授權）的內容主要是行政機關職權的內容，但不能忽視了行政立法所具有的兩重性，即行政權與立法權的結合，行政行為與立法行為的結合，效率與民主的結合。立法權和立法行為所要體現的是全體人民的意志，它追求的價值的本質是民主，行政權和行政行為所要體現的是對全體人民意志的執行及實現，其追求的價值的本質是效率。如果說，行政機關實行首長負責制是行政行為的內在要求的話，那麼，這種制度對於行政立法應當有所例外，或者某種程度上的例外，否則行政立法就有可能成為行政首長立法，而以個人說了算為特徵的首長立法在本質上是同社會主義立法的民主原則相對立的，是對現代民主與法治條件下的立法的否定。

從民主政治的意義上來看，之所以需要讓行政機關以立法形式來實施某些抽象行政行為，不在於這些行為可以由此取得法律所具有的規范性、強制性和國家意志性（因為國家行政機關發布的規范性文件幾乎都具有這些屬性，這些屬性並不取決於它們是叫行政法規或者行政文件，而取決於行政機關所擁有的權力的性質），而在於這些行為可以由此匯集民意，充分反映廣大人民的根本利益和整體意志，在廣泛民主的基礎上由行政機關做出正確的立法決策，從而促使行政權力與社會相互融合而不是彼此分離，保證行政機關運用具有穩定性、連續性特徵的法律規范來保障行政管理的有序和社會的穩定。

行政立法必須貫徹民主原則和效率原則，體現在具體程序和立法要求中，就應當規定一些限制條件。各國都要求行政立法應符合一定條件，但具體規定不盡相同。

B. 行政立法中存在的問題的解決途徑

1樓的說法是對的。本來就是很抽象的問題，因為實際應用確實不多。

個人認為這是一個憲法性問題，參照憲法和立法法解決。
這里涉及到違憲審查。

首先明確1違憲審查不是憲法運用（山東的齊玉玲訴陳小琪案是憲法在民事糾紛中的適用，但不是違憲審查）
2違憲審查的對象是法律、法規等規范性文件。
3違憲審查是有權審查（我國這個權力在人大，理論上不是什麼組織、個人或者政黨都可以隨便進行違憲審查的）
4違憲審查具備一定法律後果：違憲的法律無效。
5違憲審查的機構，中國是採用國家最高權力機關審查模式，也就是違憲審查權在人大。

由此，結論顯而易見，針對法律違憲問題，可以由人大根據違憲程序提出解決方法，比如修改、變更、撤銷。

-----------------------------
立法法81-85條。對憲法及法律的效力等級、法律規范沖突的解決機制、改變或撤銷法律文件的許可權和事由、對法律文件合憲性和合法性的審查程序進行了相關表述。

第八十一條 自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。

經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。

第八十二條 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。

第八十三條 同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。

第八十四條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。

第八十五條 法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。

理論都鋪陳了，不是很系統，希望對你有些幫助。

C. 行政立法不規范不完善存在哪些問題

行政立法不規范不完善存在的問題可能是存在的一些法律上的漏洞，需要完善行政法律法規，需要政府依法行政。

D. 我國行政立法存在的主要問題有哪些

我國行政立法現存的問題
（一）行政立法緩慢，嚴重滯後，不能適應行政管理的需要。
盡管建國以來我國頒布了大量的行政法規、規章，但由於現代社會行政管理事務的日益繁雜，且變化迅速，我國的行政立法遠遠跟不上實際需要，在許多領域還存在法律空白，給依法行政帶來困難，同時也給違法者以可乘之機。例如，由於我國沒有統一的《行政程序法》，有些法規、規章中又沒有最起碼的程序和時效要求，造成行政機關依任意程序行使權力，或非法設置重重程序壁壘，故意刁難相對人，甚至玩弄程序為己斂財聚資，嚴重阻礙著依法行政的實現。由於經濟體制的轉型，在某些經濟管理領域還存在以政策代法律的情況，這種狀況在短時期內是在所難免的，但必須盡快改善，以適應依法行政的需要。
（二）行政立法體制不健全，缺乏法制必須統一的觀念。
行政機關制定行政法規、規章的行為是根據權力機關的授權而進行的，屬從屬性立法，必須以憲法、法律為依據，不能與之相抵觸，否則無效。同時上下級規范性文件之間也應和諧一致，級別低的行政機關所制定的規范性文件不能同級別高的行政機關制定的規范性文件相抵觸。正如我國憲法所規定的，國務院根據憲法和法律，制定行政法規，[1]國務院各部、各委員會根據法律、行政法規制定規章，[2]省、自治區、直轄市人民政府和省、自治區人民政府所在地的市和國務院批準的較大的市的人民政府根據法律、行政法規和地方性法規制定規章。[3]
現行中國立法體制關於行政立法權的歸屬，已形成基本完善的制度，但是，關於立法許可權的劃分尚無統一、明確、具體的規定。各立法主體間立法許可權劃分不明確，政府各部門都認為自己享有立法權，都自作主張地制定規范性文件，由此帶來一系列的法律沖突問題，最為明顯的是部委規章與地方性法規沖突，甚至地方性法規與國務院的規定不一致，使國家的法制統一遭到了破壞。
（三）行政立法程序缺乏民主性。
我國目前尚無統一的行政程序法，關於行政立法程序，所有的只是國務院1987年頒布的《行政法規制定程序暫行條例》和一些省市自行制定的地方政府規章的制定程序規則。據此，我國的行政立法程序大體是：規劃、起草、協商和協調、審查、通過、審批和備案、公布等。從總體上說，這些程序基本屬於內部程序，它的公開程度遠未達到現代行政法制的要求。從內容上看，它主要涉及行政機關內部在立法工作上的協調，基本上是協調行政機關內部在立法上的相互關系，與行政機關外部無多大關系，沒有公告於民眾，更沒有徵求利害相關人意見的程序要求。因此說，規范性文件多是行政機關單方面作出的決定，缺乏民主性。
（四）缺乏對行政立法的有效監督。
行政立法權的行使非常重要，但對這種權力的行使有一個完備監督程序更為重要。我國在監督行政立法方面並無有效程序，可以說，我國行政立法存在的種種問題都與此有關。在監督程序方面，我們同樣偏重於內部監督，如審查、通過、批准和備案，這些都屬於行政機關系統內部的自我評價。嚴格地說，行政機關的立法是否合理、合法，是否取得普遍約束力，不能只由行政機關系統內部評價，它需要行政機關外部有關的第三者實施客觀的審查和監督。我國憲法賦予權力機關撤銷行政機關違法和不正當的法規、規章的權力，但這種監督並沒有完整的程序予以保障，有名無實，難以落實。我國目前的法律只賦予人民法院對行政立法一定的審查權，但無撤銷權。由此可見，行政立法在監督程序上缺乏有效性，對行政立法的監督制度需要完善。

E. 行政立法

【行政立法的概念】是指國家行政機關或法律授權組織依照法定許可權和程序制定、修改和廢止有關行政管理方面的行政法規和規章等規范性文件的活動。

【行政立法的特徵】一是行政立法的主體是特定的國家行政機關或法律授權的組織；二是行政立法相對於國家權力機關的立法而言，具有從屬性；三是行政立法具有較強的針對性和多樣性。

【行政立法的分類】是指依照不同標准對行政立法所作的劃分。如依照行政立法的權力來源，行政立法可分為職權立法和授權立法；依照行政立法與國家權力機關立法和上級行政機關行政立法的關系，行政立法可分為執行性立法、補充性立法和自主性立法等。

【職權立法】是指行政機關依照憲法和組織法規定的職權進行的立法活動。職權立法是與行政機關同時產生和存在的行政機關的固有職權。如我國憲法規定，國務院有權根據憲法和法律制定行政法規；又如《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規定，省、自治區、直轄市的人民政府以及省、自治區人民政府所在地的市的人民政府和經國務院批準的較大的市的人民政府，可以根據法律和國務院的行政法規，制定規章。

【授權立法】是指行政機關依照法律或有關決定授權而進行的立法活動。授權立法不是與行政機關同時產生和存在的行政機關的固有職權，而是行政機關依據組織法以外的法律或有關法律問題的決定授權取得的。如1985年4月10日第六屆全國人民代表大會第三次會議通過的《關於授權國務院在經濟體制改革和對外開放方面可以制定暫行的規定或條例的決定》對國務院的授權和2000年3月15日第九屆全國人民代表大會第三次會議通過的《中華人民共和國立法法》對經濟特區所在地的市的人民政府制定地方政府規章的授權。

【執行性立法】是指為了執行法律或法規及上級行政機關的規范性文件而進行的立法活動。執行性立法不創設新的法律規范，而只是將法律、法規及上級行政機關的規范性文件具體化，以便執行和實施。

【補充性立法】是指為補充法律、法規和上級行政機關的規范性文件而進行的立法活動。補充性立法一般需創設新的法律規范，必須得到有權機關的授權。

【自主性立法】是指行政機關為履行法律規定的行政職權而對管理事項創設一定法律規范的立法活動。自主性立法不是對法律、法規的具體化或補充，而是對法律、法規未規定事項自主地創設新的法律規范。

【行政立法的主體】是指有權進行行政立法的主體，包括制定行政法規的主體、制定部門規章的主體、制定地方政府規章的主體以及制定經濟特區規章的主體。

【制定行政法規的主體】即國務院。國務院制定行政法規分兩種情況，一是根據憲法和法律對國務院職權范圍內的事項制定行政法規；二是根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定依法對尚未制定法律的法定事項先制定行政法規。

【制定部門規章的主體】主要是指國務院組成部門和具有行政管理職能的直屬機構。國務院組成部門根據憲法和組織法可以制定部門規章；具有行政管理職能的國務院直屬機構根據立法也可制定部門規章。此外，有些事業單位經授權也可制定規章，如中國證券監督管理委員會經《中華人民共和國證券法》授權可以制定有關證券市場監督管理方面的規章。

【制定地方政府規章的主體】是指省、自治區、直轄市的人民政府，省、自治區人民政府所在地的市人民政府，經濟特區所在地的市的人民政府以及經國務院批準的較大的市的人民政府。

【較大的市】是指省、自治區人民政府所在地的市，經濟特區所在地的市和經國務院批準的較大的市。

【經國務院批準的較大的市】是指經國務院批准享有制定地方性法規和地方政府規章許可權的市。國務院曾分別於1984年12月15日、1988年3月5日、1992年7月25日和1993年4月22日批准唐山、大同、包頭、大連、鞍山、撫順、吉林、齊齊哈爾、青島、無錫、淮南、洛陽、重慶（後為直轄市），寧波，淄博、邯鄲、本溪，蘇州、徐州等19個市為「較大的市」。這些市的人民代表大會及其常務委員會可以依照法定程序制定地方性法規，人民政府可以依照法定程序制定地方政府規章。

【行政立法的程序】是指行政機關依照法定許可權和程序制定行政法規和規章等規范性文件的方式和步驟。

【制定行政法規的程序】根據《行政法規制定程序條例》，制定行政法規的程序包括立項、起草、審查、決定、公布。

【行政法規的立項】是指將需要制定行政法規的項目列入國務院年度立法工作計劃。國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當於每年年初編制國務院年度立法工作計劃前，向國務院報請立項；國務院法制機構擬訂國務院年度立法工作計劃，報國務院審批。

【行政法規的起草】行政法規的起草，由國務院組織。國務院年度立法工作計劃確定由國務院的一個或幾個部門具體負責起草工作，也可確定由國務院法制機構起草或組織起草。行政法規的起草，要深入調查研究，總結實踐經驗，並可採取召開座談會、論證會、聽證會等多種形式廣泛聽取意見；起草部門就涉及其他部門的職責或與其他部門關系密切的規定，應與其他部門協商一致，對涉及有關管理體制、方針政策等需要國務院決策的重大問題，應提出解決方案，報國務院決定。

【行政法規的審查】行政法規送審稿的審查由國務院法制機構負責。國務院法制機構主要從是否符合憲法、法律和國家方針政策，是否符合起草要求，是否與有關行政法規協調、銜接，是否正確處理有關機關、組織和公民對送審稿主要問題的意見等方面進行審查。

【行政法規的決定】行政法規草案由國務院常務會議審議，或者由國務院審批。行政法規草案由國務院法制機構主要負責人提出提請國務院常務會議審議的建議；國務院常務會議審議行政法規草案時，由國務院法制機構或者起草部門作說明。

【行政法規的公布】根據國務院對行政法規草案的審議意見修改形成的行政法規草案修改稿，由國務院法制機構報請總理簽署國務院令公布施行，並及時在國務院公報和在全國范圍內發行的報紙上刊登。在國務院公報上刊登的行政法規文本為標准文本。

【行政法規的施行】行政法規應當自公布之日起30日後施行；但是，涉及國家安全、外匯匯率、貨幣政策的確定以及公布後不立即施行將有礙行政法規施行的，可以自公布之日起施行。

【行政法規的備案】行政法規在公布後的30日內由國務院辦公廳報全國人民代表大會常務委員會備案。

【制定規章的程序】根據《規章制定程序條例》，制定規章的程序包括立項、起草、審查、決定、公布。

【規章的立項】是指將需要制定規章的項目列入國務院部門，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府年度規章制定工作計劃。國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構，擬訂本部門、本級人民政府年度規章制定工作計劃，報本部門、本級人民政府批准後執行。

【規章的起草】部門規章由國務院有關部門和具有行政管理職能的直屬機構組織起草；地方政府規章由省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府組織起草。行政法規的起草，應當深入調查研究，總結實踐經驗，並可採取書面徵求意見、座談會、論證會、聽證會等多種形式廣泛聽取有關機關、組織和公民的意見。起草規章直接涉及公民、法人或其他組織切身利益，有關機關、組織或公民對其有重大意見分歧的，應當向社會公布，徵求社會各界的意見。起草部門規章涉及國務院其他部門的職責或與其他部門關系密切的，起草單位應當充分徵求其他部門的意見。

【規章的審查】規章送審稿由國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構負責統一審查。

【規章的決定】部門規章應當經部務會議或者委員會會議決定；地方政府規章應當經政府常務會議或者全體會議決定。審議規章草案時，由國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構作說明，也可以由起草單位作說明。

【規章的公布】根據有關會議對規章草案審議意見修改形成的規章草案修改稿，由國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構報請本部門首長或省長、自治區主席、市長簽署命令予以公布。部門規章簽署公布後，部門公報或者國務院公報和全國范圍內發行的有關報紙應當及時刊登。地方政府規章簽署公布後，本級人民政府公報和本行政區域范圍內發行的報紙應當及時刊登。在部門公報或者國務院公報和地方人民政府公報上刊登的規章文本為標准文本。

【規章的施行】規章應當自公布之日起30日後施行；但是，涉及國家安全、外匯匯率、貨幣政策的確定以及公布後不立即施行將有礙規章施行的，可以自公布之日起施行。

【規章的備案】規章在公布後的30日內，由國務院部門法制機構，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府法制機構依照《中華人民共和國立法法》和《法規規章備案條例》向有關機關備案。

【規章的清理、修改和廢止】國務院部門，省、自治區、直轄市和較大的市的人民政府，應當經常對規章進行清理，發現與新公布的法律、行政法規或其他上位法的規定不一致的，或者與法律、行政法規或其他上位法相抵觸的，應當及時修改或廢止。修改、廢止規章的程序，參照《規章制定程序條例》的有關規定執行。

F. 行政立法的重要性

1.維護社會秩序和公共利益
隨著現代社會經濟、文化的不斷發展，也產生了越來越多的社會問題，要求行政機關履行發展經濟、穩定社會、保護環境、控制人口、加強治安等各項職責。因此，行政機關必須通過行政立法、行政執法及行政司法等各種手段，來有效地規范、約束行政相對人的行為，制止危害他人利益和公共利益的違法行為，建立和維護社會秩序與行政管理秩序，確保行政機關充分、有效地實施行政管理。
2.監督行政主體，防止行政權力的違法和濫用
由於行政權力客觀上存在易腐性、擴張性以及與個人權利的不對等性，因而必須對其加以監督和制約。在各類監督方式中，最有效、最直接的監督就是行政法監督。行政法通過規定行政權力的范圍、行使方式及法律責任等方式，可以達到有效監督行政主體、防止行政權力違法或濫用的目的。
3.保護公民、法人或其他組織的合法權益
行政法保護公民、法人或其他組織的合法權益，主要包括兩個方面的內容：一是通過賦予行政機關合法許可權並監督其行使，來保障公民、法人或其他組織各項政治權利、經濟權利和社會權利的實現：二是通過賦予公民、法人或其他組織對行為的監督權(如檢舉權、控告權)，行政權行使過程中的參與權(如知情權、要求聽證權)，特別是對行政行為侵犯其合法權益的提起復議權、訴訟權和要求賠償權，來保護自己的合法權益。

G. 行政問責立法中應解決的關鍵問題有哪些

所謂行來政問責，是指一自級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由於故意或者過失，不履行或者未正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和後果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。
所謂行政問責，是指一級政府對現任該級政府負責人、該級政府所屬各工作部門和下級政府主要負責人在所管轄的部門和工作范圍內由於故意或者過失，不履行或者未正確履行法定職責，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對人的合法權益，給行政機關造成不良影響和後果的行為，進行內部監督和責任追究的制度。

H. 行政立法和行政規定的區別

在我國，行政法規和規章之外的抽象行政行為被稱作行政規范性文件。因行政法規和規章也被目之為規范性文件，故又有其它行政規范性文件之謂。《行政復議法》規定可以對作為具體行政行為依據的國務院以外各行政機關（機構）的規定提請復議，於是有學者斷言規定乃是立法對行政法規和規章之外的抽象行政行為採取的概念，雖然從復議法的文字上並不能排他性地得出這一結論。時下又有行政法學者嫌行政規范性文件的這些名稱不夠學術，把它們換成一件「行政規范」的簇新袍子。行政法學家們推出的《行政程序法專家意見稿》中，有的版本使用行政規范的名目，有的使用行政規范性文件。本文遵循大多數的地方行政立法，採用行政規范性文件這一術語。

國內行政法學界關於行政規范性文件和行政立法的理論與立法，存在著方向性錯誤。本文希望在指出一些錯誤的同時，能為行政立法提供一個綱要式的描述。細節的論證不是本文所能承擔的任務。但毫無疑問，本文的分析是著眼於制度性的，不是什麼道義性的呼籲。

一、立法上對行政規范性文件和行政立法的規定

因為行政規范性文件能夠直接規定私人的普遍性的權利義務，[1]所以，從實質上的權力劃分角度而言，至少部分的行政規范性文件可以納入行政立法之列。是不是所有的行政規范性文件都屬於立法的范疇？這個問題容後再議。我國的《立法法》只規定到行政法規和規章而沒有規定行政規范性文件，那是該法的缺陷。理論界如果以此認為我國的行政立法只限於行政法規和規章，那是對自身立場的喪失。

分析行政規范性文件，繞不開對行政立法的法律規定。下面對我國法律的相關規定作一簡要陳述。

在舊中國的憲法上，行政立法均以命令的形式出之[2].但新中國選擇了不一樣的詞彙。1954年、1957年和1978年前三部憲法均規定國務院有權「根據憲法、法律和法令，規定行政措施，發布決議和命令」，1982年憲法的規定增加了「制定行政法規」一項，並將「決議」改為決定——這大概是因為新憲法規定國務院採取首長負責制的緣故[3].關於國務院各部委的立法許可權，1982年憲法規定是「有權發布命令、指示和規章」。在這里，規章是與命令和指示並列的。

這是對中央一級的行政立法的規定。

關於地方行政立法，1954年和1978年憲法分別規定地方委員會和地方革委會有權「依照法律規定的許可權發布決議和命令」——使用的是決議和命令這兩種術語。1982年憲法規定縣級以上人民政府有權「發布決定和命令」，而縣級以上政府的工作部門和鄉級政府似乎只能發布「決定」[4].但地方政府組織法規定縣級以上政府有權「規定行政措施，發布決定與命令」5，多了行政措施一項，而縣級以上政府的工作部門的活動方式是指示和命令，而鄉級政府也可以使用決定與命令：「縣級以上的地方各級人民政府行使以下職權：……改變或者撤銷所屬工作部門的不適當的命令、指示和下級人民政府的不適當的決定、命令。」6另外，1982年地方組織法修正案規定（部分）地方政府獲得規章制定權7.

I. 行政立法不可以涉及的事項

你的問題有點模糊，如果你說的是不能由行政法規規定，只能由法律規定的事項專，那麼這屬些事項應該叫做法律保留。主要有以下幾方面：
(一)國家主權的事項；

(二)各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權；

(三)民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾自治制度；

(四)犯罪和刑罰；

(五)對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；

(六)對非國有財產的徵收；

(七)民事基本制度；

(八)基本經濟制度以及財政、稅收、海關、金融和外貿的基本制度；

(九)訴訟和仲裁製度；

(十)必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項。

J. 行政立法行為在行政活動中應注意哪些問題

行政立法是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創制行政法規和規章的行為。它通常具有兩方面的內容：①國家行政機關接受國家立法機關的委託，依照法定程序制定具有法律效力的規范性文件的活動。②國家行政機關依照法定程序制定有關行政管理規范性文件的活動。亦稱「准立法」。
維護社會主義法制的統一
行政立法特別是地方性法規、行政法規和行政規章的制定一定要有憲法和法律作依據。一般應在總則里明確載明行政法規和行政規章所依據的法律，行政規章還應載明其所依據的行政法規，地方政府的行政規章也應當載明其所依據的地方性法規，堅持下位法服從上位法。在法律、地方性法規、行政法規、自治條例和單行條例、規章中，特別規定與一般規定不一致的適用特別規定；新舊規定不一致的適用新的規定；不能確定如何適用時，由全國人大常委會、國務院或制定機關裁決。
民主和公開
在法律層面上，依現行法律的規定，有關行政管理的法律草案的提出議案權屬於國務院，國務院在提出法律草案的初始階段大多是由國務院有關部委起草（包括立法的需求、立法理由、立法的相關資料和草案本身），涉及一個以上部委的由一個部委牽頭，由部委首長簽署後送國務院法制機構審查或修改，經國務院審議後，由國務院總理提交全國人大。目前，我們遇到的主要問題是在一些法律草案中部門的痕跡較為明顯，在管理事項涉及一個以上部委時，協調起來困難重重。社會主義法律應是具有民主性的法律，立法的公開性既是民主性的表現，又是民主性的保障。在法律草案的起草初始階段，法律起草小組的成員中應有相當比例的從社會聘請來的專家，這樣可使法律草案的提出者在法律草案的提出過程中，具有更多的理性，以此克服部門偏見，提高立法質量。另外一個方法是從程序上保證法律草案的社會討論更加規范化，使得立法機構能夠充分聽到社會各界對每一個法律草案的各種呼聲。
權利（權力）與義務（責任）對等
法的規范之核心內容是規定社會成員的權利與義務，對於行政機關而言也就是職權與職責，立法者在權利與義務配置時的規則是：權利（權力）與義務（責任）對等，對於行政管理的主體行政機關而言，行政職權的享有就意味著相應的職責，一旦法律賦予其一定的職權，就必須積極認真地行使，不得失職也不得越權，並要接受各種監督。對被管理一方而言有服從行政管理的義務，也就有要求行政機關依法進行管理的權利，並有法定的各種救濟途徑。今後的行政立法中注意權利（權力）與義務（責任）平衡仍然十分重要。
授權立法規范化
《立法法》規定在國家主權事項、民族區域自治制度、特別行政區制度、基層群眾組織制度、犯罪與刑罰、訴訟和仲裁製度、涉及公民政治基權利剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰、民事基本制度和各級人大、人民政府、人民法院、人民檢察院的職權和相互關系以及財政、稅收、海關、金融外貿的基本制度等應當由全國人大和全國人大常委會以法律的形式規定。人大未立法時，全國 人大可以授權國務院和地方人大或行政機關進行立法，但有關犯罪與刑罰、涉及公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。被授權機關不能將該項權力轉授給其他機關，並應在一定時間里制定規范性文件，授權應有期限，到期收回。法律制定後，相應的立法事項的授權終止。單行法律是否還將授權，應研究，若不再授權，還要解決現行法律中授權的效力問題。
科學合理地處理當前和長遠目標的關系
法律規范的目標太高或太低，內部不和諧，缺失規范性和制裁性，這樣的法律是無法實施的。法律、法規因其對社會生活的引導作用，迎合遷就現實生活而確定過低的目標和脫離現實生活而確定過高的目標同樣有害而無益。這從美國的《水凈化法》的變遷可以得到說明。美國1972年制定的《水凈化法》明確規定水的質量應達到的數個標准，要求到1985年底任何廢物都不得排入公共水體中，水體將回到自然狀態。當該法施行若干年後美國國會對其進行了修改，原因是原來規定的目標不切實際，耗費太大，因而確定了一個執行新標準的時間。反觀我國法律、法規的實施不能盡如人意的狀況，目標選擇和定位不當應為原因之一。這方面荷蘭的開放式分段立法的經驗值得關注。行政立法中常常會遇到立法時機是否成熟的問題，如若立法時機不成熟的情況下超前立法，則很難保證所立之法得到真正執行，如果待時機成熟再行立法，則又不利法治的推進。荷蘭的《通用行政法》不是一次性制定，而是分段立法，至今還處於未完成狀態。這種首先規定最急需解決的問題，然後不斷加入新的內容的作法，具有很好的靈活性。
立法者應當關注法律、法規的時間效力
人們常常認為一部法律、法規或規章頒布後在時間上不應具有追溯力，這彷彿不成問題。但筆者認為：法律頒布後應當在3個月後施行，行政法規、地方性法規、行政規章若是執行法律或法律授權而制定的規范，則應具有追溯力（註：筆者認為《立法法》一概規定所有法律文件均不具有追溯力是不妥的。），與其執行的法律生效的時間一致。否則，執行性的法規、規章、從頒布之日起生效，勢必造成法律規定的生效時間不能保證，使法的權威性在社會上受到損害，法律、法規、規章之間的許多沖突便由此而發，最終影響法律、法規的實施。
應當進行行政立法的實驗和評估
一部法律或法規、規章成為「良法」的諸多因素中，陳立法者高度的社會責任感和較高的立法藝術外，必要的實驗和法律頒布後的社會效果的評估亦十分重要。社會上常常聽到這樣的爭論，經濟轉型時期改革要在法律的范圍內進行，還是可以超出現行的法律規定。法治社會要求國家的一切活動都要依法辦事。因此，正確的法治之路應該是任何重大改革均應出台法律或法規，這些法律或法規的空間效力可以是局部的、時間效力可以是有時限的、對人的效力可以是劃定的群體。進行立法實驗證明成功後再將完善的法律、法規推及全國或全省（市）。這方面行政立法的實驗在德國一直在進行，荷蘭的《通用行政法》也規定了常規的正式評估制度，以便對行政機關和公民是否遵守該法的規定及社會對該法的滿意程度進行調查。通過社會調查可以發現法律是怎樣起作用的，也可以發現行政立法上存在的問題和需要改進的方面，從而推進行政法律體系的完善。日本有關改革的法律出台後，法津附則中詳盡規定改革的過渡時期操作規則的做法很值得借鑒。對現行有效的法律進行評估（乃至經濟有效性的評估），也將成為完善法律的重要方法之一。
考慮進行法律的編纂
當一個國家的法律體系日漸完善後，應適時進行法律編纂，梳理現行法律，消除矛盾，彌合疏漏，使國家法律更加適應社會生活，並成為國家依法行政的前提，使我們向法治國家的目標邁進。