辯論道德

① 辯論道德與法律

1、道德和法律是相互聯系的，可以說，法律包含了最低層次的道德准則
2、道德所能約束的范圍遠超過法律，即使法律再健全，對某些事情也無法約束，還是要靠道德約束，但法律的約束具有強制性。
3、道德所以不可缺少的一個重要因素是道德約束具有一定的前瞻性，而法律約束是滯後的。也就是說只要當一個人（和團體）已經做出觸犯法律的事情，才可能收到法律的制裁——但此時已經造成損失了。而良好的道德修養和素質可以使人不去作損害國家、集體或他人利益的事情。

道德管人的心，法律管人的行。
道德催人向上，法律防人向下。
道德的下線，正是法律的上線。構成一條德與法的「地平線」。其上是道德的天空，其下是法律的地域。
道德與法律是此消彼長的反比關系。
道德與法律又有一個共同之點，他們的終極目標，我想就是消滅法律，回歸道德的天空。

② 辯論賽：道德比才能重要的材料 在線等

德勝才為君子 才勝德為小人

北宋政治家，史學家司馬光從德才兩個方面出發，把人分為四回種：德才兼答備為聖人，德才兼亡為愚人，德勝才為君子，才勝德為小人。認為在用人時，如果沒有聖人和君子，那麼與其得小人，不如得愚人。因為「君子挾才以為善，小人挾才以為惡，而愚者雖欲為不善，但智不能周，力不能勝。」。「德勝才為君子，才勝德為小人」意思是：人，道德是第一位的，道德比才能重要。如果道德不好，即使有才能，也是卑鄙小人。

③ 道德問題是什麼（辯論會用）

不知道對方的辯題是什麼，如果是說「用法律解決社會問題更有效實」話那版你們危險權了，而且社會問題大多是「利益分配」的問題，利益分配用道德解決顯然是不切實際的，利益分配用制度解決，制度中就包括法律。
恕我直言--這個辯題的設立本身就存在問題，一方明顯處於優勢地位。我們都很嚮往那種路不拾遺，夜不閉戶的盛世景象。對今天而言那隻是一種美麗的幻想。
祝你們好運！！用道德解決社會的一些問題是有效的，談更，則不知和什麼比。我猜想大約是指法治吧，如果是這樣則不用更字為好，因為法院監獄警察等等現在還不能沒有。

④ 辯論：道德比利益更重要的1辨稿

長這么大，不管在什麼地方，總會聽到周圍的人說xx地方又有商家為了自己的利益，昧著良心，欺騙顧客。每次聽到這些，內心都會特別難受，彷彿那些不法商家坑騙的是自己。而我也產生了一個疑問：到底是利益重要，還是道德重要？

字典上對利益的解釋是利益就是好處，或者說就是某種需要或願望的滿足。由定義上來看，利益涉及到的不僅是個人，甚至是國家，這不可說利益不重要，但違背道德而得到的利益於又有什麼意義呢？人不能離開群體而孤立地生活。一個人生活在社會中，其行動必須顧及別人或自己所屬群體的利益，否則就會引起糾紛或沖突。早在原始社會中，人們為了維護部落成員的共同利益，協調彼此的關系，就產生了一些約定俗成的、調節各人行為的准則。遵守這些准則，便稱之為善，就會受到輿論的贊許或使個人感到心安理得；否則，便稱之為惡，就會受到眾人的譴責或使個人感到內疚而力求改正。這些由輿論力量與人們的「良心」所支持的行為規范及其施行的總和，這便是道德。由此看來，道德這個概念在很久以前就有了，而且影響到人與人之間的相處。
人活在世上，處在社會中，生活在人群里，就不能離開道德談利益。只要暫時的利益而棄道德於不顧的人是永遠不會成功的。日常生活中發生了多少利益與道德沖突的事：有的人不會為一己私利而坑害別人，把道德仍在一邊；有的人則完全棄道德不顧，只想到自己的利益。可想而知，前一種人會留下很好的口碑，而另一種人則會臭名昭著，甚至「臭名」千古。
黨的好乾部牛玉儒以勤政為民、忘我工作詮釋「生命一分鍾，敬業六十秒」，橋吊工人許振超在普通崗位上創出世界一流的「振超效率」，鄉郵員王順友二十年如一日大涼山中用腳步丈量工作的苦樂，公安衛士任長霞以熾熱情懷書寫執法為民的人生壯歌，導彈司令楊業功用赤膽忠心澆鑄共和國的和平之盾，醫學專家鍾南山在抗擊非典這場沒有硝煙的戰爭中敢醫敢言，科學家馬祖光在實驗室里以生命之火點燃科學之光，藝術家常香玉用德藝雙馨八十人生唱響「戲比天大」……從中，人們無不感受到一種品格，一種境界，這就是對國家、對人民、對事業的責任。
前段時間爆出的日本老闆波和二因涉嫌詐騙投資者至少14億美元，被警方逮捕。更有河北省國稅局原黨組書記，局長李真利用職務便利為自己謀取利益，非法索取，收受他人賄賂，侵吞公款達上千萬元。2003年11月13日，被稱為「河北巨貪」的「李真受賄貪污案」李真被執死刑。這就是下場，群眾的眼睛是雪亮的，他們會看到那些是好人，哪些是壞人。
可見，道德遠遠比利益重要！不管是為自己還是為別人，我們都要以道德為先，切不可為了暫時的利益違背道德，從而犧牲掉自己的人生。

⑤ 怎樣辯論「道德比法律更重要」

正方：對啊！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂「知難」哪，對方辨友！（熱烈掌聲）

當對方以"知法容易守法難"的實例論證於知易行難"時，正方馬上轉而化之從："知法不易"的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。

反方：古人說"蜀遭難，難於上青天"，是說蜀道難走，"走"就是"行"嘛！要是行不難，孫行者為什麼不叫孫知者？

正方：孫大聖的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，"悟"是不是"知"？

這是一個非常漂亮的"移花接木"的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以"孫行者為什麼不叫孫知者"為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上佔了上風。

正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從"孫悟空"這一面著手，以"悟"就是"知"反詰對方，使對方提出關於"孫大聖"的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

(5)辯論道德擴展閱讀

在歷史和生活里，迫於道德壓力而「自殺」者並不少見。道德雖不是生活必需品，可它對人的修養和身心健康有著不可替代的作用。因此，文明的人類是靠道德的建立來作保障的。道德的傳承也同樣離不開家庭、學校、社會、勞動和創造，以致分門別類地產生各自的要求和水準。——選自葉千華《心靈夜語》第348頁「淺說道德法律愛情」。

「道德」離開了人類的群體性「公共」活動，也就不成其為「道德」。 「道德」是針對「人類整體」而言的； 「道德」是針對各個國家和民族而言的；「道德」是針對各個國家內部的政府、政黨、行業、企業、家庭等各層級組織和其人民等的「人群集聚體」而言的。

⑥ 辯論賽知識比道德更重要

人在社會上行走比來的不是在校時分源數的高低，而是道德品質和做人處事能力，現中國的學生太注重分數的結果，而忽略了人的綜合素質的提高過程。但這也是和國情分不開的，個人無力解決，那隻能靠每個家庭的主導父母親和學校老師共同的引導。希望能有比較好的結果。這其中家長的引導又更為重要，因為家長是孩子的第一任老師，也是行為世范的老師。

⑦ 道德追求更重要的辯論材料

子曰：「富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧 與賤，是人之所惡回也，不以其道得之答，不去也。君子去仁，惡乎 成名？君子無終食之間違仁，造次必於是，顛沛必於是。」

我們今天說：「君子愛財，取之有道。」什麼「道」？合法之道。
說到底，也就是仁義之道—一仁道。
仁道是安身立命的基礎，生活的原則。 所以，無論是富貴還是貧賤，無論是倉促之間還是顛沛流離 之時，都絕不能違背這個基礎和原則。用孟子的話來說，還是那 句名言：「富貴不能淫，貧賤不能移。」
當然，這里的前提是要有生活的原則。對於那些「跟著感覺 走」，甚至「過把癮就死」的人來說，這一切都是沒有意義的了。 面對激烈的竟爭，弱肉強食，爾虞我詐，只要能達到目的，不擇 一切手段，還有什麼仁道的原則可遵循呢？如果說有，那也是 「盜亦有道」的原則——目的就是一切。
這已是世界觀和人生觀的選擇問題了。

⑧ 辯論 道德和能力哪個重要

道德重要：人才需要先成人在成才，沒有道德的才人只能危害社會
能力重要：只有道德而沒有才華的人只能是庸人，而且只有道德只會讓社會停滯不前

⑨ 思修的辯題：如何辯論道德比法律更重要，詳細點謝謝了！

一樓的大哥，人家是想證明道德比法律更重要，你寫的是二者有什麼不同，哪回有證明誰比誰重要了？答
要證明的話至少得從四方面說，考慮到是思想道德課的題，所以不好聽的就不說了：
1、橫：道德按孔子的說法可以歸結為孝，悌，忠，信，禮，義，廉，恥此為「八端」，此外還有仁和俠，基本就涵蓋了我國道德的全部了，而法律只講到了孝、忠、信和廉，可以看出法律的范圍要小的多。養小三兒、說大話、偷奸耍滑、做公共汽車不讓座，這些法律可都管不了。
2、縱：道德涵蓋了一個人從精神到行為的各個方面，而法律只規范人們的行為，還是那些必須的行為，所以法律的層次低。也就是說一個道德高尚的人決無可能受到法律的責難，而反過來卻不行。
3、古：馬克思說國家的成立是法律存在的前提，我國第一個國家是夏，距今3000多年，人類在地球上存在了多少年？300萬年，沒有法律的時候我們怎麼過的？靠道德！所以沒有法律行不行？沒問題！沒有道德呢？那就完了。
4、今：國家從什麼時候教我們道德？小學一年級。什麼時候教法律？大學一年級。我國有多少人上過大學？又有多少人上過小學？法律要是比道德重要的話為什麼不反過來？