陳光武洪道德

1. 聶樹斌逝世時間

1995年4月27日，享年20歲

2. 聶樹斌案的律師是怎樣為其訴訟的

2015年6月日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在2015年6月2日，向海淀區法院提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就聶樹斌案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？

我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及聶樹斌案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及聶樹斌案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到聶樹斌案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。

此外，洪道德還援引《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於2013年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。

3. 聶樹斌是真的被冤枉的嗎

年6月17日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在年6月2日，向海淀區提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？

我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。

此外，洪道德還援引《最高最高檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。

4. 洪道德起訴聶樹斌案律師誹謗罪靠譜嗎

2015年6月17日，據媒體報道，中國政法大學教授洪道德在2015年6月2日，向海淀區法院提起對聶案代理律師陳光武的刑事自訴。
起因是洪道德在央視《焦點訪談》就聶樹斌案發表「非冤案」言論。陳光武發文《洪道德教授無道無德》予以反擊。
陳光武博客、微博言論是否構成對洪道德的誹謗罪？

我們先來看看刑法關於誹謗罪的規定，刑法第二百四十六條規定【侮辱罪、誹謗罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
誹謗罪是指故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。
洪道德起訴陳光武的誹謗行為可以分為兩類：
一、不直接涉及聶樹斌案的言論。
如：洪道德無道無德、全世界都在罵您呢、很多人說您很壞、洪道德吃人血饅頭。
筆者認為，這類言論屬於評價、敘述性的言論，與捏造事實無關，因此不符合誹謗罪捏造事實的法律特徵。
二、涉及聶樹斌案有關的言論。
如：陳光武說「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是不是常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這是不是常識？百米之外絕對看不到荒草從中那個鑰匙串是不是常識？在常識問題上洪教授都罔顧事實顛倒黑白，您洪道德究竟道德何在？」
類似這類言論陳光武主要的意思是說洪道德不尊重事實，歪曲事實。
洪道德質問：「沒親歷犯罪，就不可能熟知案情，這是什麼常識？沒到過現場，就不可能准確指認案發地，這又是什麼常識？請被告人舉出自訴人在常識問題上罔顧事實、顛倒黑白的證據。」
這類問題，因為屬於涉及到聶樹斌案的事實的爭論，無論所說是否成立，都與緋謗罪故意捏造事實無涉，因此，這類言論也不構成誹謗罪。

此外，洪道德還援引《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理利用信息網路實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》博客微博點擊、轉發、瀏覽數量作為情節嚴重的依據。關於這個司法解釋筆者曾於2013年寫過三篇評論文章，《轉發微博可獲罪——法治之殤》、《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》、《誹謗罪追究不能越俎代庖》，其中的《誹謗罪不可量化之罪——評誹謗信息被瀏覽五千次轉發五百次定罪標准》闡述了針對不同人的誹謗詆毀信息，對相對人的影響不取決於轉發、瀏覽次數，而取決於相對人知名度、行業。因此，誹謗罪是不可量化之罪。筆者認為這個司法解釋在司法實踐中不應該被引用。
綜上，筆者做出大膽預測，洪道德起訴陳光武誹謗罪不成立。
因此，洪道德撤訴是上策，否則只能自取其辱。

5. 姜傑律師：洪道德訴陳光武誹謗案是個烏龍案

2016年3月22日中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德訴陳光武律師誹謗罪一案達成協議,簽訂了《刑事和解協議書》， 協議書涉及雙方權利義務的內容主要是下列幾項（按照《刑事和解協議書》所列序號列明）：

一、陳光武承認構成誹謗罪，願意認罪並真誠悔罪。具體確認了《洪道德教授無道無德》一文19項說法「存在侮辱或捏造」。

二、被告人陳光武公開在法制日報及陳光武個人博客、微博置頂30日賠禮道歉，道歉內容由法院於自訴人洪道德共同審定。

三、被告人陳光武賠償自訴人洪道德人民幣100萬元。陳光武賠償20萬元，由案外八人籌集並賠償80萬元，自訴人洪道德同時又放棄了賠償。

五、《刑事和解協議書》與人民法院《刑事調解書》同時生效。

六、本協議書生效後，自訴人洪道德撤回自訴。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規定「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。」

海淀法院在沒有判決的情況下，在刑事調解書中和其審定的陳光武律師的認道歉聲明中，確認陳光武的認罪（構成誹謗罪），這違背了刑事訴訟法「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」原則。

現行《刑事訴訟法》第十二條「經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪」的規定，是1996年修改刑事訴訟法時確立的原則，它否定了1979年刑事訴訟法第一百零一條「依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以免予起訴」的規定（1996年修改取消了該條款），終結了作為訴方的檢察院的定罪權。刑事訴訟法第十二條規定確立了只有法院可以判決形式確定有罪。法院不能以判決以外的方式（調解、和解）方式確定人有罪。

1979年的刑事訴訟法第一百零二條第一款還規定「免予起訴的決定，應當公開宣布，並且將免予起訴決定書交給被告人和他的所在單位。如果被告人在押，應當立即釋放。」它意味著檢察院公開宣布一個人有罪，（只是沒有給予處罰）。

海淀法院在《刑事調解書》中直接確認了「被告人陳光武承認自己的行為構成誹謗罪，願意認罪並且真誠悔罪」。根據《刑事調解書》確認的「道歉聲明內容由法院和自訴人洪道德共同審定」，由北京市海淀區人民法院和自訴人洪道德（中國中國政法大學刑事訴訟法教授）共同審定的被告人陳光武的道歉聲明，也確認了「本人承認自己的行為構成誹謗罪，願意認罪並真誠悔罪」。

海淀法院通過《刑事調解書》把法院的判決定罪權給「否」了，這無疑是把球踢進了自家球門，因此本案是個「烏龍案」。

相關閱讀：教授起訴律師誹謗靠譜嗎？

法學教授與律師誹謗訴訟和解書羞辱了誰？

《時事與法律》關注時事法治資訊，解讀熱點法律問題。

附：相關法律、司法解釋規定

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

第二百零六條 第一款人民法院對自訴案件，可以進行調解；自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴。本法第二百零四條第三項規定的案件不適用調解。

第二百七十八條雙方當事人和解的，公安機關、人民檢察院、人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見，對和解的自願性、合法性進行審查，並主持製作和解協議書。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋

第二百七十一條人民法院審理自訴案件，可以在查明事實、分清是非的基礎上，根據自願、合法的原則進行調解。調解達成協議的，應當製作刑事調解書，由審判人員和書記員署名，並加蓋人民法院印章。調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。調解沒有達成協議，或者調解書簽收前當事人反悔的，應當及時作出判決。

刑事訴訟法第二百零四條第三項規定的案件不適用調解。

第二百七十二條判決宣告前，自訴案件的當事人可以自行和解，自訴人可以撤回自訴。

人民法院經審查，認為和解、撤回自訴確屬自願的，應當裁定準許；認為系被強迫、威嚇等，並非出於自願的，不予准許。