立法監督的監督內容是什麼
1. 國家權力機關法律監督的主要內容包括
國家權力機關的監督主要指各級人民代表大會及其常務委員會為主體的監督。國家權力機關的監督包括兩個方面的內容：立法監督和對憲法和法律實施的監督。
在現代西方社會，責任制內閣也好、非責任制內閣也好，按照三權分立原則建立的政體也好，按照議會至上原則建立的政體也好，雖然監督權的范圍與規模不盡相同，但監督權都是代議制機關的一項重要權力。它對維護法治，捍衛民主，防止專橫，抑制腐敗，具有非常重要的作用。在我國，國家的一切權力屬於人民。國家權力機關的監督是國家權力機關依法履行其職能的重要組成部分；是人民行使國家權力的重要方面。
國家權力機關的監督主體與監督客體國家權力機關的監督，是指各級人民代表大會及其常務委員會為全面保證國家法律的有效實施，通過法定程序，對由它產生的國家機關實施法律的監督。這種監督的主體是各級人民代表大會及其常務委員會，其中，全國人民代表大會及其常務委員會在整個法律監督體系中居於主導地位。
國家權力機關監督的客體，可以分為三類。第一類，是那些由國家權力機關及其常設機關產生並向它們負責的國家機關及其組成人員。第二類，是有關國家權力機關及其組成人員。根據我國憲法，全國人大常委會是全國人大的監督客體；省、自治區、直轄市國家權力機關以及其它下級人民代表大會都是其上一級國家權力機關的監督客體；全國人民代表大會的代表和省、自治區、直轄市、自治州、設區的市的人民代表大會的代表是選舉他們的代表大會的監督客體。第三類，國家武裝力量、各政黨、各社會團體、各企事業組織和公民個人。因為根據憲法，他們必須遵守憲法和法律，而監督憲法和法律的實施分別是國家最高權力機關及其常設機關和地方各級國家權力機關及其常設機關的重要職責。
在我國，國家權力機關監督的方式主要有：①聽取和審議工作報告並作出相應的決議；②審查文件，指對「一府兩院」（政府、法院和檢察院）依法呈送的規范性法律文件和非規范性法律文件進行審查，並作出相應決議；③質詢；④組織特定問題的調查委員會；⑤受理申訴、控告和檢舉，並進行處理；⑥開展執法檢查，這是當前全國人大和地方人大開展法律監督所經常使用的一種監督方式，具有針對性和時效性，可以及時發現法律實施中存在的問題，提出改進實施的對策；⑦視察，是指由人民代表有組織地對法律、法規、有關決議和決定的貫徹執行情況、國民經濟和社會發展計劃、財政預算的執行情況、以及人民群眾反映強烈或普遍關心的問題進行視察；⑧督促辦理人民代表和委員提出的建議、批評和意見；⑨審議撤消職務案；⑩專題監督，「即就某一方面的工作，某一熱點問題，某一重大事件，聽取和審議『一府兩院』的工作報告。這樣可以增強監督工作的針對性和實效性」。
2. 法律監督的主要內容包括立法監督、執法監督和司法監督等。___（判斷對錯）
依據教材知識可知，法律監督的主要內容包括立法監督、執法監督和司法監督．本題描述正確．
故答案為：
正確
3. 法律監督的概念，內容
法律監督的概念？
法律監督又稱法制監督,有廣、狹兩種理解。狹義的法律監督是指有關國家機關依照法定職權和程序，對立法、執法和司法活動的合法性進行的監察和督促。廣義的法律監督是指由所有的國家機關、社會組織和公民對各種法律活動的合法性所進行的監察和督促。
法律監督的內容？
法律監督的內容，主要是指國家機關及其公職人員的公務活動的合法性。這里的合法性包括兩個方面：行為內容是否合法與行為程序是否合法。根據國家機關的性質及其權力操作的方式和內容，法律監督內容的范圍包括：對國家機關制定的規范性法律文件的合法性的監督、對行政執法和司法活動的合法性的監督，每一個方面都包括內容和形式是否合法。
從憲法和法律的有關規定看，法律監督是指運用國家權力，依照法定程序，檢查、督促和糾正法律實施過程中嚴重違法的情況，以維護國家法制的統一和法律正確實施的一項專門工作。
4. 立法監督是指
立法監督是指國家的立法機關對行政實行的監督。在我國，立法版監督是指各級人權民代表大會及其常務委員會對國家行政機關及其工作人員的行政管理活動實施的監督。國家權力機關對國家行政機關及其工作人員的監督，最重要的是法制監督，即對各級政府及其工作人員的一切活動是否堅持依法辦事進行的監督。
立法監督的方式主要有：
第一，改變或撤銷政府制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令。
第二，聽取和審議政府工作報告。
第三，審查和批准政府的國民經濟計劃和社會發展規劃、財政預算決算、以及它們的執行情況的報告。
第四，對政府機關及其主要領導人提出質詢和詢問。
第五，視察和檢查政府工作。
第六，組織對特定問題的調查。
第七，罷免或撤銷有關人員職務。
第八，受理人民群眾對行政機關及其工作人員的申訴、控告、檢舉和意見。
5. 全國人大的立法權、監督權，其具體內容各是什麼
全國人大常委會的立法權 根據憲法和立法法的規定，全國人大常委會法定立法權主要包括：（1）制定和變動法律權；（2）解釋憲法和法律權；（3）立法監督權；（4）其他立法權。全國人大常委會的立法活動，就是運用這四方面立法權，在它們所能調整的范圍內進行立法的活動。 （一）制定和變動法律 全國人大常委會這方面的權力主要包括：其一，制定和修改除應當由全國人大制定的法律以外的其他法律。這里所謂「全國人大制定的法律」指全國人大有權制定的刑事、民事、國家機構等基本法律和其他應當由全國人大制定的法律。其二，對全國人大制定的法律進行補充和修改。這是一項非常重大的立法權，但它只能在全國人大閉會期間行使，只能進行部分補充和修改而不能進行全面的補充和修改，不得同被補充和修改的法律的基本原則相抵觸。這些年來，全國人大常委會較為充分地行使了這方面的權力，制定和變動了相當數量的法律，為完備中國法的體系和建設中國法製作出顯著的成就。 全國人大常委會在1982年憲法規定國家立法權由全國人大及其常委會共同行使之前，無權制定和變動法律，那時全國人大是唯一行使國家立法權的機關。1982年憲法對此作出重大改變是由國情決定的。中國人口極其眾多，有56個民族和2000多個縣，各地區、各民族、各階層、各政黨、各方面都要有適當數量的人大代表，因此代表人數少了不行。而代表人數多，開會議事就不方便。同時，由於代表來自各個方面，有勞動模範，有英雄人物，有科學家，有藝術家，有運動員，還有華僑代表等，而且不脫產，不象西方國家議員那樣實行專職制。因此，全國人大難以成為經常性的工作機構。這就在一定程度上影響全國人大適應形勢需要及時制定法律。實行全國人大常委會同全國人大共同行使國家立法權的制度，就彌補了以上不足。因為，人大常委會是經常性的工作機構，人數較適當，開會、議事較方便；它又是全國人大的常設機關，代表各個方面，因此能反映全國人大的廣泛性的特點，適合國情。 （二）解釋憲法和法律 根據憲法第67條規定，全國人大常委會有解釋憲法和法律的權力。立法法第42條規定：法律解釋權屬於全國人大常委會。法律有以下情況之一的，由全國人大常委會解釋：（1）法律的規定需要進一步明確具體含義的；（2）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。 解釋憲法和法律，在很大程度上是為了更好地理解、實施憲法和法律。但解釋憲法和法律本身則屬於立法范疇，通過解釋憲法和法律產生的文件，分別為憲法性文件和法律性文件，是憲法和法律的組成部分。在西方，解釋憲法權通常並不屬於議會。在中國，將這一權力由全國人大常委會行使，顯示了中國最高國家機關在許可權劃分問題上有自己的特色，表明了中國最高國家權力機關的常設機構的性質和地位。解釋法律，包括解釋全國人大和全國人大常委會兩者的法律。解釋憲法和法律是一項很大的立法權。這種權力的行使，應當符合憲法和法律的基本原則和精神，應當遵循立法法和其他有關規范性法律文件所確定的基本制度。 根據憲法、立法法和其他有關規范性法律文件的規定，全國人大常委會法律解釋制度的框架包括下列要素： 其一，全國人大常委會行使法律解釋權，對一定范圍的事項進行解釋。1954年憲法首先以根本大法的形式確定了全國人大常委會行使法律解釋權的制度。1955年全國人大常委會《關於法律解釋問題的決議》，1981年全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》，對全國人大常委會解釋法律的許可權范圍予以規定。1975年憲法和1978年憲法盡管條文和內容都很少，但都保留規定了全國人大常委會行使法律解釋權這一制度。1982年憲法所確定的全國人大常委會職權有24項，其中第四項便是解釋法律的職權。到了2000年3月通過的立法法，更是專門以第42條規定了以上所引述的制度。 其二，全國人大常委會解釋法律應當遵循一些基本程序。一是提出法律解釋要求。立法法第43條規定：國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋要求。二是全國人大常委會工作機構研究擬訂法律解釋草案，由委員長會議決定列入常委會會議議程。三是法律解釋草案經常委會審議，由法律委員會根據常委會組成人員的審議意見進行審議、修改，提出法律解釋草案表決稿。四是法律解釋草案表決稿由常委會全體組成人員的過半數通過。五是法律解釋由常委會發布公告予以公布。 其三，全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。 （三）立法監督 根據憲法第67、100、116條和立法法第85、86、87、88條的有關規定，全國人大常委會可以行使以下立法監督權： 其一，與監督憲法實施相聯的立法監督權。全國人大常委會有權監督憲法的實施。監督憲法實施，自然包括監督其他立法主體的立法行為是否違憲。 其二，撤銷同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令，撤銷同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議，撤銷省級人大常委會批準的違背憲法和立法法的自治條例和單行條例。撤銷制度是現行中國立法體制中反映各種立法權關系的一個重要制度。它可以使國家立法權對其他立法權、高層次立法權對低層次立法權的領導關系、主從關系得到保障。 其三，裁決法律之間的沖突。法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人大常委會裁決；根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人大常委會裁決。 其四，接受有關立法主體的立法備案權和批准有關規范性法文件權。憲法和有關憲法性法律規定，省級人大及其常委會制定的地方性法規，報全國人大常委會備案；自治區的自治條例和單行條例，報全國人大常委會批准；自治州、自治縣的自治條例和單行條例，報全國人大常委會備案。立法法補充規定：行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例均須報全國人大常委會備案；根據全國人大常委會授權制定的規范性法文件，如果全國人大常委會的授權決定提出備案要求，也應當報全國人大常委會備案。既有權接受備案，就可以進行監督；既有權批准，更可以監督。 （四）其他立法權 全國人大常委會還可以行使全國人大授予的立法權。自50年代起全國人大多次授予全國人大常委會行使立法權。80年代初授予全國人大常委會通過和公布《民事訴訟法（試行）》。全國人大常委會還有權決定同外國締結的條約和重要協定的批准和廢除。隨著中國對外交往的日漸發展和中國在國際舞台上的作用日漸增大，全國人大常委會行使這一權力的意義也日漸增大。 監督權也屬於立法權裡面的一項，上面已經介紹了，不再重復！
6. 立法監督的立法監督的方式
立法監督的方式主要有： 第一，改變或撤銷政府制定的同憲法、法律相抵觸的行內政法規、決定和命令。容 第二，聽取和審議政府工作報告。 第三，審查和批准政府的國民經濟計劃和社會發展規劃、財政預算決算、以及它們的執行情況的報告。 第四，對政府機關及其主要領導人提出質詢和詢問。 第五，視察和檢查政府工作。 第六，組織對特定問題的調查。 第七，罷免或撤銷有關人員職務。 第八，受理人民群眾對行政機關及其工作人員的申訴、控告、檢舉和意見。
7. 立法監督是（）
C國家權力機關的監督
8. 我國法律監督的內容及其重點是什麼
法律監督又稱法制監督,有廣、狹兩種理解。狹義的法律監督是指有關國家機關依照法定職權和程序，對立法、執法和司法活動的合法性進行的監察和督促。廣義的法律監督是指由所有的國家機關、社會組織和公民對各種法律活動的合法性所進行的監察和督促。一、基本含義：1．法律監督是對法律實施中嚴重違反法律的情況所進行的監督。法律監督不包括對立法活動的監督，而只是對法律實施情況的監督，並且是以監督嚴重違反法律的情況為主。 從法律的有關規定看，檢察機關的法律監督，在內容上受到嚴格的限制，即對法律執行情況的監督只限於對國家工作人員職務活動中構成犯罪的行為進行立案、偵查和公訴，對法律遵守情況的監督只限於對嚴重違反法律以至構成犯罪的行為進行追訴，對法律適用情況的監督只限於對三大訴訟活動中確有錯誤的判決、裁定以及違反法定程序的情況進行監督。 2．法律監督是一種專門性的監督。法律監督的專門性突出表現在兩個方面：一是法律監督權作為國家權力的一部分，由人民檢察院專門行使，法律監督是檢察機關的專門職責。檢察機關如果放棄對嚴重違反法律的行為進行監督，就是失職。因而它不同於其他一切社會活動主體都能進行的一般性監督。二是法律監督的手段是專門的。按照憲法和法律的規定，檢察機關進行法律監督的手段是由法律特別規定的。如對職務犯罪立案偵查、對刑事犯罪提起公訴，以及對訴訟過程中違反法律的情況進行監督等，都是只有檢察機關才有權使用的監督手段。 3．法律監督是一種程序性的監督。法律對檢察機關的法律監督規定了一定的程序規則，這些程序規則可能因監督的對象不同而有所不同。如對職務犯罪立案偵查有立案偵查的程序，對刑事犯罪提起公訴有提起公訴的程序，對人民法院已經生效的判決、裁定提起抗訴有提起抗訴的程序，糾正違法有糾正違法的程序。 程序性的另一層含義是法律監督的效果在於啟動追訴程序或者救濟程序。對於嚴重違法構成犯罪的，法律監督的功能是啟動追訴程序，提請有權審判的法院進行審判；對於構成違法的，法律監督的功能是提請對行為人有管轄權的主體追究責任；對於違反法律的判決、裁定或決定，法律監督的功能是提請作出決定的機關啟動救濟程序以糾正已經出現的錯誤。 4．法律監督是一種事後性的監督。只有當法律規定的屬於法律監督的情形出現以後，檢察機關才能啟動法律監督程序，實施監督行為。並且，司法活動、行政活動、國家工作人員的職務活動中可能出現的各種違法行為，在程度上是不同的，只有在違法行為達到一定程度之後，檢察機關才能啟動法律監督程序實施監督。二、法律監督的主體可概括為三類：1、國家機關。包括國家權力機關、行政機關和司法機關。這種監督是以國家的名義進行的，具有法律強制力，在一國的法律監督體系中處於核心地位。 2、社會組織。包括各政黨、社會團體、群眾組織和企業、事業單位。這種監督不同於國家機關的監督，它不以國家名義進行，不具有法律效力。但是它有組織性、廣泛的代表性，因而是監督體系中的重要力量。 3、公民。按照人民主權原則，每個公民是政治權利的主體和國家的主人，因而每個人都可以成為監督主體。這種監督廣泛、直接而具體，起作用不可忽視，是法律監督體系的基礎。 3、公民。按照人民主權原則，每個公民是政治權利的主體和國家主人。三、法律監督的客體對於法律監督客體的范圍，法學界有兩種理解。一種觀點認為，法律監督的客體包括從事各種法律活動的國家機關、社會團體和公民個人。另一種觀點認為，法律監督的客體是國家機關及其公職人員。兩種理解都有其合理性。從法律監督的宗旨與目的來看，應當將國家機關及其公職人員作為重點監督對象。因為歷史的經驗表明，對憲政、民主和法治最大的威脅和最大的破壞因素主要地不是來自社會團體和公民個人，而是來自公權力的擁有者即國家機關及其公職人員。法律監督是針對公權利的擁有者和運用者而設計的一種防範機制。因此，法律監督的主要客體是國家機關及其公職人員的各種公務活動，即公權力的擁有者與運用者具體操作公權力的行為。四、法律監督的內容，主要是指國家機關及其公職人員的公務活動的合法性。這里的合法性包括兩個方面：行為內容是否合法與行為程序是否合法。根據國家機關的性質及其權力操作的方式和內容，法律監督內容的范圍包括：對國家機關制定的規范性法律文件的合法性的監督、對行政執法和司法活動的合法性的監督，每一個方面都包括內容和形式是否合法。 從憲法和法律的有關規定看，法律監督是指運用國家權力，依照法定程序，檢查、督促和糾正法律實施過程中嚴重違法的情況，以維護國家法制的統一和法律正確實施的一項專門工作。
9. 什麼是憲法監督其主要內容是什麼
憲法監督是「憲法實施的監督保障制度」的簡稱。憲法實施的監督保障制度是保證憲法正確實施而對違反憲法的行為進行監督的制度。它是維護憲法權威和尊嚴的一項重要制度，是現代民主政治的重要組成部分。
監督憲法實施的主要內容有：
(1)審查法律、法規以及其他規范性文件的合憲性。國家立法機關制定的法律以及其他國家機關頒布的法規和其他規范性文件必須遵循憲法，同憲法的原則精神相符合。反之，如果聽任這些法律、法規和其他規范性文件同憲法的規定相背離並在國家生活中適用，就必然會損害國家的根本利益，同時也必然要損害到憲法的權威，影響憲法的貫徹實施。
(2)審查國家機關及其工作人員行為的合憲性。包括監督國家機關及其組成人員是否根據憲法辦事，是否有嚴重的越權和失職行為，是否有侵犯公民基本權利的行為，尤其是監督政府及其所屬行政部門是否嚴格按照憲法行使職權。另外，憲法規定了各種國家機關的職權，並要求它們各司其職、協調配合地共同實現國家的職能。如果國家機關之間由於許可權不清而發生爭議，則勢必影響憲法的實施，損害憲法的權威。
(3)審查各政黨、團體、企業事業等組織以及全體公民行為的合憲性。因為憲法是最高法，除國家機關及其工作人員必須遵守憲法外，各政黨和其他社會組織以及全體公民也都必須以憲法為最高的行為准則，並負有遵守憲法的義務。就我國而言，憲法監督的內容也應包括對執政黨――中國共產黨的政策性文件及其行為的審查在內。中國共產黨也必須在憲法的范圍內活動，黨的行為也應同憲法確立的原則精神相一致，否則將會損害憲法確立的社會制度和國家制度的基本原則。
(4)對以上三個方面內容的合憲性審查必須以憲法為准繩。但是憲法條款本身的正確含義在適用時往往由於理解上的不同而產生歧義，從而影響合憲性審查的進行。因而監督憲法實施雖不包括憲法解釋的內容，但兩者卻有著密切的關系，因此各憲制國家均由憲法授權某一有權威性國家機關進行憲法解釋工作。
10. 立法的監督程序
權力機關對行政立法的監督形式有兩種：
1、事前監督。指權力機關對行政機關的立法活動在所立之法效力之前所進行的監督。這是最主要的立法監督形式，主要針對授權立法而言的。可以從以卜幾個方面考慮：
（1）行政機關是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進行相應的行政立法活動。我國具備行政立法主體資格的有國務院、國務院各部委，省、自治區、直轄市人民政府。省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府。
（2）是否在立法許可權范圍內行使立法權。行政機關行使行政立法權，必須是在授權范圍內進行，不能超越法律所規定的許可權范圍。同時授權應是有嚴格的限制，不能無限制的授權，否則造成行政權力的極度擴張，最終導致行政專橫。
（3）是否遵循相應的立法程序。嚴格的立法程序是正確進行行政立法的有效保障。按照立法程序進行立法，既能防止受領導者個人意志的影響，又可使立法程序規范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結果也是止義的。國務院2001年底頒布的「亍政法規制定程序條例》專門對立法程序問題作了規定。
（4）內容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權立法，以憲法和法律為依據，因而其內容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現此類情況，一旦出現則屬實質違法，因而無效。
（5）上下級行政機關所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務院所立之法相抵觸，否則無效。
2、事後監督。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要
形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。
一、對行政立法進行監督的原因
(一)防止行政機關越權立法和監督用立法權
國家行政機關從屬於國家權力機關，是受權機關，本身並沒有固定的立法權，故所有行政立法都應該是授權立法、其立法主體只能是我國憲法、組織法及有關法律、法規規定的立法主體，其立法許可權不能超越授權機關所授予的許可權，其所立法之范圍不能超越授權機在所授予之范圍，否則便屬於越權立法和濫用立法權。在我國，具有行政立法權的機關是國務院、國務院各部委、省、自治區、直轄市人民政府及省、自治區人民政府所在地的市和國務院批準的較大的市。除此之外的其他機關都不具有行政立法權，因而不具有行政立法主體資格。
我國憲法第89條規定，國務院可以根據憲法和法律規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。《憲法》第90條第2款規定：國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。這一規定就說明，國務院和國務院各部委的行政立法權憲法和法律，是基於憲法和法律的授權而產生的，沒有憲法和法律根據就不能進行立法活動。然而，在行政立法的實踐中，由於立法主體繁多，如國務院有近30個部委，全國有32個省、自治區、直轄市人民政府，28個省、自治區人民政府所在地的市和18個國務院批準的較大的市都具有行政立法權。這些立法主體處於不同部門、不同地域、不同級別，在進行行政立法的過程中必然從本部門、本地域范圍內利益來考慮如何進行立法，缺少縱向與橫向的協調性。如果不對其立法活動進行有效的監督，其結果可能會出現如下情況：一是超越了自己的立法許可權進行立法；二是所立之法與憲法或法律相抵觸；三是出現部門之間所立之法，不同地區之間所立之法相互矛盾、相互沖突現象；四是所立之法規范的對象超出了本部門所管轄之范圍。前兩種情況必然導致所立之法無效和被撤銷，後兩種情況會導致立法、執法的混亂。這正如孟德斯鳩所說：「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直遇到有界限的地方為止」。因而只有對行政立法進行監督，包括以整個立法過程的監督，才能防止行政機關越權立法和濫用立法權。
(二)有利於規范立法程序，使行政機關立法規范化。
行政立法程序是行政立法主體依法定許可權制定行政法規和行政規章所應遵循步驟、方式和順序，是行政機關依照法律規定，制定、修改、廢止行政法規利規章的活動程序。在行政立法實踐中，行政立法程序一般包括規劃、起草、徵求意見、審查、通過、發布與備案等幾個步驟。但是由於立法主體繁多，各立法機關立法人員的素質也不一樣，機關領導對立法活動的重視程度也有所不同，在實踐立法過程中，不遵循立法程序，所立之法不規范，質量不高的現象很普遍。例如，在規劃階段一些地方政府不從整國民經濟和發展計劃考慮，而只考慮本地區的利益；在起草中缺少有關業務專家和法律工作者的參與；在徵求意見階段只徵求主管領導的意見而忽視公民、社會組織甚至專家意見等等。這樣制定出的法必然是不健全、不完善、質量不高，缺少可操作性。鑒於此，國務院於2001年底頒布了《行政法規制定程序條例》自2002年1月1日施行。它專門規定了行政法規制定程序的有關事項。該《條例》第一條規定：為了規范行政法規制定程序，保證行政法規質量，根據憲法、立法法、國務院組織法的有關規定，制定本條例。這就明確規定了該條例的目的。該《條例》第五條對行政立法的語言規范作了規定。第五條規定，行政立法應當備而不繁，邏輯嚴密、條文明確、具體，用語准確、簡潔、具有可操作性。該《條例》第十七條對審查事項作了規定。第十七條規定，國務院法制機構主要從以下方面對行政法規送審稿進行審查：(1)是否符合憲法、法律的規定和國家的方針政策；(2)是否符合本條例第十一條的規定；(3)是否與有關行政法規協調、銜接；(4)是否正確處理有關機關、組織和公民對送審稿主要問題的意見；(5)其他主要審查的內容。《行政法規制定程序條例》明確規定了權力機關對行政立法審查監督的有關事項使我國行政機關的立法程序進一步走向了規范化。
(三)有利於保護公民和有關組織的合法權益
由於行政機關所立之法是國家行政機關針對不特定的人和不特定的事制定的具有普遍約束力的行為規則，具有普遍約束力和強制執行力，如國務院制定的行政法規，國務院各部委制定的行政規章在全國范圍內具有普遍的效力，省、自治區、直轄市內制定的地方性法規在本行政區內具有普遍效力，故一旦它們違法或不適當，將會對公民和有關組織的權益造成廣泛的和嚴重的損害。由於行政主體和行政相對方處於不對等地位，即行政主體處於絕對優勢地位，而行政相對方處於弱勢地位，因此行政立法一旦存在缺陷，將直接損害行政相對方的權益。故必須對行政機關所立之法進行監督和審查。對行政立法進行監督的過程，既是維護行政主體權威和尊嚴的過程，又是保護行政相對方的合法權益的過程。事前的監督可防止公民和有關組織的合法權益受到損害，事後的監督可以使受到損害的公民和有關組織的合法權益得到救濟。
二、權力機關對行政立法的監督
由於行政立法是基於授權而產生的，因而制定嚴格的授權法必定是對行政立法進行監督的最有效的形式。 我國沒有統一的授權法，但《立法法》的出台在某方面彌補了這方面的不足。在國外，為了有效地控制行政立法，多數國家的立法機關還規定了嚴格的監督控制方式來達到對行政立法進行監督的目的。 下面分別論述：
(一)國外權力機關對行政立法監督的概況
在國外，有權對行政立法進行監督的機關主要是議會或國會。其主要方式主要是將有關文件提交議會或國會來達到監督授權立法的目的。在美國，美國憲法及其後的修正案或其他聯邦法律，並沒有直接規定國會如何監督行政機關所發布的命令。美國國會最初採用「立法否決」方式來監督行政命令。所謂立法否決指行政機關制定的行政命令根據國會的授權，它必須在一定期限內沒有被國會的任何一院或兩院否決，該行政命令才具有效力。 這就是說國會在授予行政機關制定命令的同時保留了批准或否決行政機關根據行使授權的行為的權力。但是美國最高法院在1983年的一案件中，推翻了立法否決方式的合憲性。法院認為，國會保留立法否決權是違反憲法的，因而是無效的。現在美國國會主要是利用直接調查權，以明確行政命令是否侵犯立法權。在英國，議會制定的法律對授權立法可能作出的規定有三種： 第一，母法可能規定，法律文件一旦制定，就應當提交議會兩院或者提交下院。第二，母法可能會規定，法定文件應不發服從議會的批准決定程序。英國議會對法定文件有兩種批准程序，按照第一種批准程序，法定文件立即生效，但它是否繼續有效，要靠議會兩院的後來批准決定。按照第二種批准程序，法定文件以草案形式提交給議會，在議會沒有作出批准決定前不得生效。第三，法定文件可能根據議會的消極決定程序而得到制定。這種程序也有兩種形式：第一種程序是法定文件在提交議會時即具有效力，但要受議會兩院撤銷程序控制，第二種程序是法定文件以草案形式提交議會，如果議會在一定期限內沒有撤銷提交的法定文件，則法定文件生效。在德國，議會監督授權立法的方式都規定在授權母法中，其主要審查方式有四種：第一，提交議會。德國的某些法律規定行政機關有義務將依本法授權制定的行政法規送交議會；第二，聽證權之保留。即立法機關在母法中規定，行政機關依本授權法授權所制定的行政法規，在沒有經過議會聽證程序前，不得公布：第三，廢棄請求權之保留，即立法機關關於母法中的規定，行政機關有義務將依據本法之授權所制定的行政法規，於公布後送交議會審查，議會保留事後請示行政機關廢棄命令的權力：第四，同意權之保留，即立法機關在母法中規定，行政機關依據本法制定的行政法規應先送交議會，在議會同意後才能生效。
(二)我國權力機關對行政立法的監督
在我國，中央一級的權力機關是全國人民代表大會及其常委會，在地方主要指地方各級人民代表大會及其常委會。我國憲法規定，全國人民代表大會常務委員會有權撤銷國務院制定的同憲法和法律相抵觸的行政法規、決定和命令。就行政立法而言，全國人大常委會有權監督國務院及國務院各部委的立法過程，同時也有權監督省、自治區、直轄市人民政府，省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府的立法過程。省、自治區、直轄市的人大及其常委會有權監督省、自治區、直轄市人民政府的立法過程。省、自治區人民政府所在地的市人大有權監督該市人民政府的立法過程。
權力機關對行政立法的監督形式有兩種：
1、事前監督。指權力機關對行政機關的立法活動在所立之法效力之前所進行的監督。這是最主要的立法監督形式，主要針對授權立法而言的。可以從以卜幾個方面考慮：①行政機關是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進行相應的行政立法活動。我國具備行政立法主體資格的有國務院、國務院各部委，省、自治區、直轄市人民政府。省、自治區人民政府所在地的市人民政府及國務院批準的較大的市的人民政府。②是否在立法許可權范圍內行使立法權。行政機關行使行政立法權，必須是在授權范圍內進行，不能超越法律所規定的許可權范圍。同時授權應是有嚴格的限制，不能無限制的授權，否則造成行政權力的極度擴張，最終導致行政專橫。⑧是否遵循相應的立法程序。嚴格的立法程序是正確進行行政立法的有效保障。按照立法程序進行立法，既能防止受領導者個人意志的影響，又可使立法程序規范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結果也是止義的。國務院2001年底頒布的「亍政法規制定程序條例》專門對立法程序問題作了規定。④內容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權立法，以憲法和法律為依據，因而其內容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現此類情況，一旦出現則屬實質違法，因而無效。⑤上下級行政機關所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務院所立之法相抵觸，否則無效。
2、事後監督。事後監督是指對已經生效的行政法規、規章和地方性法規在適用過程中，對其合憲性和合法性產生懷疑而進行審查監督的過程。權力機關對行政立法事後監督的主要
形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規或規章。這里應考慮幾個問
題：一是如果行政法規或規章出現了與憲法或法律相抵觸的情況，由誰先提出的問題。筆者認為，第一，權力機關可依職權主動提出。例如全國人大常委會如果發現國務院和國務院各部委所制定的行政法規、部門規章如果有與憲法或法律相抵觸或違背的情況，可依職權主動撤銷，地方各級人大常委會如發現地方各級政府發布的地方性法規有與憲法和法律相抵觸時，也可依職權主動撤銷。第二，行政相對方如果發現行政法規、地方性法規、部門規章與憲法、法律相抵觸的情況，可提請全國人大常委會、地方人人常委會進行審查。第二，國務院如果發現國務院各部委的部門規章與法律相抵觸，可依職權主動撤銷。二，針對已被撤銷的與憲法、法律相抵觸的法規、規章，已經依照該法規、規章作出的生效裁決，該如何處理。有兩種意見，一是該裁決繼續有效，二是撤銷原裁決，重新作出裁決。筆者認為，如果該裁決已經執行，應作出繼續有效的決定，如果還未執行，則應撤銷原裁決，重新處理。
三、目前我國行政立法監督中存在的問題
1、缺少具體的監督形式
我國目前還沒有統一的授權法，故而沒有建立起真正的完善的法律監督體系，有關權力機關對行政立法進行監督的法律規定只存在於少量的法條之中。如在向國務院各部委的授權中，規定了需要經過國務院的批准，在向地方的授權中，規定向全國人大常委會和國務院備案：在向國務院授權時，規定國務院根據授權制定的行政法規向全國人大常委會備案。對於這些法條授權， 由於沒有具體而詳細的規定細則，缺乏可操作性，因而在實際中很難起到監督作用。
2、權力機關在行政立法監督中處於消極地位。
依據憲法，全國人人常委會有權對行政立法的整個過程進行監督， 可依職權主動撤銷憲法、法律相抵觸的行政法規、規章。然而在實踐中，全國人人常委會很少積極主動地履行監督職責，即使是我國目前僅有的監督形式，全國人大常委會也沒有很好地利用。例如在備案制度中，要求對授權立法進行必要的審查，審查其是否有與憲法、法律相抵觸之處。但從實踐來看，全國人人常委會並未進行有效監督，事實上全國人大常委會根本沒有行使過自己的監督權利。
四、我國行政立法監督的完善
針對目前我國行政立法監督中存在的問題，筆者認為可考慮以下措施：
1、制定切實可行的授權法。通過立法的形式，把權力機關對行政立法的監督固定下來。在該法中，應對全國人大及其常委會對國務院、地方人大及常委會對地方政府，國務院對國務院各部委的授權，從授權的時間，授權的范圍，授權的方法及授權應注意的事項等方面作山明確而具體的規定。
2、完善備案制度。行政機關依據所授許可權制定山行政法規斤，要在一定時間內報送授權機關進行備案。國務院制定出行政法規，要報全國人大常委會備案：國務院各部委制定出部門規章，應報全國人大常委會和國務院備案：地方各級政府制定的地方性法規，應當報地方各級人大常委會和全國人大常委會備案。通過備案制度，權力機關可以有效地對行政立法中山現的問題進行監督。如果權力機關發現備案有瑕疵，應當立即進行糾正。這里應注意的是必須明確規定備案期限，才能有效地起到監督作用。
3、完善批准制度。批准制是一種非常有效的監督方式，在我國立法過程中得到廣泛的應用。國務院制定行政法規應當報全國人大常委會批准：國務院各部委制定規章應當報國務院批准；地方政府制定地方性法規應經地方人大常委會批准。但在實踐中出現了不經審查就批准，使審查流於形式，監督制度形同虛設。因此目前應完善批准制度，使之真正起到監督作用。
4、設立委員會制度。目前世界上許多國家都設有該制度。在我國，全國人大常委會行使對行政立法的審查監督權。但由於各種原因，導致全國人大常委會在實踐中並未行使這一權力。因此可考慮在全國人大之下設立一個專門委員會，對行政立法進行具體監督。委員會的成員應專職化，具體負責從立法主體、立法程序、立法許可權、立法范圍等各方面進行監督。對行政法規和地方性法規，如果出現同憲法、法律相抵觸的情況，可提請全國人大常委會撤銷：對部門規章，可提請國務院撤銷。