法治男人幫

㈠ 法制劇,講的農村一個男人和一個女人偷情

這個法制劇
真棒
貼近現實
很有說服力

㈡ 中央電視台法制節目道德觀察，余柏初被合法夫妻章碟弄走220萬，章碟還在外面有了男人孩子這事後來怎

太賤了，還懷著孕，做些個泯滅人性的事，不給肚子里的孩子積點德嘛，生出來就是個現世報

㈢ 尋求幫助中央電視台法制欄目

我認識了一位叫朱勝兵的男人 和他在一起差不多兩年了他能給我幸福 還說遇到我是最幸運的 於是我和他有了孩子 他說不是時候我做了一次人流 可當我們有了第二個孩子時我才知道她和一個姓王的生了個女兒 並且還和另外一個女人林燕霞領有結婚證 所以他媽媽叫我把孩子做了 重新開始可是她不知道我為了他已經連續做了兩次人流以在無生孕 他卻就這樣扔下我不管想要得到電視台幫助我該怎麼辦

㈣ 如果一個男的犯事對女的耍流氓，女的報警，男的在警察局有認識的人的話會怎麼辦

看輕重，輕，說和賠錢了事，大事化小，小事化了，重，有證據，有人也不好使

㈤ 求《司法審查在建設服務型政府中的作用--以審查強度的調整為視角》相關外文

一、司法審查的門檻
司法審查的門檻即行政訴訟的受理條件，指的是一個爭議符合哪些條件才能成為法院可以審理的行政案件。美國進入20世紀以後，行政權的不斷膨脹，使「三權分立」這一憲政基石一度動搖，自由和人權受到威脅，為維持權力平衡和權利保障之需要，司法對行政加強了控制的力度，其重要表現之一，降低司法審查的門檻，讓起訴變得更加容易。具體有以下三方面的內容：
（一）被訴行為標准：從不可審查的假定到可審查的假定
20世紀以前，法院基於對「三權分立」原則的嚴格解釋，為避免干預行政，在行政案件的受理上持不可審查的假定立場，即私人只能對法律規定可以起訴的行政行為提起訴訟，法律對於行政行為是否可訴未作規定的，法院應作不可訴的推定。20世紀，法院放棄了不可審查的假定，將可審查的假定確立為受理行政案件的指南，即在法律對行政行為是否可訴未作規定的，應作可訴的假定。那麼，有什麼理由支持可審查的假定呢？最高法院判例揭示了兩點理由，第一，「確認法律授予行政機關權力范圍的責任，是一個司法職能。」也就是說，行政機關的權力有多大，不能由行政機關自己做最終判斷，而應由司法來最終決定；第二，「國會建立法院審理侵害人民權利的案件和爭議，不問這種侵害是來自私人的不法行為，或由於行使沒有授權的行政行為。」也就是說，按照憲法關於司法權的規定，法院有權審理一切案件和爭議，而不看涉及到誰。
在可審查的假定之下，法院受理案件沒有正面障礙，而主要看是否屬於排除司法審查的事項。按照美國行政程序法第701節規定，排除司法審查的事項有法律排除司法審查的行為和自由裁量行政行為，除此之外，美國聯邦法院認為以下事項在性質上不宜進行司法審查：國防、外交行為、政治任命、行政機構內部事務、涉及國家安全的行為、司法部的追訴行為。
與擴大受案范圍的努力相一致，法院在界定排除司法審查事項時，往往持嚴格解釋標准。關於法律排除司法審查的行為，最高法院認為，只有在法律規定達到「明白的和令人信服」的程度時，才能排除司法審查。關於自由裁量行政行為，法院藉助於行政程序法第706節規定的授權，加強對行政自由裁量權的控制，大大縮小了行政程序法第701節關於自由裁量行為排除司法審查之規定的適用餘地。所謂的排除事項都不是絕對的排除，如果當事人以損害其重大利益或者憲法上的基本權利為由起訴，法院也應受理。比如，據Bryson法官介紹，行政官員對於行政機構對其採取的懲罰行為如停薪兩周以上、解僱等行為不服，可以向其工作地法院提出上訴。未獲得行政職務任命者一般無權起訴，但如果其認為其未獲任命的理由是因為自己是黑人，違反憲法上的平等保護，則起訴可以受理。
值得注意的是，美國的受案范圍不但包括裁決（即具體行政行為），也包括規章（即抽象行政行為），對於受理規章的理由，美方專家的看法基本一致。David教授認為，行政機關都有擴大自己權力的傾向，僅有政治制衡是不夠的，司法審查的關鍵作用在於抑制這種傾向，並令行政當局真正負起責任。美國行政法的關鍵在於問責制。聯邦政府發布規章時須闡明原因，而且預測所能達到的效果，但往往會出現意想不到的情況，對此，政治審議很難解決，而司法審查則可以提供出路。Jerry·Mashaw教授認為，賦予法官審查抽象行政行為的權力有一個重要理由，法官在解釋法律方面比行政官更有優勢。在美國，對正當程序的重視程度往往超過對專業知識的重視，而法官所處的地位中立、獨立，更符合正當程序的要求。當然，即使不承認規章屬於行政訴訟受案范圍，在具體案件中也涉及到對作為政府行為依據的規章，法院也可以做一定的審查，但這種審查與將作為訴訟對象的審查不可同日而語。Bryson法官認為，司法審查是根據國會授權的立法嚴格進行的，但要判斷一個行政決定是否合法，行政當局不是最好的評斷人。
（二）原告資格標准：從權利損害到法律利益損害
歸納起來，原告資格標准經歷了從權利損害標准向法律利益損害標準的轉變。1946年行政程序法出台前，法院堅持權利損害標准，即當事人只有法定權利受到行政行為侵害時才有起訴資格，其他利益受到損害時，沒有原告資格。1946年行政程序法出台後，法院以法律利益損害標准界定原告資格，即當事人在法律保護的利益受到行政行為侵害時，具有起訴資格。1970年，最高法院將此標准概括為雙層結構標准，即憲法層次的標准和法律層次的標准。第一，當事人提出的訴訟要符合根據憲法規定的「案件」或「爭議」，而只要被挑戰的行為對當事人「產生了事實上的損害」即構成「案件」或「爭議」；第二，被侵害的利益在法律保護的范圍之內。與擴大原告范圍的政策相適應，法院對「法律保護」持寬泛的解釋標准，受到法律保護的權利不僅限於法律明確設定的權利，而且包括法律所明示或隱含調整意圖的利益。
以上是對原告資格發展的粗線條概括，實踐中的情況並非一目瞭然，據美方專家介紹，原告資格問題已經被搞得非常復雜，聯邦最高法院在起訴資格方面的判例時而出現彼此矛盾或前後不一致的情況。據說，法院並不希望界定標准（包括前述受案范圍的標准）太明確，比較模糊的標准使得法院有一定的迴旋餘地，可以避免法院介入敏感的社會、政治問題。
我方起草的行政訴訟法修改稿在原告資格的規定中增加了公益訴訟的規定，因此，我們請美方專家介紹了美國的相應情況。美國沒有在法律上規定公益訴訟這種形式，但法院判例創造了「私人檢察總長」理論：為保護公共利益，國會既可以授權檢察總長，也可以授權私人對行政行為申請司法審查，這里的私人就起到了檢察總長的作用。根據這項理論，競爭者、環境消費者等當事人可以對不法行政決定提起訴訟。應當注意一點，這里的「私人」並不是「任何人」，也就是說原告資格並沒有放寬到沒有限制的程度，起訴人仍須具有一般人所沒有的特定損害（仍應符合法律利益損害標准）。

㈥ 法律上有男人不能打女人，而女人可以打男人這一條規定嗎

法律上有男人不能打女人，而女人可以打男人這一條規定嗎？

法律上有男人不能打女人，沒有女人可以打男人這一條規定。

㈦ 陌生男人打電話性騷擾，打電話過來第一句就是很不堪的語言，原話是，讓我出去日批，這種不堪入目詞彙

報警，立馬去派出所，將錄音備份好，一份錄音自己留著（重要）。如果派出所說解決不了，你就找媒體或者自媒體試試

㈧ 《明星大偵探》整個節目組有多「戲精」

只有前3季值得看，後面改成邀請小鮮肉就沒啥看頭了………………………………………………………

㈨ 跟一個男人有那種關系而且有轉賬記錄、他拍了視頻來威脅我怎麼辦

如果他再來威脅你，你就報警，讓公安局來解決。不要怕那些惡人，用法律衛護自己的權益。

㈩ 最近法制頻道總是講女人婚內出軌！難道這個社會道德淪喪還是人性扭曲

其實我覺得不是道德淪喪，也不是人性扭曲，而是因為這個物慾橫流的社會，讓很多人在利益和誘惑面前丟了做人的本性