擬立法禁食

❶ 如果立法在全國禁止食用狗肉，這種行為是否合適

【劃重點】只要這種動物的肉不危及人類健康，不給人類的生存帶來負面影響，哪怕世界上只有1個人喜好吃、願意吃，而對立面有70億人不愛吃，我們就無權剝奪這1個人吃狗肉的權利。在某一個國家，某一個固執於經文教義的教派團體會依據自己的喜好，要求國家立法禁止吃豬肉。而另外一個將牛作為神物的族群，恐怕又會叫囂著立法禁止吃牛肉。大家有樣學樣，一會兒立法禁止吃狗肉，一會兒立法禁止吃豬肉，一會兒禁止吃牛肉，最後人類把自己硬生生的關進了“牢籠”，動彈不得。這時候，人的最基本的生存權還如何保障？最好大家一起去喝西北風。

如果真的立法在全國禁止食用狗肉，這種行為肯定是不對的，也得不到絕大多數人的認同。即使在國外，也絕大多數人不會認同做這樣的立法。有些人說，全世界有100多個國家立法禁止吃狗肉，其實這是網路上編造出來的謠言。我詢問了中國政法大學的幾位博士生導師，還詢問了在美國和英國的朋友，其實世界上真正立法禁止吃狗肉的國家一個都沒有。即使是在美國，也僅僅有4個州立法禁止吃狗肉。美國有50個州，僅有4個州禁止吃狗肉，這說明絕大多數美國人對是不是吃狗肉，保持一種無所謂的態度。美國人那麼喜歡狗，都沒有禁止吃狗肉，憑什麼我們中國人要學這些西方的一小部分人的做法呢？為什麼我們就不能獨立思考？為什麼我們一定就不能沒有自己的文化上的話語權？這都發人深省。

自從某個部門擬立法禁止在全國食用狗肉，很多朋友都站出來予以批評。一些朋友就說：我家裡就養狗，我也喜歡狗，但是我堅決反對禁止別人食用狗肉的權利。甚至有一些朋友很氣憤，他們說，原本他們從來不吃狗肉，就憑這次該部門的“瞎胡鬧”，就一定要專程去吃狗肉。

（香噴噴，讓人大快朵頤的狗肉火鍋）

不吃狗肉就代表了所謂的文明進步嗎？

有反對吃狗人士不斷的宣傳這樣一個具有欺騙性的概念：吃狗肉就是野蠻、非文明，不吃狗肉就是進步、文明。

事實真相真的如他們宣傳的這樣嗎？

當然不是！

絕對不是！

查閱詞典，文明是使人類脫離野蠻狀態的所有社會行為和自然行為構成的集合，這些集合至少包括了以下要素：家族觀念、工具、語言、文字、信仰、宗教觀念、法律、城邦和國家等等。這種種，並無一處說吃狗肉就是野蠻。食用狗肉，僅僅是一種正常的進食過程，與食用其他肉種別無二致。如果進食一種在安全上沒有足夠保障，進食後可能導致人類產生的健康危害或者生存危機，這才叫野蠻的進食行為。比如，食用攜帶大量病菌的蝙蝠、果子狸或者某些給人類致命傷害的昆蟲類。這些進食的行為，都會給人類的生存帶來難以預估的負面影響。真正的社會的進步，是人類擁有了更加安全的食物選擇，這樣更加能夠保障人類自身的健康。

所以，是否能夠保障食用者的身體健康，才是衡量進食行為文明與否的判斷標准，而不是以某一群體個人愛好為標准。假設個人愛好也能成為文明的標准，那麼熱愛“國粹”麻將的人群有幾億人，打麻將是不是代表了文明？假設今後麻將文化遍布全宇宙，所有星球上的人種都熱衷於打麻將且不容忍禁賭，是否打麻將就是宇宙最高等級的文明行為？

讓我們加深印象：是否能夠保障食用者的身體健康，才是衡量進食行為文明與否的判斷標准，而不是以某一群體個人愛好為標准。重點在於：是否能夠保障食用者的身體健康！！！

還有一些朋友指出，這次某部門僅是說“禁止養殖場飼養狗”，“並沒有明目張膽的直接說禁止吃狗肉”。但是，我認為，即使是禁止養殖場養狗，也是沒有任何法律依據的。僅僅以一群人的私人喜好為出發點，就去禁止別人飼養，這是一種道德上的墮落，與理、與德、與法，都是巨大的倒退。我們要警惕，今天某些人去嘗試“禁止養殖場飼養狗”，實際上就是為今後全面禁止吃狗肉做鋪路。如果我們不阻止他們，未來我們的子孫後代就會被套上厚重的枷鎖，舉步維艱！

捍衛人的權利不是空話，抵制他們這種倒退的自私行為，是人類獲得自我尊重的重要步驟。

所以，我認為，如果立法在全國禁止吃狗肉，這種行為是人類文明的倒退，是極端不合適的。

❷ 韓國政府擬立法禁食狗肉，民眾的反響如何

韓國社會長期以來一直在爭論是否要禁止狗肉。早在2018年，人們就要求政府在青瓦台國家請願平台上修改《牲畜法》，將狗排除在牲畜范圍之外。這樣，殺狗將成為違法行為，吃狗肉也將自然消失。韓國政府還打算修改相關法案。韓國政府官員明確表示，現行的家畜法很容易被誤解，因為政府允許飼養肉狗，政府將考慮修改相關規定。特別是隨著動物保護意識的提高和來自越來越多動物保護團體的壓力，韓國政府也開始考慮修改該法案。

在韓國動物保護主義者和年輕群體的推動下，狗肉消費呈現下降趨勢。根據有關部門的調查，截至去年年底，韓國約有638萬戶家庭，即近30%的家庭有寵物，其中大部分是貓和狗。據《環球時報》觀察，在韓國大城市很難找到狗肉菜餚。然而，數據顯示，韓國每年仍有至少100萬只狗被製成狗肉製品。

❸ 深圳擬立法禁食狗肉，從立法角度限制食用狗肉到底有沒有可行性

禁食狗肉立法沒有可行性，這樣說的理由有兩點，一是禁止食用狗肉那麼生產食用狗製品的企業就會破產解散造成大量工人失業，二是如果禁止那玉林荔枝狗肉節怎麼辦？難道就此取消？所以禁止應該不太可能但可以改成限制食用，也就說有些品種可以食用這樣就可以保護寵物狗的安全了。

三、其實立法可以將禁食改為限制食用，這樣既可以保護寵物的生命安全又可以讓企業存活。

深圳擬立法禁食狗肉引起轟動的原因就是因為這項條例直接將整個鏈條一錘子打死了，從生產狗肉製品的企業、專門飼養食用狗的農民到喜歡吃狗肉的人全都被限制了，其實我們可以換一個思維，禁食狗肉可以改成限制食用，比如吃的狗必須從什麼樣的地方引進就像豬肉一樣有源頭有證件，這樣一來既可以保護人類吃到優質狗肉還能夠保護人類最忠心的夥伴。

❹ 如何看待全國或將禁食狗肉

原因一：貓狗和人類有更加親密的關系。

首先，我們要分清楚貓狗和寵物之間的關系，雖然說貓狗是現代人類主要的寵物品種，但是貓狗並不等於寵物。與人類建立親密關系的只是外形俏皮可愛，被引入人類居所，大家當成寵物飼養的貓狗，而不是貓狗這兩個物種的全部，因此將貓狗等同於和人類建立親密關系的寵物貓、寵物狗在邏輯上很顯然犯了以偏概全的錯誤。從另一個方面來講，如果貓狗真的和人類建立了親密聯系，那麼城鄉的角落裡臟兮兮，病懨懨的流浪貓、流浪狗為什麼很多都沒有人管理，沒有人救助？衣食無憂的人類居然放任大量和自己有著「親密關系的」貓狗過著風餐露宿，食不果腹的艱苦生活，這太不可理喻了吧！

其次，貓和狗作為人類的寵物，憑借著逗人一樂，排解寂寞的本領就和人類取得了「親密關系」，成為了禁止食用的物種，那麼作者就要為牛打抱不平了。牛耕技術從出現一直延續到20世紀末，在中國農村延續了2000多年，現在一些落後地區的鄉村，依舊保持著牛耕的傳統，牛耕的出現極大地節省了勞動力，擴大了生產規模，促進了社會生產力的發展，進而推動了當時社會制度的變革，促使奴隸制社會向封建制社會制度轉變，毫不誇張的說，牛耕的應用在人類社會進步之中起了極其重要的作用。因此，這個豐功偉績的物種是不是也應該納入禁止使用的名單？除牛以外，還有一些人養寵物豬，認為寵物豬也很可愛，是不是豬也得納入禁止食用名單？

最後，貓狗和人類有更加親密的關系這個理由很顯然是在為少部分愛貓愛狗人士服務。大多數現代中國人雖然不樂意吃貓狗，但是也不會反別人吃貓狗肉。強烈反對甚至是推動立法禁止吃貓狗肉的人只是少數。那麼我們就不能將一部分人的希望強加給大多數人，在推行或者禁止某樣東西時，我們應該充分考慮受眾的大小和接受程度，這部禁令我們應該引以為戒。

原因二：禁止食用貓狗是發達國家和地區的共識，是人類文明的體現。

這個原因是讓大家最為不滿，也最不能理解的，同時也是這部禁止令的核心「笑點」。到目前為止只有極少數國家明令禁止屠宰貓狗，食用貓狗肉。作者也很難理解這些「共識」是那裡搗鼓出來的「共識」；「人類文明的體現」又是體現了哪門子的「人類文明」，如果禁止吃貓狗肉真的是「共識」和「人類文明的體現」，那麼為什麼大部分發達國家和地區沒有明令禁止屠宰貓狗，食用貓狗肉?可以說禁食貓狗肉根本不是大家的共識，也不是人類文明的體現，而只是西方某些人的一廂情願罷了。

許多人對於

❺ 地鐵禁食令的評論

擁擠逼仄的地鐵空間，吃東西不僅不衛生，更會被當作對公共空間秩序的挑戰，北京市擬規定禁止地鐵吃東西，迎合了不少百姓的心聲。
然而，地鐵禁食雖然站在了道德和輿論的制高點，卻忽略了民意的具體內容與立法結果之間的邏輯關聯，尤其是這樣的決策要想真正落到實處並不容易。其一，地鐵實行的是公司化運營模式，地鐵運營公司沒有執法權，沒有資格和權利對違規飲食的乘客進行處罰，況且地鐵上飲食也算不得違法亂紀行為，請公安等有執法權部門介入有點過頭。其二，從地鐵公司的運營成本角度說，不可能在每節車廂安排人員，專門查處和制止乘客飲食。其三，地鐵里的文明，需要經過長期的宣傳和教育來慢慢引導，更多要依靠公眾之間相互監督和約束，如果「一刀切」地全面禁止飲食，對於特殊人群的飲食要求，就有失公允。況且，即使立法禁止了，最後能否執行還是一個問題。
總之，立法不是萬能的。更何況，社會公共秩序的管理、文明社會的文明習慣也不是僅靠罰款就能罰出來的，它必須經過長期的宣傳和教育，靠民眾進行自我教育、自我管理、自我凈化來慢慢引導和改進。特別是目前，在很多上班族還需要利用一個多小時的車程來解決早餐的現實面前，地鐵車廂內禁食明顯不妥。法律不能解決道德上的所有問題，文明要求過於超前肯定不行。就當前而言，地鐵禁食，不如提升服務，只有用更加完善和優質的服務來充當乘客權利之爭的潤滑劑，方能取得三贏局面。

❻ 怎樣科學治理流浪的野生動物

科學治理流浪的野生動物的方法有很多，比如人為建一個野生動物自然保護區，或者也可以把那些流浪的野生動物送回真正的大自然中去，讓它們回家，同時進行保護野生動物宣傳，以及宣傳迫害野生動物相關的法律知識。讓人類更文明進步，主動自覺地保護野生動物。

❼ 狗為伴侶動物擬禁食，你支持嗎

只是徵求意見，伴侶動物禁食可以理解，但是不能一刀切，有部分是飼養的肉狗就不應該在此條例之內，就像豬也有寵物一樣，難道肉豬也禁食嗎。

❽ 深圳擬立法全面禁食野生動物，制定的「可食用白名單」包含哪些動物

深圳的草案中，允許食用的動物為：豬、牛、羊、驢、兔、雞、鴨、鵝、鴿，而這動物里，就算按六畜分類，狗、馬這兩種也沒有開放食用，在水產當中，已經養了近四十年的田雞、甲魚也沒有允許食用，這在網路上面引起的爭論是極高的，而在深圳的各大市場來說，這些擬禁止的動物極為常見。

野生動物養殖的扶貧推行時，是發展經濟，那麼在經濟漸漸發展起來之後，應當做的，是加強防疫手段，保證食品安全，而不是一刀切的說禁就禁，已經在養殖中的野生動物，如果放生，對生態是一種威脅，如果銷毀，對農戶是一種損失。

❾ 深圳擬立法禁食狗肉，濫食狗肉到底有何負面影響

我認為濫食狗肉的負面影響有以下幾個，首先就是會有無辜的寵物狗受害，其次是有的狗身上帶著病菌，最後是會造成兩類人的沖突。我覺得可以成立正規的肉狗場，就把狗當做豬牛之類的，因為真的有地方吃狗肉是傳統，狗對他們來說和豬牛羊沒有區別，這也是人家的自由，但是還是正規的比較好，不讓吃也會有人偷著吃的。

3.會造成兩類人的沖突

濫食狗肉就會造成愛狗人士和吃狗人士的沖突，這種沖突還是很大的，總會發生愛狗人士去截狗車的事情。雙方非常容易發生沖突，還是很危險的。這就是濫食狗肉的危害，我覺得吃狗肉這件事沒有辦法完全禁止，只能越來越規范。